17.01.2008 | British Airways B777 | London (EGLL) | Power-Loss; Landung vor der Piste

[Markus "Tomcat"]

Und hier gibt's nicht nur Spotterbilder von Heathrow sondern auch Bilder einer leicht zerbeulten 777:

 

http://www.heathrowpictures.com/pictures/pictures.html

[Markus Burkhard]

Mir gefallen solche Experten die zwei mal sagen "Wenn der Pilot weiter hinten auf der Runway hätte landen können, hätte er es getan". :001:

Bist Du sicher, dass Du seinen Kommentar verstanden hast? Dein Zitat ist arg aus dem Zusammenhang gerissen...

 

Gruess

Markus

[Nifat]

Danke für die interessanten Bilder.

 

Man erkennt:

Eng1 war bei Bodenkontakt noch am laufen während Eng2 wahrscheinlich nur noch eine Windmühle war.

 

 

mfg Hansueli

[AnkH]

Darf ich fragen, woran DU das erkennt hast?

 

Gruss

Christian

[HB-IWEcho]

Darf ich fragen, woran DU das erkennt hast?

ER meint das wahrscheinlich, weil man auf den Bildern sieht, dass die fan blades der eng2 noch relativ gut aussehen, wobei die von eng1 abgebrochen sind...

Eine interessante Beobachtung!

[Niko]

http://www.aaib.dft.gov.uk/latest_news/accident__heathrow_17_january_2008___initial_report.cfm

 

es waren beide Triebwerke betroffen.

[Peter Guth]

liest sich wie ein FADEC Problem, einem Ausfall der Thrust Computer.

 

Wenn dem so ist, hat man als Pilot die Arschkarte gezogen: stell Dir vor, Du gibst >irgendwo< "Gas" und keine Sau interessiert sich dafür. Keine. Null Resonanz.

 

cheers

Peter

[Berni]

Wenn dem so ist, hat man als Pilot die Arschkarte gezogen: stell Dir vor, Du gibst >irgendwo< "Gas" und keine Sau interessiert sich dafür. Keine. Null Resonanz.

 

Was ein Segen, dass das nicht 30 Sekunden früher passiert ist...

 

Gruß,

Berni

[Markus "Tomcat"]

Was ein Segen, dass das nicht 30 Sekunden früher passiert ist...

 

Gruß,

Berni

 

Amen. Das kannst Du echt laut sagen. :eek:

[RescueBär]

Blöde Frage: Hat dieser Vorfall irgendwelche Auswirkungen auf die anderen operierenden B777? Sprich werden die u.U. bis zur Ursachenfindung gegroundet? :confused:

[Danix]

Ohne B777 rated zu sein möchte ich sagen, eine Trent oder GE900 hat 2 Fadecs. Wenn eine ausfällt, dann übernimmt eine zweite. Für jedes Triebwerk hat es 2 Fadec. Das wäre dann ein 4-fach-Failure, sehr unwahrscheinlich. Allerdings wäre ein common-source-failure möglich, wenn z.B. ein Schwarm Vögel angesaugt wird, oder wenn irgendwie ein System betroffen wäre, das alle 4 Fadecs ansteuert.

 

Normalerweise sind Fadecs von einem Permanent-Magnet-Motor (eine Art Dynamo) am jeweiligen Triebwerk angetrieben. Aber evtl ist beim B777 noch eine gemeinsame zusätzliche elektronische Ansteuerung vom Cockpit vorhanden, und die wäre dann ausgefallen.

 

Das werden die sicher bald herausfinden. Lassen wir den Spezialisten mehr Zeit...

 

Dani

[Toby-SRMD11]

Ohne B777 rated zu sein möchte ich sagen, eine Trent oder GE900 hat 2 Fadecs. Wenn eine ausfällt, dann übernimmt eine zweite. Für jedes Triebwerk hat es 2 Fadec. Das wäre dann ein 4-fach-Failure, sehr unwahrscheinlich. Allerdings wäre ein common-source-failure möglich, wenn z.B. ein Schwarm Vögel angesaugt wird, oder wenn irgendwie ein System betroffen wäre, das alle 4 Fadecs ansteuert.

 

Normalerweise sind Fadecs von einem Permanent-Magnet-Motor (eine Art Dynamo) am jeweiligen Triebwerk angetrieben. Aber evtl ist beim B777 noch eine gemeinsame zusätzliche elektronische Ansteuerung vom Cockpit vorhanden, und die wäre dann ausgefallen.

Ich habe mal in den Manuals nachgeschaut. Jedes GE90 hat nur ein EEC/FADEC, allerdings jeweils 2 Kanäle pro EEC/FADEC. Zum Trent habe ich keine Angaben zur Hand.

 

Gruss, Toby

[Peter Guth]

es ist ALLES hier im Bereich der Spekulation, wie immer.

 

Aber: sollten die Indizien auf das Problem "nicht ansprechen der Triebwerke auf manuelle Eingaben oder AT-Routings hindeuten - dann könnte ein FADEC Fehler vorliegen. Wenn dem so ist, dann wäre es wurscht, ob zwei oder elf Geräte (incl. backup) vorhanden sind. Weil: es geht (ging) nicht. Fertig.

 

Die Ursache ist nebulös und wird erst mit dem Untersuchungsbericht geklärt werden.

 

Allerdings: die, vorab korrekte, Feststellung mehrerer FADEC Systeme heißt - ihr ahnt es - garnix. Ginge es nach der Theorie, wäre so gesehen noch keine Maschine vom Himmel gefallen. Weil: kann ja nicht, ist alles "22fach" Backup gesichert.

 

Wo wir hier - wie üblich - herrlich schwadronieren: wann wagt es jemand, ggf. auch "bad airmenship" ins Kalkül zu ziehen, also Pilotenfehler. Wer wagt sich daran? Auch das gehörte eigentlich zum "abklopfen" aller externer Gesichtspunkte.....

 

Mit diesem Aspekt wäre dann das fröhliche spekulieren auf Grund >von Null Fakten< komplett.

 

 

cheers

Peter

[Simon Laqueur]

Und um das Spekulations bild zu komplettieren, kann man noch einen Loose Wire Scherz reißen.

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[HB-IWEcho]

Gerade im "10 vor 10" wurde eine Pressekonferenz mit den beiden Piloten gezeigt.

Sie wurden bejubelt, denn das haben sie auch verdient!

 

http://www.sf.tv/var/videos.php

[FalconJockey]

Naja Hans,

 

vielleicht hast Du ja recht!? Die Crew kam aus Peking, vielleicht sind ihnen während des Frühstücks ein paar dieser köstlichen Frühlingsrollen samt Sojasosse in die Throttles gefallen? Mal gucken was wirklich war, das wird hoffentlich bald bekannt sein.

 

PS: Die haben wirklich verdammt viel Glück gehabt, dass das erst auf 600ft passiert ist!

[Hans Tobolla]

Hallo Andreas,

 

jetzt habe ich gerade meinen Beitrag gelöscht, weil Danix weiter oben sinngemäß das schon geschrieben hat.

 

Gruß!

 

Hans

[FalconJockey]

Macht nix, ist trotzdem ein bisschen lustig :)

[Markus "Tomcat"]

Heathrow wird jetzt doch die neue Pistenbefeuerung installieren:

 

[Thiemo]

PS: Die haben wirklich verdammt viel Glück gehabt, dass das erst auf 600ft passiert ist!

 

Und was mir grad in den Kopf kommt: werden in Heathrow Anflüge nicht standardisiert mit 160kts durchgeführt?

 

Das AIP von 1997 sagt für Heathrow unter Recommended Speeds: "160KT when established on the ILS.", während es für Gatwick lautete "... on the ILS until Gatwick 4 DME."

 

Obwohl das für das Minimalsequencing in Heathrow (80-90s?) geradezu zwingend erscheint, kam es mir immer etwas merkwürdig vor, auch kleinere Maschinen mit dieser Speed bis an die Schwelle zu fliegen.

 

An einer Stelle der Berichterstattung wurde aber erwähnt, daß die Flaps von BA038 augenscheinlich auf zwanzig Grad stünden, was zu dem o.g. Procedure konsistent sein könnte - obwohl ich den Flapschedule der 777 nicht kenne.

 

Grüße,

 

T.

[Roli Seehaus]

Hallo zäme

 

Per Zufall beim googeln gefunden.

 

Gruss Roli

 

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=46064

[HB-IWEcho]

Hat eigentlich nichts damit zu tun, dieser Flieger hatte RR Trent 800 engines und nicht GE90...

Aber ist trotzdem interessant, danke!

[Nifat]

Darf ich fragen, woran DU das erkennt hast?

 

Gruss

Christian

Pascal hat die Erklärung schon geliefert. Die Bilder sind aussagekräftig genug in dieser Hinsicht. Auf der Seite von HEATHROW PICTURES sind die Bilder wieder enfernt worden. Bei Fligt Golbal sind sie nun wieder aufgetaucht. (mit copyright Verweis)

 

 

http://www.flightglobal.com/articles/2008/01/18/220935/pictures-ba-boeing-777-heathrow-crash-evidence.html

 

mfg Hansueli

[piloti]

Hey

 

Den Brüller hat wohl gestern Radio DRS gebraucht... man sagte, die Schubumkehr habe nicht funktioniert, als der Pilot diese kurz vor der Landung aktivieren wollte... Gott sei Dank hat sie da nicht funktioniert. :rolleyes: :005:

 

Auch toll: Gehen wir mal rein theoretisch davon aus, dass man eine 777 mit Schubumkehr bereits im Short Final bremsen muss. Dann ist es ja nichts als logisch, dass die Landung 400m zu kurz kommt, wenn die Schubumkehr ausfällt... logisch... oder? ;) :cool:

 

Gruss

 

Rolf