31.3.2010 | Qantas A388 | SYD | burst all left hand tyres on landing

[Oldfly1]

Moin,

 

Das haben wir deutsche im WWII mal getestet und raus kam, dass sowas unmöglich ist. Das Flugzeug wird dadurch im Anflug sehr instabil. Stichwort P-Faktor. :-)

Dass mit dem "Deutschen" habe ich mal überlesen....

 

@Julian, (So hoffe ich ist dein Name :rolleyes: ) der "P-Faktor", auch "asymmetrische Propellerbelastung" genannt, bewirkt eine Gierbewegung nach links, da das nach unten gehende Propellerblatt einen höheren Anstellwinkel hat und mehr Schub als das noch oben gehende Blatt erzeugt.

>Quelle<

 

hat hier damit nichts zu tun, erstens weil sich die Räder in einer anderen Achse bewegen 2. die rundherum Gleichförmig sind, also keine Wirkung bzw. nur eine minimale Wirkung auf die Fluglage haben und drittens weil es ja bekanntlich keinen Propeller gibt am A380, außer der RAT (Ratte).

 

Denn würde der Einfluss der "drehenden" Räder so sein wie Du Argumentierst, dann hätte man nach dem abheben eine immense Instabilität zu erwarten, dem ist aber nicht so.

 

Du kannst ja mal ausrechnen, mit welcher Drehzahl die Räder sich drehen wenn die die Bodenberührung verlassen..... :)

 

Die einzigste Kraft die wirkt ist die >Kreiselkraft< und die hat sogar eine Stabilisierende Wirkung auf die Fluglage, die aber trotzdem unerwünscht ist, weil die ja auch bei Bedarf erst überwunden werden muss, um auf Situationen reagieren zu können, man kann diese aber auch steuern, und darauf will ich hinaus.

1. Zur Funktionsprüfung des Fahrwerks...

2. Zur Reduzierung des Verschleißes....

 

Und es wäre so einfach, man würde sogar eine noch größerer Auflagefläche der Reifen erhalten, in der einen Möglichkeit die Drehung zu bewerkstelligen.

 

Aber dies führt alles zu weit hier, ist ja schon ein anderes Thema...

 

Übrigens, finde ich es gut das Du Dir Gedanken dazu machst welche Kräfte am Flugzeug wirken, mach weiter so, bekanntlich macht nur Neugier sowie das lesen u. lernen klug.... ;)

 

Komisch das keiner etwas zu dem Vorschlag der einzelnt ein zu ziehenden Fahrwerksbeinen sagt, da lässt sich doch so herrlich fachsimpeln drüber. :rolleyes:

 

Gruß

 

P.S. Vielleicht kann uns ja der Ingo oder ein anderer verraten, was es mit den Leitungen in >diesem Bild< oben rechts auf sich hat.

 

Vielen Dank

[IFixPlanes]

.

1. Ist ja eigentlich unwichtig, aber weil Du drauf eingehst antworte ich Dir....

Auf dem Bild das aus dem Video kommt kann man sehen wie weit die Neigung des Fahrwerkstandembeines ist, und auf dem zweiten Foto kann man sehen das dort extra eine Schleifkante verbaut wurde für diese Fälle.

Auf die Schnelle :

Die Neigung des Fahrwerksbeins ist unveränderlich.

Deine "Schleifkante" ist am Bogie Beam. :D

 

 

...der RAT (Ratte). ...

OMG ...

 

...

P.S. Vielleicht kann uns ja der Ingo oder ein anderer verraten, was es mit den Leitungen in >diesem Bild< oben rechts auf sich hat. ...

Glaubst du das die Reifendrücke und die Signale für Anti Skid per Funk übertragen werden? :009:

[Volume]

auf dem zweiten Foto kann man sehen das dort extra eine Schleifkante verbaut wurde für diese Fälle.

Bist du sicher, dass das der Zweck der Schleifkante ist ??? Da müsste ja erst die komplette Felge und die komplette Bremse weggeschliffen werden, ehe diese Teile den Boden berühren. Und wenn alle 4 Reifen platt sind, berühren die Augen des Federbeins für die Brake Rods als erstes. Außerdem ist da eine Kunststoffgleitschicht drauf, die wäre bei Kontakt mit der Runway etwa so sinnvoll, wie wenn das Teil vergolded wäre.

Ich weiss, dass ich nichts weiss, aber ich bin sehr sicher, das die Schleifkante nicht zu diesem Zweck da ist.

 

Gruß

Ralf

[sirdir]

Über die 'vorbeschleunigten' Räder hab ich vor noch nicht sooo langer Zeit mal einen Bericht gesehen, wurde auch nach WW II versucht. Aufwand stand in keinem Verhältnis zum Nutzen.

[IFixPlanes]

...Aufwand stand in keinem Verhältnis zum Nutzen.

Gerade vor dem Hintergrund dass der größte Verschleiß nicht bei der Landung sondern beim Rollen entsteht ist es wirklich unerheblich ob sich die Reifen bei der Landung drehen oder nicht. :009:

[Tigerstift]

Gerade vor dem Hintergrund dass der größte Verschleiß nicht bei der Landung sondern beim Rollen entsteht ist es wirklich unerheblich ob sich die Reifen bei der Landung drehen oder nicht. :009:

 

Besser hätte ich es auch nicht sagen können:005:

 

Die Beschädigungen bzw Abnutzungen während einer normalen Landung sind einfach viel zu gering.

 

Den einzigen "Vorteil" (wenn man überhaupt von Vorteil sprechen kann) von vorbeschleunigten Rädern sehe ich bei "grooved" Runways und wenn das Wasser auf der Runway steht.

 

Bei grooved Runways entstehen dann sogenannte Chevron Cuts und bei nassen Runways dann Wet Braking Spots bzw. Skidding Spots.

Ich hab aber noch nie einen Reifen wegen der oben genannten Beschädigungen wechseln müssen.

[FRAspotter]

Ich denke es war ein Bremsfehler bei der Landung vom A388.

 

PS:Schon wieder ein Schaden beim neuen A380:(

 

Aber Danke für das Bild.

 

Gruß

Amir

[D-EBIP]

Ich denke es war ein Bremsfehler bei der Landung vom A388.

 

Und was bringt dich zu der Annahme? Ich hab bisher noch keine Fakten gesehen, die speziell in genau diese Richtung deuten würden...

[Oldfly1]

Moin,

Gerade vor dem Hintergrund dass der größte Verschleiß nicht bei der Landung sondern beim Rollen entsteht ist es wirklich unerheblich ob sich die Reifen bei der Landung drehen oder nicht. :009:

Mir geht es ja gar nicht "primär" um den Verschleiß, die ist nur eine eine erfreuliche Begleiterscheinung, primär ist die Belastung des Rades an sich im Vordergrund.

Der Grund für den Vorfall hier bei der Qantas liegt vermutlich weit vorher, auf einem anderem Flughafen.

 

Es gibt da verschiedene Ideen von mir, deshalb kann ich mich nur etwas unkonkret ausdrücken, ich Bitte dies zu berücksichtigen.

 

Diese Schleifkante (wie ich die benannt habe.) ist vermutlich dem Gewichtskampfprozess zum Opfer gefallen, denn die wird nicht mehr verbaut, bzw. konnte ich die nicht mehr finden auf einschlägigen Fotos der Spotterfreund.

 

Das das Fahrwerk so schnell abgeschliffen wurde ist keine Überraschung, man erinnere sich da mal an den Vorfall der >JetBlue-Flight-292<

 

 

Und wenn das Gewicht größer ist als bei der A31x kann das schon passieren, das das Fahrwerk bzw. der Bremsträger inkl. Felge ratz fatz weg ist.

 

Gruß

[IFixPlanes]

...Der Grund für den Vorfall hier bei der Qantas liegt vermutlich weit vorher, auf einem anderem Flughafen. ...

Mich würden deine Vermutungen interessieren.

 

...Es gibt da verschiedene Ideen von mir, deshalb kann ich mich nur etwas unkonkret ausdrücken, ich Bitte dies zu berücksichtigen. ...

Meiner Meinung nach ist das nur heiße Luft.

 

...Diese Schleifkante (wie ich die benannt habe.) ist vermutlich dem Gewichtskampfprozess zum Opfer gefallen, denn die wird nicht mehr verbaut, bzw. konnte ich die nicht mehr finden auf einschlägigen Fotos der Spotterfreund. ...

Nur weil du sie nicht siehst, heißt das nicht dass sie nicht noch da ist. Wenigstens benutzt du hier das Wort "vermutlich".

 

...Das das Fahrwerk so schnell abgeschliffen wurde ist keine Überraschung, man erinnere sich da mal an den Vorfall der >JetBlue-Flight-292<

Äpfel erinnern dich an Birnen? Ein einachsiges Bugfahrwerk ohne Bremsenpakete erinnern mich nicht an ein Tandemfahrwerk mit Bremsenpaketen.

 

...Und wenn das Gewicht größer ist als bei der A31x kann das schon passieren, das das Fahrwerk bzw. der Bremsträger inkl. Felge ratz fatz weg ist. ...

Wenn man in Rechnung zieht, dass der A380 auch mehr Reifen hat und bei seiner Landung mehr Prozent seines Startgewichtes verbraten hat als ein A320, dann ist dein "Bremsträger inkl. Felge" eben nicht "ratz fatz" weg.