Easyjet wieder ab Zürich

[yep2go]

Habe noch keinen aktuelle Thread dazu gefunden:

Easyjet fliegt ab Herbst (September) wieder von Zürich nach Luton. Werktags 2x pro Tag, am Wochenende jeweils 1x.
Dafür sieht es leider so aus, dass ab Basel ein Lutonflug weniger statt findet.

Link (http://www.easyjet.com/EN/News/new_route_london_luton_zurich.html)
Flüge können ab heute Mittag gebucht werden!


__________
Fabian

[LX_A343]

Ich hätte schwören können, da war was wegen zu hoher Gebühren oder so in ZRH :cool: :008:

[Daniel Schläpfer]

Tja, das ist jetzt wirklich spannend, nachdem Easyjet so lange über die hohen Taxen in Zürich gelästert hat. So schlecht scheint ZRH ja doch nicht zu sein :)

Gruss

Daniel

[A321]

Welcome back to Zurich, EasyJet!
Jetzt muss ich nicht mehr nach Basel um nach Luton zu fliegen. :008:

A propos hohe Taxen. EasyJet gibt pro Flug die Taxen als 22.50 CHF an (zum Vergleich: Genf 19 CHF und Basel 24 CHF). Swiss und diverse andere Airlines berechnen ab Zürich die normalen 37 CHF.
Sieht also so aus als hätte sich EasyJet einen guten Deal gesichert. Im Stil von Ryanair. Weiss jemand mehr?

Gruss,
Kevin

[chrigel]

Vielleicht müssen die Passagiere vom Dok B ganz nach hinten zur Werft laufen :D "duckundweg"

[Stefan Gschwind]

Habt ihr nicht das Gefühl das es langsam etwas zu viele Flüge in Richtung London geben wird? Einer wird versuchen mit günstigen Angeboten Kunden anzulocken und die anderen Anbieter müssen dann fast unweigerlich mitziehen...?


Stefan

[A321]

Das mit den vielen Flügen nach London stimmt schon, vor allem weil BA auch neu nach London City fliegt. Ich denke aber, dass EasyJet gute Chancen hat mit ihrer Verbindung nach Luton. Wird ab Zürich zur Zeit nicht bedient und ist EasyJets Home-Base. Von da aus kann man nach ganz Europa ausschwärmen.
Ich frage mich eher ob eine Verbindung Zürich - London Stansted einmal zu Stande kommt. Wäre auch noch eine Möglichkeit, zumindest für einen täglichen Flug. Zürich - Berlin Schönefeld wäre auch noch vorstellbar, als Konkurrenz zu Air Berlin. Mal sehen.

Zumindest ist der Anfang gemacht und EasyJet kehrt in die "aviatische Hauptstadt" der Schweiz zurück.

Gruss,
Kevin

[ThomasM]

Ich finde es ein Fehlentscheid. In Basel hat man sichere Kunden. Ein Blick bei easyJet verrät: In den nächsten Tagen sind die Luton-Basel-Flüge-wie immer- gut bis sehr gut gebucht, die Preise sind hoch...ein Flug morgen ist sogar vollkommen ausgebucht- und das an einem normalen Wochentag abseits der Hauptreisesaision. Einen solchen Flug streicht man einfach nicht!

Dafür stürzt man sich in einen fürchterlichen Preiskrieg in Zürich, wo nun ein deutliches Ueberangebot an London-Flügen vorhanden ist.

easyJet scheint auch zu vergessen, dass Zürich nicht mehr das Zürich vor ein paar Jahren ist. Damals hatte man das low cost-Monopol, heute deckt die Swiss mit ihren attraktiven Preisen und sehr viel besserem Flugplan diese Kundschaft teilweise bereits ab.

Meine 2 Rappen!

Gruss,
Thomas

[moere]

Ich finde es ein Fehlentscheid. In Basel hat man sichere Kunden. Ein Blick bei easyJet verrät: In den nächsten Tagen sind die Luton-Basel-Flüge-wie immer- gut bis sehr gut gebucht, die Preise sind hoch...ein Flug morgen ist sogar vollkommen ausgebucht- und das an einem normalen Wochentag abseits der Hauptreisesaision. Einen solchen Flug streicht man einfach nicht!

Dafür stürzt man sich in einen fürchterlichen Preiskrieg in Zürich, wo nun ein deutliches Ueberangebot an London-Flügen vorhanden ist.

easyJet scheint auch zu vergessen, dass Zürich nicht mehr das Zürich vor ein paar Jahren ist. Damals hatte man das low cost-Monopol, heute deckt die Swiss mit ihren attraktiven Preisen und sehr viel besserem Flugplan diese Kundschaft teilweise bereits ab.

Meine 2 Rappen!

Gruss,
Thomas

Na ja da bin ich nicht ganz deiner Meinung. Die Swiss hat immernoch viel zu hohe Preise ab Zürich. z.B. wenn ich ab Basel nach Amsterdam fliege bezahle ich mit der Swiss knapp 99.- inkl. Taxen !! Ab Zürich bezahle ich mehr als 320.- :eek: :eek: Ich denke da hat easyJet schon grosse Chancen gross einzusteigen. Wenn ich mir die Preise für den Luton Flug anschaue ( ab 26.- ) müssen die andern Airlines auch mit dem Preis runter. Das ist ja auch positiv für den Kunden.

[Amarantine]

Abwarten wie die Geschäftswelt die Flüge annimmt... 2 Verbindungen am Tag sind für Geschäftsleute zu wenig.

[andreas]

... Die Swiss hat immernoch viel zu hohe Preise ab Zürich. z.B. wenn ich ab Basel nach Amsterdam fliege bezahle ich mit der Swiss knapp 99.- inkl. Taxen !! Ab Zürich bezahle ich mehr als 320.-...
Ist jetzt zwar Off-Topic, aber trotzdem: 320 CHF finde ich einen fairen Preis aber die 99 CHF sind definitiv zu wenig (kein Scherz). Wäre ich nicht gegen blöde Verbote, müsste man sich schon überlegen ob es da nicht sinnvoll wäre...

Gruss

Andreas

[A321]

Wenn ich mir die Preise für den Luton Flug anschaue ( ab 26.- ) müssen die andern Airlines auch mit dem Preis runter.

Mein lieber Moritz. 26.-- kostet kein EasyJet-Ticket ab Zürich. Da kommen noch die Taxen drauf und die Buchungsgebühr. Oneway ZRH-LTN also ab 65.45 CHF!
Also nicht weit vom Swiss Preis nach LHR (199.-- retour inkl. Taxen)

Gruss,
Kevin

[A321]

aber die 99 CHF sind definitiv zu wenig (kein Scherz). Wäre ich nicht gegen blöde Verbote, müsste man sich schon überlegen ob es da nicht sinnvoll wäre...

Da bin ich gar nicht deiner Meinung. Was ist mit Friedrichshafen-London Stansted für 20.98 € inkl. Taxen hin und zurück mit Ryanair? (ca. 35.--) Ist das auch zu wenig?
Die machen einen jährlichen Gewinn im dreistelligen Millionen Bereich! Und wenn eine Airline sich das leisten kann, dann soll sie dem Kunden auch tiefe Preise anbieten.

Gruss,
Kevin

[ThomasF]

Kennt ihr eigentlich die Buchungszahlen der Strecke ZRH-LON, dass ihr hier (ThomasM, A321) so laut von Überangebot sprecht?

London ist ab Zürich die Destination mit den meisten Fluggästen (hin- und retour). Teilweise werden resp. wurden auf der Strecke A330 und MD11 eingesetzt und BA hat längere Zeit probiert einen Flug mit 777 fliegen zu können.
Zudem sind beides wichtige Städte im internationalen Finanzsektor und diverse Konzerne haben ihre Hauptsitze auf diese beide Städte verteilt (z.B. Swiss RE). Schön nur das gibt eine recht hohe Anzahl an Pax und bei all meinen Flügen nach London waren alle Flüge (egal ob Swiss/Swissair/Crossair oder easy (BA weiss ich nicht)) mind. gut gefüllt.

Aber interessant, dass sich easy nach ZRH zurückwagt. Hätte ich nicht erwartet

[ThomasM]

Die Swiss-Tarife ab Basel sind Kampfpreise, weil man die Kunden verloren hat und diese nun zurückgekauft werden müssen. Der Flugtarif beträgt ja nur 46 Franken return, der Rest sind Steuern. Langfristig wird sich das ändern, bei Erfolg mit höheren Preisen, bei Misserfolg mit Beendigung der Linien.

easyJet ist ebenfalls mit den Anfangspreisen günstig, schlägt dann aber ebenfalls auf. Wer das Geschehen in Basel verfolgt und regelmässig bucht (wie ich) kann ein Lied davon singen. Die Preise steigen bei Erfolg von Flugplanperiode zu Flugplanperiode. Ich habe noch im alten Jahr einen Flug London-Basel im August gebucht und schon weit über 100 Franken oneway bezahlt. Man ist da nicht weit von der Swiss entfernt, die zugegebenermassen über den viel besseren Flugplan in ZRH verfügt.

Mich stört nicht, dasss EZY nach ZRH fliegt, aber dass man eine gut funktionierende Linie in Basel kürzt, nachdem man den Geschäftskunden noch vor ein paar Monaten mitteilte, man wolle London unbedingt ausbauen...na ja, bis im Herbst fliesst ja noch viel Wasser den Rhein runter.

Gruss,
Thomas

[moere]

Mein lieber Moritz. 26.-- kostet kein EasyJet-Ticket ab Zürich. Da kommen noch die Taxen drauf und die Buchungsgebühr. Oneway ZRH-LTN also ab 65.45 CHF!
Also nicht weit vom Swiss Preis nach LHR (199.-- retour inkl. Taxen)

Gruss,
Kevin

Das ist mir schon bewusst aber dass sind trotzdem mehr als 60.- was ja auch nicht gerade nichts ist...

[Thomas]

Da bin ich gar nicht deiner Meinung. Was ist mit Friedrichshafen-London Stansted für 20.98 € inkl. Taxen hin und zurück mit Ryanair? (ca. 35.--) Ist das auch zu wenig?
Die machen einen jährlichen Gewinn im dreistelligen Millionen Bereich! Und wenn eine Airline sich das leisten kann, dann soll sie dem Kunden auch tiefe Preise anbieten.


Ja, es ist zu wenig. Ein Retourflug FDH-STN-FDH für 21EUR inklusive aller Gebühren kann nicht kostendeckend sein, wenn man die Betriebskosten einer (normalen) Airline kennt. Mal abgesehen von ein paar wenigen Tickets, die die Airline noch als "Werbeausgaben" abschreiben könnte, funktioniert so etwas nur durch massive staatliche Subventionierung (kann der Flughafen Friedrichshafen ohne Subventionen auskommen? In Hahn z.B. werden jährlich Millionen an Steuergeldern reingepumpt, damit die Ryanair schön billig fliegen kann....ähnlich in Zweibrücken, Weeze, Altenburg, usw....). Man kann dann das Flugpersonal natürlich noch mit litauischen Arbeitsverträgen ausstatten, um die Kosten noch weiter zu senken. Ob das ethisch ist, sei dahingestellt.

A propos hohe Taxen. EasyJet gibt pro Flug die Taxen als 22.50 CHF an (zum Vergleich: Genf 19 CHF und Basel 24 CHF). Swiss und diverse andere Airlines berechnen ab Zürich die normalen 37 CHF.
Sieht also so aus als hätte sich EasyJet einen guten Deal gesichert.
So wie ich damals die Easyjet verstanden habe, geht es da nicht um die Passagiergebühren, die sie eh auf die Kunden abwälzt, sondern um Landegebühren, Abfertigung, eventuell auch die Kosten der Betankung (nicht des Kerosins wohlgemerkt, nur der Dienstleistung). Diese sind im Ticketpreis enthalten.

Gruss,
Thomas

[A321]

Bisher war die Situation: Gut gefüllte Flieger. Das kann ich nur bestätigen!
Aber jetzt kommen 4 tägliche Flüge ab LCY von British Airways (ca. 360 Plätze) und ab Herbst die 2 Easy-Flüge ab Luton (ca. 300 Plätze) dazu.

Das entspricht einer Kapazitätssteigerung von ca. 30 - 35 %. Ich finde das eine Menge. Aber:
Ich denke aber, dass EasyJet gute Chancen hat mit ihrer Verbindung nach Luton. Wird ab Zürich zur Zeit nicht bedient und ist EasyJets Home-Base. Von da aus kann man nach ganz Europa ausschwärmen.


Gruss,
Kevin

[Luftkutscher]

Da bin ich gar nicht deiner Meinung. Was ist mit Friedrichshafen-London Stansted für 20.98 € inkl. Taxen hin und zurück mit Ryanair? (ca. 35.--) Ist das auch zu wenig?
Die machen einen jährlichen Gewinn im dreistelligen Millionen Bereich! Und wenn eine Airline sich das leisten kann, dann soll sie dem Kunden auch tiefe Preise anbieten.

Gruss,
Kevin




Denkt hier auch mal einer an GLOBAL WARMING ??

Frage: Warum soll jeder 19-jaehrige es sich leisten duerfen, mal kurz nach London zu fliegen ? :001:

Speziell junge Leute sollten sich diese Frage eigentlich stellen. Nicht alte Saecke wie ich...

Ich meine, die Flugpreise sind DEFINITIV zu billig. Es ist schlicht eine Frechheit, dass sowas zugelassen wird. Und bitte ueberlegt kurz, bevor ihr in die Tasten haut, denn ich weiss ziemlich genau, was hinter den Triebwerken rauskommt. Soviel koennt ihr im ganzen Jahr nicht einsparen.

Aber wir gehen ja waermeren Zeiten entgegen. Und es werden sich nur diejenigen ein Ticket leisten koennen, welche die Umwelt-Taxen bezahlen koennen. Die Klientel wird eigentlich wie in den Sechziger-Jahren aus betuchteren Passagieren bestehen. Und die Leute werden sich auch wieder anstaendig anziehen, wenn sie eine Flugreise machen... Ich freu mich darauf.


Schoenen Tag Renato:006:

[moere]

Denkt hier auch mal einer an GLOBAL WARMING ??

Frage: Warum soll jeder 19-jaehrige es sich leisten duerfen, mal kurz nach London zu fliegen ? :001:

Speziell junge Leute sollten sich diese Frage eigentlich stellen. Nicht alte Saecke wie ich...

Ich meine, die Flugpreise sind DEFINITIV zu billig. Es ist schlicht eine Frechheit, dass sowas zugelassen wird. Und bitte ueberlegt kurz, bevor ihr in die Tasten haut, denn ich weiss ziemlich genau, was hinter den Triebwerken rauskommt. Soviel koennt ihr im ganzen Jahr nicht einsparen.

Aber wir gehen ja waermeren Zeiten entgegen. Und es werden sich nur diejenigen ein Ticket leisten koennen, welche die Umwelt-Taxen bezahlen koennen. Die Klientel wird eigentlich wie in den Sechziger-Jahren aus betuchteren Passagieren bestehen. Und die Leute werden sich auch wieder anstaendig anziehen, wenn sie eine Flugreise machen... Ich freu mich darauf.


Schoenen Tag Renato:006:

Und wieso soll sich ein 19 jähriger das nicht leisten dürfen ... :) :) Wie ich sehe bist du airlinepilot. Wenn du dich so etwas fragst, dann frage ich mich ob du den Beruf verfehlt hast ... ( nicht böse gemeint )

[ThomasM]

Ich bitte doch, hier beim Thema zu bleiben. Zu global warming gibt es doch bereits genug Themen in diesem Forum. :001:

Ja ThomasF, ich kene die Buchungszahlen. Die sind öffentlich zugänglich...mit ein bisschen Suchaufwand kann man eigentlich in ganz Europa bei den jeweiligen Aemtern die Zahlen finden und dann die Auslastungen nachberechnen.

Ich weiss, dass Zürich-London ein wichtiger Markt ist, meine Vernunft sagt mir allerdings, dass gleich 3 neue Fluggesellschaften auf einer Linie zu einer Ueberkapazität führen.

Wie gesagt, wir werden sehen. Ich bin mir auf jeden Fall sicher, dass die Swiss in naher Zukunft eine Preisoffensive nach London starten wird. Und da buchen die Kunden nun einmal Swiss, wenn sie bei ähnlichem Preis mehr Flüge zur Verfügung haben.

Gruss und bitte anständig bleiben auch wenn die Wörter Basel und Zürich im Spiel sind.

Thomas

[Luftkutscher]

Und wieso soll sich ein 19 jähriger das nicht leisten dürfen ... :) :) Wie ich sehe bist du airlinepilot. Wenn du dich so etwas fragst, dann frage ich mich ob du den Beruf verfehlt hast ... ( nicht böse gemeint )


Du bist noch jung. Auch du wirst in ein paar Jahren etwas differenzierter denken. Ich hab jetzt wirklich keine Lust (Zeit?) dir die ganzen Zusammenhaenge zu erklaeren.

Deine Frage hab ich dir uebrigens schon beantwortet. Deshalb hab ich auch geschrieben, man soll sich kurz ueberlegen, warum...etc...etc... Got it?



Gruss Renato

[Luftkutscher]

Ich bitte doch, hier beim Thema zu bleiben. Zu global warming gibt es doch bereits genug Themen in diesem Forum. :001:



Ich finde, dass gerade hier ueber Global Warming gesprochen werden MUSS.



Gruss Renato:008:

[A321]

Denkt hier auch mal einer an GLOBAL WARMING ??

Ich finde es schön, dass du dir Sorgen um den Klimawandel machst. Das tue ich genau so!
Du sagst du weisst was aus den Triebwerken kommt. Dann weisst du sicher auch, dass die Aviatik lediglich 1.3% zu den Treibhausgasen beisteuert und satte 27% vom Strassenverkehr herrühren.
Also würde ich vorschlagen wir besteuern eher das Auto fahren anstatt die Fliegerei.

Gruss,
Kevin

[moere]

Du bist noch jung. Auch du wirst in ein paar Jahren etwas differenzierter denken. Ich hab jetzt wirklich keine Lust (Zeit?) dir die ganzen Zusammenhaenge zu erklaeren.

Deine Frage hab ich dir uebrigens schon beantwortet. Deshalb hab ich auch geschrieben, man soll sich kurz ueberlegen, warum...etc...etc... Got it?



Gruss Renato

Na ja ich verstehe schon was du meinst. Aber damit sich daran was ändert, müsste sich die ganze Wirtschaft ändern. Denn wenn ein Flug nach London für 70.- angeboten wird benützt man diesen auch. Wenn kein Angebot seitens der Airlines vorhanden wäre, würde sich diese Frage gar nicht stellen. Ich kann mir auch gut die langfristigen Auswirkungen vorstellen. Erste Anzeichen haben wir ja bereits mit dem Kilmawandel.

[Sky27]

Guten Abend

Also Easy Jet macht das ja nur wegen Swiss. Warum hat sie die Flüge gestrichen wegen zu hohen Gebühren und jetzt werden sie ja noch höher!

Die Plakate überall in Zürich für günstige Easy Jet Flüge ab Basel waren die Vorboten. Jetzt haben sie wohl ein Flieger übrig und fliegen damit ab Zürich um Swiss und co. Angst zu machen. Kostendeckend werden diese Flüge nicht mehr sein denn das Angebot ist einfach zu gross nach London.

Andy

[A321]

Jetzt haben sie wohl ein Flieger übrig und fliegen damit ab Zürich um Swiss und co. Angst zu machen.

Der Flieger der eingesetzt wird ist kein EasyJet Switzerland Flieger, sondern einer von der Basis in Luton. Hier gehts noch gar nicht um die Stationierung eines Flugzeugs in Zürich. Oder habe ich dich missverstanden?

Gruss,
Kevin

[Luftkutscher]

Ich finde es schön, dass du dir Sorgen um den Klimawandel machst. Das tue ich genau so!
Du sagst du weisst was aus den Triebwerken kommt. Dann weisst du sicher auch, dass die Aviatik lediglich 1.3% zu den Treibhausgasen beisteuert und satte 27% vom Strassenverkehr herrühren.
Also würde ich vorschlagen wir besteuern eher das Auto fahren anstatt die Fliegerei.

Gruss,
Kevin


Aber wir verschmutzen mit diesen, uebrigens 2 Prozent auf 10'000 Metern die Umwelt. Das ist ein Vielfaches schlimmer als zum Beispiel Autoabgase am Boden. Versuch dich mal darueber zu informieren.
Ich weiss, mir liegt die Fliegerei auch am Herzen. Aber ich weiss auch, dass wir SCHNELL Massnahmen ergreifen muessen, um auch weiterhin daran Freude haben zu koennen. Wir als einzelne Menschen duerfen uns nicht von den Politikern beeinflussen lassen. Wenn die uns sagen, dass alles nicht so schlimm sei, haben sie einen guten kommerziellen Grund dafuer. Oder eben die Wiederwahl...

Auch die Triebwerkhersteller muessen dazu gezwungen werden, bessere Motoren herzustellen, respektive neue Antriebsformen zu entwickeln. Die Autobauer muessen auch umdenken!

Gruss Renato :008:

Ich muss jetzt wirklich...arbeiten gehn.

[bleuair]

Denkt hier auch mal einer an GLOBAL WARMING ??
Frage: Warum soll jeder 19-jaehrige es sich leisten duerfen, mal kurz nach London zu fliegen ? :001:
Sali zäme,

Der Einwand ist berechtigt, ich wollte schon "Danke" drücken, nur: Die zusätzliche Kapazität wird ganz sicher nicht von 19-jährigen besetzt. Ob sich ein 19-jähriger ein Ticket leisten kann, oder ob er es tut, das ist für mich ein Unterschied. Da halte ich es eher mit dem Markt: Wenn eine Airline sich das ceteris paribus leisten kann (aber eben nur dann) soll sie tiefe Preise aufrufen.

Beim Luftverkehr hat man Markteingriffe vor ein paar Jahren beim Aufkommen der LCC verpasst. Mit einer Umweltabgabe heute würde die Nachfrage zurückgehen und die aufgebauten Kapazitäten stünden leer. Welche Auswirkungen dies auf die Flug- und flugnahen Betriebe sowie die Flugzeughersteller hat (bzw. auf deren Angestellte), kann man sich selbst ausmalen.

Vermutlich wird aber genau diese Korrektur mittelfristig nötig sein. Wenn ich eine Airline wär, würde ich mir genauestens überlegen, ob ich heute kiloweise neue Flieger ordere, beim Kapazitätsaufbau hüben wie drüben mithelfe, oder mal mit Gebrauchten fliegen will. Aber es zählt ja nur der kurzfristige Profit :( und die Wiederwahl :001:

[WN TOS-KKN]

Ich bitte euch doch alle mal kurz eine Karte von London (und Umgebung) anzuschauen. Hier werden wiedereinmal Äpfel mit Birnen verglichen. Wenn jemand schreibt U2 baut eine Überkapzität auf dem ZRH-London Mark auf in dem zwei Flüge nach LTN aufgelegt werden hat einfach keinen Ahnung von der Fliegerei. Ein Geschäftsmann der nach London will, weiss genau welchen Airport er will. Nur weil ein Flug nach LTN günstiger ist als ein Flug nach LCY oder LHR wird er trotzdem nicht mit der U2 nach LTN (was eigentlich gar nicht mehr London ist) fliegen. LTN ist ein eigenständiger Markt so wie es auch LCY, LHR, STN und LGW ist. Wenn ihr also hier der U2 einen Vorwurf machen wollt sie baue unnötige Überkapazitäten auf so ist das absoluter Schwachsinn. Zudem schaut euch mal die Flüge an einem Montagmorgen nach London (egal welcher Flughafen) an. Alles komplett voll...
Wenn wir die Situation von LCY beobachten so gehe ich mit euch überein. Da wird es eine blutige Sommersaison geben, aber auch nur weil gleich AF und BA einsteigen und die LX noch einen 8. Flug einschiebt. LX wird ihren weg gehen, etwas weniger Yield aber die Kisten werden voll werden, zumal der Geschäftsreisende kaum Preisdriven ist sondern primär gute Verbindugen und Konditionen will. Für LCY bin ich gespannt ob AF oder BA den längeren Atem haben. Ich tippe mal das BA das rennen machen wird.

Aber um aufs Thema zurück zu kommen. U2 hat überhaupt nichts mit den Flügen von LX, BA und AF zu tun. Hier wird einfach ein neuer/alter Markt erschlossen, als würde man eine neue Destination in England einführen.

[ThomasF]

Frage: Warum soll jeder 19-jaehrige es sich leisten duerfen, mal kurz nach London zu fliegen ? :001: Mein Gott!

Was soll den der erbärmliche Kommentar?

Warum soll jeder 100-jährige es sich "leisten dürfen". (Im Gegensatz zu mir gibst du ja nichtmal dein Alter an...)

Zu deiner Beruhigung bin ich in den letzten drei Jahren einmal geflogen und das ist bereits 2 Jahre her.
Die 4 Male in London sind schon länger her und waren Ferien mit den Eltern, resp. einmal die Abschiedsreise unserer Klasse (übrigens erarbeitet mit ca. 20 Nachmittagen Autowaschen u.ä.).

Aber wie sagst du so schön? "Du bist noch zu jung". Du scheinst wohl zu alt zu sein, um noch tolerant denken zu können... :001:

[Luftkutscher]

Mein Gott!

Was soll den der erbärmliche Kommentar?

Warum soll jeder 100-jährige es sich "leisten dürfen". (Im Gegensatz zu mir gibst du ja nichtmal dein Alter an...)

Zu deiner Beruhigung bin ich in den letzten drei Jahren einmal geflogen und das ist bereits 2 Jahre her.
Die 4 Male in London sind schon länger her und waren Ferien mit den Eltern, resp. einmal die Abschiedsreise unserer Klasse (übrigens erarbeitet mit ca. 20 Nachmittagen Autowaschen u.ä.).

Aber wie sagst du so schön? "Du bist noch zu jung". Du scheinst wohl zu alt zu sein, um noch tolerant denken zu können... :001:




Lieber Thomas

Da hab ich dich wohl auf dem falschen Fuss erwischt. Sorry. Wollte ich nicht. Wenn ich sage, dass es sich nicht jeder 19-Jaehrige leisten sollte mal kurz nach London, Palma oder sonstwohin zu fliegen, dann hat das seine Begruendung rein umwelttechnisch. Reisen bildet bekanntlich und dazu moechte ich wirklich jeden ermuntern. Aber ob es denn wirklich immer das Flugzeug sein soll, ist heute mehr als fraglich. Wenn jemand denkt, dass ein Ticket nach London und zurueck mit 300 Franken "viel zu teuer" ist, dann kann ich ihm/ihr nicht helfen.

Ich werde uebrigens am 26. Maerz 44 Jahre alt und habe meine ersten Fluege auch muehsam mit solchen Arbeiten wie du erarbeitet. Und wenn du mich zitierst, tu das woertlich. Ich hab geschrieben, dass du noch jung bist. Nicht "zu jung". Das ist ein wesentlicher Unterschied.
Und wenn ich sage, dass man mit zunehmendem Alter differenzierter Denken lernt, hat das was mit Erfahrung zu tun. Anstatt dich darueber aufzuregen haettest du vielleicht nachhaken koennen um eine detailliertere Antwort zu erhalten. Hast du leider versaeumt. Macht aber nichts. Ich versuche, wie du sagst, toleranter denken zu koennen. Wenn du Fragen hast, darfst du sie mir jederzeit per Mail stellen. Aber ich hab natuerlich auch keine Patentloesung fuer die Unzahl Probleme, die die Luftfahrt produziert. Aber grundsaetzlich kann man sagen; weniger ist mehr. Weisst du, es gibt relativ viele in deinem Alter, welche sich kurz 'nen Staedteflug leisten und sich dann ueber die aeltere Generation aufregen, welche die Umwelt kaputt gemacht hat.

Darum ging es mir. Persoenlich steht es mir gar nicht zu, dich oder andere junge Leute anzugreifen. War weder meine Absicht und ich kann auch nach mehrmaligem Durchlesen meiner Postings nichts finden, was dich angreifen haette koennen. Aber das liegt bestimmt an mir. Nochmals sorry, wenn du es in den falschen Hals bekommen hast.

Versuchen wir, das Problem Umweltschutz gemeinsam zu loesen. Einzelne Grabenkaempfe haben in der Vergangenheit nur der Natur geschadet.


Einen schoenen Tag wuenscht dir und allen anderen jungen Leuten

Renato :005:

[Sky27]

Ich bitte euch doch alle mal kurz eine Karte von London (und Umgebung) anzuschauen. Hier werden wiedereinmal Äpfel mit Birnen verglichen. Wenn jemand schreibt U2 baut eine Überkapzität auf dem ZRH-London Mark auf in dem zwei Flüge nach LTN aufgelegt werden hat einfach keinen Ahnung von der Fliegerei. Ein Geschäftsmann der nach London will, weiss genau welchen Airport er will. Nur weil ein Flug nach LTN günstiger ist als ein Flug nach LCY oder LHR wird er trotzdem nicht mit der U2 nach LTN (was eigentlich gar nicht mehr London ist) fliegen. LTN ist ein eigenständiger Markt so wie es auch LCY, LHR, STN und LGW ist. Wenn ihr also hier der U2 einen Vorwurf machen wollt sie baue unnötige Überkapazitäten auf so ist das absoluter Schwachsinn. Zudem schaut euch mal die Flüge an einem Montagmorgen nach London (egal welcher Flughafen) an. Alles komplett voll...
Wenn wir die Situation von LCY beobachten so gehe ich mit euch überein. Da wird es eine blutige Sommersaison geben, aber auch nur weil gleich AF und BA einsteigen und die LX noch einen 8. Flug einschiebt. LX wird ihren weg gehen, etwas weniger Yield aber die Kisten werden voll werden, zumal der Geschäftsreisende kaum Preisdriven ist sondern primär gute Verbindugen und Konditionen will. Für LCY bin ich gespannt ob AF oder BA den längeren Atem haben. Ich tippe mal das BA das rennen machen wird.

Aber um aufs Thema zurück zu kommen. U2 hat überhaupt nichts mit den Flügen von LX, BA und AF zu tun. Hier wird einfach ein neuer/alter Markt erschlossen, als würde man eine neue Destination in England einführen.

Hi du

Also ich würd mal behaupten das ich ein bisschen Ahnung habe und es wird absolut nicht Äpfel mit Birnen verglichen. Es fliegen ja nicht nur Geschäftsleute nach London oder meinst etwa schon? Touristen usw zählst wohl auch dazu. Diese wählen nur selten wie ich aus Reisebüroerfahrung weiss den nächsten Flughafen zum Hotel, sondern den günstigsten da die Hotels genug teuer sind. Viele buchen via Internet die Easyjet ab Basel weil sie gerad günstiger war und denen ist es dann egal ob sie noch 2 Stunden bis zum Hotel haben.

Vielleicht noch von einem der nach LCY und LHR direkt im Flieger sitzt/steht. würd mal behaupten 40% der Geschäftsleute deren Termine in der nähe von LCY sind fliegen dennoch nach LHR. wieso? Weil die armen Pax ja so keine Ahnung haben. Nein weil die Paxe keine Avro fliegen wollen zum Beispiel oder das bessere C Class Produkt wollen mit Mittelsitz frei usw. Swiss wird neu Montag bis Freitag noch die LX462 um 20 Uhr in den nighstop nach LCY schicken, mit AF und BA dann noch BA Cityflyer nach LCY und Easyjet und alle Airbus A320/321 Flüge der LX egal welche Airports angeflogen werden zuviel ist zuviel. Easyjet baut mit 2 Flügen die Überkapazität einfach nochmal aus

Andy

[Markus79]

Ein Geschäftsmann der nach London will, weiss genau welchen Airport er will. LTN ist ein eigenständiger Markt so wie es auch LCY, LHR, STN und LGW ist. Wenn ihr also hier der U2 einen Vorwurf machen wollt sie baue unnötige Überkapazitäten auf so ist das absoluter Schwachsinn

Ein Geschäftsmann weiss sicherlich sehr wohl, welchen Airport er will, und in 99% der Fälle wird es vermutlich nicht ein Airport in der Pampa wie LTN sein...

Die Touristen kennen sich da aber in der Regel überhaupt nicht aus, die buchen einfach einmal ein günstiges Angebot, wo der Flieger landet, ist den meisten sowas von egal, wie Sky27 auch schon geschrieben hat.

[ThomasF]

@Renato:
Ja da habe ich dich falsch verstanden und offensichtlich auch überreagiert. Umso besser, dass es sich jetz geklärt hat ;)

Wenn ich sage, dass es sich nicht jeder 19-Jaehrige leisten sollte mal kurz nach London, Palma oder sonstwohin zu fliegen, dann hat das seine Begruendung rein umwelttechnisch.Verursacht ein Flug eines 19-jährigen denn mehr Emission als die eines 30-, oder 60-jährigen? Von daher sollte dieser Grundsazt doch für alle gelten.
Aber ich nehme mal an, dass du damit meinst, dass, wenn die Leute schon in dem Alter regelmässig anfangen zu fliegen nur noch mehr Verkehr generiert wird? Da hast du natürlich absolut recht

Wenn jemand denkt, dass ein Ticket nach London und zurueck mit 300 Franken "viel zu teuer" ist, dann kann ich ihm/ihr nicht helfen.Dieser Preis wäre für mich an der oberen Grenze. Natürlich ist es vom Aufwand/Betriebskosten/Verschmutzung her viel zu günstig - egal ob 50, 300 oder gar 600 Franken. Ich persönlich bin aber dennoch froh, dass es so günstige Flüge gibt.

Weisst du, es gibt relativ viele in deinem Alter, welche sich kurz 'nen Staedteflug leisten und sich dann ueber die aeltere Generation aufregen, welche die Umwelt kaputt gemacht hat.Das ist schon so. Wenn ich mir so Töchter oder Söhne reicher Eltern anhöre die erzählen, dass sie kurz das Wochenende in London shoppen waren, oder eine Engländerin in einem Club in Zürich erzählt, dass sie den Tag durch shoppen war und nun durchmacht um dann gleich mit dem ersten Flug nach Hause zu fliegen...Und das ist ja erst die Spitze des Eisbergs - da gibt es noch viel verschwenderischere Lebensstile...

Aber irgendwie sind diese Leute im meinem Alter doch auch durch ihre Eltern - und somit die ältere Generation - geprägt und führen deshalb auch einen ähnlichen Lebensstil. Das Problem sehe ich eigentlich gar nicht in den zu günstigen Preisen oder darin, dass gewisse Leute zuviel Geld haben, sondern am Mobilitätsbedürfnis. Da ist nämlich in unseren Breitengraden bei den meisten Menschen vorhanden. Einige können es sich nur nicht leisten es auszuleben.

[Ragazzi83]

Weiss jemand von euch welche Firma das Handling übernimmt ?

Besten dank im Voraus

Marco

[bleuair]

Ein Geschäftsmann
Weiss eigentlich jemand, dass es neuerdings auch Geschäftsfrauen gibt, die nach London müssen? Vielleicht sind die zusätzlichen Kapazitäten ja für sie?

Was ich auch nicht verstehe, ein Tourist soll "dümmer" sein als eine Geschäftsreisende? Huch, letztere geht wohl nie in die Ferien und überlegt sich dann plötzlich nichts mehr? Ich meine, klar lassen sich Leute Käse aufschwatzen, aber bitte nicht so pauschal!

Und zum Schluss: Auch Geschäftsleute MÜSSEN nicht immer nach London, wir haben schliesslich bereits seit ein paar Wochen das Internetzeitalter, wo sich auch ein paar Flüge damit vermeiden lassen. Aber mä isch haut de wichtiger als dr ander...

:002: :001:

(Sorry für dieses Grundsatzgeschwafel... - wie ich das Thema beurteile habe ich oben ja schon hingetippt)

[ThomasM]

Am schlimmsten finde ich einfach diejenigen, die immer meinen, den anderen Leuten vorschreiben zu müssen, wann, wie oft und wohin sie gehen dürfen- und selbst ausgiebig von Flugreisen Gebrauch machen.

Anhand deiner trip reports Mirko (und sogar deinen Privatflügen ? ) gehörst du auch zu dieser Kategorie. Aber spuren sollen ja immer die anderen!

Sorry, aber das musste ich einfach mal loswerden...


Gruss,
Thomas

[bleuair]

Anhand deiner trip reports Mirko (und sogar deinen Privatflügen ? ) gehörst du auch zu dieser Kategorie. Aber spuren sollen ja immer die anderen!
Da ich diese Unterstellung aufgrund der direkten Ansprache persönlich nehmen muss, habe ich eine Freiantwort.

Ich schreibe niemandem vor, wie er/sie sich zu verhalten hat. Ich weiss noch nicht mal, wie das aus meinem letzten Beitrag hervorgeht.

Ich sage nur, dass man beim Schreiben nicht immer pauschalisieren sollte (Ich bin davor nicht gefeit, aber wenn es mir niemand sagt, werde ich auch nicht besser...). Männer=Geschäft. Tourist=nichts denken. Geschäft=fliegen. Da vermisse ich eine differenzierte Betrachtung. Man kann sich beim Schreiben (bei was auch immer) ein paar grundlegende Sachen überlegen und beim Argumentieren ist es viel schöner, wenn man beide Seiten beleuchtet (man kann trotzdem für eine Stellung beziehen).

Hierauf bezog sich meine Kritik. Was ich zum Thema denke, steht weiter oben, wie in der Klammer in meinem letzten Beitrag auch zu lesen ist. Wenn ich hier also jemandem aviatisches Verhalten vorschreiben würde, dann stünde das logischerweise vorher. Ich hoffe, mit dieser Klarstellung bei Dir eine Entschuldigung auszulösen.

PS: Und wenn es Dich schon lange gedrängt hat ("einfach mal loswerden"), dann empfange ich auch gerne eine PN und wir diskutieren Dein Problem.

[ThomasM]

Ebenfalls neu fliegt easyJet ab dem 29. Juli Basel-Olbia. 6x pro Woche.

MO-FR Abflug BSL 15:05 Ankunft OLB 16:40
SO Abflug BSL 15:35 Ankunft OLB 17:10

Dafür fliegt man nicht mehr nach CDG.

Andere Neuigkeiten werden in den kommenden Wochen erwartet.


Gruss,
Thomas