UL

[jollibee]

hi pp's http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/smile.gif
was haltet ihr eigendlich von einer ul flieger ausbildung? diese wäre in deutschland und so um die 5500chf teuer. kann man ul's auch in den nächsten 100 jahren vielleicht auch in der ch fliegen http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/smile.gif ?

gruss oli

ps: weiss einer wo man ul's für den fs herbekommt? ich hatte mal ne seite aus süddeutschland....aber vergessen...so wies halt ist http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif

[Wilko Wiedemann]

Hallo

Bei allem Respekt, aber ich hoffe nicht, das die UL's in nächster Zeit in der Schweiz erlaubt werden. Der Luftraum ist schon voll genug und wenn dann diese Rasenmäher auch noch die Plätze bevölkern, wird dann alles plötzlich noch restriktiver als es onehin schon ist.

MfG

Wilko

[Hans Fuchs]

Au weia ! Wilko

Da bist Du aber auf ganz dünnes Eis geraten. Den obersten Eidgenössischen Flugverhinderer, Moritz wirds jedenfalls freuen. Er ist ganz und gar Deiner Meinung.

------------------
Gletscherfliegen (http://www.gletscherflug.ch)

[ursmunger]

Hallohalli,

ich persönlich wäre absolut für eine Zulassung von UL-Flugzeugen in der Schweiz...oder Ecolight, wie sie heute genannt werden.

Offiziell ist das Verbot ja aus Umweltschutzgründen. Die heutigen UL sind aber nicht mehr so laut wie früher, und der tiefe Treibstoffverbrauch spricht wohl für sich.
Was ein Riesenmumpitz ist: Gewisse Typen, die in der Grundversion als UL gelten werden schwerer gemacht, um auf eine Flächenbelastung zu kommen, nach der sie ein 'normales' Flugzeug sind.
Auch tolle Projekte wie der Solarmotorsegler Icaré dürfen - aus offiziell Umweltschutz - nicht in der Schweiz fliegen.

Die Bedenken von Wilko, dass durch eine Zulassung der Luftraum noch mehr überfüllt würde und somit die Privatfliegerei allgemein leiden würde, teile ich nicht.
Ich bin überzeugt, dass ein Grossteil von potentiellen UL-Piloten wegen der Verbots auf normalen Flugzeugen fliegen - wer angefressen ist, geht irgendwie in die Luft. Wäre die kostengünstigere UL-Alternative da, würden wahrscheinlich einige Piloten umsteigen.

Gruss
Urs

[PeterH]

Na, trau ich mich mal, meinen Nur-Sim-Senf dazuzugeben (ok, ich hab' ein Jahr Drachenflug-"Erfahrung"):

In Deutschland ist die theoretische Ausbildung zum UL-Schein eine durchaus ernsthafte Sache. Es werden also keineswegs Luft-Rabauken herangezogen, auch das Funksprechzeugnis ist fast schon Pflicht. Bei der praktischen Ausbildung geht auch nichts nach dem Motto: "Wer ueberlebt, darf in die Luft", sondern meist machen "normale" Fluglehrer mit Zusatzberechtigung eine ganz gediegene Ausbildung. Auf die Praxis von Aussenlandungen wird deutlich Wert gelegt. Man muss selbstverstaendlich auch Strecke fliegen und auf mindestens zwei fremden Plaetzen landen usw usf.

Ein brauchbares Dreiachs-UL kostet auch seine 70 Tausend Fraenkli - eben ganz normales Flugzeug, dessen MTOW halt nur auf 450kg limitiert ist.

Klar: Es sind Schoenwetter-Flugzeuge, spaerlich instrumentiert - aber sie kommen zumindest meinen versponnenen Vorstellungen eines "freien" Fliegens recht nahe.

Trotzdem verstehe ich Wilko's Bedenken auch, obwohl ich die Gefahr einer Ueberbevoelkerung des Luftraums nicht so kritisch sehe. Auch ein UL will geflogen werden, und schon bei 5kts Boeen ist das ein anderes Geschaeft als in einem zwei-Tonnen-Vogel. Luft-Rowdies haben da wenig Chancen.

Die Vorstellung eines UL im alpinen Umfeld kann ich nicht beurteilen - die "Wetterfuehlikeit" dieser Apparate koennte vielleicht Probleme machen http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif

Aber - vielleicht steht ja doch irgendwann mal so ein schnuckeliges Voegelchen auf dem Aletschfirn http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/smile.gif

Waren nur meine laienhaften Gedanken....

Viele Gruesse
PeterH

P.S. Ein Ikarus C42 hat einen 58kW-Motor. Die Piper J3 Cub's hatten meist auch nicht mehr. Das waren "richtige" Flugzeuge. Wieso eine C42 ein Rasenmaeher sein soll??? Ooops, sorry, das war gemein, aber ich konnt' nicht anders http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif


[Dieser Beitrag wurde von PeterH am 23. Januar 2001 editiert.]

[Burkhard]

hallo,

also ich finde es ja ganz schön "frech" von dir wie du über ul sprichst.
ich selbst bin gerade dabei eine ul ausbildung in deutschland zu machen und ich finde , dass man nur ungleich weniger kenntnisse haben muss wie bei den großen.
navigation, wetter, funksprechzeugniss alles wie bei den airlinern.
und das fliegen ist halt so wie man fliegen definiert, nämlich spüren das der hintern sich bewegt.
keine computer die einem die trimmung abnehmen, keine ausgefeilten navigationsprogramme.
und der clou ist, selbst wenn man mal mist bauen sollte oder die technik spielt nicht mehr mit, muss bei einem ul flieger eine fallschirmeinrichtung vorhanden sein.
ausserdem spielt es, denke ich zumindest, schon eine große rolle wieviel geld man für sein hobby ausgeben kann.
und da ist der ul schein gerade richtig.

happy landings
burkhard- eddn

[PeterH]

Huch, Burkhard,

meinst Du mich mit dem "frech"? Und ich dachte, ich haette gerade im Gegenteil FUER die Qualitaet der UL-Ausbildung gesprochen...

Also, damit meine Meinung nochmal deutlich wird: Die Ausbildung in Deutschland ist, bis auf ein paar weniger Praxis-Stunden, durchaus mit der PPL zu vergleichen. Ein Dreiachs-UL ist ein modernes, vollwertiges Flugzeug, und ich bin absolut ein Fan dieser Richtung der allgemeinen Luftfahrt.

Aber bitte auch nicht verschweigen: Die Flaechenbelastung ist erheblich geringer als bei "klassischen" Privatflugzeugen, daraus folgt: Hoehere Empfindlichkeit gegen Turbulenz usw (deshalb mein flapsiger Ausdruck: Schoenwetterflugzeug).
Weiterhin stehe ich allen gewichtsgesteuerten UL's (Minumums, Trikes) etwas reservierter gegenueber: Die Drehmomente, die man mit dem Koerpergewicht erzielt, sind durch die Laenge der Aufhaengung begrenzt, Luftkraefte gehen in erster Naeherung mit der IAS zum Quadrat und sind daher praktisch unbegrenzt, irgendwann ist die Luft halt staerker und der Vogel unkontrolliert. Deshalb bin ich fuer eine aerodynamische Steuerung.

Ansonsten: Beneide ich Dich um Deine Ausbildung und druecke Dir alle Daumen -
wenn Du mir ebenfalls die Daumen fuer mein Medical drueckst, das ist naemlich mit 58 Lenzen schon ein Problem. Ich hab' da naemlich auch was vor ... http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif (Ultraleichter Lottergreis, oh mein Gott!)

Viele Gruesse
PeterH

[Wilko Wiedemann]

Sorry, aber ich bin nun mal kein UL-Fan.

Gruss

Wilko

[jollibee]

wie sind denn die möglichkeiten später wenn man eine ppl will? muss man da wieder bei 0 anfangen? oder kann man "updaten"?

------------------
Gruss Oliver

info@online-flight.ch

[Burkhard]

hallo,

nein ich meinte mit meiner antwort wilko.
und ich weiß auch das ein ul sicher nur ein schönwetterflugzeug ist.
aber die erfüllung vom fliegen ist es trotzdem und irren spaß macht es auch.
wegen der fragen für ein update auf ppl frage ich gleich am samstag mal meinen ausbilder.
bis dahin, happy landings
burkhard- eddn

[jollibee]

hi
danke fürs abklären.

ps: hab endlich ul zum download gefunden... noch nicht getestet aber es sind warscheinlich die einzigen weit und breit. http://home.t-online.de/home/Wolfgang.Maerkle/msfs/msfs.htm

------------------
Gruss Oliver

info@online-flight.ch

[petersutch]

Hi,

also UL`s sind schon ganz o.K. - ich bin mal über dem Hunsrück von einer Fascination in FL80 "on top" überholt worden, das hat mich als eingefleischten "Echo bis Alpha Flieger" endgültig überzeugt!

> in der BRD gilt:
Für eine Umschreibung von einem Luftsportgeräteschein auf einen PPL ist eine vollständige Theorieschulung nötig, die Praxis ist ebenfalls nach dem LuftpersV vorgeschrieben. Nicht zu unterschätzen ist sicher der Vorteil aus den erlernten fliegerischen Fertigkeiten.

Gruss, JR

[PeterH]

Ja, das ist leider etwas aergerlich: Wenn man "upgraden" will, muss man letztlich die gesamte PPL machen... und auch bezahlen. Umgekehrt duerfen PPL-Inhaber auch keine UL's fliegen (tolle Buerokratie http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif ), da gibt's eine Erweiterung mit ein paar Praxisstunden, kostet so um die 1000 DM.

Ist vielleicht wegen der Ausbildung in Aussenlandungen... oder, damit der Knall beim Ausloesen des pyrotechnischen Rettungssystems (Fallschirm, der den Vogel hinabtraegt, wird mit einer Rakete 'rausgeschossen) nicht so unerwartet kommt http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif

ulraleichte Gruesse
PeterH

[jollibee]

hab was gefunden: http://www.aeroclub.ch/Docs/EcolightDurchbruchD_1200.pdf

ps: kennt jemand die firma light wing ag in der schweiz..oder besser gesagt deren url... die stellen einen el in der ch her.
------------------
Gruss Oliver

info@online-flight.ch

[Dieser Beitrag wurde von jollibee am 28. Januar 2001 editiert.]

[Hans Fuchs]

Welch ein Zufall!

Ich kenne tatsächlich ein paar Leute rund um die Firma Light Wing und ich habe, wer kann das glauben, als einer der ganz wenigen überhaupt das EL AC4 in Buochs bei einem seiner Jungfern Flüge beobachten können.

Ich kann euch allen versichern, dass Ding hat sich wacker geschlagen und hätte jeden Super Cub sofort abgehängt. Damit ist auch schon gesagt, wo dieser Prototyp sich versteckt hält.

Wer ihn eventuell sehen will am 10. Februar in Buochs möge seine Anfrage richten an:

Marco Trüssel: mtc.ag@tic.ch Beruft Euch dabei ruhig auf mich.

Die Firma selber hat, soweit ich weiss, noch keine eigene Home Page.

Hans

------------------
Gletscherfliegen (http://www.gletscherflug.ch)

[jollibee]

hallo hans
danke für die infos.

ps: da muss ich doch mal schauen ob unsere firma nicht eine schöne homepage für die machen kann...heheh

------------------
Gruss Oliver

info@online-flight.ch

[PeterH]

Hallo Oliver,

ich habe das UL (die FD CT-M) fuer den FS2000 mal heruntergeladen und "geflogen"... und danach kraeftig an der .air-file "geschraubt:

Das Seitenruder war viel zu empfindlich, ist jetzt fliegbar.
Bugrad habe ich etwas nach vorne versetzt - wenn man beim Rollen die Bremse antippte, ueberschlug sich die Maschine, auch bei Kurven.
Oeldruck- und - Temperaturanzeige funktionieren jetzt.
Hauptschalter eingebaut.
und so weiter... und so weiter http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif

Ich suche noch Gas- und Mixture-Hebel, aber getrennt - bei der eingebauten "Control-Combo" ist noch eine Prop-Verstellung dabei, die aber bei dem benutzten Festpropeller ganz sinnlos ist.

Nun kann man den Grashuepfer einigermassen fliegen und auch noch bei 6kts Boeen und Seitenwind landen, ohne dass es Kleinholz gibt http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/biggrin.gif

Wenn jemand das so "verbesserte" Modellchen haben will - e-mail reicht http://www.flugsimulation.ch/ubb/smilies/smile.gif

Ok - das war zwar off-topic im PPL-Ordner, aber da es oben erwaehnt war, hab' ich auch hier geantwortet, ich bitte um Nachsicht.

Viele Gruesse
PeterH

[jollibee]

Hallo
Danke fürs überarbeiten. ich hab versucht das ding zu fliegen. war schrklich!...hahahahahah
kannst du mir das file senden? danke.

ps: versuche gerade das panel schöner zu machen

------------------
Gruss Oliver

info@online-flight.ch

[PeterH]

Sorry, ich muss mein Angebot leider zurueckziehen. Der Designer des Sim-Modells hat nach meiner diesbezueglichen Anfrage geantwortet, dass er mit einer Aenderung der originalen aerodynamischen Eigenschaften nicht einverstanden ist, das muss ich respektieren.

Viele Gruesse
PeterH