04.09.10 | AirExplore 737-400 | Kos (KGS) | Triebwerkbrand

[AB-ZRH]

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9399230/Slowakische-Passagiermaschine-auf-Kos-notgelandet.html
http://www.sme.sk/c/5533965/slovenske-lietadlo-museli-pre-poziar-evakuovat.html

Ein Triebwerk der Boeing 737-400 der slowakischen AirExplore, ankommend aus Verona, hat offenbar nach dem Erreichen der Parkposition Feuer gefangen. Die Passagiere wurden über die Notrutschen evakuiert.
Seltsame Sache.

Edit: wie könnte es anders sein, bereits gibt es ein "interessantes" Video auf youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Kbgp9OEUr8o

[Thomas-So]

...eine Übung...?

[AB-ZRH]

...eine Übung...?
Mit 169 Passagieren und denkbar schlechter Publicity?! :009:

[IFixPlanes]

...wie könnte es anders sein, bereits gibt es ein "interessantes" Video auf youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Kbgp9OEUr8o
Das ist ja grausam. Wieviel Fehler findet ihr?
- Evakuierung erst nur über eine Rutsche.
- Flaps Up und somit keine Möglichkeit über den rechten Flügel zu evakuieren.
- Alle mit Schuhen und Gepäck
- bei 0:43 wird die Rutsche an der Aft Entry abgeschossen ohne das genügend Platz war.
- bei 0:54 bemerkt wenigstens jemand vor dem Flieger, das die Rutsche auf der Treppe aufliegt.
- in nicht großer Eile wird dann auch die Treppe entfernt und die Rutsche ist bei 1:45 in Position (benutzen sollte man sie auf Grund der Löscharbeiten trotzdem nicht)
- Feuerwehr beginnt erst ca. bei 1:35 mit dem Löschen
- Das Bodenpersonal ist zu dämlich die Gepäckwagen hinten wegzuziehen, damit die Rutsche hinten rechts benutzbar wäre.

[AB-ZRH]

- Feuerwehr beginnt erst ca. bei 1:35 mit dem Löschen
Klar, weil sie von 00:49 bis 01:20 an der "roten Ampel" hielt und den Fussgängern den Vortritt lassen musste :009: Die Aktion sieht schon ziemlich dilettantisch aus...

[IFixPlanes]

Eventuell hat das Ganze den gleichen Hintergrund wie diese Vorfall, nur das die Beschädigung in der Slat Can nicht so groß war:
http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_120

Der Investigation Report von damals:
http://www.mlit.go.jp/jtsb/eng-air_report/B18616.pdf

[Michael F]

Hallo Ingo,

bedenke bitte bei deiner Fehlerauflistung, dass vermutlich kaum jemand mit einem Triebwerksbrand an dieser Stelle rechnet, weder vom Groundstaff noch von der Crew. Positiv zu sehen ist denke ich eher, dass sich anscheinend niemand verletzt hat und selbst der Flieger nicht so aussieht wie die 737 der Air China damals...

Grüße,
Michael

[IFixPlanes]

Hallo Ingo,

bedenke bitte bei deiner Fehlerauflistung, dass vermutlich kaum jemand mit einem Triebwerksbrand an dieser Stelle rechnet, weder vom Groundstaff noch von der Crew. ...
Wenn die Crew nicht mit einem Triebwerksbrand gerechnet hat wundert es mich, das sie die Feuerwehr gerufen und mit der Evakuierung über die vordere Service-Door begonnen haben. :005:


...Positiv zu sehen ist denke ich eher, dass sich anscheinend niemand verletzt hat und selbst der Flieger nicht so aussieht wie die 737 der Air China damals...Der China Airlines Unfall war der GAU, denn dort wurde auch das Downstop Assembly durch die Slat Can gedrückt.
Es gab in den letzten 25 Jahren mehrere Dutzend Fälle mit Kerosinauslauf aus einer beschädigten Slat Can. Allerdings kam es dort zu keinem Brände. Meist waren die Can nur angekratzt.
Es gibt mittlerweile eine AD (http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/0/eed46f862b6a3884862574160053b0f0/$FILE/2008-06-29.pdf) zur Kontrolle alle 4500 Flüge.

[D-EBIP]

dass vermutlich kaum jemand mit einem Triebwerksbrand an dieser Stelle rechnet, weder vom Groundstaff noch von der Crew.

In dem Fall müsste man sich aber wundern, warum die Crew dann wegen einem Triebwerksbrand eine Notlandung angestrebt hat:

Zitiert aus dem von Angelo verlinkten Welt-Artikel:

[...] Grund für die Notlandung sei ein Feuer in einem der Triebwerke gewesen. [...] Die Maschine war auf dem Weg vom italienischen Verona nach Kos, als das Feuer ausbrach. Deshalb beantragte der Pilot beim Flughafen der Urlauberinsel in der Ägäis die Notlandung.

Die journalistischen Fähigkeiten da jeweils ja immer in Ehren und Zweifeln, aber zumindest so wie es dort steht, liest es sich, als hätte der Groundstaff davon gewusst - oder zumindest wissen müssen...

[Michael F]

Tja, das ist halt die Frage ob das wirklich so war. Auf AVHerald.com, der weitaus sachlicher schreibt als diverse Zeitungen, ist davon jedenfalls nichts zu lesen. Für mich aber noch viel aussagekräftiger:
Mit einem Engine Fire 7700 rollt man i.d.R. nicht zur Parking Position.

[AB-ZRH]

Zitiert aus dem von Angelo verlinkten Welt-Artikel:
Wie Du bereits geschrieben hast, sind das wohl wieder einmal die journalistischen Fähigkeiten gewisser Medien. Es gab hierzulande auch Meldungen im Stile von "Horror über den Wolken" und was weiss ich für einen Kram. Schlechter Journalismus :)

Tja, das ist halt die Frage ob das wirklich so war. Auf AVHerald.com, der weitaus sachlicher schreibt als diverse Zeitungen, ist davon jedenfalls nichts zu lesen.
Stimme ich zu und deckt sich mit der offiziellen Version der Airline.

[flowmotion]

Mich wundert ja prinzipiell nichts mehr. Vielleicht bin ich ja wiedermal blind, aber wo rauchts und brennts denn da jetzt? Hat's da jetzt wirklich gebrannt oder waren das wiedermal wild gewordene Fire Loops oder ein hyperaktiver Fire Handle? Nun ja, selbst wenn dann muss ich evakuieren, ich weiss ja nicht welche Indication stimmt und welche nicht. Nur wenn ich dann bitte evakuiere, dann sollte ich das schon nach Checkliste machen. Ich sehr hier irgendwie keine "Urgency", sondern mehr a la "Haun mer mal eine Slide raus, oops hinten ist no a Treppe dran, Overwing Exit interessiert jetzt grad mal niemanden (waeren auch alle auf den Boden geknallt, da keine Flaps 40 gesetzt wurden - Evac Checklist). Entweder steige ich "kontrolliert" aus oder ich evakuiere. Das Mischen dieser Procedures hat noch nie funktioniert. Wiedermal ein gut erhaltenes Videobeispiel der Kategorie "Do's & Dont's" - DON'T.

So long, Iris