neueste A380 Info...

[Danix]

dann musst du aber auch die Reports lesen über den BA-Double-Flameout in London und die Geschichte in Moskau - dann hast du auch was fürs Gemüt wenn du in einer 777 sitzt

Also langsam finde ich es beängstigend, jedoch nicht die Fliegerei, sondern dass selbst Fliegerfans es mit der Angst zu tun bekommen...

[Volume]

Aus Mangel an Wissen wird Fortschritt verteufelt, deshalb ist Genforschung, Stammzellentherapie, aber auch Atomforschung usw, in der Bevölkergung verpönt.

Aus Mangel an Wissen greifen wir auf unsere Erfahrung zurück, und ziehe u.U. ungerechtfertigte Schlüsse. Wir wissen was passiert ist, als man Kamele, Karnickel, Füchse etc. nach Astralien importiert hat, Gentechnik ist nichts anderes, wir pfuschen der Natur nach bestem Wissen und Gewissen ins Handwerk im festen Glauben, damit etwas gutes zu tun. War das in der Vergangenheit immer erfolgreich? Atomforschung das selbe, wir alle kennen die Folgen von Chernobyl nur zu gut, haben aber keine Ahnung wie unsere Welt aussähe (CO2 Ausstoß, Ölpreis) wenn wir sie nie angefasst hätten.
Nichts anderes machen aber die Manager und Politiker die fortschrittliche Technologien unterstützen, ohne fundiertes Wissen und ohne wirklich die möglichen Folgen zu verstehen. Die Kunst ist, die richtige Ballance zu finden. Denn wir haben in allen Bereichen gelernt, wer sich zu weit vorwagt, stirbt früher. (Ob das nun die Pioniere waren, die auf Berge im Himalaya gestiegen sind, getaucht sind, geflogen sind, Pharaonengrüfte geöffnet haben, die Schallmauer durchbrechen wollten, neue Tierarten erforschen wollten, ausprobiert haben welche Früchte essbar sind etc.) Es ist nun mal Teil der Evolution und des Fortschritts das es mutige gibt, die manchmal dafür bezahlen. Profitieren tuen dann alle, wenn es gutgegangen ist. Also ist es nur zu menschlich, wenn wir gerne wollen, das erstmal andere das neue ausprobieren. Wenn es sich dann bewährt hat, übernehmen wir es gerne. Von daher ist es überhaupt kein neues Phänomen unserer Zeit, das wir mangels expliziten Wissens etwas ablehnen.
Und natürlich wird jeder gern in A380 und Dreamliner billiger fliegen als in der letzten Generation von Flugzeugen, wenn die Dinger erstmal zum Normalfall geworden sind und sich in den Augen aller bewährt haben.

Gruß
Ralf

[Danix]

Wir kommen hier schon sehr offtopic, aber das kann ich nicht unwidersprochen stehen lassen. Falls es darauf antworten gibt werde ich versuchen, das ganze in einem neuen Thread zu starten.

Also dieser Schatz sagt dazu:

Wie jede Neuerung, so birgt auch die Gentechnik *Risiken. Sie hat jedoch in ihrer über vierzigjährigen Geschichte, allen Unkenrufen zum Trotz, keinen einzigen nennenswerten Unfall zu verzeichnen. Die Ablehnung der Gentechnik entspringt einem Fundamentalismus, der nicht neu ist. Noch im Jahre 1865 verboten die Zürcher Stadtväter gebärenden Frauen die Narkose – weil die Bibel ihnen befiehlt, unter Schmerzen zu gebären. Was wir brauchen, ist eine funktionierende demokratische Gemeinschaft gutinformierter Bürger. Nur dann werden wir vernünftig entscheiden können, welche Erkenntnisse der Naturwissenschaft wir praktisch anwenden wollen.

Selbst die päpstliche Akademie ist vor kurzem zum Schluss gekommen, dass es keinen wissenschaftlich vertretbaren Grund gibt, gentechnisch veränderte Pflanzen zu regulieren.

Ich verneine Risiken keineswegs, bin aber überzeugt, dass sie viel kleiner sind als die, welche wir durch die Nichtanwendung gentechnisch verbesserter Nutzpflanzen in Kauf nehmen. Ich denke hier vor allem an den Goldenen Reis, eine in der Schweiz und in Deutschland gentechnisch entwickelte Reissorte, die dank ihres hohen Vitamin-A-Gehalts Millionen von Kindern in den reisessenden Regionen der Welt vor Krankheit und frühem Tod retten könnte. Sie steht bereits seit über zehn Jahren zur Verfügung, darf aber noch immer nicht eingesetzt werden – obwohl sichergestellt ist, dass Firmen damit keine Extragewinne machen können. Ich erachte dies als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Die Natur ist nie «im Gleichgewicht». Wäre sie es, käme die Evolution zum Stillstand. Die Entwicklung des Lebens fusst auf un- ablässiger Anpassung an eine unablässig sich ändernde Umwelt. Zudem haben wir seit Jahrtausenden Pflanzen durch Züchtung genetisch verändert, oft bis zur Unkenntlichkeit. Dabei wurden wahrscheinlich Tausende von Genen auf gut Glück zwischen verschiedenen Pflanzensorten hin und her geschoben, ohne zu wissen, was dabei herauskommt. Wie kann da der Austausch eines einzigen Gens, dessen Wirkung man genau kennt, «unzulässige Risiken» bergen? Und schliesslich dürfen wir nicht vergessen, dass der Austausch von Genen zwischen verschiedenen Lebewesen in der Natur seit Jahrmilliarden gang und gäbe ist und wesentlich zur Entwicklung des Lebens beigetragen hat.

[claudiprien]

Zitat von Danix

dann musst du aber auch die Reports lesen über den BA-Double-Flameout in London und die Geschichte in Moskau - dann hast du auch was fürs Gemüt wenn du in einer 777 sitzt

Also langsam finde ich es beängstigend, jedoch nicht die Fliegerei, sondern dass selbst Fliegerfans es mit der Angst zu tun bekommen...

..das liegt wahrscheinlich an der Tatsache das medien nicht mehr die ganze Wahrheit berichten sondern nur das was Interesse weckt. Sowie, dass ich nicht glaube das Airbus hier die ganze Wahrheit berichtet. Aber sei´s drum. Bis Mai wird man es wahrscheinlich gefixt haben.

[Hunter58]

Zitat von claudiprien

..das liegt wahrscheinlich an der Tatsache das medien nicht mehr die ganze Wahrheit berichten sondern nur das was Interesse weckt. Sowie, dass ich nicht glaube das Airbus hier die ganze Wahrheit berichtet. Aber sei´s drum. Bis Mai wird man es wahrscheinlich gefixt haben.

Richtig. Was Du die 'Ganze Wahrheit' nennst ist allerdings den Fachleuten (man Merke: nicht Experten!) bestens bekannt. Die technical Logs eines Flugzeugs sehen für Laien aus wie ein dokumentierte Schrotthaufen, denn die Laien vergleichen das Flugzeug sofort mit dem Auto. Ich kenne keine gängige Flugzeugkonstruktion die nicht irgendeine 'Schwachstelle' hat. Jedes Auto hat seine 'Schwachstelle'. Nur liegt es in der Natur der Sache dass diese 'Schwachstellen' im Flieger dokumentiert und wenn nötig mit technischen Massnahmen zurechtgerückt werden. Als 'Schwachstelle' bezeichne ich jedes Teil dass sich nicht so verhält wie vorgesehen. Beim Auto weiss man das im Normalfall erst nach einem hohen Blutzoll. Beim Flieger gehört die Überwachen von Beginn weg dazu.

Sicherheit entsteht dadurch dass das Gesamtsystem Flugzeug bestens bekannt ist und Abweichungen korrigiert werden. Beide Boeing und Airbus haben Jahrzehnte daran gearbeitet (und sind konstant daran den Stand zu verbessern) im 'Customer Service' genau dieses System auf dem Höchstmöglichen Niveau zu halten. Man mache hier bitte nicht den Fehler das Wort mit demgleichen anderer Branchen zu verwechseln. EMBRAER und Bombardier sind beide noch in der Lernphase, wobei EMB besser dasteht denn Bombardier ist zu Business Jet-lastig. Spreu- und Weizen im kommerziellen Flugzeugbereich trennt sich letztendlich genau in dem Bereich. Ein Flugzeug zu konstruieren und zu verkaufen schaffen sehr viele. Es aber wirtschaftlich für die nächsten 40 oder 50 Jahre technisch zu unterstützen, das muss man zuerst aufbauen. Da haben die Russen und die Chinesen am meisten Probleme, und bevor das nicht wirklich zur Zufriedenheit gelöst ist werden deren Flieger, so toll sie auch sein mögen, nicht gekauft werden...

'The price is only half of the aircraft, support is the other half'.

[Volume]

EMBRAER und Bombardier sind beide noch in der Lernphase, wobei EMB besser dasteht denn Bombardier ist zu Business Jet-lastig.

Für Lernphase sind die aber verdamt gut! Als Boeing soviele 707 ausgeliefert hat, wie Embraer oder Bombardier bisher, waren schon einige vom Himmel gefallen. (das ist nicht gegen Boeing gerichtet, bei Douglas und der DC-8 oder Convair und der CV-880 und natürlich de Havilland und der Comet dürften die Zahlen nicht besser gewesen sein) Und das obwohl Boeing zu diesem Zeitpunkt bereits tausende Flugzeuge gebaut hatte (von denen die meisten natürlich nach Beschuß vom Himmel geholt wurden, bevor man viel über Materialermüdung etc. lernen konnte).
Zum Glück wird nämlich in der Luftfahrt Wissen geteilt, so kann auch jeder neue Hersteller von Jahrzehnten Erfahrung profitieren. Konkurrenzdenken und Wettbewerb in Ehren, bisher hat noch kein Hersteller wesentliche die Sicherheit betreffenden Erkenntnisse als Geheimsache behandelt.

Sicherheit entsteht dadurch dass das Gesamtsystem Flugzeug bestens bekannt ist und Abweichungen korrigiert werden.

Eher das Gesamtsystem Luftverkehr. Dazu gehört eben auch noch die Ausbildung von Piloten und Mechanikern, von Inspektoren und Bodenpersonal. Dazu zählen die Flughäfen, ihre Navigations- und Landehilfen und natürlich die ganze Flugsicherung. Ausserdem fängt Flugzeugbau schon bei den Metallfirmen und Nietherstellern an, auch da gibt es geballtes Wissen und es wird ständig gelernt und optimiert. Dazu noch eine relativ stark reglementierte Umgebung und eine gründliche Aufarbeitung von Unfällen.

Gruß
Ralf

[selli]

Es waren immer die, die den neuesten Ideen hinterherhecheln, die die Welt vorangebracht haben.
Und es waren immer die, die am liebsten überhaupt kein Risiko eingehen wollen, die durch ihr Gegengewicht dafür gesorgt haben, daß erstere die Welt nicht aus den Angeln gehoben haben.

So gesehen: Wir brauchen beides. Wer bedenken hat soll eben nicht in den A380, 787 und dergleichen einsteigen. Und wer fasziniert ist von den neuen Ideen und Technologien wird sich ohnehin nicht davon abhalten lassen. Und die Generation unserer Enkel wird vielleicht mal sagen: "Die 787, das war noch ein Flieger..."

[flieger28]

Ich denke das alles bei A380 und 787 an die richtig große Glocke gehängt wird. Warum das dann auch noch gerade in den Nationen passiert wo diese Flugzeuge produziert werden, erschließt sich mir nicht ganz.
Es ist schade das den Medien die "Story" wichtiger ist als die ganze Geschichte.

Als der Southwest 737 NG fast 2 Meter Kabine weg geflogen sind , war der Aufschrei zumindest hier in Deutschland nicht so massiv. Eine Schlagzeile am rande unter vielen. Auch da gab es eine Umgehende Untersuchung. Und Boeing sagte dazu das sie damit gerechnet haben aber nicht so früh. Das die damit gerechnet haben, scheinen sie aber auch für sich behalten zu haben.

Auch wenn es vielleicht blöd klingt, aber die Haarrisse zeigen ja eines ganz deutlich und das finde ich eigentlich "schön".
Trotz aller Technik, aller Simulationen und der Meinung man beherrscht die Technik bis ins Detail, zeigt sich nun das man manches wohl doch erst im nachhinein herausfindet.

Gruß
Eike

[hal9000]

Zitat von flieger28

Trotz aller Technik, aller Simulationen und der Meinung man beherrscht die Technik bis ins Detail, zeigt sich nun das man manches wohl doch erst im nachhinein herausfindet.

Gruß
Eike

Und mit Sicherheit wird es jemanden geben der genau vor diesem Problem gewarnt hat, und Der als "störende Komponente" weggelobt oder mundtot gemacht wurde

[josch]

Auch wenn wir nicht wissen, was solche "Nachbesserungen" in der Vergangenheit bzw. bei mittlerweile etablierten Mustern gekostet haben, so werden in der aktuellen A380-Frage (Haarrisse) mittlerweile Zahlen genannt:

>> Reuters Artikel <<

Gruss
Johannes

[Markus G]

Zitat von Urs Wildermuth

Airworthiness Directive ist draussen.

Airframes mit >1800 cycles müssen innert 4 Tagen zum Check, die anderen innert 6 Wochen oder 84 Cycles.

Airworthiness Directive der EASA zu den Cracks

Theoretisch könnte das zum Grounding von einigen Maschinen führen.

Urs?? Zum Grounding? Also das finde ich etwas weit hervorgeholt. Dann darf ich den Einwand erheben, ich möchte gerne deine Mooney grounden. Sie ist nämlich ein wahrer Spritfresser, mit deiner Bulgarienreise hast du ihr meiner Meinung nach etwas zu viel zugemutet.....Bei allem Respekt, das war sonst grossartig. Was ich nicht verstehen kann, du hast offenbar eine Liebe zu russischen Flugzeugen. Die Russen können etwas nicht:konkurrenzfähige und wirtschaftliche Flugzeuge bauen, die Tupolev auf deiner Webpage ist ein Musterbeispiel dafür. Ausserdem, auf deiner Webseite lässt du es so aussehen, als hättest du diese Maschine wirklich geflogen... Da nützt es reichlich wenig, wenn sie 0.84 mach im Reiseflug erreichen kann....Diese Ausreden zählen nicht.... Wenn ich Angst hätte, dann in einem russischen Flugzeug....

Zitat von claudiprien

hm, dann hoff ich mal das, dass bald gefixt wird. Fliege am 05.05. von MUC nach DXB mit der A380....nicht das ich noch umbuchen muss
Hatte mich auf den Flug gefreut....

Hey, ich würde umbuchen. Dieser Airbus A380 mit seinen zerbrechlichen Flügeln ist doch viel zu gefährlich für dich und deine Kinder....

Wirklich erstaunlich, was es mittlerweile für Angsthasen gibt im flightforum.ch

Gruss
Markus G

[IFixPlanes]

Zitat von Markus G

Urs?? Zum Grounding? Also das finde ich etwas weit hervorgeholt. ...

Ist der Termin in der AD überschritten, steht der Flieger. Wo ist da dein Problem?
Steht auch so in der AD:
"...In accordance with EC 2042/2003 Annex I, Part M.A.301, the continuing airworthiness of an aircraft shall be ensured by accomplishing any applicable ADs. Consequently, no person may operate an aircraft to which an AD applies, except in accordance with the requirements of that AD,..."

[Urs Wildermuth]

Hallo Martin,

huch, etwas viel durcheinander... also der Reihe nach

Zitat von Markus G

Urs?? Zum Grounding? Also das finde ich etwas weit hervorgeholt.

Nun ja, die Flieger mit der 4 Tagesfrist waren de facto gegroundet, bis sie die Vorschriften des AD erfüllten. Grounding von Fliegern mit einem AD ist gar nicht sooo selten.

Dann darf ich den Einwand erheben, ich möchte gerne deine Mooney grounden. Sie ist nämlich ein wahrer Spritfresser, mit deiner Bulgarienreise hast du ihr meiner Meinung nach etwas zu viel zugemutet.....Bei allem Respekt, das war sonst grossartig.

LOL, nun ja, wenn die ein AD kriegt für strukturelle Probleme bin ich der erste, der sie groundet. Passiert übrigens gerade mit einigen Modellen der Ovation und Acclaim, wo eine Kontrolle des Leitwerks fällig ist, nachdem es einen Fastunfall gegeben hat. Auch hier ist das wohl voll im Interesse der Betreiber und Insassen.

Before further flight after receipt of this emergency AD, inspect the trim fitting, hinge, and filler plate of the tail pitch trim assembly for correct positioning and proper attachment; and also inspect that the Huck Bolt fasteners are properly secured following Mooney Aviation Company, Inc. Service Bulletin No. M20-313, dated February 7, 2012

So sieht ein Grounding aus. Bis das AD ausgeführt ist, kein weiterer Flug.

Komplettes AD

Was ich nicht verstehen kann, du hast offenbar eine Liebe zu russischen Flugzeugen. Die Russen können etwas nicht:konkurrenzfähige und wirtschaftliche Flugzeuge bauen, die Tupolev auf deiner Webpage ist ein Musterbeispiel dafür. Ausserdem, auf deiner Webseite lässt du es so aussehen, als hättest du diese Maschine wirklich geflogen... Da nützt es reichlich wenig, wenn sie 0.84 mach im Reiseflug erreichen kann....Diese Ausreden zählen nicht.... Wenn ich Angst hätte, dann in einem russischen Flugzeug....

Die Russenflieger haben eine grosse strukturelle Stabilität. Bei diversen Unfällen, die bei leichterer Bauweise zur Katastrophe geführt hätten, hat der Rumpf gehalten und führte dazu, dass es keine Todesopfer gab. Es ist richtig, dass die älteren Modelle nach heutigen Standards nicht mehr konkurrenzfähig sind, technisch jedoch hatte ich nie ein Problem, da einzusteigen. Die Probleme und Unfällle dieser Flieger hatten sehr oft mit der Besatzung zu tun. Den Leuten, mit denen ich geflogen bin damals, vertraue ich auch heute noch. Bei diversen Gesellschaften, egal ob Russisch oder sonst, würde ich nicht einsteigen, egal was sie fliegen.

[claudiprien]

Quelle Aero.de
EASA empfiehlt Wechsel von Alu-Nieten am Airbus A380:
Nach den Flügeln rückt nun die Flugzeugspitze des Airbus A380 ins Visier der europäischen Luftsicherheitsbehörde. Am EASA-Sitz in Köln wird derzeit eine Sicherheitsanweisung an die Fluggesellschaften vorbereitet, die das Auswechseln von sechs Aluminiumnieten an einem Holm an den Flugzeugspitzen vorschreiben wird. Sie sollten gegen hochfeste Verbindungselemente aus Titan ersetzt werden, bestätigte die EASA am Freitag.

Bei der derzeitigen Konstruktion könnte sich in einer Extremsituationen die Rumpfspitze des Flugzeugs lösen. Als konkreten Fall nennt die EASA einen rapiden Druckabfall.

Airbus hatte das Problem nach eigenen Angaben bereits im vergangenen Jahr selbst entdeckt und die Fluggesellschaften bereits im Oktober 2011 darüber informiert. Es gebe keinerlei akute Sicherheitsgefahr und der Austausch der sechs Nietverbindungen sei innerhalb von dreieinhalb Stunden erledigt.

Update 14.36 Uhr: "Es sind sechs Niete, die innerhalb von acht Monaten auszutauschen sind. Wäre es ein Sicherheitsrisiko, würde die EASA strengere Vorgaben machen", sagte ein Unternehmenssprecher gegenüber aero.de "Airbus hat bereits im Oktober des vergangenen Jahres die Betreiber in einer entsprechenden Anweisung informiert. (Airbus Service Bulletin A380-53A8044 dated 17 October 2011)."

Die EASA warnte ebenfalls vor Panikmache. "Das ist keine große Sache", sagte Teahan. Von derartigen Direktiven würden Hunderte im Jahr veröffentlicht. Allein im vergangenen Jahr seien es 311 gewesen. "Die Anweisungen sind Teil eines ständigen Verbesserungsprozesses im Luftverkehr", hieß es von der EADS -Tochter Airbus. Betroffen seien alle Flugzeugtypen und sogar seit Jahrzehnten fliegende Maschinen.

In dem Entwurf für die sogenannte Lufttüchtigkeitsanweisung wird eine achtmonatige Frist vorgeschlagen, um das Problem zu beheben. Hersteller und Fluggesellschaften haben noch bis zum 14. März Zeit, das Papier zu kommentieren. Die "Financial Times Deutschland" (Freitag) hatte als erstes über die Anweisung berichtet.

Der Airbus A380 war zuletzt in die Schlagzeilen geraten, weil die EASA wegen Rissen in Flügelteilen eine Überprüfung aller Maschinen anordnete. Airbus hat einen Fehler im Herstellungsprozess eingeräumt, betont aber, dass die A380-Flugzeuge dennoch vollkommen sicher seien. Der Nietenaustausch steht nach Unternehmensangaben in keinerlei Verbindung mit dem Flügelproblem

[Racer77]

Thai A380 zum Erstflug abgehoben

Am 5. März 2012 ist der erste Airbus A380 von Thai Airways International in Toulouse zu seinem Jungfernflug abgehoben und nach Finkenwerder überfolgen worden.

Der erste Flug führte den Superjumbo mit der Baunummer MSN078 vom Endfertigungsstandort Toulouse ins Werk nach Hamburg. Im Airbus Werk Hamburg Finkenwerder wird der A380 von Thai mit der Kabineneinrichtung ausgerüstet und anschliessend erhält er hier die Endlackierung. Thai wird die neunte A380 Betreiberin und kann ihren ersten Superjumbo voraussichtlich im Oktober 2012 übernehmen. Thailands Flag Carrier hat bei dem europäischen Flugzeugproduzenten insgesamt sechs A380 gekauft, welche bis Ende 2013 ausgeliefert werden. Thai wird ihre A380 für 507 Passagiere auslegen, 435 werden in der Economy Klasse, 60 in der Business Klasse und 12 in der Ersten Klasse Platz finden.

Quelle: http://www.fliegerweb.com/airliner/n...show=news-8825

[Ernst Dietikon]

Hier zwei Artikel zum A380.

Zu den Haarrissen: Tagesanzeiger: Reparatur wegen Haarrissen dauert Jahre

Zu Druckversuchen auf Hongkong Airlines: NZZ: Airbus droht A380-Stornierung wegen CO2-Streit

Gruss
Ernst

[Volume]

Laut Aero.de kommt der Kauf von 4 A380 durch TransAero weiter voran. Die Begriffe "Bestellung", "Kaufabsichtserklärung" und "Grundsatzvereinbarung" klingen allerdings nicht nach irgendetwas festem.
Und die Russische Bank ist immer noch ein VEB

Gruß
Ralf

[GAF]

Hallo,

Thai Airways (TG) setzt den A380 ab dem 15.12.2012 nach FRA ein. Statt London (LHR) fliegt man ab dem 16.02.2013 nach Paris (CDG).

http://airlineroute.net/2012/04/21/tg-380-w12/

Jörg

[Binford]

VH-OQA fliegt wieder! Sie ist grade auf dem weg von SIN nach SYD.

http://www.flightradar24.com/QFA32

[N251AY]

Zitat von Binford

VH-OQA fliegt wieder! Sie ist grade auf dem weg von SIN nach SYD.

http://www.flightradar24.com/QFA32

Und zwar als QF32! Sehe ich richtig, dass die da gerade ihren abgebrochenen Flug vollendet? Denn meines Wissens wird die Flugnummer QF32 nicht mehr verwendet.

[A380-Fan]

Ohne obiges durchgelesen zu haben mal die Info:

http://www.aerotelegraph.com/turkish...-boeing-kaufen

Turkish erwägt den A380 zu bestellen. Alternative wäre die 747-8.

Was mich Wunder nimmt ist, dass TK angeblich mit 30% weniger Kosten zu kämpfen hat als die Konkurrenz. Vor allem wie das Zustande kommt...

[HB-JHD]

Hallo zusammen,
Noch mal kurz zwei Artikel bezüglich der A388.
TK will sich noch im Juli entweder für die A388 oder die 748I entscheiden.
Das heisst, sie werden wohl die Entscheidung an der Luftfahrtmesse in Farnborough kundtun.

Die zweite Nachricht betrifft Transaero. Die russische Fluggesellschaft hat ihre vier Absichtserklärungen in Festaufträge umgewandelt. Die Flugzeuge werden in einer Dreiklassenbestuhlung mit 700 Sitzplätzen auf den hochausgelasteten Fernziele der Gesellschaft eingesetzt.
Quellen:
http://www.aero.de/news-15294/Transa...00-Sitzen.html
und
http://www.aero.de/news-15288/Turkis...bestellen.html

[niemand]

Airbus Scraps Target Of 30 A380 Sales As Demand Dwindles

http://www.bloomberg.com/news/2012-0...-dwindles.html

Trotz allen Treuschwüren der Fans, es scheint sich meine Aussage zu bestätigen, dass das Zeitalter der 4-Strahler langsam besiegelt ist. Zumindest wenn die Krise in der Luftfahrt anhält.

The A380 and 747 are the only remaining aircraft with four engines in the manufacturers’ lineup. Airbus ended production of its four-engine A340 last year after the jet with the company’s longest fuselage lost out to the Boeing 777. Airlines are opting for more fuel-efficient two-engine jets, as kerosene makes up the single biggest expense for carriers ....

.... Boeing said in November that it lost a deal for five 747-8s when lessor Dubai Aerospace Enterprise Ltd. converted that order to the cargo version of the twin-engine 777

[Stairdancer]

Mal wieder was erfreuliches in Sachen A380:
Seit heute bedient Emirates alle 5 täglichen Verbindungen von Dubai nach London Heathrow mit dem Superjumbo. Hier sieht man besonders deutlich, wie der Vogel am Besten eingesetzt werden kann.

[Steffen D]

Wer könnte das sein?

http://www.aerotelegraph.com/airbus-...g-angekuendigt