Absturz

[Martin Janser]

Weiss jemand mehr über dei Hintergründe der Tu 154 welche abgestürzt ist? "Zum Glück" war es nicht die Version mit mehr Passagieren (186 glaube ich). Kennt jemand die Fluggesellschaft zu welcher die Tu 154 gehört hat?

[petersutch]

Hallo,

ich habe in CNN gehört das alle drei Triebwerke ausgefallen seien -
und Probleme mit der Spritversorgung da waren.

Gruss.

[Adi]

Sehr traurig

Diese östlichen Maschinen fallen eben schon wie reife Pflaumen von den Bäumen.

Gruss Adi

[TooLowFlap]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Adi18:
Sehr traurig

Diese östlichen Maschinen fallen eben schon wie reife Pflaumen von den Bäumen.

Gruss Adi[/quote]

Moin,

darf man mal fragen, wie du zu dieser Einstellung kommst? Wir im Westen können uns noch ne gewaltige Scheibe von den Jungs dort drüben abschneiden. Oder was glaubst du, wer maßgeblich an der Konstruktion des A380 beteiligt war?

TLF

Ps.: Unfälle passieren, mein Beileid allen Angehörigen... REST IN PEACE

[Hugo Frey]

Hallo TLF

Es geht ja nicht darum, dass russische Technik schlechter sei als unsere. Aber es ist einfach schauerlich, was für schlecht gewarteter Schrott, infolge Geldmangels, dort so in der Luft unterwegs ist. Es ist eigentlich ein Wunder, dass es nicht mehr zu Crashs kommt.

Gruss: Hugo

[Dieser Beitrag wurde von Hugo Frey am 04. Juli 2001 editiert.]

[Michael F]

Hallo Hugo !

Ich stimme dir voll zu !

TLF, die Maschinen werden Technisch oder Sicherheitstechnisch sicherlicht nicht schlecht sein, ABER diese ganzen Ex-Aeroflot Airlines haben doch (leider) alle kein Geld !!!

[Michael F]

Huubs , ich bin ausversehen anstatt auf Smilie Legende auf Antwort senden gekommen.

Also :

.... Geld !!!

Das ist ja das schlimme. In dem von mir erstellten Beitrag: Was waren eure schlimmsten Flüge (...) wurde ich auch heftigst kritisiert, weil ich da auch mal was darüber geschrieben habe, dass die Airliner nicht so tolle sind und ich hab da ne DOKU gesehen, die über die Probleme berichtet hat ... Wodka und so ... könnt ihr ja nach lesen.
ABER kein Wunder dass die Maschinen nicht besser sind, denn es fehlt echt das GELD !

MfG Michael F. EDDT

[Walter Fischer]

Unglaublich, wie sich etliche von uns wieder als Experten, im Sinne von "das musste ja so kommen" ausgeben.
Wie wären wohl die Kommentare dahergekommen, wenn ein Lufthansa-Airbus oder ein KLM- Jumbo im Landeanflug auf Fiumicino abgestürzt wären?
Und selbstverständlich wieder die fast schon obligate Explosion vor dem Absturz, resp. Version 2: vor dem Aufschlag.
Wie PG, der sich vermutlich wieder einmal zuschalten muss, schon sagte, erübrigen sich sämtliche Diskussionen so kurz nach der Katastrophe, weil selbst D I E Experten monate- oder jahrelang recherchieren, um die "aller Wahrscheinlichkeit nach" am wenigsten auszuschliessende Verkettung von verschiedenen Unregelmässigkeiten zum Absturz geführt haben könnte.
Sollte es sich dereinst herausstellen, dass diejenigen unter Euch Recht bekommen sollten mit ihren dahergeredeten Spekulationen gibt es dennoch kein Recht darauf, sich anerkennend auf die Schultern zu klopfen, denn diese Vorgehensweise hat nun überhaupt gar nichts mit Seriosität zu tun, höchstens mit dem Prinzip Zufall. Dieses Vorgehen finde ich für einen fast schon mit wissenschaftlicher Akribie zu Werke schreitendem Flugsimmer, was die Planung und Ausführung "seines" Fluges anbelangt, schlicht entwürdigend !!!
Kaffeesatzlesen ist für solches noch eine der harmloseren Beschreibungen.
Nichts für ungut, aber dies musste ich einfach loswerden.
Gruss Walti

[Walter Fischer]

Nachtrag:
Am ehesten wäre noch unser Urs Wildermuth als Insider auf dem verunglückten Typ zuständig, um vielleicht einige begleitende Details zu erläutern, falls er sich überhaupt noch dazu hergibt, unserer aufgeregten Gockelherde erklärend dreinzurufen.
Walti

[TooLowFlap]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Walter Fischer:
Unglaublich, wie sich etliche von uns wieder als Experten, im Sinne von "das musste ja so kommen" ausgeben.
[/quote]

Moin,
genau so sehe ich das auch. Ich finde es erschreckend, wie viele "Experten" hier ohne überhaupt die Fakten zu kennen urteilen. Wenn ich mir überlege, daß auch ich eines Tages in solch einen Vorfall verwickelt sein könnte...

Zum Thema Sicherheit. Die betroffene Airline hatte seit 1970 keinen Totalausfall [Vergleich Lufthansa, im selben Zeitraum 4 [Nairobi, Rio, Paris, Warschau], bei LH sogar immer mit sehr hohem menschlichen Anteil -> http://aviation-safety.net/cgi-bin/d b2search.cgi?writeoff+search+retrieve+&&1-30&Operatorcode=DLH%%%%dm=Line+cs=No+em=Yes+ob=Key +dfd=Yes).

Schaut euch doch einfach mal die Statistiken auf http://www.jacdec.de/A_1.htm an. Ihr werdet sehen: Die westlichen Airlines sind zum Teil wesentlich schlechter.

TLF

[Dieser Beitrag wurde von TooLowFlap am 05. Juli 2001 editiert.]

[Wilko Wiedemann]

Hallo

Wenn wirs schon von Statistiken haben:

Von der Tu-154 wurden seit den 60er-Jahren ca. 1000 Stück gebaut.

Davon gingen bis heute 50 Maschinen bei Abstürzen verloren.

Allein in diesem Jahr mussten elf Maschinen notlanden.


Das soll jetzt aber nicht heissen, dass dieser Typ unsicher ist.

MfG

Wilko

[jollibee]

warum lassen wir es nicht einfach nach einem absturz ein thema zu eröffnen.

sobald ein öffentliches ergebnis der untersuchungen da ist, kann man ja immer noch getrost über die fakten diskutieren.

ok, das kann auch mal länger gehen (zb sr111) aber es gibt kein: "das hab ich schon immer gewusst...", "....schon immer gesagt" und dergleichen.


------------------
Gruss Oliver

info@online-flight.ch
www.Online-Flight.ch

[TooLowFlap]

Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu sagen, aber um die Aussage meines Vorredners zu relativieren:

Von der 737-100/200 (ungefähr selbe Flugzeuggeneration) wurden 1184 Stück gebaut. Davon sind leider Gottes 71 Stück abgestürzt...

Also liegen IMHO die Daten der 154 voll im Mittel.

Und das war genau der Punkt, den ich vorhin meinte: durch solche Aussagen wird nichts bewirkt...man sollte lieber an dem Schicksal der Verstorbenen/Hinterbliebenen Anteil nehmen.

TLF

Ps.: Wenn ich gemein gewesen wäre, dann hätte ich sie gegen die DC9 Familie gesetzt (86 Abstürze bei 976 Flugzeugen)

[Dieser Beitrag wurde von TooLowFlap am 05. Juli 2001 editiert.]

[petersutch]

[MOPO, heute]

Plötzlich vom Schirm verschwunden
Mindestens 145 Tote nach dem Absturz einer Tupolew 154 bei Irkutsk
Karsten Packeiser

MOSKAU, 4. Juli. Zweimal hatte Flugkapitän Valentin Gontscharuk den Landeanflug auf den Flughafen von Irkutsk abbrechen müssen. Im sibirischen Irkutsk sollte seine Tupolew 154 auf dem Flug von Jekaterinburg nach Wladiwostok zum Auftanken einen Zwischenstopp einlegen. Beim dritten Versuch wollte Gontscharuk, Pilot mit 30-jähriger Flugerfahrung, seine Maschine sicher aufsetzen. "Ich sehe die Landebahn", meldete er der Bodenkontrolle. Sekunden später, gegen 19.10 Uhr MESZ am Dienstag, verschwand die Tupolew der russischen Airline "Wladiwostok-Avia" von den Radarschirmen.
34 Kilometer südlich von Irkutsk stürzte sie aus etwa 850 Metern Höhe in ein Waldstück. Alle 136 Passagiere, darunter sechs Kinder, sowie die neun Besatzungsmitglieder wurden laut offiziellen Angaben getötet. Laut Angaben der Fluggesellschaft waren zwölf Ausländer an Bord, höchstwahrscheinlich Chinesen. Anwohner aus einer nahe gelegenen Datschensiedlung wurden durch die Explosion aus dem Schlaf gerissen und alarmierten über das einzige örtliche Telefon die Behörden. Die 145 Leichen konnten bis zum Mittwoch aus den Trümmern geborgen werden.

Präsident Putins Katastrophenschutzminister Sergej Schoigu inspizierte am Morgen nach dem Unglück die Absturzstelle. Auch Wladimir Putin selbst, der nach seinem tagelangen Schweigen zur Kursk-Katastrophe im vergangenen August Kritik einstecken musste, erklärte den Absturz zur Chefsache und ließ eine Regierungskommission einberufen. Für Donnerstag ordnete er einen Trauertag an.

Zunächst hieß es, alle drei Triebwerke der Tupolew 154 seien gleichzeitig ausgefallen. Ein Kurzschluss oder Kerosin-Mangel könnten die drei Motoren lahm gelegt haben. Dies meldete Interfax unter Berufung auf ein Mitglied der Untersuchungskommission. Andere Luftfahrtexperten bezeichneten den Ausfall aller drei Triebwerke allerdings als äußerst unwahrscheinlich. Möglicherweise sei auch der Höhenmesser ausgefallen, sagte Minister Schoigu. Er wollte auch menschliches Versagen oder einen Anschlag nicht ausschließen.

Flugschreiber gefunden

Die Experten setzten am Mittwoch auf die Auswertung der beiden gefundenen Flugschreiber. Laut Angaben des Direktors von "Wladiwostok-Avia", Wladimir Rasbeschkin, explodierte der Jet im Flug. Möglicherweise habe die Treibstoffleitung das Kerosin fehlerhaft nach außen geleitet, wo es sich entzündete und die Maschine zur Explosion brachte, sagte er. Der russische Verkehrsminister Karl Ruppel wies dies zurück, dafür lägen die Wrackteile zu eng beieinander. "Wladiwostok-Avia" dementierte vehement Mutmaßungen, die TU 154 könne in einem schlechten Zustand gewesen oder durch einen Pilotenfehler abgestürzt sein.

In den vergangenen Jahren war die russische Zivilluftfahrt immer wieder durch Sicherheitsmängel in die Negativschlagzeilen geraten, von größeren Katastrophen aber seit 1997 verschont geblieben. Seit der Aufspaltung der einst weltgrößten Fluggesellschaft Aeroflot in über 100 Nachfolge-Unternehmen haben vor allem manche der kleinen neuen Gesellschaften kein Geld für notwendige Wartungsarbeiten und schon gar nicht für neues Fluggerät.

Die meisten der rund 1 000 seit 1971 in der Wolgastadt Samara gebauten Maschinen vom Typ TU 154 sind auch heute noch in Betrieb. Die Unglücksmaschine war 1986 gebaut worden und bis zum vergangenen Herbst für eine chinesische Airline geflogen. Nach dem Kauf wurde die Tupolew zwei Monate lang generalüberholt. Danach sei ein sicherer Betrieb während der nächsten fünf bis sieben Jahre garantiert gewesen, hieß es bei "Wladiwostok-Avia".

JUST FOR INFO !

Zu der allgemeinen Ethik und Moral Diskussion oben möchte ich gerne folgendes bemerken:

"Fundiertes Ursachenrätseln finde ich in Ordnung - Schuldzuweisungen oder allg. Kommentare in der Art ich habe gehört das... KEINESFALLS"

Gruss.

[Martin Janser]

Hallo
Die russischen Fluggeräte, und auch vielfach andere östliche Airlines haben villeicht miserable Flugzeuge (von der wartung her). Trotzdem stürzen mehr westliche, "gut gewartete" Flugzeuge ab. Mein Vater ist einmal mit der Pakistan International Airline (oder sowas ähnliches) geflogen. Das Flugzeug brach schon beim ansehen beinahe auseinader, die Polster waren kapput, die technischen Instalationen funktionierten nicht mehr usw, usw. Soviel ich weiss ist aber noch keine Maschine der PIA abgestürzt. Hingegen die Swissair, oder Crossair, von denen man den Eindruck hat, in ein sauberes, gut gewartetes Flugzeug zu steigen hatten abstürze. Wieso ist das nicht umgekehrt. Spielt da bei den "maroden" Gesellschaften und bei den "seiösen" einfach nur Glück und Pech eine Rolle?

Mein Beileid an alle Opfer und deren Angehörigen der jüngsten Flugzeug-Katastrophe.

Gruss
Martin

[Hugo Frey]

PIA..... Perhaps I'll Arrive!

Gruss: Hugo

[Dieser Beitrag wurde von Hugo Frey am 05. Juli 2001 editiert.]

[Michael F]

Na also das ist aber auch ein bisschen seltsam ... Du kannst nicht sagen, dass PIA sicherer ist als Swissair oder LH ! PIA hat am Tag sicherlich auch nicht soviele Flüge.


Und nochwas : Die, die welche als "Experten"
bezeichnen um damit weiß ich
was auszurdrücken :
Also ich finde euer Getuhe absolut kindisch, kann doch immer mal sein, dass irgendjemand halt eine Information eher hat oder so ...
Was ich hingegen rechthaberisch finde ist wenn ihr andere beschimpft und Gegenargumente stellt ! Das hebt sich doch auf ! Das ist hier doch was (Stammtisch, der Name sagts doch !!!) um Meinungen auszutauschen und seine Meinung zu sagen.
Warum soll einer seine Meinung sagen, wenn er dann von allen aufs letzte ausgebuht wird ???
Akzeptiert doch jedermanns Meinung und beschimpft ihn nicht ...


Ach so und dann noch was in eigender Interesse : Wieso weiß Urs Wildermuth da am ehesten was ? War er mal bei ner russischen Airline ? Das würde mich brennend interessieren ....

MfG Michael F. EDDT

[Peter.R]

Wo wir gerade bei der PIA und den crashes sind:



07.01.1957 Pakistan International Airlines Douglas DC-3 24:24
Bay of Bengal, Pakistan AP-AJS


05.15.1958 Pakistan International Airlines Convair CV-240 21:38 + 2
New Delhi, India AP-AEH


03.26.1965 Pakistan International Airlines Douglas C-47 22:26
Lowery Pass, Pakistan AP-AAH


05.20.1965 Pakistan International Airlines Boeing 720-040B 119:125
Cairo, Egypt AP-AMH


08.06.1970 Pakistan International Airlines Fokker F-27 Friendship 30:30
Islamabad, Pakistan AP-ALM


12.08.1972 Pakistan International Airlines Fokker F-27 Friendship 26:26
Rawalpindi, Pakistan AP-AUS


11.26.1979 Pakistan International Airlines Boeing 707-340C 156:156
At Ta'if, Saudi Arabia AP-AWZ


10.23.1986 Pakistan International Airlines Fokker F-27 Friendship 13:54
Peshawar, Pakistan AP-AUX


08.25.1989 Pakistan International Airlines Fokker F-27 Friendship 54:54
Gilgit, Pakistan AP-BBF


09.28.1992 Pakistan International Airlines Airbus A300B4 167:167
Kathmandu, Nepal AP-BCP

MfG Peter

[Hugo Frey]

Hallo Absturzexperten

Es liegt mir generell fern, irgendwelche Spekulationen über Ursachen von Flugzeugabstürzen anzubringen. Ich verstehe davon genau so wenig wie ihr!

Wenn man aber Presseberichte über den Zustand russischer Technik aufmerksam liest: Schrottreife Atom U-Boote, die so durch die Weltmeere ziehn, verrostende, verrottende Nuklearwaffen, Zeitbomben von verlotterten Atomkraftwerken, sowie eben notdürftig zusammengeflickte Flugzeuge u.s.w. Da muss ich sagen dass mein Vertrauen in russische Technik nicht eben gross ist. Ich werde jedenfalls gerne auf Flüge in solchen Flugzeugen verzichten.

Gruss: Hugo

[Peter Guth]

hallo,

ist schon lustig, wie umfangreich man hier über einen Flugunfall "schwadronieren" kann und sich obendrein mit den "Meldungungen" weiterer Katastrophen übertrumpft (Motto: ich kann die meisten Toten melden, ich bin Tagessieger).

Leute, gerade weil ihr die Sache, -zumindestends ansatzweise- aus realem Blickwinkel zu betrachten versucht, müßte Euch Profis bekannt sein, das vor dem Abschluss der Flugunfall-Untersuchungsstellen alle "Fachgespräche auf geistig höherer Ebene" völlig daneben liegen. Alles ist vermutet, hinzu-interpretiert, aus dem Stehgreif schwadroniert, und dann selbstverständlich ohne jegliches Backgroundwissen.

Das enttäuscht mich ein wenig. Andererseits habe ich hier im Forum mehrfach vergeblich versucht, insgesamt mehr Fakten und ein wenig Pietät walten zu lassen. Aber ich sehe, es ist hoffnungslos. Die Sensationsgier siegt immer, entweder durch das ünnötige wiederholen des dummen Zeugs aus der -selbstverständlich- ahnungslosen Boulevardpresse, welches jedem halbwegs interessierten Menschen inhaltlich sowieso bekannt ist.

Und dann folgt das übliche hochschaukeln...

Schade, das Ihr Euch zu so etwas hinreißen laßt.

PG



[Dieser Beitrag wurde von Peter Guth am 11. Juli 2001 editiert.]