A400M vor dem aus?

[selli]

Eben habe ich folgende Meldung entdeckt: KLICK!

Wäre das nicht auch ein Stück weit eine Bankrotterklärung für Airbus?

[Wittgensteiner]

Ach, wenn man mal überlegt wie lange das hin und her mit dem Eurofighter ging. Viel anders war das auch nicht.

[Danix]

Das ist natürlich alles leeres Geschwätz und Drohungen vor den bevorstehenden Verhandlungen. Die eine Seite droht Strafzahlungen, die andere mit dem Aus. Man findet sich dann in der Mitte.

Ein Ausstieg einer der beiden Partner (Anbieter und Abnehmer) würde viel höhere Strafen verursachen. Das ist alles bis ins Detail in den Verträgen, und der Ausstieg wäre um ein Mehrfaches teurer als Strafzahlungen.

Man sollte so einzelne Informationssplitter nicht so ernst nehmen.

Dani

[selli]

Genau deshalb meinte ich ja: Das wäre eine Bankrotterklärung seitens Airbus. Die könnten doch in Zukunft nirgends mehr Vertrauen in ein Fluggerät erwarten, das nicht tatsächlich produziert ist und fliegt.

[SimonXX]

Zumal es sich EADS angesichts der Entwicklungskosten nicht leisten kann (nach der "A380 Pleite") das Projekt einzustampfen. Das wissen sowohl EADS als auch die Kunden.

[Hunter58]

Ausserdem waere das wohl eher eine Bankrotterklaerung von Seiten der Triebwerkshersteller. Zuerst zwingt der Staat Airbus/EADS zu Risiken mit Drittparteien die dann aber die Verantworktung nicht zu uebernehmen haben.

Ruestung war schon immer ein hochkompliziertes Geschaeft wo die Logik systemisch zu fehlen scheint...

[niemand]

AB hat wohl zuviel Kapazität aufgewendet um den Amerikanischen Rüstungsauftrag (Tanker A330) heranzulobbyieren. Die fehlte um den A400 vernünftig aufzugleisen.
Es lohnt sich manchmal nur im eigenen Teich zu fischen, vor allem mit militärischen Aufgaben. Der Fisch ist vielleicht etwas kleiner, aber er ist frisch und einigermassen gesund.

[selli]

Zitat von Hunter58

Ruestung war schon immer ein hochkompliziertes Geschaeft wo die Logik systemisch zu fehlen scheint...

Gilt das nicht mitunter für's Militär insgesamt ? Für's bundesdeutsche ganz bestimmt .

[Torsten Meier]

Zitat von niemand

Es lohnt sich manchmal nur im eigenen Teich zu fischen, vor allem mit militärischen Aufgaben. Der Fisch ist vielleicht etwas kleiner, aber er ist frisch und einigermassen gesund.

Nein, lohnt sich offensichtlich nicht. Es geht um Interessen-Vertretung: Entwicklung, Bau und Einsatz. Mehr nicht. Wessen Interessen auch immer.

[niemand]

Es geht um Interessen-Vertretung: Entwicklung, Bau und Einsatz

Richtig.

Entwicklung schludrig, Bau verspätet und Einsatz fraglich.
Gute Arbeitt.

[LH 404]

Zitat von niemand

Richtig.

Entwicklung schludrig, Bau verspätet und Einsatz fraglich.
Gute Arbeitt.

Woher weißt du, dass die Entwicklung schludrig ist/war?

Ich finde, man kann diese Verspätung nicht alleine auf den A400M schieben, viele Ingenieure sind zum A380 abgezogen geworden, als dort erste Verspätungen drohten. Resultat war zweifelsfrei, dass der A400M nicht die Entwicklungskraft hinter sich hatte, die er zum Einhalten des Auslieferungsdatums mindestens benötigt hätte (Probleme mit den Zulieferern mal außen vor gelassen).

Man muss die heutigen Erstflug und -Auslieferungsdaten, die zu Beginn genannt werden, mit dem nötigen Quentchen Realismus sehen. Egal ob Boeing, Airbus oder Suchoi, alle hinken den Zeitplänen hinterher!

[Hunter58]

Zitat von LH 404

Ich finde, man kann diese Verspätung nicht alleine auf den A400M schieben, viele Ingenieure sind zum A380 abgezogen geworden, als dort erste Verspätungen drohten. Resultat war zweifelsfrei, dass der A400M nicht die Entwicklungskraft hinter sich hatte, die er zum Einhalten des Auslieferungsdatums mindestens benötigt hätte (Probleme mit den Zulieferern mal außen vor gelassen).

Der letzte Satz sagt alles, den Rest davor kannst Du Dir sparen... Die A400M wird komplett ausserhalb der ueblichen Airbusteile gelpant und gefertigt, die meisten leute bei Airbus sehen das Progamm nicht mal als ein Airbusprogramm. Da gibt es so gut wie keine Transfers. Das hat nichts mit A380 zu tun sondern mit EADS.

[da_zero]

Na so ganz außerhalb auch nicht, was die Fertigung angeht.
Zumindest die Flügelschalen aus Kohlefaser werden im Werk Stade gefertigt und eine extra Halle für die A400 ist dort auch aufgebaut worden.

Allerdings könnte man das auch EADS zuschreiben, Eurofighter Teile werden dort immerhin auch gefertigt. Allerdings ist es immerhin ein Airbuswerk und die Endfertigung steht bei den Spaniern.
Und ob man zwischen 2 Flugzeugen mit so unterschiedlichen Konfigurationen und so unterschiedlichen Aufgaben so viel transferieren kann?

Ich weiß ja nicht...

Gruß Florian

[Hunter58]

Zitat von da_zero

Allerdings ist es immerhin ein Airbuswerk und die Endfertigung steht bei den Spaniern.

Nur weil Airbus draufsteht ist es noch nicht Airbus. Die Firma ist wesentlich komplexer als die meisten Leute glauben.

Staade ist kein Haputbestandteil von Airbus sondern ein Zulieferwerk. Wem das jetzt gehoert ist nebensaechlich. Die Endfertingung steht tatsaechlich in Spanien, aber das ist ein von EADS geausserter 'Wunsch' und hat mit Airbus als solchem immer noch nichts zu tun.

[da_zero]

Das ist sicherlich richtig, vor allem weil sich die Organisationsstruktur alle 5 Minuten ändert...
Allerdings wird Stade als "Center of Exellence" geführt, das würde ich schon "höher" als einen einfachen Zulieferbetrieb einordnen...

Gruß Florian

[Hunter58]

Nein, als AIRBUS wird heute noch das zugeordnet was frueher die GIE (Groupement d'Interet Economique) war, heute zum Teil als Airbus Central Entity benamst. Der Rest wurde aus den frueheren Partnern bei der Verschmelzung zu EADS in Airbus umbenannt. Im Grunde sind das aber noch immer Zulieferer, mit dem Unterschied dass diese jatzt auf der gleichen Bilanz gefuehrt werden.

Ob das damals Sinn gemacht hat ist unwichtig, wichtig war dass es moeglichst viele Leute waren damit der kleine Zwerg mit den abstehenden ohren sich moeglichst gross fuehlen konnte.

Cente of Excellence oder nicht spielt keine Rolle, es ist und bleibt ein Zulieferer.

[LH 404]

Zitat von Hunter58

Der letzte Satz sagt alles, den Rest davor kannst Du Dir sparen... Die A400M wird komplett ausserhalb der ueblichen Airbusteile gelpant und gefertigt, die meisten leute bei Airbus sehen das Progamm nicht mal als ein Airbusprogramm. Da gibt es so gut wie keine Transfers. Das hat nichts mit A380 zu tun sondern mit EADS.

Sorry, aber das was Du hier sagst, stimmt nicht!

Es gibt die Fach- und es gibt die Programmabteilungen bei Airbus.
Die Programmabteilungen kaufen sich die Ingenieure von den Fachabteilungen, d.h. ein Ingenieur arbeitet z.B. 3 Jahre beim A400M und wird dann von der A350-Prgrammabteilung gekauft. Während der A380-Krise wurden - das ist Fakt - einige Ingenieure vom A400M in die A380-Programme geschickt!
Wie Du behaupten kannst, es gäbe keine oder kaum Transfers, ist mir schleierhaft - so ist eben gerade die Firmenstruktur von Airbus aufgebaut!

[Hunter58]

Zitat von LH 404

Sorry, aber das was Du hier sagst, stimmt nicht!

Es gibt die Fach- und es gibt die Programmabteilungen bei Airbus.
Die Programmabteilungen kaufen sich die Ingenieure von den Fachabteilungen, d.h. ein Ingenieur arbeitet z.B. 3 Jahre beim A400M und wird dann von der A350-Prgrammabteilung gekauft. Während der A380-Krise wurden - das ist Fakt - einige Ingenieure vom A400M in die A380-Programme geschickt!
Wie Du behaupten kannst, es gäbe keine oder kaum Transfers, ist mir schleierhaft - so ist eben gerade die Firmenstruktur von Airbus aufgebaut!

Einige Ingenieure machen nicht die grosse Masse. Und glaub mir, ich weiss sehr genau wie Airbus wirklich aufgebaut ist. Und wenn es genau so waere wie Du beschreibst dann waeren viele Leute hoechst zufrieden. Es ist ein wenig komplizierter als Du denkst.

Die Progamme haben keinerlei Durchgriffsrecht auf Leute von der Ingenieursabteilung. Sie haben fuer die Arbeitszeit zu bezahlen, unabhaenig von der Qualitaet und von der zeitgerechten Ablieferung. Gekauft wird da keiner.

Tatsache ist und bleibt dass die meisten Leute bei Airbus die A400M nicht als eigenes Progamm sehen.

[LH 404]

Zitat von Hunter58

Einige Ingenieure machen nicht die grosse Masse. Und glaub mir, ich weiss sehr genau wie Airbus wirklich aufgebaut ist. Und wenn es genau so waere wie Du beschreibst dann waeren viele Leute hoechst zufrieden. Es ist ein wenig komplizierter als Du denkst.

Die Progamme haben keinerlei Durchgriffsrecht auf Leute von der Ingenieursabteilung. Sie haben fuer die Arbeitszeit zu bezahlen, unabhaenig von der Qualitaet und von der zeitgerechten Ablieferung. Gekauft wird da keiner.

Das mit dem "gekauft" sollte in Anführungszeichen stehen... klar, sie kaufen sich nur die Arbeitszeit!
Hast Du genaue Zahlen, wieviele Ingenieure abgezogen wurden? Die Auswirkungen waren auf jeden Fall spürbar, da gibt es denke ich nichts zu diskutieren. Und wenn Du es nicht an Ingenieuren festmachen willst: Es wurden eindeutig Prioritäten Richtung A380 verschoben (was ja auch in Ordnung war).

Ich wollte ausdrücken, dass AIRBUS kein so starrer Konzern ist, als dass man nicht Leute von einem Programm ins andere schicken könnte... es gibt nicht DEN A400M-Ingenieur, sondern es gibt DEN Ingenieur, der z.B. bei der Fachabteilung Cabin&Cargo ist und für A400M, A330F, etc. eingesetzt werden kann.

Deshalb ist mir noch immer unklar, weshalb:

Tatsache ist und bleibt dass die meisten Leute bei Airbus die A400M nicht als eigenes Progamm sehen.

Nunja, das ist schlicht und einfach subjektives Empfinden, da könntest Du nun 100 Airbus-Mitarbeiter fragen, und jeder würde etwas anderes sagen...

[VH-ELL]

Sören,

Zitat von Richis Ort

Ort: N43 38.1 E001 22.1 499'

Schonmal die Koordinaten geprüft?

Ich glaube Richi weiss sehr wohl wovon er spricht

[LH 404]

Zitat von VH-ELL

Sören,


Schonmal die Koordinaten geprüft?

Ich glaube Richi weiss sehr wohl wovon er spricht

Möchte nicht überheblich wirken, aber Gegenfrage:
Schonmal meine Koordinaten geprüft...?
Bremen---> Airbus ---> ...

Ich würde ihm nicht widersprechen, wenn ich meinerseits keine Fakten hätte.

[Oldfly1]

Moin,

Zitat von LH 404

Möchte nicht überheblich wirken, aber Gegenfrage:
Schonmal meine Koordinaten geprüft...?
Bremen---> Airbus ---> ...
Ich würde ihm nicht widersprechen, wenn ich meinerseits keine Fakten hätte.

daran musst Du Dich hier gewöhnen, sogar wenn es offensichtlich ist, das die Sonne im Zenit steht, solange man hier nichts beweisen kann ist alles unglaubwürdig, selbst wenn man es mit eigenen Augen sehen kann.
(Das Forum kann nichts dafür, nur das dass klar ist, das liegt an wenigen Personen. )

Nehme es gelassen, es kann auch Spaß bringen.

Zum Thema:
Militär-Airbus A400M fliegt vorerst nicht !!!
26. September 2008, 02:52 Uhr

Zitat:
Wegen anhaltender technischer Probleme hat die Airbus-Mutter EADS den Erstflug des Militärtransporters A400M auf unbestimmte Zeit verschoben. "Der Grund dafür ist, dass das Triebwerk noch nicht einsatzbereit ist"
Zitat Ende

>Quelle-1< u. >weitere Quellen<

Das sieht wohl so aus als hätte man nun endgültig das Handtuch geworfen bei der Software für das Triebwerk.
Vielleicht muss die auch ganz Neu Strukturiert werden.

Bin gespannt, der Zeitpunkt ist unglaublich gut getroffen, am Montag sehe ich die EADS Aktie schon bei 10.- Euro

Na denn.

[da_zero]

Liegt eigentlich das Problem immer noch bei den Vibrationen?

So hatte ich jedenfalls den Grund für einen Teil der Verzögerungen im Kopf.

Und wenn ja, was verursacht an einem Turboproptriebwerk die Vibrationen?
Geht ja nichts hoch und runter wie beim Kolbenmotor.
Und eine Unwucht in einer der Wellen die da so rotieren sollte doch eigentlich recht schnell zu lokalisieren sein, oder habe ich da einen Denkfehler drin?

Gruß Florian

[Oldfly1]

Moin,

das ganze stellt sich jetzt als künstliche Bremse von EADS heraus.

Für die Triebwerke wurde nach dem Programmstart 2003 ein Joint Venture von Rolls-Royce (Großbritannien), Snecma Moteurs (Frankreich), MTU Aero Engines Chart zeigen (Deutschland) und Industria de Turbo Propulsores (Spanien) beauftragt. Dass Firmen aus vier Ländern allein bei der Produktion der Triebwerke zusammenarbeiten, wird in der Branche als Beispiel für ineffiziente, von nationalen Ansprüchen geprägte Strukturen bei dem europäischen Flugzeugbauer gewertet. Dem Konsortium zufolge steht allerdings schon seit Monaten ein Triebwerk für erste Testflüge bereit, das von Airbus allerdings nicht rechtzeitig montiert worden sei.

>Quelle<

Wenn also ein Satz Triebwerke zu Verfügung steht, warum baut man das denn dann nicht ein und arbeitet weiter ?

Ich komme langsam zu der Einsicht das da viel mehr dahinter stecken muss.

Edit:

Zitat von da_zero

Liegt eigentlich das Problem immer noch bei den Vibrationen?

So hatte ich jedenfalls den Grund für einen Teil der Verzögerungen im Kopf.

Und wenn ja, was verursacht an einem Turboproptriebwerk die Vibrationen?
Geht ja nichts hoch und runter wie beim Kolbenmotor.
Und eine Unwucht in einer der Wellen die da so rotieren sollte doch eigentlich recht schnell zu lokalisieren sein, oder habe ich da einen Denkfehler drin?

Gruß Florian

@Florian, zu deinen Fragen findest Du >hier< schöne Informationen.

Die Forschung um Schwingungen beherrschen zu können ist ziemlich komplex, und wenn sich erst zwei überlagern erst recht.

[CarstenB]

Zitat von Oldfly1

das ganze stellt sich jetzt als künstliche Bremse von EADS heraus.

Wie viele Flugstunden hat das Triebwerk den schon hinter sich? Genau! Null! Das Triebwerksherstellerkonsortum hat die C-130 mti dem einen TP400 immer noch nicht in die Luft bekommen.

Zitat von Oldfly1

Wenn also ein Satz Triebwerke zu Verfügung steht, warum baut man das denn dann nicht ein und arbeitet weiter ?

Weil das neue Treibwerk nicht erstmals mit einem neuen Flugzeug in die Luft gehen darf.

Vergl. http://www.welt.de/welt_print/articl...rst-nicht.html