Unfall in Milano Linate

[Flo]

Quelle Swisstxt.ch:

---------------------------------------------
114 Tote bei Flugunfall in Mailand
08.10.2001 14:21

Beim Zusammenstoss zweier Flugzeuge auf dem Mailänder Flughafen Linate sind mindestens 114 Menschen umgekommen. Der Unfall ereignete sich, als eine Maschine der skandinavischen SAS die Cessna einer deutschen Firma rammte. Danach verkeilte sich das Flugzeug in einer Gepäckabfertigungshalle, die sofort Feuer fing.
---------------------------------------------

Noch ein paar Anmerkungen:

Es herrschte dichter Nebel, offenbar hat die Cessna (Typ noch nicht bekannt) ihre Position falsch durchgegeben. Bei der SAS-Maschine handelt es sich um eine MD-80.

[teedoubleyou]

wieso müssen eigentlich immer solche meldungen gepostet werden? es ist ja nicht so, dass wir von der umwelt abgeschnitten sind.

tom

[Flo]

Tja, Tom, das sind wir schon nicht, da geb ich dir recht. Fact ist nur, dass hier sowieso drüber diskutiert werden wird. Zusätzlich denke ich, dass man Facts, welche man kennt, aber nicht in jeder Kurzmeldung stehen, ja hier bekanntgeben kann, oder? Ich kopiere ja auch nicht eine "blutte" Meldung ohne Kommentar bzw. Ergänzung hier rein...

[Peter Guth]

... worüber wollt Ihr denn hier diskutieren, wenn solche unnötigen Katastrophenmeldungen gepostet werden?

Über reale Fakten kann es ja nicht sein, die kennt hier niemand, mit Ausnahme dessen, was jedermann überall nachlesen kann. Niemandem ist der Unfallhergang expliziet bekannt, keiner kennt Auswertungen der Unfalluntersuchungsbehörden.

Also geht es, -wieder einmal- darum, sich an Tragödien aufzugeilen, um den Wettbewerb, möglichst als Erster etwas "sensationelles" zu posten. Und, um danach zu schwadronieren, um mit bla bla das Forum durch unfachmännische "Beurteilungen" zu füllen...

Erbärmlich, das Ganze...

PG

[Flo]

Peter,

ich finde es auch relativ erbärmlich und unprofessionell, solch indifferenzierte Aussagen zu posten.

Logisch kennt niemand andere Fakten, als die, welche bekanntgegeben werden. Hat niemand was anderes behauptet.

Dieser Part des Forums heisst Stammtisch, und hier kann man sich die letzten News erzählen (wurde auch seit jeher so gehandhabt), oder hab ich da was falsch verstanden? Lasse mich sonst gerne belehren...

Spekuliert hat hier gar keiner. Ich habe wiedergegeben, was ich aus verschiedenen Quellen gehört habe.

Es geht hier weder um eine Aufgeilung, noch um einen kindischen Wettbewerb, noch ums Schwadronieren.

Sorry, aber das ist meine Meinung, und die sprech ich aus, nimms nicht persönlich!

Gruss

Flo Bolli

[Dieser Beitrag wurde von Flo am 08. Oktober 2001 editiert.]

[Lukas]

Was spricht denn dagegen, in einem Fliegerforum Luftfahrtnews zu posten? Ich bin gerade in den USA und haette so von dem Unfall nix mitbekommen!

------------------
Gruß, Lukas
Fly Luki-Online

[Heinz Richner]

Hallo Jungs

weshalb postet ihr hier Sachen, die sowieso schon durch die Presse sind? Ist das hier ein Forum für Piloten und Flugsimulation oder eine News-Pressestelle?

Heinz

[Walter Fischer]

Unser PG ist berechtigterweise zu obigen Aussagen legitimiert, und wer ihn schon länger kennt, weiss, dass er sehr ungehalten werden kann, wenn bei einem frisch passierten Flugunfall sofort die Gerüchte und Mutmassungen ins Kraut schiessen.
Nach seinen früheren Erläuterungen diesbezüglich bringen solche Diskussionen wirklich nichts!
So schwer es einigen von uns fällt, darauf zu verzichten: Dem Forumsfrieden zuliebe sollte nun dieses Thema absolut tabu sein, denn wenn man den Informationswert hier im Forum in Erwägung zieht, steht er in keinem Verhältnis zu den mich traurig stimmenden Kollegen- Schelten, die da verteilt werden.
Schweigen wir für einmal dem Frieden zuliebe, obwohl es einem fast zerreissen kann, zu einer einem bewegenden Flugzeugkatastrophe, nichts zu sagen haben.
Mit grossem Verständnis für obige Postings:
Walti

[Flo]

Mein Gott Walti,

da postet man doch effektiv nur zu Informationszwecken eine völlig trockene, unsensationelle und seriöse Nachricht, und wird daraufhin von gewissen Leuten völlig abgekanzelt? Sorry, ich diskutiere ja gerne, nur hat sich hier Peter leicht im Ton vergriffen, für mein Verständnis jedenfalls.

Ich will hier nicht was lostreten...

Gruss

Flo

[Walter Fischer]

Lieber Flo,
nimms nicht tragisch, es trifft Dich gewiss keine Schuld, bist nur ins diesbezüglich stets offene Messer von PG gelaufen, welcher als older Airman in dieser Beziehung zero Toleranz kennt!
Ich glaube, dass er auch an verunglückte Kollegen denkt, die sich bei den wildesten Theorien nach dem Geschehnis, nicht mehr wehren konnten und er als möglicher Schicksalsgefährte hier verständlicherweise eine hohe Sensibilität entwickelt hat. Dass daraus leicht in unseren Amateuraugen eine Ueberreaktion erkannt wird, ist für meinen Teil verständlich.
Und Du Flo hast zwar wirklich nur bekannte Daten ohne jegliche Spekulation geliefert, aber aus Erfahrung muss man leider annehmen, dass daraus wieder die abenteuerlichsten Geschichten generiert werden. Das ist hier zum Glück noch rechtzeitig zum Stillstand gekommen. Reichen wir uns deshalb die Friedenspfeife und freuen uns noch auf viele wirklich ergiebige andere fruchbarere Diskussionen.
Das fällt uns sicher nicht schwer, liebe Kollegen, die Ihr mir alle richtig ans Herz gewachsen seid, und ohne Euch mein Tag um vieles ärmer wäre!
Gruss vom schmauchenden Walti

[Flo]

Ja, Walti, wir verstehen uns ja alle, kein Problem. Bin ja auch kein Freund von wilden Spekulationsorgien und Ähnlichem, einige Forumsmitglieder werden dies sicher schon gemerkt haben... In dem Fall ist ja (hoffentlich unterdessen auch bis zu PG) durchgedrungen, was meine Absicht war...

En schöne abig

Flo

[Thomas Esser]

Guten Tag zusammen,

da geht es wieder los. "Keiner kann in Frieden leben, wenn's dem bösen Nachbarn nicht gefällt." Der eine postet etwas, der andere mag das nicht und spielt sich als u.U. Richter auf. Dann muss sich Person 1 rechtfertigen. Diese Rechtfertigung ruft Person 3, die bislang eigentlich nichts damit zu tun hatte, auf den Plan. Person 3 schließt sich Person 1 oder 2 an. Es bildet sich eine Mehrheit. Nun muss sich entweder Person 1 erneut rechtfertigen oder Person 2 usw. usf.

Natürlich, Kritik ist angebracht. Doch ist das Posting von Flo nicht unbedingt kritikwürdig. Er bringt einfach eine Meldung. Er wertet nicht, er spekuliert nicht. Schluss aus. Kann man eine Meldung, denn mehr ist es nicht, einfach nur lesen und unkommentiert lassen? Ggf. überlesen??? Nein, hauptsache, ich kann jemdanden eins überbraten, oder wie läuft das? Und dann auch noch auf dem Rücken eines solch heiklen Themas?? Ich verstehe das nicht. Vielleicht mag es mir ja jemand erklären. Bitte liebe Leute, wir haben schon genug Ärger überall. Dann lasst uns wenigstens hier ein wenig tolerant sein. Jeder darf seine Meinung haben, aber bitte bleibt im Rahmen.

Gruß
Thomas


[Dieser Beitrag wurde von Thomas Esser am 08. Oktober 2001 editiert.]

[Peter Guth]

hallo Leute,

es geht doch nicht darum, irgend jemanden "persönlich" anzugreifen, der sich hier im Stammtischforum meldet. Insofern möchte ich nicht mißverstanden werden.

Es geht darum, dass man hier offensichtlich stets bemüht ist, Flug-Katastrophen zu "melden" und danach "ins Blaue" darüber zu diskutieren. Da ist dieses Forum um Lichtjahre aktiver als das der Berufspilotenverbände, wo evtl. hinterher, -nach Veröffentlichung einer Flugunfalluntersuchung- fachgerecht diskutiert wird, wie die Kollegen solche Situationen ggf. ausschließen könnten.
Das nenne ich Diskussion, nicht aber das hier übliche aneinanderreihen von Postings, wo jeder Mann bemüht ist, den "Vorredner" mit seinem "Wissen" zu übertrumpfen.
Wobei - lustig? - jeder ( auch ich) null Ahnung, -besser: total null- vom realen Ablauf hat.

Aber wenn das mit den Fakten unumstößlich so ist, was soll dann eine "Diskussion" bewirken, denn die "bekannten" Vorab-Fakten entnehmen wir ja alle bereits den Medien.

Da frage ich mich, was man denn hier an Erkenntnissen beitragen kann: nix, null, total null?

Oder vielleicht doch etwas, was dem FS Piloten weiterhilft bei der Umsetzung am PC?
Wenn dem so ist, da möchte ich dem natürlich nicht im Wege stehen...

Gruß PG



[Dieser Beitrag wurde von Peter Guth am 08. Oktober 2001 editiert.]

[amiga4000]

hallo alle,
tatsache ist, dieses jahrzehnt ist kein gutes jahrzehnt für die fliegerei und es ist immer noch so jung

------------------
karl

[markus]

Ohjeee...

naja diese Diskussion haben wir nach jedem Absturz hier und ich denke die kurze Info ist ja noch nichts verbrecherisches Es ist aber schon so das solche Themen die Luftfartinteressierten beschäftigen und das im Zuge dieses Unglücks sicherlich das Thema Bodenradar kommen sollte oder wird.... Das war nähmlich mein erster Gedanke als ich von diesem Unglück hörte... ich möchte mehr über Bodenradar wissen.... (falsch wäre es wenn die Diskussion etw so laufen würde : ich habe von einem Kollegen der einen Piloten kennt gehört das..... Solche Postings ins Blaue heraus würde ich nicht tollerieren)

Wie kann man jetzt das ganze handeln das es nicht und Mutmassungen und dergleichen ausartet??? Ich denke auch das Thema 11.9. wurde in diesem Froum so diskutiert das das ganze sachlich geblieben ist..... So können wir es auch mit Unglücken machen.... Abstürze gehören zur Fliegerei wie ertrunkene Seeleute zur Schiffahrt... es kommt nur darauf an wie seriös und pietätvoll das ganze diskutiert wird ...

gruss markus

Zu diesem Zweck haben wir ja die Moderatoren-Funktion.....

------------------
Webmaster www.Flugsimulation.ch

[Flo]

So, will mich doch auch nochmals melden.

@Thomas: Genau das ist meine Meinung (wenn ich Amerikaner wäre, würde ich mit dem Grundrecht der Meinungsäusserungsfreiheit argumentieren, doch das ist mir dann doch ein bisschen zu übertrieben). Allerdings finde ich Diskussionen (auch solche) sehr interessant, wenn sie auf einem fairen, toleranten Level bleiben. Wenn jemandem etwas nicht passt, soll er das sagen, und man kann nachher drüber diskutieren, so wie hier geschehen.

@Peter: Ich denke, wir haben uns gegenseitig schon richtig verstanden, ich bin ja grundsätzlich auch Deiner Meinung! Es gibt einen eklatanten Unterschied in den Diskussionen um solche Vorfälle. Ich denke, es ist ein bisschen zu sehr verallgemeinert, wenn man Laien (wie viele hier) vorwirft, in solchen Fällen besserwisserisch zu sein. Ich persönlich - wie sicher auch viele andere Mitglieder hier - bin an Ursachen, Fakten und Lösungen interessiert, und unweigerlich kommen in mir nach solchen Zwischenfällen allgemeine Fragen auf (wie beispielsweise jene von Markus über Bodenradar), welche sich nicht mehr auf den Unfall spezifisch beziehen, sondern - ich sags mal salopp - das aviatische Allgemein- bzw. Fachwissen betreffen. Und ich denke, genau der "melting pot" aus Greenhorns und gestandenen Profis macht die Faszination dieses Forums aus. Dass dabei gegenseitiger Respekt unabdingbar ist, leuchtet wohl allen ein. Und dass es auch hier schwarze, besserwisserische Schafe geben kann, ist für mich die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Und auch das muss man akzeptieren.

@Markus: Eine Frage: Ist hier grundsätzlich mal abgehandelt worden, bzw. hast Du Dich schon mal mit der Frage beschäftigt, ob solche News-Meldungen gepostet werden sollen? Dies ist sicherlich ein interessanter Punkt, es gibt auch diverse Argumente dafür oder dagegen. Deine Meinung dazu würde mich sehr interessieren.

Gruss

Flo Bolli

[Tristan Wegner]

Markus, da muss ich dir voll und ganz zustimmen!! Als das Unglück am 11.9 passiert ist, hat die halbe Welt im Forum dazu gepostet. Möchte mir jemand erzählen, dass das ganze auch überflüssig war? War es verkehrt darüber zu reden? Dann müsstet ihr knappe 5 Seiten mit Antworten für Quatsch erklären, und ich bin mir sicher, dass alle, die sich jetzt über diesen Post aufregen, damals auch über das Unglück und Folgen spekuliert und gepostet haben, da auch damals zunächst noch keine großartigen Fakten durch die Presse gingen bzw. vorhandes diskutiert wurde. Und nicht, dass mir jetzt jemand sagt: "Das ist aber etwas anderes, das war ja viel schlimmer"!!! Denn es ist ja wohl nicht davon abhängig wie viele Menschen bei einem Flugzeugunglück sterben, damit das ganze hier diskutiert werden "darf".

Gruß,
Tristan

------------------
Tristan Wegner, EDHE

www.cadavre.de.vu

[Hans Fuchs]

H <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Flo:
SEine Frage: Ist hier grundsätzlich mal abgehandelt worden, bzw. hast Du Dich schon mal mit der Frage beschäftigt, ob solche News-Meldungen gepostet werden sollen?[/quote]
Floh, diese Frage wird gegenwärtig im Moderatorenforum abgehandelt. Noch sind die Meinungen etwas geteilt. Ich wüsste aber nicht, wie man sowas grundsätzlich unterbinden könnte. Jedesmal gleich das Thema schliessen? Schmeckt mir persönlich nicht so recht. Am Schluss werden wir wohl appellieren, vielleicht eine Richtlinie herausgeben, wer weiss.

Hans



------------------
Gletscherfliegen

[Flo]

Ciao Hans,

Merci für die Info, habe schon vermutet, dass unter den Moderatoren eine Diskussion in Gang gekommen ist. Ich hätte da zwei, drei konkrete Vorschläge, poste diese aber nicht hier (sonst würde diese Diskussion parallel laufen, macht ja auch keinen Sinn). Falls du möchtest, kann ich dir diese mailen.

Gruss

Flo

[Hans Fuchs]

Flo

Kannst im Prinzip bringen; bin allerdings die nächsten 4 Tage beim Gletscherfliegen.

NB Deine e-mail Adresse ist offenbar nicht mehr aktuell oder der Mailserver ist zur Zeit unten.

Hans

------------------
Gletscherfliegen

[Michel340]

LIML 0815MESZ:

METAR´s:
200110080750 080750Z VRB01KT 0800 R36R/1300N FG BKN003 SCT015 18/17 Q1014 BECMG 1500=
200110080720 080720Z 0000KT 0400 R36R/P1500 V1100U FG BKN002 BKN015 18/16 Q1014 NOSIG=
200110080650 080650Z 00000KT 0100 R36R/0225N FG OVC001 18/17 Q1014 NOSIG=
-> 200110080620 080620Z 00000KT 0100 R36R/0225N FG OVC001 17/16 Q1013 NOSIG=
200110080550 080550Z VRB01KT 0050 R36R/0250V0600U FG OVC001 17/16 Q1013 NOSIG=
200110080520 080520Z 00000KT 0050 R36R/0175N FG OVC001 17/16 Q1013 NOSIG=
200110080450 080450Z VRB02KT 0100 R36R/0175N FG OVC001 17/16 Q1013 NOSIG=

TAF´s:
200110080500 080615 VRB05KT 0200 BCFG BKN001 BECMG 0710 2000 BKN010=
200110072300 080009 VRB05KT 2000 BR SCT010 BKN025 TEMPO 0006 0600 FG=

Long-TAF´s:
200110072200 080624 VRB05KT 1200 BR SCT008 BKN025 TEMPO 0608 0300 FG BKN002 BECMG 0810 4000 SCT030 BKN080 BECMG 1921 1200=
200110071600 080018 11007KT 2500 BR SCT008 BKN025 OVC060 TEMPO 0007 0300 FG BKN002 TEMPO 0018 0800 SHRA SCT005CB OVC025=

So, hier habt ihr ein Fakt! Nicht aus der Presse! Keine Spekulation! Keine Sensationslust!

MfG

Michel Verde

[FalconJockey]

Na, es war halt neblig - das war aber nur EIN Faktor, dass dieses Unglück passiert ist. Irgendwo ist irgendwas schiefgelaufen und es hat gescheppert. Wer weiss was, wer weiss warum, wer weiss wann...

Gruss, Andreas