Kurze Frage an alle G500/600 Piloten

[Chipart]

Hallo zusammen,

 

ich habe erfahren, dass beim Aspen bei einem Pitot- oder Static-Problem auch Attitude- und DG-Daten ungültig werden - was ja IFR in IMC "ein bisschen blöd" ist.

 

Ist das beim G500/600 genau so?

 

Ich weiss, ich könnte das sicher im Pilot Manual des G500 nachlesen, aber da das ja jeder G500 Pilot auswändig weiss dachte ich mir, ich könnte mir die x-hundert Seiten sparen....

 

Danke für eure Antworten,

Florian

[Chipart]

Keine Piloten hier, die ein Flugzeug mit G500 fliegen? Ich hätte nicht gedacht, dass die Dinger so selten sind. Ich mach mich mal bei Garmin schlau und poste das Ergebnis hier...

 

Florian

[Falconer]

Hallo Florian,

 

gute Frage..nehm an Du wirst kaum Jemanden finden, der das für jede Installation gültig sich zu beantworten traut...egal was in einem Manual steht...ist ein bissel "unübersichtlich" geworden..

 

case in point..was sensor failures für Auswirkungen haben können, die selbst einen Flugzeughersteller überrascht hatten

 

ist ein paar Jahre her jetzt..aber nicht so lange..

 

Turbinengurke..Embraer Phenom 300, sicher ein feines Ding..ABER..

 

vor ein paar Jahren, ich glaub es war über Arizona, gab es ein NOTAM für einen Tag, für eine gewisse Zeit, für eine Region, dass die USAF GPS Signale blockiert, wegen irgendwelchen GPS Verwundbarkeiten Tests..

 

OK, kein Problem, den Jets macht das nix, und die VFR Bobbler haben sich halt eine gute Strassenkarte an dem Tag mitgenommen..

 

Siehe da, waren zufällig in der Gegend ein paar Phenom 300 auch unterwegs..no problem, oder?

 

naja, jetzt hat diese Phenom hinten unter dem Leitwerk noch eine Extra Yawdamper Flosse dran, weil das Ding offenbar ohne ausreichende Yaw Damper Wirkung nicht g'scheit fliegt in der Höh...

 

und die Dinger hatten zu der Zeit dann plötzlich einen Yaw Damper Ausfall, mussten runtersinken und mit niedriger Speed weiterfliegen..kein Mensch auch beim Flugzeughersteller konnte sich das erklären..

 

jetzt hat das gute Ding so ein auf Embraer Phenom 300 Spec angepasstes, im Prinzip aug G-1000 basierendes feines Cockpit..was war geschehen?

 

Der Flugzeughersteller hatte beim Design, auf Anraten des Avioniklieferanten, verzichtet darauf, einen extra Rate Gyro für die Yaw Damper Flosse einzubauen, weil es gäb ja eh Super Duper AHRSs im Flieger, und dieses Signal könne man ja gleich für den Yaw Damper als Rate Gyro verwenden..

 

gesagt, getan..

 

und dann stellte sich heraus, dass in dieser Installation, wenn eine Büchse von Garmin ein invalid GPS Signal bekommt, auch der AHRS Output für den Yaw Damper "invalid" war, und sich das gute Ding, wie es sich gehört, vom Dienst abmeldet..

 

war glaube ich das erste Mal, dass ein wichtiges Flight Control Surface vor einem Outside Nav Sensor in die Knie ging..

 

es gibt Sachen, die gibt es gar nicht....oder sollte es nicht geben..

 

und das gilt für alle Avionik- und Flugzeughersteller...

 

die häufigste Frage in vielen modernen Cockpits heutzutag ist nach wie vor..."what is it doing now???"..und die besten Avionic Shop Gurus könnens oft auch nicht mehr beantworten, was der Grund ist, wenn die Bits und Bytes sich verselbstständigen auf Digital Data Buses, und die "Fliegerei neu erfinden.."

 

keep the sunny side up...stay in VMC

 

best

 

Gerd

 

 

 

 

[Hunter58]

Nur ist das AHRS völlig unabhängig und liefert de GPS-Box nur Daten, was die dann namit macht ist dem AHRS egal.

 

Kein Jet mit Pfeilung fliegt ohne Yaw Damper. Da war wohl was anderes dran Schuld als das GpS-Signal. Aber als Urban Myth gestreut von den Citation Anhängern taugt die Story allemal....

[Falconer]

2 hours ago, Hunter58 said:

Nur ist das AHRS völlig unabhängig und liefert de GPS-Box nur Daten, was die dann namit macht ist dem AHRS egal.

 

Kein Jet mit Pfeilung fliegt ohne Yaw Damper. Da war wohl was anderes dran Schuld als das GpS-Signal. Aber als Urban Myth gestreut von den Citation Anhängern taugt die Story allemal....

 

Hallo Richi,

 

wünschte es wär ein Urban Myth gewesen...

 

das war schon so..

 

https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Notice/GENOT_7110_711_EMB-300.pdf

 

Gerd

[Falconer]

vielleicht als Zusatz..

 

ich habe dieses Beispiel, das in der Fachwelt doch einigen Staub aufgewirbelt hat, deswegen gewählt, weil ich auch davor warnen möchte, das wär mein Rat an Chipart, "hearsay" z.B. aus Foren als Ersatz zu nehmen sich ganz ausführlich mit den Bedienanleitungen so weit wie möglich genauest auseinanderzusetzen..

 

ich möchte da bitte ausdrücklich auch nicht als "Oberg'scheiterl" daherkommen, sondern vielmehr soll das Beispiel illustrieren, wie komplex die Sachen oft sind...und wie oft ich selbst im Laufe der Zeit verblüfft war, sogar nach sehr genauer Kommunikation mit den Herstellern, wenn alle möglichen aber auch "unmöglichen" Gremlins bei "state-of-the-art" Transport Category Fliegern ( ich red jetzt gar nicht von dem Flugzeugtyp der im Bericht angesprochen wird, der ist wie so viele "Light Jets" neuester Generation ja ein bissel ein Hybrid aus Part 23 und Part 25 Bauvorschriften..) aufgetreten sind, was sich da Alles hinter den farbigen Prospekten, aber auch Ops Manuals, die einem auch bei härtestem IMC das "Blaue vom Himmel" versprechen, verbirgt..

 

soll auch keine Kritik an dem Equipment sein..die "situational awareness" ist ja gerade im Navigationsbereich durch diese neuen Technologien in einem Mass verbessert worden, wie man es , wenn man nur 15 - 20 Jahre zurückblickt, kaum für möglich gehalten hätte..

 

"but there is no free lunch"...

 

Gerd

 

 

[FalconJockey]

Servus Gerd,

 

der User "Chipart" ist seit ein paar Monaten nicht mehr im Forum mit dabei. Möglich, dass er noch mitliest, aber er kann keine Beiträge mehr verfassen.

[Falconer]

Hallo Andreas,

 

Danke, sorry,  ja , wusst ich nicht, bin ja ganz neu hier..

 

das Thema an sich ist ja hochinteressant...

 

gerade vor 14 Tage von einer Situation verbrieft gehört, die, weil offenbar vorher für undenkbar gehalten, bei einem anderen namhaftem Hersteller mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu einem "mandatory" Service Bulletin, wenn nicht sogar zu einem "AD" führen wird..

 

stuff happens

 

happy landings

 

Gerd

 

P.S.: Wo ich allerdings froh bin, die ganze Software bei unseren Fliegenden Kisten ist wenigstens, zumindest soweit ich es überschaut hab, bis jetzt zumindest, ausdrücklich noch NICHT "Windows" based..

 

der gute "Billy the Gates" würd wahrscheinlich nicht mehr in seinen Firmenjet einsteigen, wenn irgendein "flight critical" Software Code in seinem Redmond Campus geschrieben worden wär....."it takes one to know one.."

 

 

[Hunter58]

On 8/13/2018 at 7:06 PM, Falconer said:

 

Hallo Richi,

 

wünschte es wär ein Urban Myth gewesen...

 

das war schon so..

 

https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Notice/GENOT_7110_711_EMB-300.pdf

 

Gerd

Und warum ist das bei Citations mit Garmin nicht so? Oder allen Turboprops mit Garmin?

[Falconer]

3 minutes ago, Hunter58 said:

Und warum ist das bei Citations mit Garmin nicht so? Oder allen Turboprops mit Garmin?

 

 

Keine Ahnung, vielleicht anders "gewired" und "gepinned"..?

 

bei G1000 Cockpits in King Airs allerdings ( an sich eine wunderbare Sache), gabs auch schon ähnliche Sachen...aber nicht mit dem Yaw Damper..

 

darf man nicht vergessen...die Screens und Capabilities schauen alle vordergründig gleich aus...aber die Customization bei den STCs, oder auch Werkseinbauten, an diverse verschiedene Modelle ist oft sehr unterschiedlich..( steht meistens im "Kleingedruckten" in den Ops Manuals..manchmal aber auch nicht...)

 

Gerd

 

 

 

 

[Hunter58]

Eben, das liegt in dem Fall hier wohl mehr bei EMB als bei GARMIN. Darum hat es GARMIN auch noch nicht in Airliner Cockpits geschafft, da sind die Ansprüche wesentlich höher...

[Falconer]

11 minutes ago, Hunter58 said:

Eben, das liegt in dem Fall hier wohl mehr bei EMB als bei GARMIN. Darum hat es GARMIN auch noch nicht in Airliner Cockpits geschafft, da sind die Ansprüche wesentlich höher...

 

naja, jetzt haben sie bei Garmin ja seit einiger Zeit das Garmin 5000..ist auf Part 25 Requirements gebaut..nehme einmal an, das wird wohl ein bissel anders ausgelegt sein..?...oder auch nicht...die Bits & Bytes gehen oft seltsame Wege heutzutag..der Juice liegt in den "Field Tests" durch die Kunden..die ersten zwei drei Jahre bei einem neuen Modell hat man immer irgendwie eine Beta Version drinnen, bis sich langsam, durch Erfahrungen im täglichen Betrieb mittels Service Bulletins, manchmal auch harten ADs, wenn es ganz verkehrt läuft, die Unebenheiten auflösen..

 

ist aber bei einem A350 oder einer B787 auch nicht anders..

 

Gerd

Bearbeitet 15. August 2018 von Falconer

[Falconer]

vielleicht als Zusatz noch..

 

wann hat irgendwer zum letzten Mal eine "GPS outage" gehabt..?..nie, oder?..das Zeug funktioniert (fast) immer...und in Kriegsgebieten, wo das zivile Signal unterdrückt wird, und nur das militärische encrypted funktioniert, fliegt ja normalerweise kein Mensch mit einem zivilen Flugzeug...

 

heisst es braucht einen US Air Force (GPS Störungs) Test über einer Region, dass bei einem Flugzeugmodell, in so einem Fall, ein vorher unbekannter "snag" auftritt, und Allen dann auffällt...

 

mag so sein..hat vorher eventuell kein Mensch an die Möglichkeit gedacht...

 

Gerd

[FalconJockey]

In Moskau passierte das früher regelmässig, in London auch manchmal. In letzter Zeit hatte ich das aber nicht mehr. Dort waren es meist irgendwelche Berufskraftfahrer, die mittels GPS-Störsender ihre privaten Fahrten oder Nebenjobs verschleiern wollten.

 

Im Anflug auf Beirut hat man das aber fast immer, war im Juli dort und es gab prompt eine Menge Warnungen auf unsere Displays. Dort ist es eindeutig militärischen Ursprungs.

[Falconer]

20 hours ago, FalconJockey said:

Im Anflug auf Beirut hat man das aber fast immer, war im Juli dort und es gab prompt eine Menge Warnungen auf unsere Displays. Dort ist es eindeutig militärischen Ursprungs.

 

Ja klar, war immer schon so im Libanon...auch schon lange vor der furchtbaren Katastrophe in Syrien..

 

man ( wer immer das ist) will aus verständlichen Gründen verhindern, dass Hezbollah & Friends mit den Raketen die sie via Syrien aus dem Iran haben,  mit "Supermarkt GPS Genauigkeit" Israel angreifen können..

 

is (meiner Meinung nach zu Recht) so..

 

Gerd

 

P.S.: Abgesehen davon, dass der Beirut Airport auch immer massiv gefährdet ist, durch alle möglichen Verrückten dort unten

 

P.P.S.: Das hab ich wohl nicht bedacht zuerst..ist klar, wir haben sehr viele heikle Krisengebiete hier auch um Europa, und ja, bei einer Falcon, die ist sicher nicht was Flight Controls betrifft von einem GPS Ausfall betroffen, aber Synthetic Vision etc bei EASy II Fliegern ist sicher auch beeinträchtigt, aber das ist eh nicht zur Navigation zugelassen..

 

es zeigt aber schon auch wie einseitig abhängig wir langsam aber sicher von der GPS Technologie ( so toll und wunderbar diese auch ist) sind, wenn man bedenkt, das GPS Signal ist ja ein sehr Schwaches, ein "Hintergrundrauschen" aus dem All, und wie leicht es zu stören ist

 

 

Bearbeitet 16. August 2018 von Falconer