Alle Aktivitäten

Ok, passt. Dann schau ich mal dass ich die Ovation laden kann und modifizier die dann auf die C runter. Alles klar soweit.

Kannst Du, ist eigentlich relativ simpel, sofern Du die Daten hast. Du musst einfach auf "saved airframes" gehen und dort auf "new airframe" klicken. Etwas verwirrend ist der Umstand, dass Du dann ein Basis-Flugzeug aus der Liste wählen musst. Komplett neu, also wenn es nicht in der Liste der fast 200 Flugzeuge ist, geht soviel ich weiss nicht. Kannst aber theoretisch natürlich einfach ein bestehendes Profil so stark modifizieren, dass es mit dem ursprünglichen "Airframe" nichts mehr zu tun hat.

Hallo zusammen Ausgangslage Ein guter Kollege von mir musste vor knapp einem Jahr mit seinem UL in Peru notwassern (Süden von Lima, Playa Curayacu / San Bartolo). Das UL hatte nach oben öffnende Türen – dadurch konnte er sich nach dem Aufprall und sofortigen Überschlag aus dem Cockpit befreien, bevor die Maschine rund 10 m tief versank (sie wurde später geborgen). Grund war ein Motorausfall über dem Meer, zum Glück nahe der Küste. Er hat bewusst in der Nähe eines Fischerbootes aufgesetzt, um rasch geborgen werden zu können. Wir sind gemeinsam in einer kleinen Gruppe virtueller Piloten aus Peru, und wir haben kürzlich wieder über den Vorfall gesprochen. Dabei kam folgende Frage auf: Fragestellung Mein Kollege hat in der Notsituation darauf geachtet, mit möglichst geringer Geschwindigkeit zu wassern, um den Aufprall so energiearm wie möglich zu halten. Das Flugzeug hat sich dennoch praktisch sofort überschlagen. Im Nachhinein meinten einige «Schreibtisch-Experten», er hätte in letzter Sekunde stärker ziehen sollen, um mit höherer Nose-up-Lage «abzufangen» und eher aufs Wasser aufzusetzen statt einzutauchen. Er sagt jedoch, dass bei der geringen Restgeschwindigkeit (Motor bereits aus, kaum mehr Anströmung) das Höhenruder kaum noch wirkte – und er ganz bewusst möglichst wenig kinetische Energie wollte, anstatt mit höherer Geschwindigkeit anzufliegen, nur um besser abfangen zu können. Meine Frage an die Profis hier im Forum: Wäre die Überlebenschance aus eurer Sicht grundsätzlich ähnlich oder vielleicht sogar besser gewesen, wenn er mit etwas höherer Geschwindigkeit, dafür mit deutlich höherem Anstellwinkel (Nase hoch) aufgesetzt hätte? Oder ist sein Entscheid – minimal mögliche Energie vor maximal kontrollierter Fluglage – in einem UL über Wasser eher die richtige Priorität? hier noch ein Video eines Nachrichtenportals aus youtube:

Da kenn ich mich bis jetzt nicht aus. Aber ich glaube du kannst in Simbrief ein Flugzeugprofil editieren. Bin gerade unterwegs und kann es deshalb nicht verifizieren.

Danke Bruno. Kann man auch komplett eigene Profile erstellen? Für Flieger die es noch gar nicht gibt?

Et voila.. https://de.flightsim.to/file/48754/mooney-m20r-simbrief-profile Gruss Bruno

Man könnte vor dem Rössli ja noch ein paar Koffer hinein programmieren für‘s Koffer packen … Gregor Wenns Koffer packen bei den Türken klappt, so auch bei den Chinesen

Wir haben im Rössli öfters gejasst. Aber da war es noch nicht chinesisch...

Bin unterwegs und kann auf die Schnelle nur eine Netzsuche empfehlen, die spuckt schon einiges aus. Unter anderem bei Flightsim.to. "simbrief aircraft profile mooney"

Hi allerseits, eine kurze Frage zu Simbrief: Wie erstellt man bei dem Teil ein eigenes Flugzeugprofil, bzw woher kann man welche importieren? Ich suche u.a. eine Mooney dafür, sowohl die Ovation, die ja Carenado hat, aber auch die M20C. Hat da jemand ne Quelle?

Ich habe in Nizza erst ein Mal ein ILS geflogen, bei wirklich miesem Wetter am Minimum. Und das ILS endet dann auch etwas offset mit einem Winkel, wenn ich mich recht erinnere. Die letzten Jahre hatte ich bei tieferer Bewölkung meist einen straight-in RNP-Anflug. Sobald es das Wetter zulässt, wird aus Lärmgründen allerdings mit RNP-Anflügen vom Meer her angeflogen, wie hier geschehen. Diese enden im Queranflug und sind gefolgt von einem visual circling auf die entsprechende Piste, also gute alte Piloten-Handarbeit. Ich hatte schon Kollegen, die das ILS der Landepiste als Hilfe im Endanflug unterlegt hatten, aber ich bin der Meinung, dass es flughafenseitig auch nicht immer eingeschaltet war. Wir können auch Markierungen auf unserem Navigationsdisplay setzen, manche ziehen sich die Pistenachse dann als blaue Linie. Es gibt viele Hilfsmittelchen. Gruß Alex

Mit einem ILS-Anflug hätte man dieses Risiko doch ausklammern können, oder? Immerhin unterscheiden sich die Frequenzen beider Bahnen genügend, so dass auch kein Flüchtigkeitsfehler hätte entstehen können. Runway 04L: 109.095 MHz Runway 04R: 110.070 MHz Ich habe gerade zum ersten Mal von RNP gelesen...Ist das immer so genau?

Ich bin wirklich schockiert. Das wäre ein heftiges Unglück geworden. Ein RAAS hätte hier viel früher eingegriffen.

Kein Wunder, dass die Besatzung der Easyjet zurück zum Terminal gerollt ist! Der Schreck sass tief und ich möchte nicht in ihren Schuhen gesteckt haben, als sie realisiert haben wie haarscharf das ausgegangen ist.

Radio Altimeter zeigt 10 Fuß an. Der hat wohl das Radarecho vom Easyjet-Airbus bekommen. ZEHN FUSS. DREI METER... sorry für den Ausdruck aber heilige Scheiße war das knapp.

Heute findet in Zürich (Volkshaus) der Live-Podcast "Flugforensik" von Andreas Spaeth und Benjamin Denes statt. Die Veranstaltung ist ausverkauft. Dazu habe ich zwei Tickets abzugeben, da ich leider nicht hingehen kann. Ich würde die gratis abgeben (haben CHF 78.60 gekostet). Wer also hin möchte, soll mich kontaktieren.

Ich wär übrigens immer noch für eine Komplett-Restoration einer DC-10 Cockpitzelle zu einem Simulator zu haben, notfalls dann halt auch eine MD-11, wobei die Analoginstrumente der DC-10 und das 3-Mann/Frau Cockpit schon reizen. Die letzte DC-10 der Swissair ist leider vor etwa einem Jahr verschrottet worden. Wir haben das knapp verpasst.

Je nach Platz, aber mit einer großen, gebogenen Leinwand mit drei Beamern ist es schon etwas anderes und die Anschaffung lohnt sich. Bei so einer großen Anschaffung sind die paar Tausend mehr dann auch nicht mehr wichtig.

Nicht unbedingt. Unser Teil war auch sowas im Ankauf vor Jahren und hat 3 Monitore. Ich war immer ziemlich skeptisch, aber bin reichlich überrascht, wie gut das funktioniert.

war für mich auch so und ist es zuhause immer noch. Ok, wenn ich ne MD11 gekriegt hätte, könnt man drüber reden denn das war ja meine absolute Lieblingsmaschine. Aber halt mit einem realistischen Cockpit fliegen ist, selbst mit 3 Monitoren, eine völlig andere Sache. Da darf's auch ne Bobby sein.

Vorallem hat der Tower-Lotse nachgefragt: Spätestens dann sollten bei einem als Crew die Alarmglocken angehen. Pfuscher.

Links ist dort wo der Daumen rechts ist.

Für einen richtigen Simulator für 70k+ nutzt man eh keine Monitore, sondern drei Beamer auf eine gebogene Leinwand. Ich schrieb nur über meinen privaten PC zu Hause.

Hmm, aber für einen 70K Sim brauchts wohl drei 4K Monitore, da kannst Du eine 4070ti vergessen Man kann also kaum für einen solchen Sim sein und dann bei der GPU sparen wollen. Mindestens ich würde mich nicht mit low Settings zufrieden geben wollen, wenn ich schon 70K für HW ausgegeben hätte. Geht also Hand in Hand. So sind halt die Meinungen unterschiedlich, aber bis ich 70K Euros ausgegeben habe für PC Upgrades geht einige Zeit vorbei. Dafür habe ich in 15 Jahren immer noch die maximale Grafik auf bestmöglicher Auflösung. Während der 70K Sim als Altmetall vergammelt oder der User jammert, weil es für seinen 15j alten Unterbau keinen passenden Sim mehr gibt

Der Zwischenbericht über diesen schweren Zwischenfall ist raus, allerdings nur auf Französisch. Ich habe den folgenden Beitrag direkt bei PPRUNE kopiert: The preliminary report is out ( in French initially ) here : https://bea.aero/fileadmin/user_uplo...eliminaire.pdf Many points we discussed are confirmed the Nouvelair crew discussed the APP for 04L , requested to ATC an RNP for 04L . the crew was all the time cleared by ATC (both APP and TWR) for approach and later to land on 04L , .Crew always confirmed 04 L . However the timing of the CVR/FDR reveals something new : the incident itself ( overfly Easyjet) occurred at 21;32.23 1 min before the incident t the a/c as still in a turn , passing 1000 Ft descending 1100 ft/min and the PF requested the PM to replace the FD by speed vector ( Bird) on the PFD at 21.31.36 it aligned on 04R at when passing 527 ft , 1.8 NM from threshold 4R 21.32.57 Audio and visual Alarm on the A-SMGCS when aircraft was 1 NM at 450 ft , the controller ask crew to confirm they are on 04L then the report says : Quote: ATC : “Nouvelair 586, I confirm 04L.” The crew responds that it is on short final to 04L. ": Short final 04L "The controller again clears the crew to land on runway 04L. During this exchange, the aircraft is approximately 0.7 NM from threshold 04R and descends from 258 to 158 ft, then continues its descent. The automatic 100, 50, 40, and 30 ft audio announcements are activated in the following seconds. At 21:32:23, the TS-INP flew over the OE-IJZ, which was stopped and aligned with the centerline of runway 04R The TS-INP's radio altimeter reading changed from 39 ft to 10 ft in one second before rising to 24 ft in the following second. At 21:32:25, the LOC/APP controller instructed the TS-INP crew to go around. The automatic 20 ft and “delay” announcements activated in the aircraft at that moment. The TS-INP crew aborted the approach. The recorded data show that the TS-INP's main landing gear did not touch the runway. Translated with DeepL.com (free version) So the Go around instruction by ATC was after the overfly of Easyjet. The report also says that the runway entry ID lights and the PAPI on 04R were switched off ( and were ON on 04L) but acknowledged that although the Runways edge lights on 04 R were set on the lowest intensity position , they still looked brighter than 04L.