Alle Aktivitäten

Ich schliesse daraus: - eine erfahrernerne Crew hätte das alles dort unten in Florida weiträumiger umflogen. - eine erfahrernerne Lear-Jet-Crew hätte, wohlwissend dass das Lear-Jet-Modell unter Vereisungs-Bedingungen, im Gegensatz zu anderen, gutmütigeren Passagier-Jets, absolut "nichts verzeiht", das Gebiet noch weiträumiger umflogen... Gruss Richard

Aus dem NTSB hearing -Das Flugzeug hatte nur einen CVR der noch nicht gefunden wurde -Teile des Flugzeuges haben sich schon vor dem Aufschlag gelöst. - Das Flugzeug flog definitiv durch einen Gewitter. Die NTSB Seite dazu. Infos gibt dann hier, wenn es Neuigkeiten gibt https://www.ntsb.gov/investigations/Pages/ERA27MA026.aspx

Die Theorie war auch schon vor 25 Jahren unterwegs… Gruß Alex

Bei Twitter/X gibts einige echt unschöne Videos dazu, von Leuten die durch die Umgebung laufen und die Trümmer (und anderes...) filmen. Die größten teile die man so sehen konnte sind etwa so 30x30cm. Beim Germanwings Absturz war die Größenordnung der Flugzeugtrümmer in etwa ähnlich. Was mich auch schockiert ist das Verschwörungsgelaber in den sozialen Medien. Unmengen von Beiträgen die behaupten das wäre ne Rakete gewesen, weil man angeblich keine Flugzeugteile sehen kann, irgendwas mit Mar a Lago (das in der Nähe liegt) und die dortige Flugabwehr hätte das abgeschossen, Bilder von Frauen die angeblich die Pilotin gewesen sein sollen usw. Grausam was nach solchen Ereignissen dann alles geschwafelt wird

Die Crew scheint mir nicht sehr erfahren zu sein, die sehen beide super jung aus, auch der Kapitän. Wir werden das dann wohl in den nächsten Tagen und Wochen durch das NTSB erfahren - und natürlich auch vom allseits beliebten Captain Steeeeeeeve, der Hyäne. Das Wetter in Florida unterscheidet sich bedeutend von dem was wir hier so bei uns kennen, denn dort ist es sehr stark tropisch geprägt! Die CBs schiessen in die Höhe, was bei den dortigen Tropopausewerten leicht FL450+ ist. Warum die den wachsenden CB nicht im Radar gesehen haben? Keine Ahnung. Ich gehe davon aus, dass sie während der Umfliegung des Wetterkomplexes in Wolken waren, denn sie wären nie sehenden Auges in diesen CB eingeflogen! Bis zu dieser Rechtskurve war die Ausweichroute um das Wetter total unauffällig und entspricht dem, was wir auch tun würden - aber dann haben sie eine Kurve nach rechts gemacht und sind voll rein in diese Bombenzelle. Die Tragflächen der Learjets sind hochgezüchtet und vertragen nicht viel an aerodynamischer Veränderungen, z.B. durch starke Vereisung. Tropische, schnell wachsende Zellen, pumpen jede Menge unterkühlter Wassertropfen in die Höhe, die bei Berührung mit "anderen Objekten" sofort und schlagartig gefrieren. So haben sie vielleicht innerhalb von Sekunden jede Menge Eis aufgepackt, was deren Enteisungsanlage nicht so schnell wieder entsorgen konnte. Dann noch ein Steigflug, bei dem möglicherweise der kritische Anstellwinkel überschritten wurde und runter ging es. Sehr tragisch.

Ein Crash unter vielen: Aber dieser hat eben auch medial voll eingeschlagen! Hier war ein Auto mit einer dieser mittlerweile weit verbreiteten dash-cameras zufällig vor Ort, womit wir auch die dramatischen Bilder des Einschlages haben...und mitgeliefert mit dem Video , wird uns die schrecklich hörbare Audio-Version der verzweifelten Pilotin. Ein paar Tage zuvor, z.B., am 1.10., hatten wir einen tödlichen Unfall hier unter der Rubrik "Vorfälle/Unfälle, in Rochefort. Genauso schlimm! Aber weder Video noch Audio waren kurzfristig verfügbar. Deshalb medial praktisch ein "Non-Event" unter vielen. P.S: Im Audio ist auch die Stimme des Pilot Flying zu vernehmen. Er betet das Vaterunser. RIP Richard

Sehr gut zusammengefasst ist das hier. Eis wird definitiv was mit dem Unfall zu tun gehabt haben. https://community.pilotdebrief.com/t/1-november-2026-learjet-60-n722bd-in-lake-worth-beach-florida-fatal/546?utm_source=chatgpt.com NTSB Briefing jetzt live

Absolut grausame Bilder. Habe s im TV gerade gesehen. Dachte zuerst eine Rakete in in der Urraine eingeschlagen. Es war aber leider ein vollbestzter Lear Jet in der USA An den Teilen wird man nach so einem Auprall nichts mehr erforschen können. Auf den unscharfen Bildern sehe ich keine Höhenflosse mehr Kann es sein, das Sie vorher schon das Höhenruder verlohren haben? Von den Menschen wird kaum noch was übrig geblieben sein. Grausam RIP

Unglaublich, nicht? 50db! 200kg Nutzlast ist doch gar nicht so übel und ich finde 2,5h fliegen und 3h laden recht brauchbar. Mir persönlich würden 2 Stunden fliegen doch reichen. Nach 2 Stunden Autofahren möchte ich auch eine Pause haben. Dieses Flugzeug kann man an einer normalen Steckdose laden. Oder an 4 gleichzeitig. Die 10 Batterien kann man auf 14 aufrüsten.

Ja. -E898-23 (erste Zulassung vom 19. Januar 2023) -Aktualisierung/Erweiterung als Musterzulassung 1012-24 am 30. Oktober 2024. Neueste Ausgabe s. Link https://www.dulv.de/kennblatt/Dreiachs/1012-244 V2.pdf

hat sie also nun die UL-Zulassung? 2023: https://www.fliegermagazin.de/flugzeuge/ul-pilot-report-elektra-trainer-von-elektra-solar-aero-2023/

Hallo Cosy Danke für deine Antwort. Hast du den Bericht im Aero Revue gelesen? Das Heft bekommst du vermutlich ja auch, oder? Habe noch andere Berichte gesucht, alle scheinen durchwegs begeistert, offenbar hebt sich dieses eFlugzeug ja schon ab von den anderen. Aber ich weiss, dass du technisch und fliegerisch sehr kompetent bist und war auf eine ernüchternde Antwort gefasst :). LG Moni

Uff, das erinnert mich tatsächlich an das was ich in Grenchen im Winter 2024 erlebt habe. Ohne Höhenleitwerk (wie es auf den Bildern scheint) in den Boden. Aber die Abfolge scheint klar: - Vereisung - unkontrollierte Fluglage - Overspeed Dadurch, reime ich mir zusammen, hat sich die Struktur durch Ueberlastung zum Teil zerlegt und der Jet war nicht mehr steuerbar. Franz

Mit so einer absoluten Aussage wäre ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt sehr vorsichtig. Es gibt noch keinen Abschlussbericht zu dem Trojan-Absturz. Es kann auch sein, dass sie einfach mit nicht funktionierendem Fluglageanzeiger (siehe Zwischenbericht) in IMC gekommen sind, dann die Kontrolle verloren haben und sich die Trojan deshalb durch Überlastung der Zelle "zerlegt" hat. Deine dezidierte Behauptung, dass ein "Cumulonimbus" das Flugzeug "vom Himmel geholt" habe, ist durch nichts objektiv belegt/nachgewiesen. LG Patrick

Damit hast Du Recht. Genau deshalb habe ich aber vor meinem Beitrag auch intensiv mit mehreren befreundeten Verkehrspiloten korrespondiert bzw. auch telefoniert, die diese Einschätzung absolut teilen. Du schreibst ja selbst sinngemäß (so verstehe ich es jedenfalls) dass eine erfahrene Crew hier anders vorgegangen wäre und der Absturz folglich kein alternativloses Szenario war. LG Patrick

Grün gilt als unbedenklich. Gewitter kann man umfliegen, die ziehen ja meist relativ schnell von einem Flugplatz weg. Falls das aber nicht klappen sollte, kann man immer noch ausweichen. Schlechtes Wetter heisst nicht automatisch, dass ein Flug immer direkt abgesagt werden muss. Natürlich halten moderne Flugzeuge einiges aus und man fliegt im Linienverkehr auch mal durch schwächere Schauerkanten oder moderaten Regen. Aber eine echte, ausgewachsene Gewitterzelle will man weder im Airliner noch erst recht in einem kleineren Jet absichtlich durchfliegen wegen der extremen Turbulenzen und der massiven Vereisungsgefahr. Was das Überfliegen angeht: Das ist oft gar nicht so einfach, da sich solche Gewitter enorm in die Höhe ziehen können. Selbst mit einem Jet springt man da nicht einfach mal so drüber. Zusätzlich zur massiven Vereisung könnte bei so einem Szenario übrigens auch eine Art Overspeed eine Rolle gespielt haben, bei der es in der Folge zu einem Mach-Tuck gekommen ist, wenn das Flugzeug unkontrolliert in steilem Sinkflug beschleunigt wurde.

Würden wir Grün prinzipiell vermeiden gäbe es zumindest in Europa an vielen Tagen im Jahr keine Flugverkehr. Grün kann wirklich komplett harmlos sein. Es regnet und eist halt den ganzen Flug. Das Flugzeug kann das problemlos ab. ja. Solange Du Wings Level und unter turbulence penetration speed fliegst sollte die Konstruktion eines modernen Flugzeuges jeder Zelle widerstehen können. Im schlimmsten Fall kommt es zu einem dynamischen Stall und das Flugzeug fängt sich 1000 Fuß tiefer wieder. ich kenne die turbulence penetration speed der Lear nicht. Die GS erscheint hoch. Wolfgang

Sollte man dann nicht selbst so dunkelgrüne Bereiche meiden? Theoretisch wären dort ja überall solche Phänomene möglich. Nur dann hätte sie den Flug abbrechen müssen. Bei der Wetterlage wäre sie nicht zum Ziel gekommen. Wobei das auch von der Höhe abhängig ist. Mit dem Flugzeug sollte man solche Wettergebiete überfliegen können. Prinzipiell wird ja auch gesagt, dass Flugzeuge Gewitter aushalten. Wobei man noch unterscheiden muss, ob ein größerer Airliner oder ein kleineres Flugzeug, wie hier ein Learjet. Da muss es wohl zu einer massiven Vereisung gekommen sein.

Sehr böse Situation. Die Kolleg:innen haben diese massiver Zelle umflogen. Die ist war natürlich massiv präsent auf ihrem Radar und mach es noch schwieriger ein leichtes aufkommendes Grün daneben zu sehen. Auch deshalb weil so große Zellen normalerweise so nahe an ihrer Niederschlagsgrenze keine anderen Zellen aufkommen lassen. so scharf abgegrenzt, und so schnell vom Grün ins Rot wie diese kleine Zelle aussieht war die sehr agressiv. Wenn Du da schneller als turbulence penetration einfliegst, kann es strukturelle Schäden geben. wolfgang

Embedded CB kann wirken wie Flak, aber nicht zu sehen. Ein ähnlicher Cumulonimbus hat erst kürzlich die Trojan bei Mannheim vom Himmel geholt.

Einige Monate zuvor, gleiches Flugzeug, von den Stimmen her vielleicht sogar die gleichen Piloten, schwierige Kommunikation.

Für diese Aussage fehlt Dir die Erfahrung mit solchen Wetterbedingungen in solchen Höhen. Diese „fast developing cells “ gehören zu den schwierigsten Wetterphänomenen. Du fliegst in IMC, es schüttelt gehörig schon eine ganze Zeit. Dann baut sich für Dich unsichtbar vor Dir eine solche Zelle auf (mit mehr al 1500 Fuß pro Minute nach den vorliegenden Berichten). Aber die Zelle ist nicht nur optisch sondern auch für den Wetterradar unsichtbar. Sie entwickelt sich erst und regnet und hagelt erst in tieferen Höhe aus. Dein Radar sieht nach vorn und dort zeichnet noch nichts - höchstens ein leichtes Grün. in einer sehr erfahrenden Besatzung geht in einer solchen Situation die Speed auf turbulence Penetration und der oder die erfahrenste Pilot:in im Cockpit Beobachter dauernd das Wetterradar auf Veränderung. Ein plötzlich auftauchender grüner Schatten - sonst zu ignorieren wird ein absolutes Alarmzeichen. Wolfgang P.S Kein Flugzeug im Stall erreicht Schallgeschwindigkeit. Die Triebwerke müssen bis zum Schluss mit hoher Leistung gelaufen sein.

Genau die Frage stellt sich mir auch, wieso fliegt man sehenden Auges in eine isolierte Zelle ein? Das Flugzeug war ganz sicher entsprechend ausgerüstet dass das zu sehen gewesen wäre. Im Alter von 20 (oder 23) Jahren könnte fehlende Erfahrung eine entsprechende Rolle gespielt haben.

Sehr tragisch. Sie hatte das größere Gewittergebiet umflogen und hat dann leider noch eine kleine Gewitterzelle erwischt. Und da ist die Frage, ob das Wetterradar ihr das nicht angezeigt hat.

Ich habe das was bekannt ist, gemeinsam mit Kollegen und dank Unterstützung durch einen Flugkapitän, mal zusammengefasst: https://www.austrianwings.info/2026/11/learjet-stuerzt-senkrecht-in-wohngebiet-keine-ueberlebenden/ Fällt offenbar mal wieder in die Kategorie absolut vermeidbarer Unfall. Die junge Pilotin hat aber durch ihre "Reports" während des Sturzfluges viel zur Ursachenaufklärung beigetragen, denn ob CVR und FDR diesen Aufprall überstanden haben? Tragisch. LG Patrick