09.12.2025 | Antonov An-22A | RF-08832 | Ivankovo, Russland | Absturz während Testflug nach Wartung

[HuPa]

Eine der letzten (wenn nicht sogar die letzte überhaupt) An-22 der russischen Luftwaffe ist auf einem Flug nach einem Wartungsereignis abgestürzt. Alle 7 Insassen kamen ums Leben.

 

https://www.twz.com/air/theres-likely-no-way-back-for-russias-an-22-turboprop-heavy-transports-after-fatal-crash

 

https://www.reuters.com/world/crew-killed-crash-russian-an-22-military-plane-2025-12-09/

 

https://www.austrianwings.info/2025/12/seltene-antonov-an-22-in-russland-abgestuerzt/

 

LG

P.

[Phoenix 2.0]

Der Lead-Text des des austrianwings-Artikels erscheint mir unnötig politisch aufgeladen. In seriösen deutschsprachigen Luftfahrt-Publikationen (etwa AERO International) sieht man von derlei Formulierungen ab, ganz gleich, ob was dran sein sollte, oder nicht.

 

Fällt mir bei AW schon seit Jahren auf. Habt ihr das Not?

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 11. Dezember von Phoenix 2.0

[HuPa]

vor 16 Minuten schrieb Phoenix 2.0:

Der Lead-Text des des austrianwings-Artikels erscheint mir unnötig politisch aufgeladen. In seriösen deutschsprachigen Luftfahrt-Publikationen (etwa AERO International) sieht man von derlei Formulierungen ab, ganz gleich, ob was dran sein sollte, oder nicht.

 

Fällt mir bei AW schon seit Jahren auf. Habt ihr das Not?

 

Gruß

Johannes

 

Jeder Redakteur kann formulieren wie er will, es gelten einzig und allein die Gesetze Österreichs als Grenze, alles andere wäre auch Zensur. Im Übrigen: https://www.welt.de/politik/ausland/article242292881/Ukraine-Krieg-EU-Parlament-erklaert-Russland-zum-Terror-Staat.html 

 

LG

P.

[Phoenix 2.0]

Professionalität im Sinne oder in Anlehnung an einen Pressekodex wäre halt m.E. etwas Anderes!

Die politische Gesinnung eines Journalisten gehört in einen gekennzeichneten Meinungsartikel oder Kommentar, nicht jedoch in einen Fachartikel! Mich interessiert in diesem Falle die Antonov, nicht das Framing des Schreibers bzgl. Absturzort u./o. Betreibernation...

 

Schreibt ihr das dann bei USA-Aviatik-Artikeln zukünftig auch immer dazu, was ihr u.U. von Trump oder seiner neuen Anti-EU-Agenda haltet? In etwa so: "Am Flughafen Minneapolis/Saint Paul in Minnesota, einem Bundesstaat der vom Antidemokraten Donald Trump unterdrückten USA, ist ein Towtruck gegen einen Laternenmasten gefahren." (Achtung IRONIE!!).

 

Mein persönliches Fazit: Unprofessionell!!

 

Meine bescheidene Meinung, die ich mir ebenfalls nicht nehmen lasse

Johannes

Bearbeitet 11. Dezember von Phoenix 2.0

[HuPa]

vor 24 Minuten schrieb Phoenix 2.0:

Die politische Gesinnung eines Journalisten gehört in einen gekennzeichneten Meinungsartikel oder Kommentar, nicht jedoch in einen Fachartikel! Mich interessiert 

 

 

Deine Meinung steht Dir zu, auch wenn es natürlich völlig off topic von Dir ist und nicht objektiviert ist. Darum heißt es ja Meinung. Nur noch so viel: Das Nennen von Fakten (eben dass Russland als "Terrorstaat" klassifiziert wurde) hat nichts mit der persönlichen politischen Einstellung eines Redakteurs zu tun. Es gehört zur Vollständigkeit. Offenbar hast Du den Unterschied zwischen "Fakten" und "was man persönlich von etwas hält", vulgo "Meinung", nicht ganz verstanden.  Dass die EU Russland als "Terrorstaat" eingestuft hat, ist "Fakt". Nicht mehr und nicht weniger. Manche Redakteure verwenden den Terminus, andere nicht, das bleibt dem jeweiligen Autor überlassen. Die Bezeichnung Russlands als "Terrorstaat" ist aber KEINE "Meinung" (gehört also eben NICHT in einen "Meinungsartikel" oder "Kommentar") sondern - wie erwähnt - ein Faktum, gerne nochmals zum Nachlesen: https://de.euronews.com/my-europe/2022/11/23/abstimmung-europaparlament-stuft-russland-als-terrorstaat-ein . Es wäre schön, wenn man jetzt wieder "back to topic" kommen könnte. 

LG

P.

Bearbeitet 11. Dezember von HuPa

[Phoenix 2.0]

Eh..., aber les' mal andere Aviatik-Fachportale und -Publikationen! DAS meinte ich! Was zulässig oder politisch korrekt anmutet, ist mir persönlich in diesem Falle egal! Oder habt's paar Journis vom Standard??

 

Mir fällt das bereits seit paar Jahren bei euch auf, und ich wollte es mal angesprochen haben. Somit können wir das aus meiner Sicht nun so stehen lassen, niemand muss hier etwas an seinem Handeln/Denken verändern...

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 11. Dezember von Phoenix 2.0

[Dierk]

Wenn die Eigenschaft Russlands, ein Terrorstaat zu sein, etwas mit dem Absturz kausal zu tun hat, ist die Erwähnung dieser Eigenschaft berechtigt. Hat sie nichts damit zu tun, sollte die Erwähnung unterbleiben, denn dann ist sie irreführend. 

 

Da die Erwähnung nun aber stattgefunden hat: welche Kausalität besteht mit dem Absturz? Eine Kausalität wurde mit sprachlichen Mitteln angedeutet.

[Lubeja]

vor einer Stunde schrieb HuPa:

Nur noch so viel: Das Nennen von Fakten (eben dass Russland als "Terrorstaat" klassifiziert wurde) hat nichts mit der persönlichen politischen Einstellung eines Redakteurs zu tun.

Nur ist das kein "Fakt" sondern EU/NATO-Sprech (=Propaganda). Wenn illegale Angriffskriege (dazu gehören auch "präventive Luftschläge"), Folter von Gefangenen, etc. einen Staat als Terrorstaat qualifizieren, dann sollten wir ganz, ganz dringend erst vor unserer eigenen Haustür wischen...

[Ueli Zwingli]

Eine AN22 war am 28. Dezember 2003 in Zürich.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=25548611661494107&set=a.185800061535283&__cft__[0]=AZZPH1XZTZkKKIfDqfu1tGsKeXM-alTtsI-TRUoC1vYqXWdKeEKRoheJZ1LVTu2uZLWq_563nDb5mZMRwoKRAOQdUT60g8KXrz4t0MapkeDLTE5XuPIvftb1yoarOHoKVKclbY7dY0Q4deJSo6N8a9kr&__tn__=EH-R

[Pax707]

Jetzt gibt's ein Video zu dem Unfall 

AN22 crash

[FalconJockey]

Denen ist der Rumpf hinter dem Flügel abgebrochen, was da wohl wieder schiefgegangen ist.

[AnkH]

Hat sich da wirklich mind. eine Person mit Fallschirm gerettet? Sieht im Video fast so aus...

[FalconJockey]

Laut Angaben kamen alle 7 Besatzungsmitglieder ums Leben. Weiterhin stand geschrieben:

 

Zitat

Preliminary reports indicate the cause was a failure of the control actuators, which may have been poorly serviced before takeoff

Falls dies der Fall gewesen sein sollte,wurde die Zelle bis zum Bruch überlastet.

[Urs Wildermuth]

vor 9 Stunden schrieb FalconJockey:

Falls dies der Fall gewesen sein sollte,wurde die Zelle bis zum Bruch überlastet.

 

Absolut krass. Die Russenflieger sind wie Panzer gebaut, dass die je auseinanderfallen kommt extrem selten vor, speziell die Transporter. 

 

Woher kommt das Zitat? 

[Maxrpm]

1 hour ago, Urs Wildermuth said:

 

Absolut krass. Die Russenflieger sind wie Panzer gebaut, dass die je auseinanderfallen kommt extrem selten vor, speziell die Transporter. 

 

Woher kommt das Zitat? 

wenn bei so einem Riesenschiff die Hydraulik des Höhenruders plötzlich in vollen Ausschlag geht. Dann reisst entweder das Ruder ab oder der Rumpf bricht in der Mitte durch. Je nachdem welche Stelle weniger g Last verträgt.

[FalconJockey]

vor 3 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

Woher kommt das Zitat?

Zum Beispiel hier: https://altitudepost.com/russian-an-22-military-aircraft-caught-on-camera-after-it-broke-apart-in-midair-then-fatally-crashed/

 

Aber  denselben Wortlaut verwenden inzwischen mehrere Nachrichtenportale, die ursprüngliche Quelle ist mir leider nicht bekannt.

[FalconJockey]

Von Facebook: Jemand hat einen Screenshot aus dem Absturzvideo von AI überarbeiten lassen, um es klarer darstellen zu lassen. Sollte das wirklich wahr sein, sieht man ein stark oder voll gezogenes Höhenruder.

 

[cloudcruiser228]

Vorsicht bei der Interpretation von fachlichen Details wenn AI schlecht aufgelöste Bilder/Videos hochrechnet. Ich würde nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass der hier sichtbare Ruderausschlag so exakt stimmt. (Kann zwar sein, muss aber nicht) Bei einem der AI-skalierten Bilder von der MD-11 in Louisville gabs an den Vorflügeln auch schon Artefakte zu sehen, die für Laien wie Beschädigungen aussehen, fachlich aber schlicht falsch waren.

[FalconJockey]

Den Ruderausschlag kann man auch in den Videos erkennen, die als Vorlage dienten.

[Phoenix 2.0]

vor 4 Stunden schrieb FalconJockey:

Den Ruderausschlag kann man auch in den Videos erkennen, die als Vorlage dienten.

 

Relevant wäre aus meiner Sicht nur, wenn der Ausschlag bereits vor dem break-up zu sehen war. Ansonsten muss der Ruderausschlag nach dem Abbrechen des Rumpfes (Situation am Foto) sowie des Überdehnens und folgenden Abreissens der Steuerseile ja nicht unbedingt aussagekräftig sein, außer der Mechanismus "freezed" irgendwie.

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 16. Dezember von Phoenix 2.0

[cosy]

Am 11.12.2025 um 11:16 schrieb Dierk:

Wenn die Eigenschaft Russlands, ein Terrorstaat zu sein, etwas mit dem Absturz kausal zu tun hat, ist die Erwähnung dieser Eigenschaft berechtigt. Hat sie nichts damit zu tun, sollte die Erwähnung unterbleiben, denn dann ist sie irreführend. 

 

Da die Erwähnung nun aber stattgefunden hat: welche Kausalität besteht mit dem Absturz? Eine Kausalität wurde mit sprachlichen Mitteln angedeutet.

Genau genommen ist ja die Aussage (HuPa)  "Dass die EU Russland als "Terrorstaat" eingestuft hat" der hier so heilig hochgehaltene Fakt. Das heisst noch gar nicht, dass "es so ist".

- Wer hat das beschlossen, publiziert oder gesagt?
- Wenn das vom EU-Parlament in Strassburg so per Abstimmung als zu publizierende Äusserung oder Note beschlossen wurde, ja dann. Wenn das aber ein Kommissionsmitglied in ein hergehaltenes Mikro 'erbrach', dann ist der Inhalt der Worte nicht einfach Fakt.

 

Also: Aussagen werden inhaltlich nicht automatisch zur Wahrheit wenn sie gedruckt oder wiedergegeben werden. 

 

Wenn dem so wäre, dann wäre es eine Tatsache, dass Herr Merz definitiv will, dass Deutschland in spätestens 3 Jahren Russland angreift und damit (nach seiner Formulierung gedeutet) den Dritten Weltkrieg befürwortet.  Aber das ist halt auch nur ein Schnippsel aus einem Gesamtzusammenhang, den man so nicht stehen lassen darf.

Cosy

[Pax707]

hallo, AUFWACHEN, MAN OH MAN,  

[TSC Yoda]

Leute, bitte, lasst Politik hier aus dem Spiel.....das ist weder die Ursache noch zur Ursache deutend!

[LS-DUS]

Von dem Flugzeug wurden zwischen 1966 bis 1976 insgesamt 68 Stück gebaut. Bisher kam es elfmal zu Totalschäden. Da fliegen Museumsflugzeuge durch die Gegend.

Würde man in Europa verbieten, so ein Flugzeug. 

[Johnny]

Dieser AI Kram ist wirklich Fluch und Segen... leider immer häufiger Fluch. Entweder es gibt Totalfälschungen, oder neuerdings diese "AI enhanced" Bilder.

Das Bild schwirrt überall in Social Media herum und nahezu nirgends gibt es einen Hinweis dass das kein Originalbild ist. Die Leute diskutieren auf der Basis dieses Bilds und merken nicht mal dass man so ein "scharfes"und hochaufgelöstes Bild garnicht aus dem unscharfen und niedrig aufgelösten Originalvideo herausbekommen kann.

Es ist langsam zum Verzweifeln mit dem ganzen Kram... ich glaube, die Menschheit ist nicht bereit für AI...