Departure RWY34/16

[Loris]

Hi Zusammen

 

Gerade eben habe ich über LiveATC und Flightradar24 etwas für mich neues mitgekriegt. Die meistens Heavies sind wie immer auf der 16 raus. Nur Swiss 38 nach SFO hat heute die 34 benutzt (es musste dann wohl enstprechend eine Lücke in den Anflügen auf die 14 geschaffen werden.)

 

Wisst ihr wieso LX38 die 34 haben wollte? Und gibt es solche Starts bei welchen nur 1 Flugzeug "in die Gegenrichtung" aller anderen startet oft?

Liebe Grüsse

Loris

 

Edit: Hier noch der Link zur LX38 auf FR24: https://www.flightradar24.com/SWR38/118ce72f

Bearbeitet 30. Mai 2018 von Loris

[Wisi]

Ja. Das kommt ab und zu vor, dass ein heavy gegen den „nornalen“ Verkehr rausgeht.

Bei einigen Typen mag es performance-mässig und oder Windkomponenten limitierend begründet sein, bei einigen aber auch ein request seitens der Piloten (kürzere Rollzeit, weniger lang anstehen an der 16 oder anderes). Häufig ist um diese Zeit wenig los im Anflug, sodass dieses Unterfangen kein sooo grosses Problem für die Controller darstellt

Bearbeitet 30. Mai 2018 von Wisi

[juliett bravo]

Beim Standardkonzept DEP RWY 28/16 LDG RWY 14 gibt es keine Starts auf RWY 34 für "Pilot's convenience", nur wenn tatsächlich unable. Die TORA ist auf RWY 16/34 dieselbe, aber die SID ex RWY 16 setzen einen höheren Climb Gradient voraus. Da kann es sogar vorkommen, dass bei besagtem Pistenkonzept auf RWY 34 mit Rückenwind gestartet wird.

 

Gruss

Jan

Bearbeitet 30. Mai 2018 von juliett bravo

[Wisi]

Ok. In dem Fall was war heute der Grund? Bei der triple seven kann ich es mir fast nicht vorstellen, dass sie zuwenig performance hat. Zumal LAX ja via 16 rausging..

[Parachutesj]

etwas OT: Wenn wir schon bei DEP RW16 sind, warum startet Edelweiss fast immer auf RW16 auch mit den kleineren Maschinen?

 

Gruss Steffen

[Tis]

etwas OT: Wenn wir schon bei DEP RW16 sind, warum startet Edelweiss fast immer auf RW16 auch mit den kleineren Maschinen?

 

Gruss Steffen

 

 

Wohl, weil sie mit den A320 auch viele längere Sektoren fliegen, z.B. Kanaren und Ägypten. Auch die Swiss nach Lissabon und Istanbul z.B. erwischt es manchmal.

 

Dagegen hab' ich vor 2-3 Wochen mal den EDW A340 nach San José und Las Vegas auf der 28 rausgehen sehen, das war ein Spektakel ;)

 

 

LG,

 

Tis

[juliett bravo]

Ok. In dem Fall was war heute der Grund? Bei der triple seven kann ich es mir fast nicht vorstellen, dass sie zuwenig performance hat. Zumal LAX ja via 16 rausging..

War heute Mittag nicht "on duty". Ziemlich sicher schon auf Grund von Performance. Alles andere macht wenig Sinn, zumal beide wahrscheinlich ex Terminal E starten und dann RWY 34 inkl. Pistenkreuzung sicher nicht näher wäre. Anzahl Pax und Fracht sieht man einem Flugzeug von aussen ja nicht an. Der A333 von Edelweiss nach Rio de Janero ist auch ein häufiger Kandidat für "non-standard" RWY 34.

 

Jan

Bearbeitet 30. Mai 2018 von juliett bravo

[N251AY]

War heute Mittag nicht "on duty". Ziemlich sicher schon auf Grund von Performance. Alles andere macht wenig Sinn, zumal beide wahrscheinlich ex Terminal E starten und dann RWY 34 inkl. Pistenkreuzung sicher nicht näher wäre. Anzahl Pax und Fracht sieht man einem Flugzeug von aussen ja nicht an. Der A333 von Edelweiss nach Rio de Janero ist auch ein häufiger Kandidat für "non-standard" RWY 34.

 

Jan

Geht wohl um die One-Engine-Out-Performance, oder? Da sind die Zweistrahler halt ziemlich benachteiligt. Field Performance dürfte weniger das Thema sein bei 77W und auch 333/33W.

[Loris]

Danke euch allen für die Antworten. Macht durchaus Sinn! :)

[INNflight]

Ok. In dem Fall was war heute der Grund? Bei der triple seven kann ich es mir fast nicht vorstellen, dass sie zuwenig performance hat. Zumal LAX ja via 16 rausging..

 

Kann schon vereinzelt vorkommen. Wir sind auch schon einmal "gegen den Strom" als einzige Mittags auf der 34 gestartet. Mit ZFW am Anschlag und variablen Windbedingungen kann's schon sein, dass man da mal ansteht. Schwer + Tailwind verträgt sich auch auf der 777 nicht sonderlich gut mit Piste 16. Wenn andere Flüge mit selbem Typ dann zufällig einige Tonnen leichter sind passt's wahrscheinlich grade noch so. 

Bearbeitet 31. Mai 2018 von INNflight

[Peter Gloor]

On 5/30/2018 at 2:05 PM, Wisi said:

Ja. Das kommt ab und zu vor, dass ein heavy gegen den „nornalen“ Verkehr rausgeht.

 

Stelle ich auch immer fest, wobei ich vor Jahren eine halbstündige Abgangsverspätung mitmachte, weil der Air Canada Pilot gegen Norden wollte.

Peter

[Peter Gloor]

On 5/30/2018 at 5:50 PM, Tis said:

Dagegen hab' ich vor 2-3 Wochen mal den EDW A340 nach San José und Las Vegas auf der 28 rausgehen sehen, das war ein Spektakel

 

Sicher, dass es ein vollgetankter Flug war? Scheint mir auch mit Westwind nicht plausibel.

Peter

[Urs Wildermuth]

Das gibt es manchmal, dass LH Flüge die 28 nehmen weil es gerade noch geht. United macht das häufig nach EWR, Quatar eigentlich ständig und einige weitere. Ich bin mehrmals auch mit ner A330 nach JFK / EWR raus auf der 28. Speziell erinnere ich mich sogar mal an (ja so ein alter Sack bin ich mittlerweile) einen SR Jumbo nach Boston der auf der 10 rausging. Wir mussten danach die Scheiben vom OPC wischen weil so viele sich die Nase platt drückten zum rausschauen.

 

Performance Specs sind tw bei einigen Airlines auch anders/komisch als bei den Heimairlines. Ich erinnere mich an SK DC9's die immer auf der 34 rauswollten wobei die baugleichen SR Flieger problemlos die 16 genommen hatten...

[Hunter58]

Der Heimcarrier hat meistens eine EO-SID (Engine Out Standard Instrument Departure) die im Fall der Fälle Hindernissfreiheit garantiert. Da geht es um 50% der Flüge, da betreibt man den Aufwand das Verfahren zertifizieren zu lassen. Die meisten Amis (wie auch Air Canada) verzichten allerdings darauf denn bei den Riesenflotten versucht man alles vollkommen zu standardisieren....

[sandro]

vor 2 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

United macht das häufig nach EWR, Qatar eigentlich ständig und einige weitere.

 

UA mit 788 nach SFO schon mehrmals, und CX mit 77W nach HKG einige Male auf 28 gesehen.

Bearbeitet 29. Juni 2018 von sandro

[Nils J.]

AC mit 787 nach YVR letztens auch.

[Tis]

vor 5 Stunden schrieb Peter Gloor:

Sicher, dass es ein vollgetankter Flug war? Scheint mir auch mit Westwind nicht plausibel.

Peter

 

Auch wenn's San Diego und nicht San José war, den hier habe ich sogar fotografiert, daher hatte ich ihn gerade griffbereit: ZRH-SAN, Flugzeit 11:50h, A343 HB-JME

https://www.flightradar24.com/data/flights/wk18#112f6e7a

 

Und so wirklich Westwind war auch nicht...

 

SA    27/04/2018 16:20->    METAR LSZH 271620Z 17010KT 9999 FEW068 SCT090 23/06 Q1009 NOSIG=

 

Vielleicht war einfach der Load miserabel

 

 

LG,

Tis