Schockierender Vorschlag Luftraumstruktur Zürich

[bleuair]

Am 2.5.2019 um 09:42 schrieb Andreas Meisser:

Dieser Entwurf ist eine sehr bewusste und hochpolitische "Aktion" von Skyguide. Man geht mal "tief" rein, wird dann unter grosser Opferbereitschaft und lautem Jammern ein paar Kompromisse eingehen (dort, wo's nicht weh tut) und landet am Schluss genau da, wo man eigentlich hin wollte.....

Naiv, wer glaubt dass es anders sei. Das ist Lektion "Verhandlungen für Dummies 101".

 

Die weniger stark aufgegliederte Struktur mit grösseren, gleich gehandelten Bereichen wäre ja diskutabel. Aber was nicht geht, ist die kommentar- und bedarfslose Vergrösserung der Bereiche in horizontaler (Untergrenze TMA) und vertikaler (Fläche CTR) Ausdehnung. Wieso muss die CTR wachsen? Hilft das jemandem in irgendeiner Form? Bringt es mehr Kapazitäten?

Warum muss die Untergrenze runter, auf Platzrunden/Sektorhöhe der meisten umliegenden Plätze? Weil es die Kapazität für die Anflüge erhöht? War es bisher ein Problem, dass man über Buttwil 7500ft fliegen konnte und jetzt nur noch die Hälfte? Welche Verbesserung bringt dies in LSZH?  Die südliche TMA mit 4500ft ist für den ganzen Transitverkehr, der über Zug/Sihlbrugg in den Kt. Zürich geht auch nicht gerade komfortabel. Hier gibt es NULL Konflikt im Bereich 4500ft bis 5500ft, der eine Absenkung rechtfertigen würde.

Das Zückerchen, welches der gewiefte Verhandlungmensch schon eingebaut hat, ist die Anhebung des Rheinkorridors auf 3500ft. Vielen Dank auch. Offenbar hat man genau in der Einflugschneise 14/16 genug vertikale Reserven, dass man sich dort eine Anhebung leisten kann. Wie wird diese begründet?

Ich höre zwar, wie Urs nach Reaktion schreit, aber ich denke, da ist von Anfang an gut gefahren, wenn die Verbände, deren Mitglieder wir alle sind, ihre Ressourcen bündeln und hier eine sachliche face-to-face Diskussion mit diesem Schreibtischtäter anstreben, die halt dann nötigenfalls teuer von Gerichten beendet werden muss. Zetermordio schreien nützt dem Kleinen Fisch nichts, von ihm verpuffen durch die dickflüssige Paragrafensuppe nur kleine Bläschen an der Oberfläche.
 

Bearbeitet 8. Mai 2019 von bleuair
Präzisierung

[Urs Wildermuth]

Mirko,

 

es hat mich nur gewundert dass dieser Thread so wenig Beachtung fand im Anfang und hab mich gefragt, ob es schlicht niemanden interessiert....

 

Dass die politische Diskussion über die Verbände laufen muss ist eh klar. Aber auch die Basis muss sich im Klaren sein was ein solcher Airspace Moloch bedeuten würde, käme er denn zur Anwendung.

[pelliflyer]

Nach meinen neusten Rückmeldungen, ist es wichtig, dass möglichst viele Reaktionen erfolgen auch von Piloten oder sonst Betroffenen Personen und Institutionen.

Die Aussagen müssen aber klar formuliert werden mit einer Forderung. Ein wichtiges Argument sind Sicherheitsfragen. Zum Beispiel auf dem Flugplatz Birrfeld ist beim Ein und Ausflug keine Höhenstaffelung möglich. Wenn der ganze Verkehr unter 3500 ft läuft ist auch ein erhöhtes Kollisions Risiko. Es können auch, was heute ja im Trend ist, auch Umweltfragen sein. Zum Beispiel Lärmbelastung.

 

Also bombardiert das BAZL mit Eingaben. Adressen und Vorgaben findet ihr hier: 

https://www.aeroclub.ch/downloads/dokumente/redesign_zhr/1_Schreiben_AeCS_Redesign_LR_Zuerich_Info_und_Auftrag_an_Stakeholder.pdf

https://www.aeroclub.ch/redesign_lr_zuerich/

[bleuair]

Am 9.5.2019 um 11:34 schrieb Urs Wildermuth:

 Aber auch die Basis muss sich im Klaren sein was ein solcher Airspace Moloch bedeuten würde, käme er denn zur Anwendung.

Ich werde das Thema sicher an die GV des grössten Operators in LSZN mitnehmen.

Hinter dem Albis ist die Situation genauso unbrauchbar. Für die Segler am Platz ist die Ausdehnung der CTR an die Albiskette ran zudem - vermutlich, ich bin keiner - Chutzemischt, da wird ihnen viel Bewegungsraum genommen. Die Argumente dass die TMA LSME ja eh die Höhe auf 3500ft beschränkt, gilt plusminus nur zu MilOn Zeiten. Der ganze Transitverkehr Ost-West über Zug auf max. 3500ft und die Platzrunde LSZN auf 2900ft - schwarzgemalt ist es eine Frage der Zeit, bis mir Flugzeugteile auf den Balkon regnen...

 

Danke für die Informationen und Hinweise zum Aeroclub.

[Lausig]

Das BAZL hat eine Präsentation hochgeladen, wie der Entwurf 2.0 zustande kam. Sowohl bei Entwurf Nr. 1 als auch Nr. 2 wurden die Bedürfnisse der GA nicht im geringsten berücksichtigt:

Zitat

The GA requirements and the (im)possibility to integrate them in the design will be tackled in the further process as announced by FOCA and agreed on by the project team including the GA*.

Nur die Anforderungen des IFR Verkehrs und der ICAO Standards waren relevant. Ich finde es bemerkenswert, wie viel Aufwand hier betrieben wird, ohne dass alle Stakeholder (wozu die GA definitiv gehört) von Anfang an beteiligt werden. Man schreibt sogar, von einer (im)possibility, alle Luftraumbenutzenden zu berücksichtigen! 

 

 

[paraglider]

Am 31.12.2019 um 12:02 schrieb Lausig:

Man schreibt sogar, von einer (im)possibility, alle Luftraumbenutzenden zu berücksichtigen!

Kommt schon hart rüber wie es geschrieben steht, dafür wird offen komuniziert. Solange die Plätze unter den TMA nicht schliessen müssen, kann ich damit leben, allerdings nicht ohne Vorbehalte.

 

Der neue Entwurf sieht für mich deutlich besser aus, zumindest hat man das Bodenrelief berücksichtigt. Ich habe erneut eine Karte "nach Augenmass" auf die schnelle gemacht, also nicht gleich hauen wenn nicht alles stimmt. Circuit und WPT/VRP, und die bestehenden TMA sind ebenfals auf der Karte drauf, AD und HEL Plätze haben alle dasselbe Symbol.

PDF

 

Auf Bild klicken für vergrösserte Darstellung

Bearbeitet 2. Januar 2020 von paraglider

[Gast]

Hallo zusammen,

 

Also wenn ich die Absichten von Skyguide betreffend "kein VFR-Verkehr innerhalb der TMA's Zürich" betrachte, dann bereitet mir das schon Sorgen, um die Existenz von drei Para-Centren. Von deutlicher Besserung kann ich aus dem Gesichtspunkt der Para-OPS gar nicht sprechen. Denn die deutliche gegenwärtige  Message von ihnen ist,  "ihr könnt jetzt dann zusammenpacken und einen anderen Sprungplatz suchen". Das ist in der Schweiz nicht gerade eine Leichtigkeit.

 

Grüsse

Stefan

 

[HB-JAN]

Ein paar Neuigkeiten: 

 

Zitat

Das General Aviation Steering Committee (GASCO) stellte am 06. September 2021 beim BAZL den Antrag auf “Abbruch des Projekt Redesign Luftraum Zürich”.

 

Infos findet ihr hier

 

Gruss Jan 

[Flieger-Chrigel]

Der Antrag wurde am 26.10. vom BAZL abgelehnt. Die Begründung ist nicht überzeugend...

Wen es interessiert, am 17.11. findet der SHV-Luftraumabend genau zu diesem Thema statt, auch für nicht SHV-Mitglieder:
www.shv-fsvl.ch/luftraumabend

Mit Zertifikat vor Ort, Plätze hat es genügend. Ansonsten Livestream möglich. Anmeldung erforderlich.

[laurent]

Hatte den Livestream von SHV leider verpasst und würde ihn gerne nachschauen. @Flieger-Chrigel weisst du allenfalls ob dieser aufgezeichnet wurde?

[Flieger-Chrigel]

vor 22 Minuten schrieb laurent:

Hatte den Livestream von SHV leider verpasst und würde ihn gerne nachschauen. @Flieger-Chrigel weisst du allenfalls ob dieser aufgezeichnet wurde?

Der Newsteil wird auf der Homepage des SHV veröffentlicht, der Rest leider nicht. Die Präsentationen sind schon online.

[okaga]

Hat jemand Neuigkeiten zu dem TMA ZRH Redesign? Inzwischen sollte es die Version 4.0 geben, die kann ich aber noch nirgendwo finden. Hat jemand Informationen, was die Auswirkungen für die umliegenden Flugplätze sind?

[wendezeiger]

Das Thema geht weiter, aber Version 4 ist wieder näher an der aktuellen Luftraumsituation, in einigen Zonen sogar ein Gewinn.

Die Infos dazu wurden Mitte Juli an die "Stakeholder" geschickt und das ganze ist wieder in der Phase, wo Kommentare/Einwände gesammelt werden.

Öffentlich weitergeben darf bzw. möchte ich die Dokumente aber nicht.

 

Auf jeden Fall sieht es schon deutlich besser aus als Version 3. Die innere CTR ist vor allem wieder kleiner und schliesst die Flugplätze Winterthur und Speck nicht mehr ein, sowie den Uetliberg.

Auch dem Birrfeld wird nun keine Absenkung direkt über dem Platz vorgeschlagen. Und Version 5 wird zumindest in den Unterlagen schon erwähnt unter den nächsten Schritten...

 

Wenn es so weitergeht, wird es am Ende wahrscheinlich noch ähnlicher zum Status Quo.

Man fragt sich aber, ob dies dann den ganzen Aufwand rechtfertigt und auch die Umgewöhnung für alle...

[Flieger-Chrigel]

https://www.shv-fsvl.ch/fluggebiete-sicherheit/fluggebiete/luftraum/neugestaltung-tma-zuerich/

[Flieger-Chrigel]

Nun sind auch die detaillierten Karten endlich bekannt: Neugestaltung TMA Zürich | SHV/FSVL - Schweizerischer Hängegleiter Verband (shv-fsvl.ch)

[Dierk]

Diese hier?

 

Für die genauen Grenzen muss man sich wohl die kml Datei runterladen...

[Flieger-Chrigel]

Ja genau, wie auf der SHV-Seite geschrieben, kann man ganz einfach die kml-Dateien in eine Swisstopo-Seite (Icao-Karte, GLDK oder Topographiekarte) rüberziehen und dann alles haargenau anschauen.

Bearbeitet 22. September 2023 von Flieger-Chrigel