mbsim RELEASED | LSZW - Thun Airfield | MSFS2020

[Charlie_Sierra]

Marco und Co., das ist ganz grosse Klasse, was ihr das leistet. Hmm, gerne würde ich auch Hand anlegen, bräuchte da aber schon echte Unterstützung resp. Einweisung. Welche Programme verwendet ihr da oder programmiert selbst?

 

Falls jemand Interesse hat, ich würde gerne LSPN und LSZQ gestalten, zwei meiner Lieblingsflugplätze in der CH.

[Michael Briner]

TOP! Ich freu mich darauf und werde dafür den MSFS auch gerne wieder einmal starten!

[unglajo10]

Hallo Christian,

 

Scenery Design macht viel Freude, allerdings braucht es viel Geduld und Zeit.

Lade doch einfach das Sdk herunter und google nach MSFS Design Tutorials.

Videos von Pilot in Design und Flying Theston kann ich empfehlen. Fange mit einem kleinen Platz an.

Für Gebäude lade doch Blender herunter auch hier empfehle ich Videos von Blender Guru.

Aber sei nicht enttäuscht, Dein Fortschritt wird Anfangs sehr langsam sein.

Für Fragen wird Dir aber hier im Forum sicher geholfen.

 

Grüsse

Jörg

[Marco Bähler]

Vielen Dank für die Feedbacks.

 

Ich schliesse mich Jörg an, die Videos von Flying Theston kann ich sehr empfehlen, es gibt auch viele andere Tutorials und gewisse Dinge musste ich auch Tagelang selbst ausprobieren, da es schlicht noch keine Tutorials gibt.

Die Arbeit ist tatsächlich nicht zu unterschätzen, in Thun stecken mehrere Hundert Stunden Arbeit drinn.

 

Betreffend 3D, das spielt eigentlich keine grosse Rolle, da musst du herausfinden, was für dich am einfachsten geht. Der Klassiker ist natürlich Blender, du kannst die Modelle aber auch in Sketchup erstellen und texturieren und dann via Blender in das Format des Sims exportieren. Solange du am Schluss das passende Format für den FS2020 erreichst ist alles gut

 

Übrigens betreffend LSZQ, der Platz scheint schon ziemlich bald bereit zu sein von Flylogic: https://www.flylogicsoftware.com/pi/Im-Vorverkauf/airport-bressaucourt-fs20.html

[MartinM]

Airprot und Fraçais 

 

ansonsten sieht das schon ganz schick aus

 

[AnkH]

Thun: absoluter Hammer, was ihr da kreiert habt, grosses Kino.

 

Zu Bressaucourt: sieht auch lecker aus, aber der Preis ist etwas hoch gegriffen im Vergleich zu anderer Payware...

[unglajo10]

Hallo Zusammen,

Ja, der angekündigte Preis ist verglichen mit Grossflughäfen schon hoch. Aber in welcher Stückzahl kann so ein Produkt verkauft werden? Und wieviel Zeit hat ein Entwickler dafür aufgebracht?

Mit solchen Nischenprodukten kann man kommerziell eigentlich nicht bestehen, der Stundensatz welcher sich für den Entwickler ergibt dürfte auch hier in einem einstelligen Bereich bewegen...

Das weiss ich aus eigener Erfahrung, aber es ist ja auch unser Hobby und eher als kleiner Zustupf zu sehen. 

 

Grüsse

Jörg

[Marco Bähler]

 

Bearbeitet 14. Januar 2021 von Marco Bähler

[Marco Bähler]

Ein letztes Detail bevor wir die Szenerie heute Nachmittag veröffentlichen.

 

Bearbeitet 15. Januar 2021 von Marco Bähler

[FalconJockey]

Frage: Muss man dann im SIM auch eine Maske tragen, beim virtuellen Besuch inklusive Zahlung der Landegebühren?

 

PS: Sieht stark aus! Werde ich mir bestimmt installieren, sobald ich den MSFS eines Tages kaufe.

[Marco Bähler]

Thun ist nun offiziell released!

 

Wir freuen uns sehr auf eure Feedbacks

 

 

https://mbsim.ch/

 

Download Links:

https://flightsim.to/file/6228/lszw-thun-airfield

 

https://forum.thresholdx.net/files/file/939-lszw-–-thun-airfield/

[Christian Forrer]

Hallo Marco

 

Zuerst einmal Gratuliere ich zu dieser Top Arbeit! Ich als "Ex-Privatpilot", habe mir "natürlich" auch den neuen MSFS Simulator gönnen müssen. Und nebenbei; für mich stimmt das Preis-Leistungs-Verhältnis, denn wo sonst bekommt man eine Weltweite Darstellung in der Qualität, für etwas mehr als CHF 100, wie mit der DVD-Basis-Version in meinem Fall?

 

Mein Feedback zu Thun ist; es ist sehr Detailverliebt , um es mal so auszudrücken, sehr hohes Niveau. Mein PC, den ich nutze ist ausgerichtet ist auf das 3D-CAD mit dem ich meine Flugmodellkonstruktionen entwickle. Das heisst ein Core i7-6700K mit 4 GHz, 16 GB Ram und eine nVidia Quadro K2200, mit einer Bildschirmauflösung von 2560x 1440. Sicher nicht das perfekte "Gamer-System", aber in Solidworks kann ich meine Modell mit mehr als 3000 Teilen flüssig drehen, Zoomen usw. alles im schattierten Modus, auch mit vielen halbtransparenten Teilen. Der Simulator läuft ordentlich (Grafik-Einstellungen meist im "mittleren Bereich), Zeitweises leichtes Rucken (wie in Grossstädten) ist für mich kein Thema, solange die Steuerung "direkt" bleibt.

Jetzt mit der Thun-Szenerie muss ich aber leider feststellen; nicht nutzbar, es ruckt im Sekundentakt. Im Vergleich dazu ist Darstellung mit der originale MSFS-Szenerie , flüssig. Was mir auffällt ist die "schiere Grösse" von "Thun". Ich habe auch Schönhagen von Simmershome, und dort habe ich diesen Effekt, dass die Performance so extrem einbricht, nicht. Aber auch dort erkenne ich den Platz wieder, so wie ich ihn in Erinnerung habe. Dieses "Packet" ist mit nicht ganz 90 MB aber auch rund 10 mal kleiner als das von Thun...

 

Für mich ist es einleuchtend, dass sehr viel Rechenpower gebraucht wird um die vielen, liebevoll gestalteten Details, darstellen zu können. Andererseits, brauche ich die exakten Platten beim Lande-T, oder das Covid-Schutzplakat, oder die exakte Maserung an den Gebäuden nicht..., ich schaue mir das ja "nur" aus dem Flieger an...

Gibt es Überlegungen. dass ihr auch eine "reduzierte" Szenerie, für die "nur Flieger" einstellt? Ich für mich muss leider feststellen, dass ich zukünftig Szenerien mit mehr als gut 100 MB gar nicht mehr beachte. Solche bringen mir keinen Mehrwert, im Vergleich dazu dass die System-Performance "so in die Tiefe gezogen wird". Thun habe ich (leider) aus diesem Grund auch, schon wieder aus dem MSFS-Ordner entfernt.

 

Ich persönlich würde sagen; weniger ist mehr. Für einen Flug-Simulator, reicht es doch auch wenn die Gebäude und die Geländestruktur stimmig sind, und auch die Pisten und Rollwege passen, mit den Markierungen. Aber ob (nur als Beispiele) die Grashalme jetzt exakt stimmen, oder das halb vergrabene Fass in der Pistenecke, die korrekte Roststruktur aufweist (aus der Nähe betrachtet), ist für mich als Besitzer eines "nur guten Allrounder-PC" zweitrangig...

 

Es ist eine tolle Arbeit, nur leider ist mein PC dafür nicht gerüstet. Und ich gehe davon aus, so geht es einigen...

 

Gruss

Christian

[Simmershome]

vor 2 Stunden schrieb Christian Forrer:

Ich habe auch Schönhagen von Simmershome, und dort habe ich diesen Effekt, dass die Performance so extrem einbricht, nicht. Aber auch dort erkenne ich den Platz wieder, so wie ich ihn in Erinnerung habe.

Das liegt einfach daran, dass ich dort keine extra Luftbild habe. Andere Szenerien mit eigenem Luftbild sind auch so groß. Das ist also in Thun korrekt.

Bearbeitet 17. Januar 2021 von Simmershome

[AnkH]

@Christian Forrer fairerweise ist aber deine Quadro K2200 etwa auf dem Level einer GTX750(ti) und somit überhaupt nicht mehr annähernd State of the Art. Die 750(ti) war schon zu Release eine Karte der unteren Mittelklasse, meine 1080ti, auch nicht mehr aktuell, ist bspw. gemäss Userbenchmark satte 860% schneller. Kommt hinzu, dass die nVIDIA Treiber für Quadro Karten nie sonderlich gut waren für Gaming, auch da wirst Du noch Prozente einbüssen. Daher, so leid es mir tut: Dein System ist schlicht nicht für den MSFS geeignet...

[Marco Bähler]

vor 3 Stunden schrieb Christian Forrer:

Mein Feedback zu Thun ist; es ist sehr Detailverliebt , um es mal so auszudrücken, sehr hohes Niveau. Mein PC, den ich nutze ist ausgerichtet ist auf das 3D-CAD mit dem ich meine Flugmodellkonstruktionen entwickle. Das heisst ein Core i7-6700K mit 4 GHz, 16 GB Ram und eine nVidia Quadro K2200, mit einer Bildschirmauflösung von 2560x 1440. Sicher nicht das perfekte "Gamer-System", aber in Solidworks kann ich meine Modell mit mehr als 3000 Teilen flüssig drehen, Zoomen usw. alles im schattierten Modus, auch mit vielen halbtransparenten Teilen. Der Simulator läuft ordentlich (Grafik-Einstellungen meist im "mittleren Bereich), Zeitweises leichtes Rucken (wie in Grossstädten) ist für mich kein Thema, solange die Steuerung "direkt" bleibt.

Jetzt mit der Thun-Szenerie muss ich aber leider feststellen; nicht nutzbar, es ruckt im Sekundentakt. Im Vergleich dazu ist Darstellung mit der originale MSFS-Szenerie , flüssig. Was mir auffällt ist die "schiere Grösse" von "Thun". Ich habe auch Schönhagen von Simmershome, und dort habe ich diesen Effekt, dass die Performance so extrem einbricht, nicht. Aber auch dort erkenne ich den Platz wieder, so wie ich ihn in Erinnerung habe. Dieses "Packet" ist mit nicht ganz 90 MB aber auch rund 10 mal kleiner als das von Thun...

 

Vielen Dank für dein Feedback Christian.

 

Ich kann mich meinen Vorrednern anschliessen. Da unsere Szenerie noch ein eigenes Luftbild hat ist die Dateigrösse halt etwas höher ausgefallen. Das Luftbild nimmt fast die Hälfte der 800MB in Anspruch. Wir haben die Szenerie auf verschiedenen Systemen getestet von näher an den Mindestanforderungen bis zum nonplusultra, überall war die Performance sehr gut und praktisch kein merkbarer Unterschied zum Standard oder zu anderen Szenerien bemerkbar. Leider ist dein System tatsächlich sehr schwach ausgelegt und erreicht höchstens knapp die Mindestanforderungen an den FS2020. Mit einem Full HD Display und den tiefsten Einstellungen würde es evtl knapp dem Minimum genügen für den FS2020, du brauchst aber ein 1440p Display und fährst mit mittleren Einstellungen bei 4GB Grafikspeicher, da kann ich mir schon vorstellen das das System leider in die Knie geht wenn ein paar MB mehr an Texturen geladen werden.

 

Zur Grösse der Szenerie muss ich sagen, dass es da sicherlich noch Luft nach oben oder bessergesagt nach unten gibt. Allerdings ist es unsere erste Szenerie, wir mussten alles von Grund auf lernen und haben vielleicht auch nicht die effizienteste Technik verwendet um die Texturgrössen klein zu halten. Die Texturen alle eine Auflösung von 1024x1024 oder 2048x2048 und da die Szenerie komplett PBR ist gibt es pro Material mindestens drei dieser Texturen. Plus das Luftbild das fast die hälfte der Grösse ausmacht. Wir haben ursprünglich alles mit 4K Texturen angefangen und waren bei weit über 3GB, als noch nicht einmal alle Objekte in der Szenerie waren und kein Luftbild dabei, von daher denke ich ist es uns relativ gut gelungen die Grösse zu reduzieren.

 

vor 3 Stunden schrieb Christian Forrer:

Andererseits, brauche ich die exakten Platten beim Lande-T, oder das Covid-Schutzplakat, oder die exakte Maserung an den Gebäuden nicht..., ich schaue mir das ja "nur" aus dem Flieger an...

 

Das ist deine Persönliche Meinung, was ich auch verstehen kann. Für uns war aber von Anfang an klar, dass das unsere Mindestanforderung an den Detailgrad der Szenerie ist und auch für die nächste Szenerie wird das so bleiben. Unsere Tests haben keinerlei Performanceprobleme aufgezeigt auf verschiedenen Systemen und bisher kam auch kein Feedback (Ausser das hier), dass die Szenerie die Performance ausbremst.

 

Um nochmals auf die Dateigrösse zurückzukommen, ich habe diverse Szenerien (Free und Payware) angeschaut in dieser grössenordnung, da sind auch Szenerien mit über 1GB ohne Luftbild unterwegs, von daher denke ich unsere Dateigrösse ist vertretbar, zumal es sich um einen Flugsimulator handelt der schon nur in der Grundinstallation deutlich über 100GB in Anspruch nimmt und Festplattengrössen im Jahr 2021 üblicherweise nicht mehr unter 1TB sind... Unsere Ansprüche an den Detailgrad sind sehr hoch und sollen auch dem Aussehen des Simulators im allgemeinen gerecht werden, das schlägt sich natürlich auch auf die Dateigrösse nieder.

 

vor 3 Stunden schrieb Christian Forrer:

Gibt es Überlegungen. dass ihr auch eine "reduzierte" Szenerie, für die "nur Flieger" einstellt? Ich für mich muss leider feststellen, dass ich zukünftig Szenerien mit mehr als gut 100 MB gar nicht mehr beachte. Solche bringen mir keinen Mehrwert, im Vergleich dazu dass die System-Performance "so in die Tiefe gezogen wird". Thun habe ich (leider) aus diesem Grund auch, schon wieder aus dem MSFS-Ordner entfernt.

 

Nein solche Überlegungen gibt es nicht im Moment.

Ich denke du wirst kaum hochwertige Szenerien für den FS2020 finden die eigene 3D Objekte verwenden und halbwegs gut aussehen unter 100MB...

 

vor 3 Stunden schrieb Christian Forrer:

Für einen Flug-Simulator, reicht es doch auch wenn die Gebäude und die Geländestruktur stimmig sind, und auch die Pisten und Rollwege passen, mit den Markierungen. Aber ob (nur als Beispiele) die Grashalme jetzt exakt stimmen, oder das halb vergrabene Fass in der Pistenecke, die korrekte Roststruktur aufweist (aus der Nähe betrachtet), ist für mich als Besitzer eines "nur guten Allrounder-PC" zweitrangig...

 

Wie erwähnt die Grafik des FS2020 ist echt der Hammer und die Möglichkeiten sind sehr gross, das widerspricht unserem Qualitätsanspruch, wir wollen von der tollen Grafik gebrauch machen und ebenso tolle Szenerien dafür erstellen.

[Christian Forrer]

Hallo Zusammen

 

Nun man lernt immer dazu , vor allem in diesem Bereich; ich gehöre sicher nicht zu den "Viel Flieger" im Simulator. Dann muss das mit besseren Szenerien, wohl bei mir noch etwas warten. Denn nur wegen dem MSFS werde ich mein System nicht updaten, oder sogar wechseln...

 

Danke und einen schönen Sonntag

Christian 

[unglajo10]

Hallo Zusammen,

Eine interessante Diskussion. Ja, das System von Christian ist sicher von der Performance am unteren Limit. Trotzdem sehe ich ein paar valide Argumente von ihm. Die meisten User möchten ja mit einem Flugsimulatur so flüssig wie möglich fliegen, an einer sehr detaillierten Diashow hätte ich auch eher weniger Freude. Aber das ist die Krux in der heutigen Zeit. Vieles an Details ist möglich, aber nicht immer sinvoll wenn die Performance zu stark beeinträchtigt wird. Aber wir dürfen ja dankbar sein, was Marco hier erstellt hat, er hat die Möglichkeiten des MSFS super genutzt. Aber PBR setzt entsprechende HW voraus. Aber ich freue mich schon auf das neue Werk aus seiner Schmiede.

 

Grüsse

Jörg

[Marco Bähler]

Lange ists her, aber wir haben nun angefangen am ersten Update für Thun zu arbeiten.

 

[Marco Bähler]

Update 1.1 ist jetzt verfügbar auf Flightsim.to

 

Changelog 1.1

- Renamed ModelLib to mbsim-lszw-ModelLib to prevent a bug which could lead to CTD in some situations

- Changed billboard on office container

- Changed billboard on main hangar

- Changed “Thun-Airfield” logo on main hangar

- Added new custom ground markings on the apron

- Removed static C152

- Replaced bush in front of the restaurant to make it look more natural

- Replaced a wrong PBR texture map on the restaurant roof (Shiny dark metal instead of matt)

 

 

 

 

 

[paranovski]

Vielen Dank für das Update, fliege sehr gerne die Scenery an!

 

[Romair]

Hallo Marco

 

Herzlichen Dank für Dein schaffen. Absolut Klasse in allen Details. Toll gemacht Dein Thun Airport.

 

Eine kleine Anmerkung habe ich:

Du hast sehr viele Screenshots hier und diese sind Mega schön aber auch Mega gross mit teilweise weit mehr als 1 Mb pro Bild. d.h heisst auch bei einer guten Netzleitung muss man für die Bildübetragung lange warten.

Sorry Marco , habe gesehen, dass Deine Screenshot in .png sind deshalb auch die Bildgrösse von > 1mb

 

 

Beste Grüsse Roger

Bearbeitet 15. Juli 2021 von Romair
Text - Technik falsch interpretiert

[kruser]

 

Phantastische Bilder, der reine Wahn, manchmal wie Foto. Gut  gemacht, tnx!

Also bei mir "kommen" die Bilder rucki-zucki, kein Warten, nix da. Obwohl eigentlich eher 

langsame Netverbindung über Funk, meist 50-60 Mb/sec., ab+zu auch mal kurz 20Mb/sec.

 

 

Freude  herrscht

jens

 

 

[Michael Briner]

Ich kann auch keine Probleme beim Laden der Bilder feststellen. Sie kommen etwas langsam, aber das liegt vermutlich am Webserver.

[Marco Bähler]

Danke für den Hinweis mit den Bildern. Habe ehrlichgesagt nicht darauf geachtet, da ich diesen Effekt bei mir nicht beobachten konnte. Aber ich schaue in Zukunft, ob ich sie je nachdem noch etwas komprimieren kann.

[cosy]

War Freitag in Thun (von Sion über Gemmi,pickup von Gästen und gleich wieder zurück.

Deine Arbeiten sind einfach umwerfend genau. Wieviele Mannstunden sind da wohl dahinter???

Den einzigen Unterschied zur Realität: andere Flugzeuge , Autos aufvdeParkings, ein amderer Griff an der Tür zum Beizli...

(Riesenkompliment)!