Online-Flighttracker als zusätzliche Live-Trafficmap?

[Dierk]

Hallo, 

 

Nachdem mich heute mein Zaon Pcas wieder haufenweise mit Traffic Advisories und - Alerts genervt hat, davon einige im Abstand von 0.2 NM und +- 200 ft, obwohl heute eigentlich gar nicht so viel los war, und ich nur einen Teil des Traffics visuel identifizieren konnte (2 Helis und 2 Sportflugzeuge, die kurzzeitig irgendwo ein bisschen parallel mitflogen bzw. kreuzten, sowie 2 unbekannte Annäherungen, ohne das es ein Airprox wurde), ich aber natürlich den Traffic hinter mir nicht sehen kann und es besonders nervig ist, anhaltende Advisories bzw Alerts zu bekommen mit unverändert nahem Abstand und kleiner werdender Höhendifferenz (oder umgekehrt), das ist meist der Fall, wenn ich einen "Verfolger" habe... , daher überlege ich mir gerade, ob es nicht möglich ist, diese Art von Traffic anhand eines Online-Live-Traffic-Feeds zu identifizieren, also zum Beispiel Flightradar oder was ich beim Suchen vorhin entdeckt habe, Radarbox, oder eben ein anderer Anbieter. 

 

Ich weiss jetzt nicht welcher mehr Traffic im unteren Luftraum (VFR) anzeigen kann. Zumindest mein heutiger Flug ist bis auf die Landung vollständig auf Radarbox zu sehen, und wenn das PCAS Alerts und Advisories ausgegeben hat, heisst das ja, das der "Konfliktverkehr" selbst ein Transpondersignal ausgesandt hat und daher vom einer Transponderabfrage erfasst wurde (entsprechend müssten diese Daten in der relativ gut überwachten Schweiz auch ihren Weg ins Internet gefunden haben?) 

 

Ich habe noch keine Erfahrung mit der Reichweite und Verbindungssicherheit einer LTE-Datenverbindung, wenn airborne, aber das wäre eines der Dinge, die nächstens mal ausprobiert werden. 

 

Ich fänd's jedenfalls spannend, wenn nach einem Klick in den Playstore und einem geringen monatlichen Obulus plötzlich ein Tool zur Verfügung stehen würde, welches für mehr situational awareness beitragen könnte. 

 

Gibt es moving maps, die à la Flightradar und Radarbox bereits ohne zusätzlich zu installierende Hardware es ermöglichen, eben z. B. via LTE-Datenlink ins Internet, Live-Traffic anzuzeigen? 

 

Was gibt es sonst für Empfehlungen in dem Bereich? 

 

Übrigens ist auch Flarm an Bord, aber das sieht auch nicht alles. Mir geht's darum, Lücken zu schliessen und wenn ich schon Advisories und Alerts bekomme, möchte ich auch wissen, wo da jetzt in meiner Nähe Traffic ist, um diesen visuell identifizieren zu können. Mein Zaon PCAS kann nämlich nur die Höhendifferenz und die aus der Signalstärke geschätzte Entfernung, nicht die Richtung, angeben...

Bearbeitet 25. Mai 2021 von Dierk
Orthographie

[Dierk]

Heute habe ich's mal ausprobiert, allerdings hatte es heute Überland kein Traffic in der Nähe, in der Platzrunde gab es zwar welchen, aber da habe ich keine Zeit auf eine App zu schauen. 

 

In Lausanne (beim Flugplatzrestaurant) habe ich dann mal weiter mit LTE probiert. 

 

Allerdings war schon zuvor beim Start aufgefallen, das die Radarbox auf Android mühe hat mit einem Netzwerkwechsel von Wlan auf LTE. Mehrmals die App neugestartet und dann das Wlan abgeschaltet, trotzdem hatte die App Mühe, die Karte aufzubauen und reagierte via LTE generell verlangsamt. In Lausanne dann zusätzlich Flightaware und Flightradar24 installiert. Die Flightaware App bot keine Filter an, dafür viel Werbung, weshalb ich sie wieder deinstalliert habe. Beim Vergleich Radarbox mit Flightradar24 fiel die grosse Verzögerung von Radarbox auf, diese betrug gefühlt eine Minute bzw. bei schnelleren Flugzeugen ca. 5 NM, was mir unbrauchbar erscheint, als "live" würde ich das nicht mehr bezeichnen. Dafür war die Flightradar App unfähig, die History meines eben durchgeführten Flugs abzuspielen ("playback"), was weder für Flightaware noch für die Radarbox ein Problem war. Leider ist auch keine dieser Apps eine Moving Map, und nur Radarbox bietet ein halbwegs brauchbares Overlay einer Aviatikkarte für VFR (Skyvector) an mit Luftraumgrenzen. Dafür zeigt Flightradar das Kennzeichen, Geschwindigkeit und Flughöhe der Flugobjekte an... 

 

Im Moment bin ich mit keiner der drei Apps wirklich glücklich, auch weil vom Lausanne an- über und abfliegende Verkehr nur 2 Flugzeuge überhaupt angezeigt wurden, 3 weitere dagegen nicht. Die Funktion "moving map" fehlt und ein spezieller  Filter wie z. B. allen Traffic im Umkreis von 15 NM anzuzeigen bzw. eine Benachrichtigung auszugeben, wenn in diesem Bereich Traffic neu hinzukommt, fehlt auch. 

 

Bearbeitet 26. Mai 2021 von Dierk

[cosy]

5 hours ago, Dierk said:

In Lausanne (beim Flugplatzrestaurant) habe ich dann mal weiter mit LTE probiert. 

Die Funkkeulen der Antennen für 4G , LTE sind sehr flach gerichtet und auch die Reichweite ist kurz. Daher eignet sich 4G Mobilfunktechnologie schlecht im (bewegten) Flug mit einem SEP. Ich persönlich habe (spez. in den Alpentälern) die Erfahrung gemacht, dass wenn man auf 3G 'zurückschraubt' UND das WIFI abschaltet, die Kommunikation resp. der Datentransfer flüssiger abläuft.

 

Bitte nicht als verbindliche oder sichere Empfehlung behandeln, denn Handynetze sind offiziell nicht zu verwenden aus der Luft!

 

cosy

[Dierk]

vor einer Stunde schrieb cosy:

Die Funkkeulen der Antennen für 4G , LTE sind sehr flach gerichtet und auch die Reichweite ist kurz. Daher eignet sich 4G Mobilfunktechnologie schlecht im (bewegten) Flug mit einem SEP. 

 

vor einer Stunde schrieb cosy:

Bitte nicht als verbindliche oder sichere Empfehlung behandeln, denn Handynetze sind offiziell nicht zu verwenden aus der Luft!

 

cosy

 

Ja das mag sein. Es gibt für Flugzeuge die Lösung "European Aviation Network" mit einer beeindruckenden Datenrate von Up- und Downlink sowie automatischer Korrektur des Dopplereffekts bis 1200 km/h. Das sind dann nach "oben" gerichtete Funkzellen von Erhebungen wie z. B. dem Chasseral. 

 

Das ist natürlich eine andere Kategorie. Ich bin heute mit 62 kts GS gegen den Wind angeflogen, da braucht es wohl keine Korrektur des Dopplereffekts. 

 

auf 3G runterzuschalten könnte ich mal versuchen. Das erhöht dann aber nur die Reichweite auf Kosten der Bandbreite. 

 

Während dem Flug auf die Flightradar App zu schauen ist nicht sinnvoll, wenn es keine Perimeter- bzw Proximity-Alarme gibt. In meiner Fall würde allerdings das PCAS für den Alarm sorgen. 

 

 

[cosy]

7 hours ago, Dierk said:

da braucht es wohl keine Korrektur des Dopplereffekts. 

 

auf 3G runterzuschalten könnte ich mal versuchen. Das erhöht dann aber nur die Reichweite auf Kosten der Bandbreite. 

Es ist nicht primär der Dopplereffekt. Sowieso: 4G nutzt Trägerfrequenzen il Mikrowellenbereich, uns so wird der Frequenzshift minim im Verhältnis dazu. 

Es ist die Reichweite der verwendeten Modulationsart, welche für die digitalen Datenströme verwendeten wird. Diesel War boch bei GSM (2G) bis beinahe 50 km. Mit LTE kriegt Man kaum mehr als ein par Km hin. Dafür musste die Dichte der Stationen erhöht werden . Dans erzwingt ein Handover allé par Minute bei jedesmal ansteigender Fehlerfate an d'en "Zellengrenzen".

[Dierk]

Hier mal etwas feed-back

 

1. Im Bereich 2500-3000 ft über Grund habe ich in der Schweiz bisher keine Probleme mit der LTE-Verbindung bemerkt. 

 

2. ein Problem ist, deutlich tiefer zu fliegen, aber nicht wegen LTE, sondern wegen Radarschatten. Weder mein PCAS noch  Flightradar bekommen dann zuverlässig Transponderantworten. 

 

3. Eine in dieser Hinsicht sichere Flughöhe wäre z. B. ab 5000 Fuss MSL im Mittelland und ca. 7000 Fuss über den Voralpen, bzw teilweise noch höher. 

 

4. Es gibt natürlich auch Gebiete, wo man noch deutlich tiefer sichtbar ist, z. B. der Westen des Genfer Sees. 

 

Eine Karte zur Radarabdeckung wäre nützlich. 

 

[okaga]

Ich schaue ab und zu im Flug mit dem Handy auf navplan.ch um zu sehen, was es sonst an Traffic in der Gegend gibt. Wo ich aktuell unterwegs bin - Schweizer Mittelland und Ostschweiz, 3500-4500 funktioniert der Empfang recht gut, hatte also noch kein Problem damit.

Für die Programmierer / Bastler wäre es durchhaus möglich, die Daten von Navplan in einem Stratux zu integrieren oder direkt ins Skydemon zu integrieren, damit der Traffic live angezeigt wird. Ich glaube, der Ersteller von navplan.ch ist auch hier im Forum aktiv, evtl. könnte das eine mögliche Weiterentwicklung sein.

[Dierk]

Navplan.ch kannte ich noch nicht. Man sieht, dass die Seite von einem Piloten entwickelt wurde. 

[Dierk]

So jetzt habe ich mal die Latenz verschiedener Online-Flighttracker mit einer Messung von ADS-B Signaturen verglichen.

 

ADS-B out Flugzeuge (andere kann ich nicht direkt via PingUSB empfangen), zeigt mein virtuelles Radar mit 1 s Update-Intervall im Browser (lokaler Webserver) an. 

 

Radarbox: Latenz ca. 12 s, leider deswegen für Traffic-Info unbrauchbar

 

Navplan: Update ca. alle 5 Sekunden, in dem Moment des Updates ist die Latenz sehr gering, in den nächsten 5 Sekunden nimmt sie bis zum nächsten Update dann stetig zu, bis sie 5 s erreicht, dann wieder das nächste Update... dieses grosse Update-Intervall empfinde ich als unbefriedigend. 

 

Flightradar24: keine Latenz messbar, es sieht im Gegenteil so aus, als würde die systemimmanente Latenz mit einer Art Voraussage korrigiert, da schnellfliegende Flugzeuge bereits an einem Ort der Karte erscheinen, der erst beim nächsten (1 Sekunden-) Update meines virtuellen Radars etwa am selben Ort erscheinen, es könnte sich aber auch um Überschneidungen der beiden Update-Intervalle (FR und mein virtuelles Radar) handeln. Das ist jedenfalls sehr gut. D.h. mein eigene Messung ist nicht besser als FR24. Da FR24 auch die andere Quellen als ADS-B benutzt, sehe ich natürlich via Webbrowser mit FR24 viel mehr Flugzeuge, als mit meinem Empfänger, der nur ADS-B Signaturen erkennen kann. 

 

Solange eine Internetverbindung (und eine ausreichene Abdeckung von FR24 Empfängern) besteht, wäre daher FR24 ein kostengünstiges Tool für die situational awareness.

 

Die Alternative ist natürlich die Investition in ein FLARM+ADS-B out Empfänger à la SkyEcho2. 

 

EDIT: es ist übrigens erstaunlich, dass auch Hubschrauber in der Gegend herumfliegen, ohne ADS-B out, aber immerhin mit FLARM (sonst würde wohl auch FR24 sie nicht sehen können). 

Bearbeitet 9. Mai 2022 von Dierk
ADS-B

[durito]

Schau Dir mal noch die SafeSky App an. Zusätzlich zum ADS-B und FLARM traffic kann man sich da registrieren und sich auch auf der Map anzeigen lassen ohne dass man über ADS-B oder FLARM verfügt (Mit Positionsdaten von Handy). Es gibt wohl sogar eine Integration in SkyDemon. Kein schlechtes Prinzip, solange ADS-B leider noch nicht überall vorhanden ist.

 

 

Mobile Empfang im GA Flieger ist nach meiner Erfahrung in der Schweiz durchs Band sehr gut. Für Traffic verwende ich mittlerweile aber SkyEcho.

 

[Dierk]

Safesky sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus. 

 

Jetzt muss ich mal die Latenz vergleichen. 

 

Offenbar kann die App den Traffic an eine weitere App weitermelden, diverse Apps sollen funktionieren, "Skymap" ist offenbar nicht dabei, und ohne Premiumabo kann ich die Integration im Moment nicht testen. 

[durito]

Also Latenz scheint kein Problem zu sein. Zumindest mit den Referenzen die ich hier vom Boden aus sehe (direkt unter LSZH E) passts sehr gut.

[Dierk]

Ich habe bei Skymap angefragt, die Integration von SafeSky in diese Moving Map soll via GDL90 (UDP:4000) problemlos funktionieren. 

 

Das wäre ja fantastisch!

 

Die Latenz scheint beim gleichen Flugzeug variabel zu sein, von nicht messbar bis knapp 3 s 

 

zumindest bei einer Boing 737NG die auf FL 360 mit 474 kts Groundspeed unterwegs war und das nördliche Ufer auf dem Genfer See in der SafeSky App zum exakt gleichen Zeitpunkt erreichte, wie in der Messung, dann jedoch beim südlichen Ufer in der Messung ca. 3 s schneller ankam als via SafeSky App. An ein Problem vom Funksignal glaube ich nicht, ich bin 40 km Luftlinie vom Südufer weg und dazwischen ist hauptsächlich der See... also wenn ich es ohne spezielle Antenne, nur mit dem USB Stick empfangen kann... warum sollte es dann Schwierigkeiten bereiten dieses ADS-B Signal z.B. von Lausanne aus ins Internet einzuspeisen?

 

Ein anderes Problem ist aber, wenn Kleinflugzeuge so nah über Grund fliegen, dass sie kein Transpondersignal mehr erzeugen bzw. auch das FLARM abgeschattet wird. Dann verschwinden sie plötzlich von der Bildfläche...

 

Trotzdem scheint Skymap ziemlich genau das zu bieten, was ich mir wünsche.

 

Evtl. wäre noch ein LTE Modem mit externer Antenne sinnvoll, die noch ein paar dB bringt, falls doch kein Signal mehr da ist... oder eben zurück auf 3G. 

Bearbeitet 10. Mai 2022 von Dierk

[durito]

Habt ihr mittlerweile Erfahrungen gesammelt mit SafeSky?

Mir gefällts soweit gut als einfaches und immer bereites tool. Allerdings scheinen die Daten, insbesondere die Altitude, deutlich schlechter zu sein als z.B. by Flightradar. Altitude springt häufig mal 2000ft rauf und runter, schlechte oder keine Interpolation der Daten?

[Tuesday]

Am 13.2.2023 um 14:52 schrieb durito:

Habt ihr mittlerweile Erfahrungen gesammelt mit SafeSky?

Mir gefällts soweit gut als einfaches und immer bereites tool. Allerdings scheinen die Daten, insbesondere die Altitude, deutlich schlechter zu sein als z.B. by Flightradar. Altitude springt häufig mal 2000ft rauf und runter, schlechte oder keine Interpolation der Daten?

Hi Dani

 

ich verwende SafeSky nun seit ein paar Monaten und bin damit sehr zufrieden. Die Positionsangaben sind nach meiner Erfahrung ausreichend genau, mit wenig Verzögerung. Ich verwende es via Skydemon und schätze vor allem die akustische Warnmeldung, welche die relative Position, Flugrichtung und Höhendifferenz von Traffic mitteilt (z.B. Traffic 5 miles ahead, 10 o'clock, from left to right, 300ft below). Die schlechten Erfahrungen mit der Altitude die du beschreibst habe ich nicht gemacht. 

 

Gruss Daniel

[durito]

Hi Daniel,

 

Ich mache das auch so, Integration mit SkyDemon funktioniert top.

Die falsche Höhe, bzw. fehlende Interpolation, kann ich aber jederzeit beobachten, zumindest im Bereich Ostschweiz. Z.B. grad aktuell REGA bei Appenzell: Konstante Flugbahn auf 2400ft in Flightradar, "herumgeeiere" in SafeSky zwischen 1400 und 3000 ft in SafeSky