03.05.2026 | Boeing 767-424 ER | N77066 | United Airlines Flight UA169 | Venedig nach New York | zu tief im Landeanflug

[sharkbay]

Quelle ORF vom 04.05.2026   >

 

„USA: Jet streift LKW im Landeanflug - Ein vollbesetzter Passagier Jet ist bei der Landung am New Yorker Flughafen Newark offenbar nur knapp einer Katastrophe entgangen: Das Flugzeug mit 231 Insassen an Bord streifte im Landeanflug mit einem Rad einen LKW und einen Laternenpfahl auf einem Highway neben dem Flughafen, trotzdem landete die aus Venedig kommende Boeing laut US Flugsicherheitsbehörde problemlos. Die Flugzeuginsassen kamen den Angaben zufolge mit dem Schrecken davon, der LKW Fahrer wurde leicht verletzt ın ein Krankenhaus gebracht. United Airlines kündigten unterdessen eine "gründliche Untersuchung" des Vorfalls an.“

 

Gregor

 

 

Bearbeitet 4. Mai von sharkbay
Ergänzungen, RS

[Maxrpm]

https://x.com/BNONews/status/2051052111354273997?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^2051052111354273997|twgr^22d9a5478f92f332d9c73b9bf53ddd6120cbb74d|twcon^s1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.pprune.org%2Faccidents-close-calls%2F671781-ual-169-hits-light-pole-approach-ewr.html

[SirGalahad]

Es war eine Boeing Boeing 767-424ER und keine 737 .... bitte ändern

https://aviation-safety.net/wikibase/569924

 

Stefan

[DiegoSoll]

Kaum zu glauben wie viel Glück da für alle Beteiligten im Spiel war.

 

Diego

[SirGalahad]

Yep, das war knapp

https://www.aerotime.aero/articles/dramatic-image-united-767-truck-newark-airport

 

Stefan

[Grönländer]

Landung auf der 29, Kurze Piste(2000 Meter), viel Platz ist da ja nicht. Oder wie seht ihr das ?   

[Maxrpm]

27 minutes ago, Grönländer said:

Landung auf der 29, Kurze Piste(2000 Meter), viel Platz ist da ja nicht. Oder wie seht ihr das ?   

die 29 wird nur bei sehr starkem Gegenwind benutzt. Zum Landen durchaus lang genug.

 

Das Problem ist der instabile Anflug mit Wings level in 500 Fuss. 

[mrbump]

4 hours ago, Grönländer said:

Landung auf der 29, Kurze Piste(2000 Meter), viel Platz ist da ja nicht. Oder wie seht ihr das ?   

Bezüglich Anflug wohl das legale Maximum ausgereizt.

Das 3° PAPI ist 500m nach der äussersten Spur der Strasse.

TAN(3°)*500m ~= 26m

 

Die Strasse ist etwas erhöht (1-2m?)

Der Lastwagen ist gut 4m

Räder 767 unter Pilotenauge (8m? Oder mehr?)

Bei 2.5° slope (PAPI Übergang zu 4x rot) kommen nochmal 4 m weg.

 

Also ca. 8m Luft im Regelfall. Das ist wohl schon nicht auf der üppigen Seite.

 

Gruss Andi

[sharkbay]

vor 2 Stunden schrieb mrbump:

 

Also ca. 8m Luft im Regelfall. Das ist wohl schon nicht auf der üppigen Seite

 

Allerdings.

 

FAA, NTSB, … , sind nun an der Reihe.

 

Auf Grund des Schweregrades dieses Vorfalls kann ich mir ein so weiter wie bisher nicht vorstellen.

 

Gregor

 

 

[SirGalahad]

Die Landebahn 11/29 in Newark ist 2050 Meter lang.

Die Oostbahn in Amsterdam Schiphol  ist 2020 Meter lang, dort ist am 12 Januar 2023 ein Airbus A330-300 der Delta zu kurz gelandet und hat 11 Meter vor der Schwelle aufgesetzt.

In Untersuchungsbericht der Niederländischen Untersuchungsbehörde 

https://onderzoeksraad.nl/wp-content/uploads/2024/07/Touchdown-before-threshold-Risks-associated-with-a-large-aircraft-landing-on-a-short-runway.pdf

wird festgestellt:

• Despite Runway 22’s sufficient length of 2,020 metres for an A330-300 landing, the flight crew perceived the runway length as short.
• Airbus Flysmart+: The aircraft manufacturer Airbus analysed the data from the FDR and calculated the landing performance for Runway 22 using the Airbus EFB application Flysmart+ and concluded the landing distance required was 5,682 ft (Converted from 1,732 metres. This number includes a 15% margin).

Es scheint also möglich zu sein, einen Airbus A330 problemlos auf der Bahn zu landen ... aber 

• The psychological impact of landing on a seemingly short runway under adverse conditions, without specific training, likely led to a subconscious effort to land as early as possible.
• The crew therefore, focused more on speed control over maintaining the glide path, and descended below the published glide path as they perceived an overrun as a greater threat than an undershoot.
• This imbalance between the risk of a runway overrun and an undershoot, and additional operator-imposed constraints, skewed their risk assessment.

Das wird wohl auch in diesem fall zutreffen (reine Spekulation meinerseits).

 

Stefan

 

 

 

[Frank Holly Lake]

Ich bin der Meinung, diese Landebahnen müssen entweder angepasst werden (verkürzt) , oder der Anflug verboten werden muss.

Immer mehr wachsen die Gebäude immer dichter an die Landebahnen ran. 

Und wenn das geringste schief geht, ( MD11  UPS oder PIA 8303 Karatschi, 747 Bishkek-Manas International)  ist es dann  immer fatal. 

 

1 Meter höher und wir hätten nichts erfahren, 1 Meter tiefer und der Transporter Fahrer wäre sicher tot gewesen. 

Bei diesen Anflügen darf nichts mehr das geringste schief gehen. Wenn ich lese,  das der  über der Flughafenmauer 30 Meter normaler weise haben soll. 

Ein unerwarteter Abwind, eine kurzes TW aussetzten, das war es dann schon. 

Grüße Frank  

 

[Peter Gloor]

Am 6.5.2026 um 02:40 schrieb mrbump:

Der Lastwagen ist gut 4m

 

Quellen, denen ich folge, wie Blancolirio or Capt Steeve zeigen eher, dass das Zugfahrzeug von einer Strassenlampe getroffen wurde, und die Oberseite des Anhängers allenfalls nicht von den Rädern berührt wurden..? Dass auch schon auf dem Rollweg gelandet wurde, weil die PAPI auf der rechten Seite stehen. 

Peter

Bearbeitet 7. Mai von Peter Gloor

[SirGalahad]

Am 4.5.2026 um 23:49 schrieb SirGalahad:

Yep, das war knapp

https://www.aerotime.aero/articles/dramatic-image-united-767-truck-newark-airport

 

Stefan

Das Bild auf der Webseite ist ein "Fake"?

Bei der Landung sind die Fahrwerke "hochgeklappt" (siehe AirIndia Unfall auf Seite 42).

 

Bearbeitet 8. Mai von SirGalahad
falsche Aussagen

[SkyPM228]

vor 1 Stunde schrieb SirGalahad:

Das Bild auf der Webseite ist ein "Fake"?

Bei der Landung sind die Fahrwerke "hochgeklappt" (siehe AirIndia Unfall auf Seite 42).

 

 

 

AirIndia war eine 787. 

Bei der 767 weist das Fahrwerk nach unten.

 

Bearbeitet 8. Mai von cloudcruiser228

[CFM]

vor 2 Stunden schrieb SirGalahad:

Das Bild auf der Webseite ist ein "Fake"?

Bei der Landung sind die Fahrwerke "hochgeklappt" (siehe AirIndia Unfall auf Seite 42).

 

Das die nach unten zeigen ist typisch für die 767.

 

Fred

[SirGalahad]

DANKE für die Erklärung!

Man(n)/Frau ist nie zu alt, um noch dazu zulernen.

Stefan

[SirGalahad]

Das NTSB hat den "Preliminary Report" veröffentlicht:

 

https://www.ntsb.gov/investigations/Documents/DCA26FA194 Preliminary Report.pdf

 

Zitat:

...

At 500 ft, the first officer stated, they were on speed and on profile, and the captain was maintaining his planned profile of 3 red and 1 white on the PAPI. Once again, the CVR did not capture any discussion of PAPI lights for runway 29 prior to landing. Additionally, the captain, as the PF, was looking outside the airplane, and the first officer as the PM was “more committed to being inside the airplane, looking for trends.”

...

 

Gruss Stefan

 

[FalconJockey]

3 reds and 1 one white. Well done, sir!

[Frank Holly Lake]

Der Bericht zeigt aber auch, dass eine Windböe  mit wechselnder Richtung im Spiel war,

was die Crew nicht mehr rausgleichen konnte. 

Aber leider auch,  wie unstabil der gesamte Anflug war. 

Eigentlich warteten Sie auf den Ausruf 50, der kam aber nicht weil Sie nur noch 12- 6 Fuß über den Boden waren

 

Der Unterschied zwischen Glück und Pech ist bei der nahen Flughafenbebauung sehr sehr schmal .

 

.  

Bearbeitet 6. Juni von Frank Holly Lake

[FalconJockey]

Man muss einfach auf dem Anflugprofil bleiben und genau für solche Szenarien gibt es TEM: Threat and Error Management. Das fliesst in das Approach Briefing ein.

[Maxrpm]

Drei rot eins weiß. Auf sehr kurzen Landebahnen war das auch meine Philosophie und mein Briefing über 3 Jahrzehnte. Beim Umstieg auf den Bus waren die Fluglehrer gar nicht glücklich mit dieser Philosophie. Also hab bin ich die letzten 5 Jahre auch bei sehr kurzen Pisten mit 2 weiss angeflogen. Nicht wirklich aus Überzeugung sondern eher weil ich nicht gegen eine Flottenphilosphie fliegen wollte. 
 

Nach dem United  Incident denk ich mit meine Check Kapitäne hatten da wohl einen Punkt.

 

Wolfgang 

[FalconJockey]

Es kommt auch darauf an, auf welchen Flugzeugtyp die PAPIs kalibriert sind. Mit unseren kleinen Businessjets sind wir eher bei 3 roten Lichtern auf dem korrekten Pfad, wenn wir einen Flughafen anfliegen, der auch Heavy Jets bedient. Mit der Dash sasst Du ja tiefer und da waren die 3 roten Lichter auch okay. Im Bus (und grösser) sitzt Du dagegen deutlich höher und da passt es dann nicht mehr.

[sharkbay]

Dynamische PAPIs mit automatisierter Gleitpfad Anpassung für den jeweiligen Flugzeugtyp.

 

Technisch ausgeklügelte und daher verlässliche Identifizierung des Flugzeugtyp rechtzeitig vor Beginn des Long Finals und mit zusätzlichem Datenabgleich mit den Flugplan Daten vom Tower.

 

Technische Umsetzung mit heutiger Technologie mit dem kleinen Finger der linken Hand im Handumdrehen.

 

 

Bearbeitet 6. Juni von sharkbay

[Maxrpm]

1 hour ago, sharkbay said:

Dynamische PAPIs mit automatisierter Gleitpfad Anpassung für den jeweiligen Flugzeugtyp.

 

Technisch ausgeklügelte und daher verlässliche Identifizierung des Flugzeugtyp rechtzeitig vor Beginn des Long Finals und mit zusätzlichem Datenabgleich mit den Flugplan Daten vom Tower.

 

Technische Umsetzung mit heutiger Technologie mit dem kleinen Finger der linken Hand im Handumdrehen.

 

 

Genial

 

Als low cost alternative. Einfach mit  zwei rot zwei weiß anfliegen. Funktioniert seine etwa 3 Milliarden Anflügen

[sharkbay]

vor 11 Stunden schrieb Maxrpm:

Genial

 

Mehr als genial!

 

Wir werden Dich als Ehrengast einladen, sobald die Dynamic PAPIs in Betrieb gehen.