27.07.2026 | HB-JHK | Swiss | LX16 | Airbus A330-300 | KBGR Bangor | Notlandung mit Smoke an Bord

[Urs Wildermuth]

Der heutige Swiss Flug nach JFK, LX16, ist kurz nach 1815 Schweizer Zeit mit Rauch im Cockpit oder Kabine in Bangor gelandet. Die Maschine landete auf der Piste 33 und blieb danach auf einem Rollweg am Pistenende stehen, zur Zeit 20:40 Schweizer Zeit, wird sie offenbar gerade über die Piste zu einem Standplatz geschleppt. 

 

Auf der Towerfrequenz war im Briefing vor der Landung für die Rettungsdienste zunächst von einem aktiven Feuer im Cockpit gesprochen. Am Boden war von Rauch die Rede. 

 

https://www.20min.ch/story/zuerich-new-york-swiss-flug-nach-new-york-aendert-kurs-grund-unklar-103609726

 

 

[Pax707]

Da werden schlimme Erinnerungen wach.

Ein Airbus A330-300 der Swiss International Airlines mit dem Kennzeichen HB-JHK, der den Flug LX-16 von Zürich (Schweiz) nach New York JFK, NY (USA) mit 229 Personen an Bord durchführte, befand sich auf Flugfläche 320 etwa 100 Seemeilen südöstlich von Bangor, ME (USA), als die Besatzung beschloss, nach Bangor umzuleiten, und Rauch unbekannter Herkunft meldete. Die Besatzung meldete anschließend, dass im Cockpit ein aktiver Brand ausgebrochen sei, den sie nicht löschen konnten. Sie öffnete die Tür zur Kabine, um den Rauch abziehen zu lassen; der Rauch ließ zwar nach, doch nun drang Rauch in die Kabine ein. Sie beabsichtigte, auf der Landebahn anzuhalten, wollte die Passagiere jedoch vorerst nicht evakuieren. Das Flugzeug landete etwa 25 Minuten nach Verlassen der Flugfläche 320 auf der Landebahn 33 in Bangor, kam am Ende der Landebahn zum Stehen und schaltete beide Triebwerke ab. Die Besatzung forderte die Rettungskräfte auf, das Flugzeug mit Infrarotgeräten zu betreten, um den Innenraum zu überprüfen. Feuerwehrleute betraten das Flugzeug über die Tür L1, konnten jedoch ebenfalls die Quelle des Rauchs nicht ausmachen; es gab weder Feuer noch Hitze.

Avherald

[Phoenix 2.0]

Krass..., Bangor und Halifax liegen nur rund 400 km auseinander - das ist quasi die selbe "Ecke". Das müssen bange Minuten gewesen sein, nochmals ganz besonders für jene, die SR111 im Hinterkopf hatten...

 

Gott sei Dank ist alles gut gegangen!

 

Gruß

Johannes

Edited July 28 by Phoenix 2.0

[FalconJockey]

Themen zusammengeführt, Datum korrigiert.

[Pax707]

vor 24 Minuten schrieb FalconJockey:

Themen zusammengeführt, Datum korrigiert.

Sorry, hatte es übersehen das ein Beitrag schon existiert, thx

[FalconJockey]

vor 2 Stunden schrieb Pax707:

Sorry, hatte es übersehen das ein Beitrag schon existiert, thx

Kein Problem, Urs' Beitrag war schon etwas heruntergerutscht und hatte ein anderes Datum.

[Maxrpm]

5 min für die smoke memory items, um den descend  einzuleiten, den approach zu briefen und die MCDU zu programmieren. 5 min mindestens um im final approach zu stabilisieren und die approach und landing checklist durchzuarbeiten. Länger Wahrscheinlich weil alles unter Full Facemaske und damit über Kopfhörer.

 

Da bleiben für die “ smoke unknown source” checklist nur 15 min. Die ist ein Buch, dass geht sich in der Zeit nicht aus. Wenn immer ich das Ding durchgelesen hab war mir klar. Im Ernstfall vergess ich das und geh  landen.

 

Wenn sie allerdings noch mitten über dem Atlantik gewesen wären. Dann bleibt die nur die Checkliste und die Hoffnung.

 

wolfgang  

Edited July 29 by Maxrpm

[oneworldflyer]

Ursache gefunden, wahnsinnig…

 

https://www.linkedin.com/posts/flyswiss-safety-battery-share-7488266797138407424-QBio/?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAADXx_OABiAo-y2JlpSv98Jra5BUnCRRAuvE

[Pax707]

Jedendsfalls kein Apple Produkt 

[Tscharmin]

Es wurde übrigens nie Feuer im Cockpit gemeldet. Die FAA hat das zu Beginn falsch publiziert, die Meldung kurz danach aber wieder revidiert. 

 

Commercial Aviation / Bangor, Maine

Swiss International Air Lines Flight 16F safely landed at Bangor International Airport in Maine around noon on Monday, July 27, after the crew reported cabin smoke. The Airbus A330 was traveling from Zurich, Switzerland to JFK International Airport in New York. The FAA will investigate. Contact the airline for additional information.

 

https://www.faa.gov/newsroom/statements/accident_incidents

 

Marco

[Maxrpm]

Wow wie kriegen wir das nur in Griff.

 

Es ist völlig unmöglich die Mitnahme von power banks  gänzlich zu verbieten. Vielleicht abgeben beim Boarding und wieder kriegen beim Aussteigen?

Edited July 30 by Maxrpm

[Urs Wildermuth]

vor 1 Stunde schrieb Tscharmin:

Es wurde übrigens nie Feuer im Cockpit gemeldet.

Ich glaube das kam vom Tower Bangor, die die Feuerwehr über ein aktives Feuer im Cockpit informiert hat. Diese Aufzeichnung von Live ATC hat offenbar die Runde gemacht. Und da ist dann schon die Frage, woher hatten die das? Leider gibt es über die ersten Meldungen auf Center keine Aufzeichnungen, daher muss offen bleiben, was die Crew dort gemeldet hat. 

 

vor 55 Minuten schrieb Maxrpm:

Es ist völlig unmöglich die Mitnahme von power banks  gänzlich zu verbieten. Vielleicht abgeben beim Boarding und wieder kriegen beim Aussteigen?

 

Tja, auch da gibt's ein Riesengeschrei wegen den Kopfhöhrern e.t.c. dabei kann man auch Kabel Kopfhöhrer nehmen, es gibt solche für USB-C.  Wobei natürlich streng genommen jedes Device wie ein Telefon genau so gefährdet ist, und die kann man echt nicht verbieten sonst fliegt keiner mehr. 

[Pax707]

vor 38 Minuten schrieb Urs Wildermuth:

Tja, auch da gibt's ein Riesengeschrei wegen den Kopfhöhrern e.t.c. dabei kann man auch Kabel Kopfhöhrer nehmen, es gibt solche für USB-C.  Wobei natürlich streng genommen jedes Device wie ein Telefon genau so gefährdet ist, und die kann man echt nicht verbieten sonst fliegt keiner mehr. 

Es gab doch vor Jahren die Probleme mit Samsung Smartphones die dazu geneigt haben zu brennen. Die wurden meines Wissens von einigen Airlines verboten

[Urs Wildermuth]

Ja ein Modell Smartphone das auch einen Rückruf hatte. 

 

Verbot aller LiIon Devices wäre schlicht unmöglich da jeder, wirklich jeder, so ein Ding hat und ohne das nicht mal mehr aufs Klo gehen. Bei Handyverbot sind 99% der Leute heute weg. 

 

 

[teetwoten]

vor 17 Minuten schrieb Urs Wildermuth:

Ja ein Modell Smartphone das auch einen Rückruf hatte. 

 

Verbot aller LiIon Devices wäre schlicht unmöglich da jeder, wirklich jeder, so ein Ding hat und ohne das nicht mal mehr aufs Klo gehen. Bei Handyverbot sind 99% der Leute heute weg. 

 

 

 

Oh ja: Es ist ja Usanz, den QR-Code zum Einsteigen auf dem Handy zu haben und das Handy auf die Glasplatte zu halten....

 

Stefan

 

 

[conaly]

Gibt ja diese LiPo-Bags, gibts in verschiedenen Größen wo auch eine Powerbank und sogar ein Tablet reinpassen und kosten nicht die Welt. Hab mir auch welche bestellt, genau dafür.

 

Wäre eigentlich angebracht, wenn man alle Geräte, die man derzeit nicht braucht/nutzt, in so einem Ding deponieren zu müssen. Dann wäre auch das Verstauen in den Overhead-Bins weniger ein Problem, diese Bags lassen nämlich Rauch durch, sollten aber lang genug halten, dass eine Brandentwicklung darin bemerkt und die Bags dann rausgenommen und gelöscht/gesichert werden können, bevor das Feuer aufs Gepäck überschlägt.

 

Aber setz sowas mal durch, den meisten Paxen ist das egal und die Airlines kontrollieren nicht mal die eigenen Vorgaben nach keinen Akkus in den Overhead-Bins.

[Alexh]

vor 28 Minuten schrieb conaly:

Aber setz sowas mal durch, den meisten Paxen ist das egal und die Airlines kontrollieren nicht mal die eigenen Vorgaben nach keinen Akkus in den Overhead-Bins.

 

Sag mir wie das kontrolliert werden könnte.

 

Grus Alex

[conaly]

vor 14 Minuten schrieb Alexh:

Sag mir wie das kontrolliert werden könnte.

 

Ist letztendlich nicht meine Aufgabe das zu wissen, aber stumpf "ist nicht durchsetzbar" rufen ist halt auch nicht besser.

 

Aber als Denkanstoß: Schaff ne gesetzliche Grundlage und lass ne Durchsage laufen "Nach Schließung der Türen werden stichprobenartig Gepäckkontrollen durchgeführt. Das Auffinden von Powerbanks in den Overhead Bins wird zu einer Strafanzeige sowie zu einer Vertragsstrafe von X-Tausend Euro führen." Jede Wette, innerhalb von Sekunden wird der halbe Flieger aufspringen und nach den Bins greifen. 

 

Ist das ne gute Lösung? Bestimmt nicht, das ließe sich sicher eleganter lösen. Aber ob abwarten bis ein Flieger doch mal in der Luft abfackelt so viel besser ist?

[Maxrpm]

10 minutes ago, conaly said:

 

I

 

Aber als Denkanstoß: Schaff ne gesetzliche Grundlage und lass ne Durchsage laufen "Nach Schließung der Türen werden stichprobenartig Gepäckkontrollen durchgeführt.

Die gesetzliche Grundlage, die einer Flugzeugbesatzung erlaubt Gepäck zu durchsuchen wird herausfordernd 

[Urs Wildermuth]

vor 3 Stunden schrieb conaly:

Ist letztendlich nicht meine Aufgabe das zu wissen, aber stumpf "ist nicht durchsetzbar" rufen ist halt auch nicht besser.

Ist aber die Realität. Glaub mir. Ich bin seit 1983 in der Aviatik und einen grossen Teil davon bei Airline Operations gewesen und habe auch heute noch Einsichten. Sowas gegen den Willen der Passagiere durchsetzen zu wollen ist mit Mitteln die dem Risiko gerecht werden chancenlos. 

 

vor 3 Stunden schrieb conaly:

Jede Wette, innerhalb von Sekunden wird der halbe Flieger aufspringen und nach den Bins greifen. 

 

Die Besatzung ist zu sowas gar nicht befugt und hat vor allem auch keine Zeit dafür. Wenn überhaupt, müssen "verbotene" Items gleich bei der Sicherheitskontrolle konfisziert werden, wie das bisher bei Getränken, Messern und so weiter der Fall ist. Andere Möglichkeiten gibt es nicht. 

 

Nur: Powerbanks allein zu verbieten bringt "etwas" aber geht das Problem nicht an. Das Teil, das hier offenbar Schuld war an einer Ausweichlandung mit horrenden Kostenfolgen hat eine Minibatterie drin, die einen Bruchteil der Kraft eines heutigen Telefons hat. Da fängt es nämlich an: Auch die Telefone und Tabletts, Laptops und so weiter, ohne die der heutige Passagier nicht mal zu hause aufs Klo geht, haben ALLE solche Batterien und zwar deutlich stärkere und mehr "Potential" als das Kopfhöhrer Teil hier. Wenn Du also Powerbanks verbieten willst, dann müssten logischerweise ALLE LiIon und ähnliche Batterien und die damit verbundenen Geräte verboten werden in der Luft. Das wäre die Logik, ist aber schlicht nicht umsetzbar. Denn für 99% der Bevölkerung ist das Handy heute von Morgens bis Abends in Hand, Hosentasche und ein ähnlich grosser Teil verfällt bei der Vorstellung ohne Handy reisen zu müssen in absolute Hysterie. 

 

Und auch Handys können eingeklemmt und verdusselt werden. Schon passiert, diverse Male. Und Handys werden im Flieger geladen, ebenso wie im Auto, Zug und wo sonst auch immer. Das abzustellen, der Drops ist gelutscht. Ohne Handy geht heute gar nix mehr. 

 

 

 

 

[MartinM]

77 going to heaven war aus meiner Sich etwas übertrieben. Auch der ATC und die Rettungskräfte am Ende des Runways wurden auf ein aktives Feuer im Cockpit gebriefed. 

 

Ich war schon mal auf einem Flieger wo ein Handy anfing zu brennen. Die Crew hat das dann gelöscht, gesichert und der Flug wurde fortgesetzt. Keine Notlandung. 

 

[Maxrpm]

1 hour ago, MartinM said:

77 going to heaven war aus meiner Sich etwas übertrieben. Auch der ATC und die Rettungskräfte am Ende des Runways wurden auf ein aktives Feuer im Cockpit gebriefed. 

 

Ich war schon mal auf einem Flieger wo ein Handy anfing zu brennen. Die Crew hat das dann gelöscht, gesichert und der Flug wurde fortgesetzt. Keine Notlandung. 

 

smoke in Cabin. Source unknown. 
 

da gehen alle Bremspoiler  raus, der Mayday call dazu und wir sitzen am nächsten Airport. 
 

Außer die Kabine meldet dezidiert , dass die die Quelle identifiziert und das Feuer aus ist. 
 

 

Wolfgang 
 

 

[spornrad]

3 hours ago, MartinM said:

77 going to heaven war aus meiner Sich etwas übertrieben. ...

 

Lies mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Swissair-Flug_111

[Urs Wildermuth]

vor 22 Stunden schrieb MartinM:

77 going to heaven war aus meiner Sich etwas übertrieben.

Definitiv nicht. Ein Feuer, bzw smoke of unknown origin, ist IMMER eine Emergency, egal was sich nachher rausstellt. Im Nachgang zu SR111 gab es dazu eine sehr klare Aussage ich glaube von Boeing, finde sie aber im Wortlaut nicht mehr: "In case of an uncontrolled fire, a landing will occurr within 20 minutes or the accident is a fact". Das haben wir nun doch einige Male erlebt, UPS6, SR111 und diverse mehr. 

 

vor 22 Stunden schrieb MartinM:

Auch der ATC und die Rettungskräfte am Ende des Runways wurden auf ein aktives Feuer im Cockpit gebriefed. 

Das hingegen ist eine Frage, die ich hoffe, dass ein Bericht mal klärt. Woher hatte der Tower von Bangor diese Information? Was hat die Crew wirklich gesagt beim Center, noch bevor sie zum Approach gingen? Denn der Tower hat der Feuerwehr ne klare Ansage gemacht, "active fire in the cockpit they can't put out", so zu hören auf den ATC Archiven. 

 

vor 22 Stunden schrieb MartinM:

Ich war schon mal auf einem Flieger wo ein Handy anfing zu brennen. Die Crew hat das dann gelöscht, gesichert und der Flug wurde fortgesetzt. Keine Notlandung. 

Wenn Du dran ran kommst ist alles gut. Das war hier aber nicht so. Dieses Teil ist offenbar in einem Business Class Sitz "verschwunden" und war dann nicht mehr zu sehen, es gab Rauch ohne dass man sah, wo er herkommt. Das ist ne völlig andere Situation. Und selbst wenn man rankommt, man hat gesehen, was passiert als eine Powerbank in einem Headrack bei einer asiatischen Airline abgegangen ist, Evak und Totalverlust, wäre das in der Luft passiert, wäre der Unfall wohl ein Fakt gewesen. 

 

Nein, bei Smoke oder Feuer gibt's nix, runter. Sofort. 

[MartinM]

Am 31.7.2026 um 17:24 schrieb spornrad:

Lies mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Swissair-Flug_111

Danke. Kenn ich in und auswendig. Wird nicht besser wenn ich mir die comms nochmals anhöre