FalconJockey Geschrieben vor 7 Stunden Geschrieben vor 7 Stunden Lizenzen sind Lizenzen, Fähigkeiten sind Fähigkeiten.... 2 Zitieren
Dierk Geschrieben vor 6 Stunden Geschrieben vor 6 Stunden Sie waren doch beide CFI. Dem Wetter war das aber egal. Zitieren
Alexh Geschrieben vor 6 Stunden Geschrieben vor 6 Stunden (bearbeitet) Dieser Forumsbereich ist voll von Unfällen mit erfahrenen Piloten und jedes Mal herrscht große Verwunderung, wie das so jemandem passieren kann. Mich wiederum wundert es, dass es so viele Leute jedes Mal aufs Neue wundert. Gruß Alex Bearbeitet vor 6 Stunden von Alexh 4 1 Zitieren
Hausi122 Geschrieben vor 6 Stunden Geschrieben vor 6 Stunden vor 32 Minuten schrieb Dierk: Sie waren doch beide CFI. Dem Wetter war das aber egal. meine Erfahrung in den US : CFI ist nicht unbedingt ein spezieller Leistunngsausweis. Nicht durchs Band aber oft. Hausi 2 1 Zitieren
MarkusP210 Geschrieben vor 5 Stunden Geschrieben vor 5 Stunden (bearbeitet) Zitat Es gilt zu klären, ob es sich in beiden Fällen um denselben Pilot gehandelt hat Korrekt, hatte ich implizit vorausgesetzt. Der LJ60 wechselte per 04.01.2023 den Besitzer zur Firma LR60271 LLC (Gründung 2022) welcher offenbar damit das einzige Flugzeug der Firma war. Eine Suche nach den Aktivitäten der Firma als Charterbetrieb ergab keine Resultate was darauf schliessen lässt, dass es wohl als corporate aircraft vom entsprechenden Eigentümer rege genutzt worden ist. Diese Aussage: Zitat "The only other information we can confirm is that this was a general aviation flight and not a commercial flight," Austin-Bergstrom International Airport spokesman Jim Reynolds wrote in a message early Monday stützt diese Vermutung und es stellt sich die Frage inwiefern CRM hier überhaupt eine Rolle gespielt hat (keine verpflichtende Anforderung für Privatflüge). Sollte es sich so verhalten, liegt die Vermutung nahe dass es sich bei der Crew um Firmenangestellte und damit immer um die gleichen zwei Personen gehandelt haben dürfte. Dafür würde auch die ausgesprochen junge first officer mit ihrem sicherlich entsprechend tiefen Gehalt als Indiz sprechen (Stichwort: Kosteneffizienz beim Betrieb des Flugzeugs und damit Bestätigung der früheren Angaben von Andreas wonach in dieser Konstellation jeder Dollar zweimal umgedreht wird). Ich nehme an (oder hoffe es zumindest), dass auch dieses Thema durch den NTSB-Bericht entsprechend dargelegt werden wird. Bearbeitet vor 5 Stunden von MarkusP210 2 Zitieren
FalconJockey Geschrieben vor 5 Stunden Geschrieben vor 5 Stunden vor 1 Stunde schrieb Dierk: Sie waren doch beide CFI CFI mit 19 oder 20. Finde den Fehler. Aber das ist halt das System in den USA, wo man nach Ende der CPL-Ausbildung trotz Erfahrung Nahe Null fast gezwungen ist, CFI zu werden, um die 1500 Stunden für die Airlines (ATP) vollzukriegen. Das haben wir hier im Forum in den vergangenen Jahren schon mehrmals thematisiert. Ich hatte während meiner Ausbildung 1998 das Glück, nur erfahrene Airlinekapitäne als Fluglehrer zu haben, die einem die Nuancen zwischen "korrekt" und "richtig" beibringen konnten. 5 1 Zitieren
LS-DUS Geschrieben vor 12 Minuten Geschrieben vor 12 Minuten vor 4 Stunden schrieb MarkusP210: Stichwort: Kosteneffizienz beim Betrieb des Flugzeugs Da ist auch sehr viel Konkurrenz. Auf der Flugroute hätte man zwischen 25 bis 30 Anbietern auswählen können. Dazu werden die hohen Kerosinkosten die Situation auch nicht verbessern. Die Piloten werden zumindest unter einem inneren Druck stehen gegenüber den Kunden und der Firma. Vielleicht fliegt man dann im Zweifel keinen zu großen Bogen um so ein Unwettergebiet (Zeitfaktor und Kosten). Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.