EOS 300D Frage

[Da Oarge]

Hallo,

 

ich besitze zur Zeit eine eher mikrige Olympus C720 UZ und ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass es Zeit für etwas neues wird - wie es zur Zeit Mode ist, habe ich ein Auge auf die Canon EOS 300D geworfen.

 

Nun ja, ich bin in Wien ansässig, was für seinen Spotter unfreundlichen Airport bekannt ist, deshalb fiel damals meine Wahl auf die Olympus (8xZoom).

 

Nun meine Frage, da ich mich mit den ganzen Zahlen und Ausdrücken noch nicht ganz auskenne.

 

Auf meiner Kamera steht folgendes:

AF ZOOM 6.4 - 51.2mm 1:2,8 - 3.4

 

Auf der Hersteller Seite steht folgendes:

Olympus 8fach Zoomobjektiv 6,4 – 51,2 mm, f2,8 – f3,4. 10 Elemente in 7 Gruppen inkl. 2 äsphärischer Linsen. (Entspricht einem 40 – 320 mm Objektiv bei einer 35 mm-Kamera).

 

Bei der Canon Beschreibung steht folgendes:

inkl. Canon Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6

 

Nun zur eigentlichen Frage - welche beiden Werte sind nun zu vergleichen ? Die 18-55 mit 6.4 - 51,2 oder die 18-55 mit 40-320 ?

 

Gruss

Gerald

[Thomas]

Hallo Gerald,

 

Nun zur eigentlichen Frage - welche beiden Werte sind nun zu vergleichen ? Die 18-55 mit 6.4 - 51,2 oder die 18-55 mit 40-320 ?

 

Weder noch ;)

 

Die tatsächliche Brennweite beider Objektive sind 6.4-51.2mm bei der Oly und 18-55mm beim Canon-Objektiv. Allerdings haben beide Kameras einen unterschiedlich großen Chip (der auch kleiner ist, als ein Kleinbildnegativ), so dass die Brennweite im Vergleich zur Analogen Kleinbildkamera unterschiedlich "wirkt".

 

Bei der Canon hat man einen "Ausschnittsfaktor" von 1.6, d.h. man multipliziert die tatsächliche Brennweite mit 1.6 und komt dann von 18-55mm auf kleinbildäquivalente 29-88mm.

 

Bei der Olympus ist das Kleinbildäquivalent 40-320mm, d.h. mit der canon und ihrem Standardobjektiv wirst Du eine viel geringere "Reichweite" haben. Um dieselbe effektive Brennweite zu bekommen, benötigst Du ein Telezoom. Empfehlenswert ist dabei z.B. das 70-200/F4 L von Canon, welches eine effektive Brennweite (kleinbildäquivalent) von 112-320mm bietet.

 

Die anderen Werte (f2.8-3.4 bzw. 3.5-5.6) stellen die maximale Blendenöffnung bei der jeweiligen Brennweite (kurz/lang) dar.

 

Hoffe, ich habe nicht zuviel Verwirrung gestiftet?

 

Gruss,

Thomas

[Christoph Mangold]

Hy Gerald

 

Um die Brennweiten verschiedener Kameras vergleichen zu können, rechnet man sie auf Kleinbild um.

Der Umstand, dass die Werte nicht vergleichbar sind, entsteht durch verschiedene Abstände des Brennpunktes zum Chip (die Angabe in mm).

Der "normale" Kleinbildwert ist 38(.5?)mm. Wenn Du also ein Foto mit 1-fach Zoom schiesst, so beträgt die Brennweite auf Kleinbild umgerechnet 38.5mm.

Bei deiner Kamera wurde nun der Wert einfach nicht umgerechnet.

 

Wie man selber umrechnet? Der gute alte Dreisatz macht`s möglich:

 

(38.5 : 6.4) * 51.2 =308mm

 

Um mit der Canon EOS300D eine ähnliche Brennweite erzielen zu können, musst du dir natürlich noch ein Teleobjektiv kaufen.

 

Ob es sich lohnt, eine solche Kamera zu kaufen, nur weil sich im Forum langsam eine DSLR-Mania bemerkbar macht, ist allerdings eine andere Frage... Man kann auch ohne eine allzu teure Ausrüstung geniale Fotos machen

Das beste Beispiel dafür ist meiner Meinung nach Marcel Staubli!

 

Hoffe, geholfen zu haben,

Gruess, Christoph

[Da Oarge]

Danke euch beiden.

 

Frage ist beantwortet.

 

Gruss

Gerald

[CarstenB]

Moin!

Original geschrieben von Christoph Mangold

Wenn Du also ein Foto mit 1-fach Zoom schiesst, so beträgt die Brennweite auf Kleinbild umgerechnet 38.5mm.

Bis auf diesen Satz kann ich Deinen Ausführungen zustimmen. Der optische Zoom-Faktor gibt das Verhältnis von kürzester zur längster Brennweite an. Das Canon EF24-70/2.8 hat mit ca. 2,9 den etwa gleichen Zoomfaktor wie das EF70-200/2.8, die optische Wirkung ist jedoch völlig unterschiedlich. Der Blick-/Bild-winkelkorrekturfaktor bezieht sich auf die Sensor/Filmdiagonale und beträgt bei den Amateur-dSLR von Canon 1/1,6.

 

Auf die unterschiedlichen Auswirkungen der Lichtstärke bezogen auf die tatsächliche Brennweite in Bezug auf die auf die Tiefenschärfe / Schärfentiefe und Vergleichbarkeit der Lichtstärkenangabe wurde ja schon an anderer Stelle eingegangen und wäre hier Off-Topic.

 

Hilfreiche Links: http://www.fotolehrgang.de, http://www.digitalkamera.de/Tip/default-de.asp

[Da Oarge]

Danke auch Dir, Carsten - vor allem der zweite Link ist eine wahre Fundgrube für mich.

 

Hab aber gleich wieder eine neue Frage. Einige Stunden hab ich jetzt Preise verglichen und bin zu dem Entschluss gekommen, dass mir ein Canon Objektiv zu teuer ist (ich weiss, die Bildqulität).

 

Würde ein "Sigma Objektiv AF 100-300 mm 4.5-6.7 für Canon" auf die EOS 300 passen ? (Qulität lasst jetzt mal einfach aussen vor) Bei der Canon Produktbeschreibung steht "kompatibel zu EF Objektiven", allerdings gibts von Sigma keine EF Objektive, ich denke aber, dass es eine geschützte Bezeichnung von Canon ist und eigentlich sollte es "drauf passen", richtig ?!

 

Danke im voraus.

 

Gruss

Gerald

[CarstenB]

Original geschrieben von Da Oarge

allerdings gibts von Sigma keine EF Objektive, ich denke aber, dass es eine geschützte Bezeichnung von Canon ist und eigentlich sollte es "drauf passen", richtig ?!

Richtig! Siggma hat jedoch nicht das volle Übertragungsprotokolll, mit denen die Kamera sich mit den Objektiven verständigt, implementiert. Dadurch kann es sein, dass ältere Objektive nicht an neuen Kameras funktionieren und meine Glaskugel sagt mir nichts über die Zukunft aus (Die Linsen bleiben meist länger als der -digitale- Kamerabody).

 

Irgendwo zu Hause habe ich eine Link, so dass man nachlesen kann, wie die User die Linsen beurteilen. Die Foto(fach?)zeitschriften verteilen immer sehr schnell gute Noten, die in der Praxis dann oft nicht nachvollzogen werden können.

 

Wichtig beim Spotten ist z.B. auch ein schneller AF-Antrieb im Objektiv und da sind die USM-Antriebe (HSM bei Sigma) zu bevorzugen. Ich hatte auch zunächst mit einer Billiglinse angefangen, die jedoch schon später durch ein besseres Objektiv aus der Consumer-Reihe von Canon ersetzt. Gerade bei Objektiven würde ich durchaus den Gebrauchtkauf in's Auge fassen, wobei eBay da teilweise überhöhte Preise hat.

 

Wenn die Bezeichnung des von Dir angeführten Sigma stimmt, würde ich es nicht in Betracht ziehen. Die Lichtstärke ist mehr als schlecht, so dass u.U. der Autofokus nicht mehr funktioniert bzw. irgendwie überlistet werden muß (bei 5.6 ist Schluß!). Spare da nicht am falschen Ende, auch wenn die grauen "L" von Canon sicherlich nicht zwingend erforderlich sind. Ein EF75-300 ist für den Anfang ausreichend, IS muß für's Spotten nicht unbedingt sein.

[nicola]

Ein nützlicher Link dazu:

http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/objektive_300d.htm

 

Da ist das Sigma allerdings nicht aufgeführt. Unter http://www.sigma-foto.de/kompatibel_canon.html heisst es allerdings, ein Update am Objektiv sei möglich.

 

Wie schon gesagt, ein Canon EF 75-300mm würde es auch tun. Gibt's ohne IS und USM für denselben Preis wie das Sigma (siehe http://www.toppreise.ch/grp3_433.html).

 

Gruss,

 

Nick

[tomas]

Hi

 

Ich lese hier im Forum schon einige Zeit mit und habe bereits sehr viel interessante Dinge gelesen und gesehen. Fazit = geniales Forum! :)

 

Mir ist aufgefallen, dass fast nur von der EOS300D gesprochen wird.

 

Was ist beispielsweise mit der Nikon D70? Ist es der höhere Preis oder wieso tendieren viele zur Canon? :confused:

 

 

Grüsse

tomas

[CarstenB]

Moin!

 

Ich versuche mal ein möglichst neutrale Antwort zu geben und nicht vor der gelben Gefahr zu warnen ;)

 

Die 300D ist vom Preis unschlagbar, jedoch etwas schlechter als die D70 ausgestattet. Die wiederum hat bei Gegenlicht Probleme und hat als kleinste Empfindlichkeit ISO200 zu bieten.

 

Wenn man etwas mehr Ahnung von Fotografieren hat als nur zu wissen, wo das Vögelchen rauskommt, nehmen die sich bei der Bildqualität nur wenig auf hohem Niveau.

 

Linktipp: http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/ und http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

 

Dann noch die heute Vormittag angekündigten Linsenlinks: http://www.photozone.de/bindex2.html

[CarstenB]

Hallo Silvan!

 

Was möchtest Du mit den Bildern machen und warum eine SLR?

 

Wenn Du die Fotos nur auf 10x15cm anschauen möchtest oder die verkleinert hier in's Forum gestellt werden sollen, könnte so ein Flaschenboden ein gerade ausreichender Kompromiss sein.

 

Suche mal in den einschlägigen Newsgroups wie de.rec.fotografie oder de.alt.rec.digitalfotografie nach Begriffen wie "Suppenhuhn" und ähnliches. Dort wird u.a. die weitgehend einhellige Meinung vertreten, dass derjenige der sich für 1.000+ Euro eine dSLR-Ausrüstung leisten kann, auch das Geld für akzeptable Linsen einplanen müsste oder lieber noch etwas sparen sollte.

 

Ansonsten gibt es für etwa die Hälfte des Preise des EF28-300 L IS das ältere EF35-350, welches schon gegenüber meinen grauen 3x- oder 4x-Zooms in der Qualität merklich abfällt. Dabei handelt es sich bisher um das beste 10x-Zoom auf dem Markt.

[nicola]

Ein Link zum Thema Superzoom:

http://www.drf-faq.de/superzoo.htm

 

Eine Frage möchte ich mir erlauben: warum eine Spiegelreflex kaufen, wenn man es als nervig empfindet, die Objektive zu wechseln? Wäre eine gute digitale Kompaktkamera nicht geeigneter gewesen?

 

Gruss,

 

N.

[CarstenB]

Hallo Silvan!

 

In den letzen Wochen wurde desöfteren hier das EF 70-200/4.0 empfohlen.

[CarstenB]

Original geschrieben von airpic

Da machst Du Dir was vor...

Was kriege ich dafür, wenn ich es vormache? Ich hätte da ein 10x-Schiebzoom ...

[CarstenB]

Original geschrieben von airpic

Ein Treffen mit mir

Pack noch eine Kaffe drauf, dann melde ich mich bei meinem nächsten Schweiz-Besuch ;)

Mal zwei Serien mit EXIF:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

@Silvan: Wie waren die Belichtungszeiten bei welcher Blende?

[Air Michi]

Hallo!

 

Stimmt, was Carsten schreibt. D70 und 300D nehmen sich nicht viel. Leider wird die D70 hoch gehandelt Straßenpreis praktisch auf Listenpreisniveau. da hat die Canon einen entscheidenden Vorteil.....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Mellies]

da hat die Canon einen entscheidenden Vorteil.....

 

Ist die Canon bei seriösen (!) Anbietern tatsächlich schon so weit im Preis gesunken?

 

Von der 300D wurden nun über 600.000 Exemplare verkauft, ich würde mal sagen, Canon hat da ein gutes Geschäft gemacht.

 

Zum Objektiv: Nimm die von Carsten angesprochene Alternative (Canon EF 4/70-200 L) mal mit in die Auswahl! Weiß den Preis jetzt nicht in Franken, in Euro bei ca. 650.

 

Gruß

Tomas

[Mellies]

Wenn man noch keineVorbelastungen durch analoge Zeiten hat (sprich Objektivausrüstung), dann wird wohl die Bildqualität und Ausstattung der Kamera als Auswahlkriterium herhalten.

 

Bei der Bildqualität liegen beide wohl gleichauf (Laboraugen dürften wir ja noch nicht haben), bei der Ausstattung liegt die Nikon wohl knapp vorne.

 

Bei der Objektivwahl dürfte Canon in der auch nur knapp vor Nikon liegen, vielleicht etwas gespreizteres Angebot in der Oberklasse (L. IS, USM), aber hier holt Nikon wohl auch aus.

 

Wie soll sich ein Anfänger nun bei Gleichstand anhand des Services entscheiden? Einen Testbogen erstellen und an die Firmen senden?

 

Hat Nikon eine Alternative zum Canon EF 4/70-200 L? Vielleicht sollte als Argument gelten. Wie liegt der Preis für dieses Objektiv in der Schweiz?

 

Gruß

Tomas

[CarstenB]

Moin!

 

Canon 300D:

UVP 1099,-- Euro ohne Objektiv, 1.199 Euro inkl. 17-55

AC Foto :919 / 979 Euro

 

Nikon D70:

UVP: 1099 / 1.199 inkl. 28-80 / 1.399 inkl. 18-80

AC-Foto: 1091 (Verfügbarkeit?) / 1191 / 1379 (Verfügbarkeit?)

 

Nikon soll wohl eher die besseren WW-Linsen haben, während Canon Vorteile im Telebereich nachgesagt werden.

 

dpreview wurde hier ja in den einschlägigen Themen schon mehrfach erwähnt.

[Air Michi]

Original geschrieben von Mellies

Ist die Canon bei seriösen (!) Anbietern tatsächlich schon so weit im Preis gesunken?

 

Ja Tommy, bei mir in Bonn in einem Fotogeschäft wird die Canon bei gleicher Ausrüstung satte 350 Euro billiger angeboten als die Nikon (999 € zu 1349 € jweilis mit Kit-Objektiv)

 

Michi:cool: