Verwaschene Texturen, Problembehebung

[Patrick C.]

Hallo zusammen.

 

Ich bin mal auf folgenden Link gestossen. Und zwar soll es bei CPU-Lastigen Programmen einen schnelleren Texturaufbau generieren. Obwohl ich im Sim immer relativ gute Ladezeiten hatte, habe ich dies mal ausprobiert.

Ich weiss nicht ob ich mir das jetzt einbilde, aber ich habe wirklich das Gefühl, dass der Texturaufbau noch schneller ist. Besonders wenn ich längere Zeit in der Panelansicht war und danach in die Aussenansicht wechsle, denke ich, daass die Groundtexturen jetzt noch schneller geladen werden.

 

Für die, die es mal ausprobieren möchten, hier klicken.

 

Gruss und schönes Wochenende.

Patrick

[Michael LOWL]

geniale errungenschaft - habe 2 gig RAM und wunderte mich dass ich hin und wieder langsamen texturaufbau hatte - mit 3.4 GHZ P4 und x800xt pe karte.

 

hab das wie in deinem link beschrieben gemacht und hab einen tollen performance zuwachs - kein vergleich zu vorher. man sollte einen sticky drausmachen!! :p

 

lg

 

Michael

[Holger Kisterma]

... Schön wäre es gewesen, aber bei mir hat es nichts gebracht - oder so wenig, dass ich es nicht merke. Ich habe eine 256 MB GraKa und 1024 MB CL2 DDR-RAM. Übrigens musste ich den besagten Wert (IoPageLockLimit) selbst anlegen, da er standardmäßig nicht vorhanden war.

 

Habt Ihr VOR oder NACH der Eingabe des Wertes aus der Tabelle auf "Dezimal" umgeschaltet?

[Michael LOWL]

... Schön wäre es gewesen, aber bei mir hat es nichts gebracht - oder so wenig, dass ich es nicht merke. Ich habe eine 256 MB GraKa und 1024 MB CL2 DDR-RAM. Übrigens musste ich den besagten Wert (IoPageLockLimit) selbst anlegen, da er standardmäßig nicht vorhanden war.

 

Habt Ihr VOR oder NACH der Eingabe des Wertes aus der Tabelle auf "Dezimal" umgeschaltet?

 

musste ebenfalls den Wert selber erzeugen und habe dann auf dezimal umgestellt und erst anschliessend den Wert eingegeben. also bei mir hats schon was gebracht.

 

Michael

[Patrick C.]

Hallo Michael

Freut mich dass es Dir geholfen hat. Ich hatte zwar keine besseren Frames (waren vorher schon i.O.) aber die Texturen laden eine Spur schneller.

 

Gruss

Patrick

[Holger Kisterma]

Hmm... so habe ich es auch gemacht. Naja - einen Versuch war es sicher wert!

[Michael LOWL]

Hallo Michael

Freut mich dass es Dir geholfen hat. Ich hatte zwar keine besseren Frames (waren vorher schon i.O.) aber die Texturen laden eine Spur schneller.

 

Gruss

Patrick

 

Frames haben sich bei mir auch nicht verändert, aber er ist schneller, sowohl im flusi als auch auf der win oberfläche - spürbar schneller.

 

Michael

[Hergi]

Moin,

 

auch ich habe keine besseren Frames, aber die Texturen laden viel schneller ! Mit optimierter fs9.cfg und diesen neuen Einstellungen ist ein etwas schnellerer Flug über die VFR-Szenerien nun definitiv kein Problem mehr !

 

Danke und Gruß

[Holger Kisterma]

Ich werde neidisch! Grummel... . ;)

[Michael LOWL]

Ich werde neidisch! Grummel... . ;)

 

hast du Hyperthreading, fast write und ähnliches deaktiviert?

 

Michael

[Flo Fra]

Hallo Patrick

 

Wirklich vielen, vielen Dank für den Tip! ;)

Ich habs auch ausprobiert und bei mir laden die (FS Global-)Texturen auch viel schneller als früher nach!

Ich musste mir den Wert auch selber erzeugen!

 

@Holger: Du schaffst es schon... :cool:

[crassmike]

Hallo. Tolle Sache, ja der Sichtwechsel geht jetzt blitzschnell und ohne ruckeln. Übrigens FSGlobal hat doch gar keine Texturen, bloß Mesh (weil ich hab FSG2005).

 

MfG, Michael.

[WoDi]

Hallo zusammen,

 

da ich mich vor über einem Jahr auch mal mit dieser Geschichte befasste, hier eine Bemerkung, die die Sache etwas aufhellt und verständlich macht, warum der Eine (möglicherweise) etwas sieht und der Andere nicht:

 

...a certain Registry hack that is bandied around as being a performance-enhancer in both Windows 2000 and XP. This is the IoPageLockLimit hack, which (according to its proponents) allows you to change the amount of memory locked for exclusive access by the kernel. Setting this to a bigger value should lock more memory at once and in theory enhance performance. And indeed, it does do this -- but only in an RTM Windows 2000 machine. It does absolutely nothing in Windows 2000 Service Pack 1 and up, and absolutely nothing in Windows XP. This makes it effectively useless, since I know of no one in their right minds who runs Windows 2000 RTM on a production machine at this point in time. ...

 

Ich habe, wie gesagt, damals auch hin und her probiert und zunächst, oh Wunder, auch bei mir sonst was bemerkt. Nachdem ich aber wegen eines Backups die Registry überschrieb und vergaß den Wert erneut einzugeben, lief alles wunderschnell wie vorher.

Da habe ich verschiedene Quellen gelesen und verstand dann alles ein wenig besser.

Ganz allgemein gesagt ist XP schon so weit optimiert, dass solche kosmetischen Eingriffe meist mehr schaden als nützen.

Bei dem Tipp fehlt z.B. auch der Hinweis, dass dies nur mit LargeSystemCache=3 funktioniert. Am SystemCache zu fummeln bringt aber meist auch Ungemach.

[Holger Kisterma]

Sieh mal einer an... . Danke, Dieter!

[Michael LOWL]

Hallo zusammen,

 

da ich mich vor über einem Jahr auch mal mit dieser Geschichte befasste, hier eine Bemerkung, die die Sache etwas aufhellt und verständlich macht, warum der Eine (möglicherweise) etwas sieht und der Andere nicht:

 

...a certain Registry hack that is bandied around as being a performance-enhancer in both Windows 2000 and XP. This is the IoPageLockLimit hack, which (according to its proponents) allows you to change the amount of memory locked for exclusive access by the kernel. Setting this to a bigger value should lock more memory at once and in theory enhance performance. And indeed, it does do this -- but only in an RTM Windows 2000 machine. It does absolutely nothing in Windows 2000 Service Pack 1 and up, and absolutely nothing in Windows XP. This makes it effectively useless, since I know of no one in their right minds who runs Windows 2000 RTM on a production machine at this point in time. ...

 

Ich habe, wie gesagt, damals auch hin und her probiert und zunächst, oh Wunder, auch bei mir sonst was bemerkt. Nachdem ich aber wegen eines Backups die Registry überschrieb und vergaß den Wert erneut einzugeben, lief alles wunderschnell wie vorher.

Da habe ich verschiedene Quellen gelesen und verstand dann alles ein wenig besser.

Ganz allgemein gesagt ist XP schon so weit optimiert, dass solche kosmetischen Eingriffe meist mehr schaden als nützen.

Bei dem Tipp fehlt z.B. auch der Hinweis, dass dies nur mit LargeSystemCache=3 funktioniert. Am SystemCache zu fummeln bringt aber meist auch Ungemach.

 

Danke Dieter, für das Licht i Dunkel. Bei mir funzt es wahrscheinlich dann deswegen weil ich 2Gb ram verwende und er dadurch besser addressiert wird.

 

Michael

[SANDA Rudolf]

FOLGENDE WERTE SOLLTEN NOCH IN DIE REGESTRY NACHGETRAGEN WERDEN (FEHLEN MEISTENS) - INFO Lt. MICROSOFT:

 

LargeSystemCache = DWORD

LargeSystemSize = DWORD

 

Damit diese Einstellungen auch verwendet werden, muss noch der Wert "LargeSystemCache" auf 2 und "LargeSystemSize" auf 3 gesetzt werden (siehe: Speicherverwaltung der Workstation ändern

). Dann nutzen alle I/O Operationen diesen Speicher. Durch Erhöhen dieses Wertes kann man einige Blue-Screens vermeiden, da einige Blue-Screens nur Timeouts sind, die nur auftreten, weil die Daten nicht schnell genug durch die 512 KByte kommen.

 

NACHTRAG:

Habe 2GB RAM und den Wert für 1024 MB nur verdoppelt - Und siehe da die Texturen sind ohne Probleme sofort aufgebaut - Bringt wirklich etwas.

 

Grüsse aus WIEN

Rudolf

[Isra]

Hallo Zusammen

 

Was macht man wenn es den Schlüssel "IoPageLockLimit" gar nicht gibt?

[crassmike]

Hallo Zusammen

 

Was macht man wenn es den Schlüssel "IoPageLockLimit" gar nicht gibt?

 

Dann musst du dafür einen gleichnamigen DWORD Eintrag erstellen.

So wars auch bei mir.

 

MfG, Michael.

[crassmike]

So! Ich habe gerade bemerkt, dass die ziemlich Speicherfressenden Texturen der iFDG Flugzeuge manchmal nicht vollständig geladen werden können. Nun habe ich die 2 Reg-Einträge die hier beschrieben wurden wieder entfernt und bei IoPageLockLimit, das vorher schon da war eine 0 eingetragen (das ist dann doch das selbe wie den Eintrag ganz löschen oder bewirkt die vorher dagewesene Zahl 0 darin auch etwas?) und: voila! Das laden geht zwar öfters mal wieder etwas langsamer aber die Texturen sind immer vollständig geladen.

 

MfG, Michael.

[HeinzS]

Hallo Michael,

 

wie WoDi weiter oben zitierte, stammt dieser Tipp aus Windows 2000 Zeiten und wurde von vielen Seiten wahrscheinlich ungeprüft übernommen. Den ganzen Artikel hierzu findest du hier: http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=25684

Ich habe mal die MS Knowledge Base Suche angewandt und nichts gefunden: http://support.microsoft.com/search/default.aspx?query=IoPageLockLimit&catalog=LCID%3D1033&qryWt=Microsoft+Windows+XP&mode=r&cus=False&x=11&y=9

 

Außerdem hängt die Speicherverwaltung sehr stark vom vorhandenen RAM ab und wie auch WoDi schon beschrieb, fehlen meistens die Zusatzeinträge für LargeSystemCache und Size, die unter Windws 2000 für eine Änderung angwandt wurden. Um überhaupt eine Aussage hierzu abgeben zu können müsste man eine Flusivideo erstellen und die verschiedenen Einstellungen testen. Ich bin aber der Meinung da Windows XP standardmäßig gar keinen Eintrag IoPageLockLimit enthält benötigt es auch keinen.

[HeinzS]

@Rudolf

 

könntest du eine Quelle für deine Aussage: "LargeSystemSize" auf 3 angeben, diesen Begriff finde ich nirgendwo :confused:

[WoDi]

Heinz hat mir meine Antwort schon fast vorweg genommen.

Zunächst trifft der Tipp für NT und 2000 zu und dort auch nur für Server und Operationen mit großen Dateien.

Ich habe den Eintrag nicht (mehr) und habe keine Probleme bei der Videobearbeitung mit immerhin Dateinen im Bereich 10 GB!

Bitte haltet euch vor Augen, dass die meisten Texturdateien im Flusi so um die 64 kB(!) groß sind. Damit sollte das System keine Probleme haben.

Ich halte mehr von einen guten, schnellen Chipsatz mit dem entsprechenden aktuellen Chipsatztreiber, den den Datenfluß innerhalb des Systems ohne Hilfe der CPU organisiert.

[SANDA Rudolf]

wie WoDi weiter oben zitierte, stammt dieser Tipp aus Windows 2000 Zeiten ....

 

HALLO !

Ich sehe das Problem nicht bei XP direkt sondern unter dem Programm FS2002.

Unter bzw. für welchen Betriebssystem (und natürlich DiretX) wurde der FS2002 konzpiert - Win98/ME & 2000 und DirectX 8!!!!

 

Dann kam zu einem späteren Zeitpunkt XP auf dem Markt, mit einem anderne Kernel und anderen DirextX-Treibern. Heute stehen wir bei DirectX 9C !!! und hier hat der FS2002 mit seine damaligen Programmiertechnik schon ein Problem. Der FS2004 wurde wir wir ja wissen für bzw. unter XP und DirectX 9C!!!! erstellt.

 

Mit diesen Einträgen in die Registrierung helfen wir dem FS2002 in einer nicht davor vorgesehen Umgebung sich wohlzufühlen. Die Einträge erhöhen beim FS2002 bei volle Bandbreite bzw. Leistungsfähigkeit der im zur Verfügung gestellten Hardware (Grafikkarte, insbesonders den RAM's usw.).

 

Ich selbst kann von Verbesserungen im schnelleren Aufbau der Texturen (auch mit komplexer Szeneryn) berichten. Eines dürfen wir nicht glauben - DIE FRAMERATE (was sich einige erhoffen) wird NICHT !!! verbessert - Jedoch die Ein/Ausgabegeschindigkeit der Daten werden an die Hardwareumgebung angepasst.

 

Grüsse aus Wien

Rudolf

[SANDA Rudolf]

HIER FINDEST Du DIE INFOS

http://www.winfaq.de

 

aus WinFAQ ® 5.8 (http://www.winfaq.de), © 1996/2002 by Frank Ullrich

 

Grüsse aus Wien

Rudolf

[HeinzS]

Hallo Rudolf,

 

auch da wird nur von Size geschrieben ;) aber was wohl viel wichtiger ist, es steht dort das der Tipp für NT, 2000 und XP gleichermaßen gelten soll:confused: aber nur für eine Workstation(was auch immer das bei XP bedeuten soll) Das würde bedeuten, Mircosoft hätte die Speicherverwaltung seit NT nicht mehr geändert und das halte ich für sehr unwahrscheinlich.

 

Die ganze WinFAQ ist doch wohl auch nur eine Sammlung von vielen Tipps aus vielen Quellen ohne jemals eine Wirksamkeit wirklich geprüft zu haben nach dem Motto, wenn so viele Leute diesen Tipp anpreisen muss er ja stimmen;)