Flugplaner für FS Systeme

[Peter Guth]

Hallo, zusammen,

 

immer wieder erreichen mich Anfragen zum Thema Flugplaner für den MS Flightsimulator.

Also, ich muß Euch enttäuschen, wenn immer wieder die Frage gestelt wird nach Add On Programmen, welche "realistische" Flugplanungen ermöglichen. Da gibt es bisher nur Edelschrott, ausgenommen der Flughtplaner im FS2000.

 

Egal, ob Navigator 3,4, oder xx, oder Flight Sim Commander, oder EFIS..., keines (!) dieser Programme beherrscht die Flugstreckenführung anhand realer Luftstraßen, man wird i.d.R. von VOR zu VOR weitergereicht oder bestenfalls zu Intersections, welche - mehr zufällig - dann hier und da tatsächlich auf einer Airway liegen.

 

Natürlich hat jedes Programm sein eigenes Highlight zu bieten. So kennt Flight Sim Commander zumindest reale SID/STAR Routings, oder EFIS wenigstens eine handvoll realer Luftstrassen, wobei unverzeichliche elementare Fehler darin bestehen, dass durchweg fast alle (in Worten alle!!) europäischen Airports völlig unbekannt sind. Unzumutbar dann die hilflosen Versuchen der jeweiligen Programmfans, welche per Homepages versuchen, dem User unerträgliche Aufrüstmöglichkeiten zu suggerieren. Entweder in Form privater Updates oder aber der Erklärung, wie kilometerlange Datenbanklisten per Hand zu verfeinern sind.

 

Ich habe alle (ja, alle) handelsüblichen FS Flugplaner hier zu liegen, i.d.R. deshalb, weil wenigstens einige Hersteller uns reale Airlinepiloten um Test der Betaversionen bitten - selbstverständlich ohne deren ernsthafte, unvoreingenommene Vorschläge auch zu übernehmen. Alles Müll, Schrott, unbrauchbar für die Leute, die sich bemühen, im Rahmen der FS Möglichkeiten realen Flugbetrieb zu simulieren.

 

Einziger Lichtblick ist hier der Flugplaner des FS2000!!!. Nur dieses originale (!) Jeppesen-Programm (für gut investiertes Geld von Microsoft als Teil des FS2000 erworben) bietet tatsächlich eine weitgehendste reale Flugstreckenführung. Nämlich deshalb, weil andere dieser Programmteile auch von Airlines zur Anwendung im echten FMC verwendet werden. NUR das Jeppesen Programm biete tatsächlich eine Flugplanung, welche die realen Enroutecharts/Airways berücksichtigen.

 

Die SID/STAR Routings sind dort zwar nicht integriert, denn das würde den Rahmen sprengen, zumal auch deshalb, weil man im FS System dann eben anhand der STAR/SID Routings (Karten) zur nächstgelegenen Luftstrasse von Hand fliegt ODER ABER ES VERSTEHT, MIT ENTSPRECHEND GROSSEM DARSTELLUNGSMASSTABES die vom FS Flightplaner angezeigten (realen!!!) Routen zu editieren und in wenigen Bereichen per Mouseclick auf die Intersections zu "ziehen", die man den Jeppesenkarten sehr wohl entnehmen kann. Logo, Terminalcharts, SID/STAR/ENROUTES gehören einfach zusammen und ergänzen sich... ohne diese geht es (leider) nicht realistisch.

 

Andererseits vergessen FS Piloten allzu oft, das Airlinepiloten nicht umsonst mindestens 90 Minuten vor Abflug den Dienst beginnen, nämlich nicht, um den Groundcheck zu machen oder das FMC zu füttern (gehört natürlich dazu), nein vielmehr beschäftigt man sich beim Crewbriefing intensiv mit dem Wetter und dem Routing, welches zuvor wiederum vom Dispatch aufwendig erarbeitet wurde.

 

Was hier bedeutet:jeder Pilot müsste eigentlich seinen Flug mindestens eine Stunde lang manuell vorbereiten, alle (!) Karten haben, alles von Hand heraussuchen, auflisten und sich darüber im klaren werden, welche "Spielchen" alleine beim Landeanflug zu erwarten sind.

 

Aha, so ist das...

 

Selbstverständlich macht das hier niemand, oder? Stattdessen hofft ihr (bis zum jüngsten Tag) auf das Perpetuum Mobile, das Wunderprogramm, welches dem Piloten "mal eben" diese unangenehme Arbeit abnimmt, sprich: alles wegzaubert, stattdessen des Flighsimulator mal eben perfekt vorbereitet....

 

Nee, gibts nicht, weder hier nicht, noch real nicht. Und unter diesen Erkenntnissen ist zumindest der Jeppesen Flightplaner (im FS2000) eine sehr sehr gute, reale Hilfe.

 

Wer es ganz exakt und auch easy möchte, der muß sich an die Profis direkt wenden. Denn die Vollversion des Flightplaners - so, wie sie un der Basisversion auch von realen Airlines bzw. der Generell Aviation verwendet wird - gibt es selbstverständlich zu kaufen: nämlich bei Jeppesen, dann allerdings für mindestens DM 1000,-- oder mehr, je nach gewünschtem Update-Rhytmus. Darin enthalten sind dann auch die bekannten ausdruckbaren Karten (in Vollversion, nicht vergleichbar mit der Spielerei für des FS), mögliche Vernetzung zum PC und GPS, bzw. FMC....

 

Alles andere bleibt, dann allerdings im bezahlbaren Rahmen, eine mehr oder weniger brauchbare Krücke. Ich rate, die Finger von FS Add On Flugplaners zu lassen. Mit dem eingsparten Geld beschafft man sich orig. Jeppesen Enroute Charts (jeweils für oberen und unteren Luftraum) und schaut sich zur Flugvorbereitung seine Strecke genau an, um das daraus resultierende Flightlog dann von Hand abzufliegen. Oder man benutzt für wesentliche Bestandteile der Flugplanung wenigstens das erstklassige Jeppesen Teilprogramm des FS2000.

 

Gruß Peter Guth

[capt. kört]

Hallo Peter

 

Zum Jeppesen-Flugplaner von Microsoft: Dieses Programm hat leider einen entscheidenden Nachteil: Man kann ihn nachträglich nicht ohne weiteres editieren . Und Atlantiküberquerungen führen bei mir meistens sehr weit südlich über Afrika vorbei, naja. Das liegt wohl daran, dass die Atlantikrouten - so glaube ich wenigstens - jeden Tag neu berechnet werden und somit im FS-Flugplaner auch nicht vorkommen können.

 

Die neuste fsuipc.dll von Pete Dowson in der Version 1.99 behebt übrigens ein weitere Manko dieses Flugplaners: Wer fein säuberlich am Terminal steht und dann die Route in den FS lädt, der steht plötzlich nicht mehr am Gate, sondern auf der Runway - das ist besonder ärgerlich wenn man online fliegt oder ATC-Adventures wie Radar Contact benutzt. Die neue fsuipc.dll hat einen Schalter, der einen dort belässt, wo man ursprünglich zu stehen geplant hatte.

 

Aber ganz grundsätzlich kann ich Dir zustimmen, leider ...

 

Gruss,

Michael

 

------------------

Capt. Kört

http://www.koerte.com/fs2000/

[Markus Burkhard]

Hallo zusammen!

 

Ich persönlich plane meinen Flug folgendermassen:

Im FS2000 Flugplaner lasse ich mir die Route erstellen, entweder High- oder Low-Altitude Airways. Die generierte Route importiere ich aber nicht in den FS2000, sondern speicher sie ab und importiere sie dann in das FMC der PSS Boeing 777, da ich meist mit dieser meine Flüge mache. Mit dem FMC der B777 füge ich dann die SID und STAR hinzu, welche ich in Jeppesen Karten nachschaue. So kann ich mir einen recht realen Flugplan zusammenbasteln...

Was ich nie verwenden würde ist das FS2000 GPS, das ist mir zu unrealistisch...

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grosse Website über Verkehrsflugzeuge

[Energy]

hey capt.kört wo gibt es diese datei zum downloaden ??? (die neuste)....

[capt. kört]

Hey Energy!

 

Hier: http://www.schiratti.com/files/dowson/fsuipc.zip

 

Wichtig ist, dass Du die Dokumentation genau durchliest - ist in Englisch, wenn Du Probleme hast, kann ich Dir natürlich helfen.

 

Gruss,

Michael

 

P.S.: Schau mal bei www.essjay.com vorbei! würde mich nicht wundern, wenn wir schon am nächsten Wochenende mit der Pilatus Porter herumfliegen können

 

------------------

Capt. Kört http://www.koerte.com/fs2000/

 

[Dieser Beitrag wurde von capt. kört am 05.11.2000 editiert.]

[Energy]

merci... ja schon gesehen wies dem porter geht... habe dies auch schon gepostet, vor laueter freude das er fetig ist.. hoffe nur das er endlich veröfentlicht wird.. hast du das Pnale schon gesehen ??? wow sensationel wie in echt !!!

[Peter Guth]

Hallo, zusammen,

 

ich noch mal: also, das mit dem "Ladevorgang" des FS2000 Flugplaners läßt sich nicht ändern. Andererseits, man aktiviert den/seinen Flugplan und versetzt dann das, vom FS auf die Runway positionierte Flugzeug per Schnellverstellung dorthin, wo man es für den eigentlichen Flug braucht. Und erst dann geht es los...

 

Hier ist nicht bekannt, das man die "Sperre" von Jeppesen knacken kann, um evtl. Upgrades der Datenbanken zu erreichen. Wie geht das, und wer liefert dann realen (!) neuen Input?

 

Und nochmal zum Thema Enroutecharts. Jeder Pilot ist für seine Flugstrecke "selber" verantwortlich, alle anderen Abteilungen (auch Dispatch) gelten nur als "Zulieferer", pietätlos besser gesagt, als "unverbindliche Empfehlungen..."

 

Insofern prüft der Pilot (hier also im FS System)das Routing, insbesondere auch anhand der STETS MITZUFÜHRENDEN UND PARALLEL ANZUWENDENDEN KARTEN.

 

Wenn also der Flightplaner "irre" Routings vorschlägt (ich kenne das, von "Düsseldorf über Rom direkt nach Chicago"..), dann hat der Pilot dieses selbstverantwortlich (!) zu prüfen, zu erkennen und zu korrigieren (hier also per mouseclick auf andere Tracks zu ziehen).

 

Und schon haben wir es wieder, das mit den Flugvorbereitungen, den STETS NOTWENDIGEN KOMPLETTEN KARTENSÄTZEN im Flightdeck und auch am PC, hier also dann auch die "north atlantic plotting charts". Wer macht das? Keiner.

 

Wer, wenn ihr schon den "Trieb" zum Extremen habt und am PC Langstrecke fliegt, beachtet bei der Flugplanung die ETOPS Bestimmungen, die der Flugplaner selbstverständlich nicht kennt?

 

Wer hat während der FS Fluges stets eine zutreffende Enroutecharts neben sich liegen, um im Falle eines totalen blackouts der Flugführungshilfen (FMC) SOFORT zu wissen, wo man aktuell ist.

 

Wer hat stets am PC sämtliche Terminalcharts oder Emergency Enroutes bereitliegen, die im Notfall einen Anflug auf einen Airport entlang des Routings ermöglichen, welche dem aktuell geflogenen Maschinentyp auch ein Landung ermöglicht.

 

Ihr seht also an diesen sehr sehr einfachen Beispielen, welchen Kompromisse man eingehen muss oder, für die Gourments unter Euch, welche Flugvorbereitungen/Unterlagen eigentlich stets vorhanden sein müssten (ohne die Pausentaste zu aktivieren...)

 

Und, ehrlich gesagt, m.E. nach ist auch der hier empfohlene Flugplaner nicht für solche Aufgaben (Langstrecke) konzipiert. Die komplette originale Datenbank für Europaflüge umfasst alleine 3 "volle" CD´s in der Vollversion...

 

Man hat sich dabei vielmehr die 98% der Leute als Hauptzielgruppe genommen, die innerhalb eines sinnvollen Flugradius, plus Flugvorbereitungszeit von 40 Minuten ihre Simulatorflüge "naturgetreu" absolvieren. Also z.B. innerhalb Mitteleuropas, mit ein bis zwei Stunden Flugdienstzeit. Und gerade dabei arbeitet das System fast perfekt.

 

Es ist auch ideal für Piloten, die sich einen ganzen (Regen-) Tag Zeit nehmen können, um z.B. 8 Stunden innerhalb Europas mit kurzen knackigen Legs zu knüppeln, a´la Zürich-Düsseldorf-London-Bern, jeweils stets mit erneuter Flugvorbereitung...

 

Ich denke, gerade diese PC Piloten sind die härtesten, die ehrlichsten. Und dann müsste man die Jungs, wenn sie ermattet abends um 24 Uhr ins Bett sinken, um 4.30 Uhr wieder wecken und ihnen die exakt gleichen Flugaufträge (mit erneuter individueller Vorbereitung) erneut verordnet. Und übermorgen das gleiche und noch mal und noch mal....

 

Und spätestens dann werdet ihr Euch auch fragen, wo denn der Gaudi bleibt. Das solltet ihr auch mal probieren, wenn man schon sehr engagiert am PC fliegt (und somit versucht, die Realität nachzustellen). Und Euch nicht nur die "Rosinen" heraus picken....

 

Gaudi, was ist das, fragt nämlich heute der Airlinepilot. Da war doch was? Ach ja, die herrlichen Sonnenuntergänge über den Alpen oder der Capucino in der kleiner Bar neben dem Crewhotel.

 

Naja, ich komme ins schwadronieren... Aber ich weiß, ihr versteht meine Botschaft: vollwertige Flugsimulation beinhaltet nicht die piekfeine Aussendarstellung der Maschine, die beeindruckenden Panels in der achten Ebene (die real sowie nur der Pilot not Flying überwacht), sondern wenn schon, dann: aufwendige Flugvorbereitung anhand gültiger Karten, prüfen und korrigieren des "Hilfsprogrammes" Flugplanung, Studium der Wetterlage, Bereithalten aller evtl. notwendiger Karten, sicheres beherrschen der zu erwartenden Proceduren und natürlich der Flug selber. Und idealer Weise, nach einer 45 minütigen Kaffeepause, sogleich den nächsten Leg fliegen... und dann noch drei bis vier.

 

Und dann erst habt ihr eine realistische Fliegerei am Simulator bestmöglich nachvollzogen.

 

Aber das macht keinen Spaß´, das ist zu brutal. Da fliegt man lieber "Langstrecke", idealerweise vollautomatisch und mit Landehilfe. Und geht zwischendurch ins Kino.

 

Ohh, jetzt war ich aber wieder ein Schelm. Ich bitte um Verzeihung, wollte niemandem seinen Gaudi nehmen... Aber denkt mal drüber nach...

 

Gruß PG

 

[Dieser Beitrag wurde von Peter Guth am 05.11.2000 editiert.]

[PeterH]

Hallo Peter Guth, ein "brisantes" Thema...

 

Weil mir all die "tollen" Flugplaner nicht wirklich zugesagt haben und ich eher "konservativ" fliege, benutze ich den FS2k-Flugplaner - aber speichere dessen Ergebnisse oft nicht ab, sondern notiere sie mir, so richtig auf altmodischem Papier, und modifiziere noch daran herum (wenn z.B. mal wieder die Groundspeed oder der Treibstoffverbrauch im FS-Planer wegen einer schlamperten .air-File des betreffenden Flugzeuges voll daneben liegen. Das dauert dann vor dem Flug manchmal schon seine Zeit...

 

Dann fliege ich nach Funknavigation und Karte (wenn Enroute-Charts fehlen, durchaus auch mit normalem Atlas), Notizen und Uhr(!) (fuer die Waypoints). Das GPS verwende ich manchmal als Hilfsmittel, um mir meine Laenge und Breite anzeigen zu lassen, zum Kartenvergleich.

 

Ziemlich altmodisch, oder?

PeterH

[ReneD]

Hallo Peter,

 

ich maße mir kein Werturteil über die verschiedenen Flugplanungsprogramme zu, da ich die meisten nicht kenne. Auch den FS2000 besitze ich noch nicht, da ich mich bis jetzt noch der Auf-und Umrüstungsorgie widersetzen konnte. (Ich bin insofern ein kontraproduktives Mitglied unseres konsum- und profitorientierten Wirtschaftssystem ;-)

 

Ich wollte als EFIS98 User etwas richtigstellen und auch noch etwas Grundsätzliches feststellen. Das EFIS98 Programm hat alleine für das Gebiet Deutschland (unter West Germany(ED) laufend - schmunzel, schmunzel - aber realpolitisch doch vielleicht ein korrekter Dateiname!!) 235 Luftstraßen mit den entsprechenden Bezeichungen gelistet!!! Wenn du meinst, das wäre nur eine Handvoll....?? Ein etwas tatsachengetreuere Beschreibung des Produkts wäre uns allen schon etwas hilfreicher! Ob bei den 235 ALLE Luftstraßen dabei sind, kann ich genausowenig beurteilen wie ihre Richtigkeit. Diese Kontrollarbeit wäre mir schon etwas zu mühselig und zu unproduktiv.

 

Dieses Programm negativ zu kritisieren, weil es in seiner Verkaufsfassung eine unzulängliche Datenbank hat, geht völlig in Ordnung. Dann müsste man aber im gleichen Atemzug auch unser über die Jahre so lieb gewonnenen FS98 als Edelschrott bezeichnen, weil auch dieses Programm in seiner Verkaufsfassung eigentlich nur die Grundlage geboten hat für das, was unzählige Programmierer in noch unzähligeren Stunden daraus gemacht haben: einen tollen Flugsimulator!

Deutschland besteht im Original-FS98 aus 4-5 Flughäfen, darunter so weltbekannte wie Fürstenfeldbruck!! Das nur zur Erinnerung!

 

Zitat: "Unzumutbar dann die hilflosen Versuchen der jeweiligen Programmfans, welche per Homepages versuchen, dem User unerträgliche Aufrüstmöglichkeiten zu suggerieren. Entweder in Form privater Updates oder aber der Erklärung, wie kilometerlange Datenbanklisten per Hand zu verfeinern sind."

 

Welcher Teufel hat dich denn da geritten, dass du Leute, die sich um eine Verbesserung eines Produkts (und welches Produkt ist denn nicht verbesserungswürdig???), so eins in die Pfanne haust? Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Im Journalismus nennt man solche Aussagen "tendenziös", von der Wortwahl UND von der Richtigkeit her! Nach deinen Aussagen schließend, muss man ja das Gefühl haben, dass die FS2000 Flugplanungsdatenbank aus zwei Datenbankzeilen besteht;-)

EFIS98 ist im Original unvollständig und ist in der Tat kein CD-Rein-Losleg-Programm. Es kostet wirkich Mühe durchzusteigen und ich denke mal, dass deshalb sich viele User davon abgewendet haben. Aber wie gesagt: weder die Unvollständigkeit noch die Komplexität eines Programms kann alleine als Kriterium für dessen Qualität herangezogen werden! Wenn doch, dann wären auch der FS98 bzw. FS2000 grottenschlechte Programme: schau mal nach, wie viele Abertausende von postings in unzähligen Foren sich um das Verstehen dieser Programme drehen! Von den unzähligen Webseiten und Homepages, die mit Tipps, Tricks, Links und Zusätzen aufwarten, um diese Programme "zu verfeinern" ganz zu schweigen!

 

Also, mein lieber Peter, ein bisschen mehr Objektivität wäre schon nicht schlecht!

 

 

Mit einem herzlichen Gruß

René

 

[Peter Guth]

Hallo, Rene,

 

OK, Kritik akzeptiert. Mein Urteil war wohl nicht besonders gut definiert, insbesondere wollte ich keine Leute verärgern, die sich mit der Verfeinerung von Programmen befassen.

Aber sei mir nicht böse, wenn ich persönlich bei meiner - nun mehr abzuschwächenden Kritik - auch über EFIS bleibe. Ein Flugplaner, der ein zentral liegendes europäisches Land nur zur Hälfte "kennt" und bei dem obendrein elementare Airports fehlen, findet bei mir auch weiterhin keine Gnade.

 

Ich habe live erlebt, wie ein Bekannter als erfahrener PC Mann und engagierter Flightsimmer versuchte, Freeware Updates nicht nur für EFIS zu installieren.

Das Ergebnis war höchst enttäuschend. Voller Fehler im Datensystem...Und ich habe erlebt, wie Leute mühsamst versuchten, per Handeinträge individuelle Systemänderungen vorzunehmen. Dieses Engagement verdient selbstverständlich meine volle Hochachtung.

Aber es bleibt m.E. ein "hilfloser" Versuch, den GESAMTEN Edelschrott seitens der User akzeptabel anwendbar zu machen.

 

Hilflos in der Bedeutung, das die Hersteller dieser Programme meistens mit begnadeter Arroganz diesen Personenkreis mit dem unvollständigen Programm alleine lassen. Hilflos war nicht im Sinne von Unfähigkeit der Privatleute gemeint, die sich mit unzumutbarem Aufwand daran geben, zu retten, was zu retten geht... Das trifft übrigens auf viele Programme zu, selbstverständlich primär auch MS.

 

Also, tut mir Leid, wenn es dahingehend zu Mißverständnissen gekommen ist...

 

herzlichst PG

 

 

[ReneD]

Hallo Peter,

 

... wenigstens z.T. akzeptiert! Ich mag das Programm, du nicht. Und das wird auch so bleiben, wenn ich das richtig sehe. Ich glaube, damit können wir beide leben ;-)

Noch ein Letztes dazu: Ich benutze EFIS seit Markteinführung und bei mir läuft das System so stabil wie selten ein Addon. Ich will die PC-Fähigkeiten deines Kollegen nicht schmälern, aber meine Erfahrungen sind da ganz andere! Ich bleibe dabei: EFIS98 ist kein Huschhusch-Programm! Das ist für viele User seine Schwäche, eine Schwäche, die aber gleichzeitig eben auch seine Stärken ausmacht - wenn man sich mal reingekniet hat! Wenn man....

 

Warum ich diese Diskussion losgetreten habe? Weil ich mich ärgere, wenn über Programme falsche Informationen in die Welt gesetzt werden. Damit ist einfach niemandem gedient. Nein, nicht bewusst falsch, aber trotzdem falsch, weil man die Weiterentwicklung nicht mehr mitgekriegt hat! Klar: man kann ja auch nicht alles mitkriegen, was auf unserem "Sektor" so passsiert - aber dann verlange ich auch mehr Bescheidenheit in den Aussagen! Hier nur noch ein Müsterchen, was ich meine: EFIS98 kennt möglicherweise auf der CD das "zentral liegende europäische Land" nur zur Hälfte (ich weiß es nicht mehr, da ich schon längst nicht mehr mit der Original-Datenbank arbeite). Aber mit neuen Datenbanken ist das ganze Land mit über 300 Flughäfen vertreten! (Das andere, etwas kleinere, aber fast noch zentraler gelegene, wo unter anderem auch das Grandhotel'Jungfrau Victoria' steht (nicht liegt, gell, Achim ;-) sind es immerhin auch 50!) Und die wichtigsten davon sind auch noch mit SIDs,STARs,VIAs,TRANSITIONs versehen. Und das Dank der "hilflosen Versuchen der jeweiligen Programmfans"! Für ca 2500 europäischen airports ist übrigens eine Datei von 114 kb auszuwechseln, für die weltweiten runways eine Datei von 2 Mb - von wegen kilometerlangen Datenbanken! Da musst du einfach etwas verschlafen haben!

 

 

Übrigens ich bin mit Chris Brett, dem Entwickler von EFIS98 weder verwandt noch verschwägert, noch hab ich bei PapaTango Aktien! Das Problem PapaTango wollen wir hier nicht wieder aufrollen und dass der Support von PT eine Katastrophe ist, dass PT die EFIS User im Regen stehen gelassen hat, das gebe ich unumwunden zu und finde dies auch arrogant. Da sind wir d'accord! Dafür kann man aber nicht das Programm als solches verantwortlich machen!

 

Bis demnächst in einem anderen "Film"!

Herzlichst

René

[Peter Guth]

Hallo, Rene,

 

ich noch mal. Gerne, sehr gerne, lasse ich mich in meiner -ggf. falschen- Meinung abbringen. Wo gibt es die, von Dir erwähnten Updates oder optimierten Datenbanken für EFIS. Es wäre eine Schande, das evtl. dann doch gute Programm hier im Karton und ruhiger Eintracht mit den vielen anderen - nicht installierten - vergammeln zu lassen. Deshalb: mayday, mayday, mayday....

 

herzlichst Peter

[ReneD]

Ich werde mich in Kürze bei Dir melden - versprochen. Bin aber gerade in Zeitnot!

Bis gleich!

Liebe Grüße

René

[AA-11]

Hallo Peter!

Ich fürchte, ich kann nicht recht glauben, dass du wirklich alle Flugplanungssoftware kennts. Ich persöhnlich kenn nur den vom FS2000, den uralten Flighplanner 4.0 - und den Flightmanager. Und der beinhaltet echt alles was man braucht. Hat (soweit ich weiß) sämtliche (Upper und Lower) Airways, alle Intersections, die Möglichkeit Enroute und Approach Charts zu erstellen, selbstredend auch SIDs und STARs. Man braucht auch richtig lange - lässt echt keine Wünsche offen.Falls jemand wirklich nach einem professionellen Tool zur Flugplanung sucht, hier isser richtig(Ich mache jetzt KEINE Schleichwerbung- das ist meine persöhnliche Meinung). Gehe mal zu www.flightmanager.com - da gibts glaub ich ne Demo und ne Beschreibung.

R-73

 

[Dieser Beitrag wurde von AA-11 am 11.11.2000 editiert.]

 

[Dieser Beitrag wurde von AA-11 am 11.11.2000 editiert.]

[teedoubleyou]

Hallo AA-11

 

Und bei diesem Flightmanager kommen auch monatlich updates raus? Wenn nein, bezweifle ich, dass das Tool alles beinhaltet.

 

Gruss

Thomas

 

[AA-11]

Hi!

Ich geb dir insofern recht, dass man ziehmlich schlecht dran ist, wenn man die falschen Karten im realen Flugzeug hat. Sieht man ja deutlich an dem Singapore Jumbo. Allerdings ändert sich in der realen Welt ja auch dauernd was, was beim Flusi nur in Bezug auf die Szenerien gegeben ist. Aber für den Standard Flusi is alles drin, was er hat. Zu updaten gibts nix ausser den Zusatzszenerien, und das ist angesichts der Fülle von guten und weniger guten Szenerien ziehmlich unmöglich(leider).

R-73

[Hugo Frey]

Hallo René

 

Habe leider über Efis98 noch nicht viel Positives gelesen. Verweise auch auf den Artikel in der FXP. Natürlich handelt es sich wieder mal um ein unvollständiges Programm von Papa Tango, einer Firma, die sich ja bekanntlich weniger für die Förderung der Flugsimulation als für das schnelle Geld interessiert.

Ein Programm, welches unvollständigste Datenbanken liefert und das für teures Geld... Nein Danke!

 

Da lobe ich mir die "vielgeschmähte" Microsoft, mit dem FS2000. (Welcher mit der richtigen Hardware ganz gut läuft). Die haben meines Erachtens nach einen gewaltigen Schritt vorwärts gemacht, seit sie einen beinahe professionellen Flugplaner mit Luftstrassen anbieten.

 

Gruss: Hugo

 

 

[ReneD]

Hallo Hugo,

 

ich sage ja nicht, dass FS2000 eventuell nicht der noch bessere Flugplaner hat! Ich kann mich nur noch einmal wiederholen: EFIS98 ist kurz nach dem Erscheinen von FS98 auf dem Markt gekommen und hat immer noch (da es bisher kein update gibt) eine Datenbank, die sich auf die Flughafen-Szenerien des FS98 bezieht - und im FS wurden die europäischen Flughäfen nun einmal seeeeehr stiefmütterlich behandelt! Das ist unverzeilich, das gilt für den FS98 wie für EFIS98. Komischerweise hat sich aber damals beim FS98 niemand sooo aufgeregt wie bei EFIS! Wahrscheinlich deshalb, weil Europa 1 sofort in die Bresche gesprungen war. Ich denke, ohne Europe 1 und später Europe 2 hätte man den FS98 als europäischer Simmer gleich in die Mülltonne werfen können. Insofern war/ist Microsoft ähnlich arrogant wie PapaTango! Beide verlassen sich vornehm darauf, dass irgendwelche addon-Entwickler ihre Produkte überhaupt erst brauchbar machen!!!

 

Und nochmals: die Geschäftspolitik von PT ist das eine, das EFIS98 Programm, (das von PT ja nicht entwickelt, sondern nur vermarktet wurde!) das andere. Chris Brett hat da wahrscheinlich einfach aufs falsche Pferd gesetzt und ich kann mir gut vorstellen, dass er sich grün und blau geärgert hat (oder es noch immer tut). Ich kenne seine vertraglichen Bindungen an PT nicht.

 

Ich will niemandem EFIS98 aufschwatzen. Ich habe nur versucht, der Kritik von Peter meine Einschätzung als langjähriger User entgegenzuhalten. Und nach meinen Erfahrungen basieren viele Kritikpunkte an EFIS auf Unkenntnis! Dass das Planer-Programm in die Jahre gekommen ist und es inzwischen besseres gibt, das kann ja sein! Für mich war EFIS aber PRIMÄR wegen seinem Airbus-ND interessant! Dieses war bei seiner Markteinführung eben sensationell! Ob das heute noch gilt, kann ich nicht beurteilen, da ich mich eher als "Pilot" begreife und nicht Tester von immer neuen Programmen. Auf jeden Fall bin ich mit seinen Leistungen nach wie vor zufrieden und mir fehlt nichts! Was will man mehr! Übrigens bin ich mit dieser Einschätzung nicht der Einzige, nur so by the way.

 

Aber grundsätzlich halte es mit Friedrich dem Großen: es soll jeder nach seiner Façon glücklich werden!

 

Für alle diejenigen, die EFIS oder FlightManager benutzen hier noch DIE (!) Adresse, um die Datenbanken zu aktualisieren: http://members.chello.at/richard.stefan/

 

Und ich wiederhole es gerne nochmal: EFIS bietet die Luftstrassen schon seit seit seiner Einführung an! Da musste ich nicht bis zu FS2000 warten! Da hinkt MS schwer hinterher!

 

Viele Grüsse

René

 

[Hugo Frey]

Hallo zusammen

 

Ein tauglicher Flugplaner sollte meiner Meinung nach im Minimum die installierten Navaids im FS einlesen können. Und das konnten sie schon im FS 5.1. Deine erwähnten Szenerien Europe 1-3 gabs übrigens auch schon zu jener prähistorischen Zeit und nicht erst nachdem das "fortschrittliche EFIS 98 und der FS-98 auf den Markt kamen!

 

Gruss: Hugo

 

[Dieser Beitrag wurde von Hugo Frey am 13.11.2000 editiert.]

 

[Dieser Beitrag wurde von Hugo Frey am 13.11.2000 editiert.]

[ReneD]

Hallo Hugo,

 

ich glaube, wir haben da zwischen uns ein kleines Kommunikations-/Verständigungsproblem! Aber mehr möchte ich zum Thema EFIS hier nun wirklich nicht mehr sagen - lassen wir die Meinungen einfach so stehen, wie sie sind!

Gruß

René

 

[G115B]

Hallo...

 

Ich habe da eine Frage: Im Flightplaner von FS2000 kann ich keine Route nach Jet- oder Victorluftstrasse im Streckenführer generieren. Ebenfalls werden diese im Map auch nicht angezeigt, warum??? Ich finde auch keine Option wo ich das Anzeigen resp. Integrieren in den Routenplaner aktivieren/deaktivieren kann!

 

Muss ich den FS2000 neu installieren?

[capt. kört]

Hallo Roy

 

Doch, doch das geht schon! Im Flugplaner siehst Du auf der rechten Seite ein Menü, in dem Du Direct-GPS, High-Altitude-, Low-Altitude-Airways oder VOR-to-VOR wählen kannst. In Map-Ansicht des Flugplaners hat es dann oben ein "V"- und ein "J"-Symbol. Damit kannst Du die Airways ein- und wieder ausblenden.

Desgleichen in der Moving-Map-Anzeige. Über dden Schalter "Menu" kannst Du die Airways ein- und ausschalten.

 

Konnte ich helfen?

 

Gruss, Michael

 

------------------

Capt. Kört

http://www.koerte.com/fs2000/

[G115B]

Salü Michael

 

Ich kenne die Optionen, auch da...nix zu machen es erscheinen nur Airports, VOR's und NDB's. Waipoints und Luftstrassen bleiben irgendwo vergraben. Vielleicht ist in einer cfg Datei was falsch oder "aus". Wäre aber komisch, habe nie was in der Richtung herumkonfiguriert.

 

Bevor ich die Kiste neu Lade, will ich alles checken, wenn es an der FS2000 cfg liegt, dann kann ich evtl alle Einstellungen neu basteln. Bei einem neu-Setup ist auch die Chance etwas über einen FS- oder mein Fehler herauszufinden verpatzt. Mir gibt es mein Grind einfach nicht zu eine Hausfrauen-Reparatur vorzunehmen

 

Also ihr kennt das Problem alle nicht?

 

Sch... FS... & B...G...

 

Gru<blink><font color="red">ss</font></blink> Roy (wie macht man eigentlich Doppel "S" ?)

 

[Dieser Beitrag wurde von Roy am 16.11.2000 editiert.]

[Thomas Esser]

Hallo Kollegen,

 

schon seit längerem verfolge ich auch dieses Forum und bin auch gleich auf diesen Beitrag gestoßen. Wir haben mit der Flugplanung sicherlich eine der elementarsten Fragen des ernsthaften Simmers getroffen. Seit dem ich endlich meine Hardware aufrüsten konnte benutze ich auch den FS2000...und muss sagen, dass das Programm im Prinzip nicht schlecht ist. Es macht mir ehrlich gesagt sogar noch mehr Spaß zu fliegen. Vor allem bei schlechtem Wetter Aber darum soll es ja nicht gehen. Dennoch hat mit dem neuen Sim auch ein neuer Flugplaner Einzug gehalten. Anfangs war ich ein wenig skeptisch, was das MS-Produkt in Sachen Flugplanung angeht. Bisher gab es für mich nämlich bloß eine einzig wirklich gute Möglichkeit (zumindest wenn wir die Quellen authentischer Legs außer acht ziehen)der Flugplanung: Die gute alte Karte aus Papier! Sicher, die realen Airlines haben ihren Dispatch. Aber wie Peter schon ganz richtig sagte, haben die Piloten letztlich die Pflicht und auch das Recht die Route zu überprüfen und sogar ggf. zu ändern!

Man muss es ja auch nur als "Vorschlag" sehen. Trotzdem würde ich einfach mal behaupten - ohne dass ich jegliche Erfahrungsgrundlage dafür aufweisen könnte! - dass die Legs, die der (oder das??) Dispatch ausspuckt zu mind. 90+% in Ordnung sind. Die Überprüfung einer Route dauert sicherlich nicht so lange, als wenn der Pilot alles komplett planen müsste! Daher ist der Dispatch auch nur eine der unzähligen Rationalisierungen der Airlines! So sollte es dann auch der Simmer sehen denke ich. Die Flugplaner, die bekanntlich den Dispatch ersetzen sollen sind nun wirklich alle nicht das wahre...bedenkt man aber den Aufwand, der in der Realität betrieben wird und auch die Kosten, so wird man nie ohne Kompromisse auskommen können! Aber wir können ja das beste draus machen. Wie ich bereits sagte gab es für den FS98 eigentlich gar kein Programm, das auch nur annähernd Enroutes beherrschte. Man war also wie auch immer auf die Papierkarten angewiesen. Die Programme - ob nun Free- oder Payware- dienten im besten Falle einer Visualisierung der Route. Natürlich kam man nicht umhin jeden Waypoint gemäß der Karte einzugeben. Von automatischer Planung war nicht die Rede! Dafür ersparte man sich die Kontrolle. Tja, heute scheint es sich umgekehrt zu zeigen. Mit dem FS2000 bekam ich zum erstenmal einen Planer in die Hand, der automatisch - und das war ja eben das neue - Enroutes berücksichtigte. Ehrlich gesagt finde ich ihn wirklich gut! Aber auch nur stark eingeschränkt.

 

Grundsätzlich sollte man sich ja vor jedem Starten des FS fragen, was man denn möchte. Hat man nur wenig Zeit und will "auf die Schnelle" eine Runde knüppeln, greift man entweder auf einen existierenden Plan zu, oder übt einfach nur. Ich habe z.B. viele Situationen gespeichert, die auch ein realer Pilot immer und immer wieder im Sim trainiern muss. Angefangen bei techn. Defekten bis zu schweren Anflügen (Innsbruck etc.) Da braucht man sich dann eigentlich keine Gedanken um die Planung zu machen.

Hat man nun mehr Zeit und entschließt sich wirklich möglichst real einen Flug zu machen, so muss man mit min. 30-40 Minuten Planung rechnen!!!! Ich für meinen Teil benutze den FS2000 Planer auch dabei. Aber nur, um ein Routing grob zu erstellen. Das Ergebnis übertrage ich gaaanz altmodisch auf ein Stück Papier oder drucke es aus. Dann nehme ich mir eine original Karte zur Hand und überprüfe die Strecke, füge bei Bedarf und nach checken des Wetters eine SID und eine STAR hinzu. Z.zt versuche ich noch eine Excel Datei zu erstellen, die mir die Kalkulationen abnimmt. Sagen wir so, in die eine Tabelle werden die einzelnen Wegpunkte, die mir der FS2000 ausgespuckt hat eingetragen. Natürlich auch die SID und die STAR. Ebenfalls die Entfernungen und ganz wichtig TOC und TOD. Diese errechne ich noch mit einem kleinen Tool..woher ich das auch immer haben mag (hab ich vergessen ) Dann noch dne GS. Letztlich soll dann die Flugzeit und Fuel etc. errechnet werden. Leider läuft das alles noch nicht richtig, da ich kein solcher Spezialist auf dem Gebiet bin. Natürlich passen die Daten nur auf einen einzigen Flugzeugtyp..bei mir die 737. Und es kommen wenn nur relativ grobe Werte heraus. Aber besser als gar nichts. Drucke ich es nachher aus, dann hat man einen schönen Plan, der alles enthält. Man hätte sogar theoretisch nachher die Möglichkeit beim Flug aufgenommene Werte wiederrum in Excel einzufügen und dann sich Diagramme erzeugen lassen, an denen man sehr schnell abelesen könnte, wie genau der Flug respektive die Plaung war. An welcher Stelle man sich den Delay von 10min eingefangan hat etc

Aber das steckt alles noch in den Kinderschuhen und da in der Zeitschrift FXP schon ein semiprofessionller Planer von Urs W. angekündigt worden ist, bin ich mir nicht sicher, ob ich meine Arbeit fortführen soll.

 

Ich denke, dass die Leistung eines Piloten nicht nur beim Fliegen liegt, sondern auch bei der Planung. Bei mir hat sich jedenfalls die Kombi aus FS2000 Planer, Papier-Karte und kleinen Tools und Programmen per Excel bewährt und ich bin recht zufrieden mit dem Ergebnis. Dennoch warte ich natürlich auf etwas besseres

 

In diesem Sinne

 

Happy landings

 

Thomas

 

P.s.: Letztens habe ich die Sünde begangen und wollte mal eben schnell von München nach Innsbruck. Die Route schnell mit dem FS2000 geplant und auch dessen GPS verwendet...war ja nicht viel Zeit. Das Unheil war bloß, dass ich den Fuel verbrauch bloß geschätzt hatte...nach einem missed App. bin ich dann wirklich auf dem letzten Tropfen gelandet. Kaum hatte ich den Reverser zu, gingen auch die Triebwerke aus, so dass man mich sogar von der RWY hätte schleppen müssen. Da sieht man wieder, wie schnell es gehen kann, dass man sich selber in arge Bedrängnis bringt...in diesem Sinne

 

[Dieser Beitrag wurde von Thomas Esser am 26.11.2000 editiert.]

[Peter Guth]

Hallo, lieber Thomas,

 

willkommen im hiesigen Forum. Du hast die richtigen Erkenntnisse zum Thema Flugplanung dargelegt, wobei man in der Tat ein einmal "mühsam", aber korrekt erstelltes Routing (das Leg) in die große Datenbank gibt und dann lange davon "zehren" kann.

 

Ähnlich verläuft es ja auch im Airline Dispatch, dessen Flugvorbereitungen lange zuvor nach den freigegebenen Slots und aktuellen Möglichkeiten als Basic Route archiviert wird und vor einem aktuellen Flug "hervorgekramt" wird, um dann gemäß Wetter, Notams usw. Änderungen - meist geringer Art - festzulegen. Wobei die Bezeichnung einer Basic Route nich ganz zutreffend ist. Denn, es führen immer mehrere Wege "nach Rom", parallele Luftstrassen, Luftraumüberlastungen und Beschränkungen sorgen im Vorfeld für mehrere Streckenmöglichkeiten.

 

Grundärger dieser Thematik waren ja die unzureichenden FS Flugplaner, wovon m.E. das Basisprodukt im FS2000 von Jeppesen den besten Kompromiss bietet. Jedes Produkt hat sehr gute Teilbereiche, wobei ich mich fragte, warum der Rest einer Software -neben den Highlights- so unfassbar tief abstürzt, sprich schlecht ist. Unsereins denkt wahrscheinlich zu einfach, zu naiv: nämlich man hofft vergebens auf ein perfektes Programm.

 

Zum Glück raffen sich engagierte Leute wie unser lieber Rene Weiler auf und optimieren die schwache Software, bis diese prima läuft.

Seine genannten Datenbanken beweisen es.

 

Ein endloses Thema, dem man nur damit begegnen kann, das der Pilot auch im FS Bereich so verfährt, wie es der Thomas macht: an Hand guter Karten die tatsächliche Strecke optimieren, nachdem der Flugplaner zumindest eine Basis geliefert hat.

 

Gruß PG