Zukünftiges Cockpit

[Walter Fischer]

Liebe Simmerfreunde

Wie wir uns unser Cockpit der Zukunft ausmalen, ist ziemlich unserer Phantasie überlassen, wie aber zeigt sich dem realen Flugzeugmanager sein Arbeitsplatz im Jahre 2011 ?

Habt Ihr dazu verwegene Spekulationen?

Wie weit wird der ganze Automatismus dereinst vorangekommen sein, wird der sog. Pilot ein ganz anderer als heute sein?

Inwiefern, was ist Euere Vorstellung darüber?

Haut mal kräftig in die Tasten, dann gibt es etwas ins grosse Archiv. Im Jahre 2011 werden wir es dann hervorbeamen und je nach entstandener Entwicklung entweder schmunzeln über unsere Fehlvision oder aber sagen können, das habe ich ja schon vor zehn Jahren geweissagt!

Dann haut mal schön rein, ich glaube, wieder einmal ein Nugget erscharrt zu haben.

Walti

[Markus Burkhard]

Hallo Walti

 

2011 werden die Cockpits vermutlich noch genau gleich aussehen wie die von heute. Wenn man bedenkt, dass der A380 erst so um 2005 ausgeliefert wird und das Cockpit so ziemlich ähnlich aussieht wie das der A340:

 

 

Die Displays haben ein anderes Format und es hat 8 davon, aber sonst sieht das Cockpit ähnlich aus...

 

Auch die B747X, die auch erst so etwa 2004 den Erstflug haben wird, sieht das Cockpit wieder ähnlich aus:

 

 

Die Änderungen werden eher im Detail liegen. Zum Beispiel wird es eine Darstellung des Flugprofils geben:

 

 

2011 werden jedoch weiterhin B777 und A340-500/600 unterwegs sein, die genau das gleiche Cockpit haben werden wie heute, da die Hersteller das Cockpit ja nicht gross verändern möchten, damit die Flugzeuge weiterhin mit gleichem Type Rating geflogen werden können.

Viel ändern wird sich wohl erst, wenn z.B. der Nachfolger der B777 oder des A340 auf den Markt kommen, und das wird wohl mehr als 10 Jahre dauern...

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

 

[Dieser Beitrag wurde von mburkhard am 25. Februar 2001 editiert.]

[Peter Guth]

hallo, Männer,

 

ohne zu stark zu phantasieren, sehe ich folgende Dinge:

 

Head Up Display mittels grafisch aktivier Folie innerhalb der bestehenden achtfach Verbundglasscheiben vor den Piloten

 

Touch Screens (mit Doppelsensor Technik) z.B. für das Glare Shield

 

Moving Maps mit eingeblendeten Kursfenstern in Full 3 D Technik

 

Activ Sound/Comsysteme ohne Headsets

 

Flightrecorder Full Digital incl. Stereosoundmatrix für das Flightdeck

 

Full GPS Systeme mit bodengestützen Referenzsendern

 

Communicationsanlagen, incl Selbstwahltelefon-, Internetzugang für jeden Cabinenplatz

 

Schubsysteme mit Untersetzungsgetrieben für die Hauptwellen

 

Vollverbundwerkstoffe für das gesamte Flugerät (Zelle/Tragflügel9

 

Check Inn Systeme/Buchungen ausschließlich per Pay-Cardsysteme

 

EICAS mit zuschaltbaren Monitorkameras zur visuellen Systemprüfung

 

Beleuchtungssysteme innen mittels Leuchtdiodentechnik

 

selbstrastendes Staffelungssystem Lateral und Vertical

 

Präzisionsleitsysteme bei dramatisch verringerten Flightlevelstaffelungen

 

Wegfall der Luftstrassen durch "direct to" Flüge, in Verbindung mit automatischen Staffelungssystemen

 

erheblich wirksamere Schalldämpfsysteme für die Engines durch Doppelkonus Dämpfer

 

Reduzierung des spezifischen Treibstoffverbrauchs durch Oberflächenbeschichtungen der Aussenflächen und Erhöhung der Triebwerksleistungen mittels verdoppelter Turbinenverdichtungen

 

Gruß Peter Guth

 

 

[Walter Fischer]

Danke Markus!

Immer wieder schön, so tolle Bilder hier im Forum zu bewundern.

Also jetzt bin ich doch in meiner Phantasie to much forward thinking, drum korrigiere ich mein Fenster in der Zukunft und fokussiere mit dem gleichen Aufruf ins Jahr 2025!!!

Bin dem Spruch nachgehangen: "Weisst Du, was Du heute haben kannst, ist schon Schnee von gestern; in der Pipeline sind schon die Geräte mit......bla, bla, bla...."

Andrerseits, wenn ich Dein A- 380 Cockpit betrachte, finde ich, sind wir nicht mehr weit vom Raumschiff Enterprise entfernt.

Folglich folgere ich, dass es eine bestimmte Entwicklungsrichtung durchaus zu erkennen gibt, hin zum Oberkommando der Software mit ab und zu wenn auch nicht zwingend nötigen, so doch menschlich erwünschten Quasi-Eingriffen des mitfliegenden Systembeobachters, früher Pilot genannt.

So, ich glaube, nun habe ich die noch fliegende und Systembedienende Crew genügend zum hoffentlich vehementen Widerspruch angestachelt, oder etwa nicht?

Also Fixpunkt unserer Vision soll dank Markus's Faktenerläuterungen letztgültig das Jahr 2025 sein!

Walti

Walti

[Walter Fischer]

Guten Abend Peter!

Nun hast Du mir aber schön davongetippt, bin nicht nur in dieser Beziehung hinter Dir zurück, sondern auch im Gedächtnis.

Von Deinen beschriebenen neu ins Cockpit einziehenden Techniken sind mir, Heureka nocheinmal, mindestens fast jedes schon einmal untergekommen!

Und immer wenn der Praktiker das Wort ergreift, steht der Heini wie der Fuchs am Rebstock im Herbst.

Sei's drum, ich darf mich trotzdem freuen, wieder einmal so eine richtig diskussionsschwangere Frage reingetragen zu haben.

Obigen Erörterungen von unserem Vollblutairhorse PG ist meinerseits nichts anzufügen, so ganz leise hege ich den Verdacht, dass es genau so kommen wird, vielleicht doch noch eine freche andere Prognose?

Walti

[Walter Fischer]

Schnell noch dies:

Wie könnt Ihr Piloten den Kaffee der Bordküche überleben, diese "plagete Wasser", oder habbt Ihr vorne Kolbentreiber, für den Kaffee mit dem richtigen "Schüüümli" ?

 

Oder haben die zukünftigen Passagiercompartimente wenigstens einen Stromanschluss, wo man seine Original- NESPRESSO- Maschine stöpseln kann?

Denn für den wahren Hardcore-Kaffee-Geniesser ist die Zeit ohne seinen geliebten Espresso schlimmer, als stundenlang sein Marlboro- Päckchen im Hosensack zu knautschen; kenne beides, letzteres gibt die noch grösseren Entzugserscheinungen!

Nein nun mal ganz seriös gefragt: Ist es Euch dort vorne egal, was für ein Kaffee, Hauptsache belebend, oder erkennt Ihr da einen Fortschritt?

Walti

[Gast Hans Fuchs]

Auf den Kaffee kommts ihnen nicht an, nur wer ihn serviert. Piloten sind doch auch nur Männer. Wusstest Du das nicht?

 

Hans

 

------------------

Gletscherfliegen

[petersutch]

Wie schaut`s aus 20XX... Meine Visionen:

 

Aerodynamik:

 

Der erklärte Feind der Flugzeugindustrie ist der aerodynamische Widerstand. Hier wird sich sicher einiges tun in den kommenden Jahrzehnten, die aerodynamische Güte der Fluggeräte wird sich in den kommenden Jahren sicher verdoppeln. Seit der Einführung des A300-B4 konnte bereits eine Verbesserung um 20-22% erreicht werden, und neue Technologien/Erkenntnisse sind in der Erprobung:

 

> variable Wölbung; eine Erhöhung des Auftriebs im Reiseflug durch eine vergrößerte Flügelfläche

 

> Steigerung der Machzahlen

 

> Laminarisierung der Grenzschicht; die GS verursacht den Reibungswiderstand der etwa die Hälfte des Gesamtwiderstandes eines Verkehrsflugzeuges im Reiseflug ausmacht. Versuche haben gezeigt das sich der Reibungswiderstand um bis zu 90% senken läßt. Kraftstoffeinsparungen (je nach Flugprofil) von bis zu 20% wären machbar.

 

> Werkstoffe; Aluminium-Lithium Verbindungen bieten heute 5% mehr Festigkeit bei 10% Gewichtseinsparung. Die Folge eine massive Erhöhung der Payloadratio.

 

> Antriebe; Verwirklichung größerer Nebenstromverhältnisse unter Vermeidung der derzeitig nur schwerlich zu umgehenden Probleme (Lärm, aerodynamischer Widerstand des Bläsers). Erhöhung der Verdichtung, variable Anpassung der Verbrennung an die gefahrene Last. Und vorallem mein persönlicher Favorit: der Profan mit 80% Wirkungsgrad und leider einigen Kinderkrankheiten die es noch zu lösen gilt.

 

> Anpassung der Auftriebsverteilung an der Tragfläche; Manöverlast Regelung wird sicher bald implementiert.

 

> Massive Verlängerung der Strukturlebensdauer durch aktive Boen/Flatterdämpfung.

 

Alles ist irgendwie schon aktuell, also keine technischen Utopien - wird das alles zur Serienreife gebracht und auch die anderen Punkte von oben verwirklicht, können sich meine Kinder auf eine sensationelle Zukunft im Bereich der zivilen Luftfahrt freuen.

 

Viele Grüsse, Jobst

 

[petersutch]

Ahh, noch ein kleiner Schmunzler zu Markus Bildern eines Flugdecks in der Zukunft:

 

Eine Flugwegprofildarstellung kenne und nutze ich heute schon - Garmin 530 machts möglich :-)

 

HoHo, Gruss Jobst

[Markus Burkhard]

Hallo Jobst

 

Zum heutigen Zeitpunkt ist solch ein System aber noch in keinem Verkehrsflugzeug eingebaut, zummindest nicht bei Airbus und Boeing. Da bin ich doch korrekt informiert?

Zummindest haben Boeing für die 747X und Airbus für den A380 diese Funktion als neu angepriesen...

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[Peter Guth]

hey Männer, hallo Jobst

 

ich find´es prima, wie wir uns hier hochschaukeln...

 

Die winzige Unstimmigkeit bei all´ den kommenden oder in der Tat schon in Entwicklung stehenden Features sei pflichtgemäß festgestellt: letztendlich endscheiden nur die Kosten, als bewährte Entwicklungsbremse.

 

Denn machbar ist vieles. Wir kämen hier ins schwadronieren, wenn ein Leser auch noch die Übernahmemöglichkeiten der Airforceentwicklungen zur General Aviation listet.

 

Gruß PG

 

 

[Walter Fischer]

Hoi Hans

 

mangels fachdienlichen Argumenten zur Cockpit- Diskussion nur dies zum Kaffee:

Sei froh, dass noch kein Nespresso- Junkie den Weg in Deine Gaststätte gefunden hat, er wird Deine X- tausend fränkige Cimbali und Co. ins Pefferland schicken wollen und nur nach dem einen Getränk lechzen, alles andere lässt er stehen. Preise den Tag, an dem Du noch einen normalen Kaffee schlürfst, denn dies wird Dich nicht von Deinen Gletscherlandungen abhalten!

Walti

[Walter Fischer]

Wie sieht es mit dem Treibstoff aus?

Abgesehen mal vom Wasserstoffantrieb, der sich in der PW- Technik zu etablieren scheint.

Wie lange dauert es noch, bis ein wirklich sehr schwer entflammbarer Sprit getankt werden kann, oder kennt Ihr einen Flugzeug- Crash, der ohne den unvermeidlichen Feuerball endet, von den Not- und anderen Wasserungen mal zu schweigen?

An die Piloten unter Euch: Denkt Ihr nicht in ruhigen Minuten darüber nach, dass Ihr eigentlich auf einem potentziellen Pulverfass den Aether durchpflügt?

Jumbotank- ein Funke am falschen Ort, und der Aluminiumregen ist programmiert. Wie viele stromführenden Leitungen führen durch Euere Tanks? Andrerseits, wie soll die Treibstoffverbrennung in Gang kommen am richtigen Ort zum richtigen Zeitpunkt? Vielleicht durch chemische Aufbereitung am Einsatzort?

Walti

[petersutch]

Hallo Leute, Hi Markus und Hi Peter,

 

eine aktive Flugwegprofildarstellung gibt es auch heute schon in Verkehrsflugzeugen, im weitesten Sinne fällt darunter auch die "wunderbare" technische Einrichtung eines HUD (Head-Up-Displays) - sowie Boeing allerdings Werbung macht existiert etwas Ähnliches aber nicht, in einigen Business-Jets (wie dem CJ1 oder CJ2) neueren Baujahres ist diese Technologie (von Rockwell als Beispiel, Collins Pro Line 21) bereits voll integriert und sehr gut eingepasst.

 

Das ist eben meiner Ansicht nach eines der Hauptprobleme von Neuentwicklungen im Bereich der Luftfahrt - die Integration muss stimmig sein, sonst kommt man in Teufels Küche.

 

Ich wollte nur noch mal hervorheben das die meisten der gemachten Vorschläge/Ideen für die Zukunft gar nicht so unrealistisch sind. Ich meine Peters Beiträge sind allesamt schon fassbar, bzw. technisch umsetzbar. Auch die Vorschläge von mir sind Größtenteils bereits in der Erprobung, jedenfalls von der Grundlagenforschung weg. Wissenschaftliche Tests zum Thema laminare Grenzschicht finden bereits aktiv auf Linienflugzeugen statt. Die Grundlagen hierzu wurden im übrigen durch militärische Forschung gelegt.

 

Zum Thema Kraftstoff. Ich glaube nicht das wir in absehbarer Zeit schwer entflammbaren Sprit bekommen werden --Versuche haben gezeigt wie schwer das umzusetzen ist. Es gibt da einen schönen Film drüber, da hat man sogar eine 707 ferngesteuert einen Crash fliegen lassen, leider ist die Maschine dann tatsächlich gecrasht.

Von wegen Wasserstoffantrib kenne ich mich nicht aus - allerdings würde mir die Entscheidung ob mit 190 Tonnen Jet Fuel oder einer äquivalenten Menge Wasserstoff in Flugfläche 390 durch die Gegend zu eiern nicht sehr schwer fallen - zur Zeit eindeutig Kerosin J

 

Gruss, Jobst

 

[Markus Burkhard]

Hi zusammen

 

Noch was zum Thema Wasserstoff: Um den als Treibstoff verwenden zu können, müsste meines Wissens das Tankvolumen einiges grösser sein. Also entweder müsste man neue Flugzeuge konstruieren, oder man macht Zusatztanks unter die Flügel so wie bei Militärjets.

Abgesehen davon, wie würde es wohl aussehen, wenn ein Flugzeuge, voll betankt mit Wasserstoff, nach dem Start mitten in eine Stadt stürzt? Das käme dann ja einer Wasserstoffbombe gleich

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[Stefan_R]

"Das käme dann ja einer Wasserstoffbombe gleich"

Also das nun wirklich nicht.

Weil eine wasserstoffbombe ja eine thermonukleare Bombe ist. Das heisst eine H-Bombenexplosion läuft ja so ab:

Deuterium und Tritium (Isotope von Wasserstoff, die man im natl. Wasserstoff als winzig kleinen anteil vorfindet) bilden die Ausgangsbasis für eine Kernfusion (hat nichts mit einer chem. verbrennung zu tun).

 

Je zwei Atome Deuterium (mit je einem proton und einem neutron) bzw. Tritium (mit je einem proton und zwei neutronen) verbinden sich bei der Fusion zu Helium nucleiden.

In H-Bomben wird üblicherweise Lithium Deuteride (kompliziert herzustellendes künstl. Gemisch) als Fusionsstoff verwendet, welches im frühen Stadium der Detonation zu tritium verwandelt wird.

Um die Fusion in Gang zu bringen bedarf es einer gewaltigen Energieaufbringung, welche bei einer H-Bombe mit einer Atombombe passiert.

In so einer Wasserstoffbombe befindet sich also ein Fusionstreibsatz sowie eine Uran oder Plutonium Atombombe. Die Atombombe dient als Zünder für die Fusion, welche dann bei Temperaturen von x-millionen Grad Celsius abläuft und eine ungeheure Energie freisetzt.

Dadurch ist eine H-Bombe eine wesentlich gewaltigere Bombe als eine Atombombe.

Zum vergleich:

Atombomben auf Strategischen Interkontinentalraketen erreichen eine Srengkraft von etwa 100 kilotonnen TNT, wärend die größten Wasserstoffbomben 50 megatonnen TNT erreichten !!

 

Beim Absturz eines Flugzeuges mit Wasserstofftanks ist natürlich eine theromnukleare Detonation völlig unmöglich, das einzige was Passiert ist eine Knallgasexplosion (also die chem. reaktion von Wasserstoff und sauerstoff), analog der "Hindenburg" oder so...auch nicht wesentlich dramatischer als bei einem explodierenden erdöldestillat - Tank.

 

Nur weil "Wasserstoff" im Wort der Wasserstoffbombe vorkommt, ist überhaupt keine ähnlichkeit mit wasserstoffautos oder flugzeugen vorhanden.

 

Grüsse,

stefan

 

[Markus Burkhard]

Oh... Bin halt kein Physiker... Hab ja zur Vorischt auch den fragenden Smile hinten an den Satz gehängt. Ist ja eigentlich logisch dass das nicht sein kann, mir ist mal wieder nicht eingefallen das eine Wasserstoffbombe ja auf der Nukleartechnik basiert...

Sag mal Stefan, bist du Nuklear-Physiker von Beruf?

 

Gruss Markus

[Stefan_R]

Physiker? nein wirklich nicht, bin bautechniker.....

 

nochmals zur Verdeutlichung:

bei der fusion wird die bei der vereinigung von leichten atomen freiwerdende "bindungsenergie" ausgenutzt, im prinzip ein ähnlicher vorgang wie auf der sonne ( http://fusioned.gat.com/Teachers/SlideShow/Slides-JPG/Slide32-Med.JPG )(im gegensatz zur Kernspaltung schwerer atome, wo die energie durch die freiwerdende Bindungsenergie schwerer kerne genutzt wird)

hier nochmal die Ausgangs stoffe:

 

Interessant dabei die Zündungs - Temperaturen:

 

Um diese Temperaturen zu erzielen, gibts drei möglichkeiten, enrgiezufuhr von aussen durch beschuss mit strahlung (zünden mittels atombombe, beschuss von winzigen kügelchen mit starken lasern im labor), durch den druck einer enormen schwerkraft (sterne), oder durch magnetischen einschluss von hocherhitzen Plasma (wahnsinnig dünnes "gas" bei dem die elektronen sich unabhängig von den kernen bewegen)

bild dazu: http://fusioned.gat.com/Teachers/SlideShow/Slides-JPG/Slide47-Lrg.JPG

 

 

Letztere Methode scheint auch als "technische Methode" anwendbar, die praktische umsetzung scheitert noch an der enormen temperatur belastung der materialien...

 

hier bilder eines versuchs reaktors:

in der kammer wird das dünne plasma eingeschlossen (dazu sind enorme magnetspulen nötig, bei denen auch supraleitung eingesetzt wird um die nötigen feldstärken zu erreichen)und erhitzt.

 

 

war ein bisserl ein ausflug.........

 

 

 

[Dieser Beitrag wurde von Stefan_R am 27. Februar 2001 editiert.]

[petersutch]

Mmmh, eine Frage - wie fügt man ein Bild ein, ich hab das schon probiert nur funktioniert das irgendwie nicht. Kann mir jemand einen Tip geben ? Danke im Voraus, Jobst

[PeterH]

Netter Ausflug, Stefan

 

Aber dann will ich schnell noch anbringen, dass in unserer Sonne etwas andere Prozesse ablaufen, da werden Protonen ueber Mitnahme und Freigabe weiterer Kerne (z.B. Kohlenstoff im "Bethe-Weizsaecker-Zyklus") zu He4 fusioniert. Zudem ist die Temperatur im Sonnenzentrum relativ "kuehl", keine 40Mio Grad, sodass die Wahrscheinlichkeit einer Fusion dort ganz gering ist - die riesige Masse macht's. Die EnergieDICHTE eines rostenden (also oxidierenden) Autos ist erheblich hoeher als die der Sonne

 

Reicht trotzdem, um bei Sonnenschein schoene Fluege zu machen...

 

Viele Gruesse

PeterH

 

P.S. In meinem Cockpit der Zukunft ist nur EIN EINZIGER Kippschalter, ueber dem steht oben "ON" und unten "OFF". Der Rest besteht aus Glas zum Rausschauen, fuer's sightseeing - deshalb heisst das dann auch "Glascockpit"

 

[Dieser Beitrag wurde von PeterH am 27. Februar 2001 editiert.]

[teedoubleyou]

Hallo Jobst

 

Wenn du einen Beitrag am erfassen bis, klick links davon auf "UBB-Code ist AN". Dort findest du eine detaillierte Anleitung.

 

Regards

Tom

 

[Stefan_R]

Hi PeterH!

 

Da könnte man ja richtig fachsimpeln, über Sternentstehung, T tauri Sterne, Herbig - Haro Objekte und andere Nettigkeiten (irgendwie fasziniert mich Astronomie nämlich ).....

 

[1qay]

Liebe Simmerfreunde

Wie wir uns unser Cockpit der Zukunft ausmalen, ist ziemlich unserer Phantasie überlassen, wie aber zeigt sich dem realen Flugzeugmanager sein Arbeitsplatz im Jahre 2011 ?

Habt Ihr dazu verwegene Spekulationen? ...

... Also jetzt bin ich doch in meiner Phantasie to much forward thinking, drum korrigiere ich mein Fenster in der Zukunft und fokussiere mit dem gleichen Aufruf ins Jahr 2025!!!...

Interessantes aus einem 2001 FF-uralt-Thema gefunden, das nun nach einer Dekade angestossen wird. Weiter 14 Jahre bis 2025 wurden ja schon initialisiert, nun vielleicht mit einem 'Halbzeit-Résumé".

 

Mike

[Gast]

Interessantes aus einem 2001 FF-uralt-Thema gefunden, das nun nach einer Dekade angestossen wird. Weiter 14 Jahre bis 2025 wurden ja schon initialisiert, nun vielleicht mit einem 'Halbzeit-Résumé".

 

Mike

 

Der Fortschritt ist eine Schnecke! Zwischen den Airbus-Flighdecks der ersten Airbus-Generation mit Glas-Cockpit (A320) und der A380 gibt es keine wirklich substantiellen Veränderungen am Design. Bei den Boeings zwischen B777 und B787 sieht das ähnlich aus. Ich vermute mal, der Fortschritt wird sich eher in den verwendeten Materialien niederschlagen, als in substanziellen Änderungen des Designs.

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard (LSZH)

[Ted]

Und ein Hurra auf Walti, der sich schon vor 10 Jahren einige Gedanken machte !