10 Jahre FS - ein kleiner Vergleich

[Roland Grunder]

Hallo

 

FS2002, FS2004, FSX oft sind es Details, oder nur kleine Unterschiede, die die neue Version prägen.

Vor 10 Jahren war der FS98 aktuell, bereits Direct 3D fähig, aber oft hatten unsere PC' eine noch sehr rudimentäre Grafikdarstellung.

 

Die neuste Generation von Grafikkarten hat auch so ihre liebe Mühe mit dem FS98, so zeige ich die Bilder in der Auflösung, in der wir damals geflogen sind.

 

Der kurze Flug startet in Meigs, und führt zum Flughafen O'Hare, und zeigt in ein paar Bildern den Unterschied zwischen dem Standart FS98 und dem Standart FSX.

 

Sa stehen wir also auf unserem ehemaligen Flusihauptflugfeld von Chicago Meigs.

 

 

 

 

Bereits gab es etwas wie ein virtuelles Cockpit.

 

 

 

 

Und los geht’s ab Meigs, den FSX habe ich so konfiguriert, dass ein vernünftiges Fliegen möglich ist.

 

 

 

 

Herrlicher Blick auf Chicago

 

 

 

 

Mit Blick durchs Fenster

 

 

 

 

Das Wasser, wobei in dieer Wassereinstellung der FSX doch etwas zusammenbricht. (ca. 15 FPS)

 

 

 

 

Nach einer 90° Kurve beginnt der Flug beim FS98 ins Nichts.

Wobei wir damals dort unten Gärten, Häuser und Swimmingpools sahen.

Nun ja, etwas Fantasie war dazu schon nötig.

 

 

 

 

Viel Fantasie, würde ich meinen, dafür beinhaltete die ATIS Anzeige die ILS Frequenz der betreffenden Runways.

 

 

 

 

In der Ferne erkennen wir bereits den Airport Chicago O'Hare.

Beim FSX weiss ich immer noch nicht, ob die Szenerie ohne Autogen nicht fast realer ist, daher beide beispiele.

 

 

 

 

 

 

Blick aus dem VC auf den Flughafen, wobei die Position nicht ganz die Selbe ist.

 

 

 

 

Und zum Schluss der Anflug, wobei ich interessanterweise im FSX bei diesem Airport keinen Traffic habe, obschon alle Regler ganz rechts sind.

 

 

 

So ein kleiner Rückblick zeigt uns schon etwas die Entwicklung, die in den vergangenen 9 Jahren gemacht wurde.

Noch extremer war wohl der Sprung der Hardware, denn wenn ich mich recht erinnere, betrieb ich den FS98 zu Beginn auf einem simplen 486 DX2 / 66 MHz installiert, wo er aber mehr schlecht als recht lief.

Mit 400 MHz war man aber bereits dabei, später kam dann noch eine Grafikkarte dazu, und du hattest mit dem FS98 das Maximum aller flusianischen Möglichkeiten erreicht.........bis zwei Jahre später der Fs2000 kam. :wink:

Und damit die Frage nach der passenden Hardware erneut gestellt wurde.

[EDDK]

Danke für diesen Vergleich. Man ist sich manchmal gar nicht bewusst, was für Möglichkeiten und Entwicklungen einem den FS erleichtern und realistischer erscheinen lassen.

[Michael M]

Am wüstenartigen Pistenrand von Meigs Field (leider findet man diese Wüstentexturen nicht nur dort) im FSX kann man auch schön die Klimaerwärmung nachvollziehen...

[Marc W.]

Super Vergleich. Dadurch wird einem erst richtig bewust was der FS in den 10 Jahren für eine Entwicklung durchgemacht hat.

und doch war das cockpit im fs98 schon sehr detailiert auch wenn die Auflösung noch nicht so toll war.

[B787]

Richtig schöner Vergleich! ;)

Mit dem 98er hab ich leider keine Erfahrungen gesammelt...

Bin erst seit dem 2000er dabei!

Vielen Dank fürs zeigen!

[sirdir]

Naja, ich hab noch die Version auf dem C64 erlebt. Da war schon die Version (keine Ahnung, welche das war), die ich so um 1988 rum auf nem 386SX gesehen habe eine kleine Sensation und zwischen 98 und X seh ich gar keinen grossen Unterschied mehr ;)

[Dominic Windisch]

Hier gibts was ähnliches... der Rückblick geht einfach etwas weiter zurück und ist weniger ausführlich... Wikipedia

 

Da kommen Erinnerungen auf an meine ersten Stunden mit dem FS3.0 :eek:

[Peter K.]

Hallo

 

Hier ein Link

 

http://fshistory.simflight.com/fsh/start.htm

 

Gruss Peter

[Simon M.]

Puhhhhhhhhhh!!!!!!!!!

Bin ich froh das es den FSX gibt!

 

Danke für den Vergleich!

 

Simon

[Basti]

Echt mal ne super Idee mit dem Vergleich...

 

Ist schon Wahnsinn was für Unterschiede da sind...

 

Danke

[H.-J. Jeran]

Hallo Roland,

danke für diesen schönen Vergleich. Man vergisst doch schon sehr schnell wie man noch vor ein paar Jahren virtuell geflogen ist und was heute grafisch alles möglich ist.

[markus]

woooww der Thread hat es auf die Titelseite von http://www.simflight.de geschafft...

[oneworldflyer]

Ich finde das ein guter Vergleich! Ich selber habe mit dem fs95 begonnen, und fand natürlich damals die Grafik genial:D . Schon noch erstaunlich, wie grosse Fortschritte gemacht werden! Auf jeden Fall Merci für den Vergleich!

[Horbach]

Hehehe...ich hab meine ersten Hopser mit dem FSII gemacht, aber ich war noch zu klein, um wirklich zu wissen, um was es ging. Die meisten Flusistunden habe ich sicher mit dem FS4 gemacht, in meinen eigenen, mit FS Designer und SEE4 (kennt den noch jemand?) entworfenen Szenerien, sowie den damals genialen Mallard-Szenerien Hawaii & Grand Canyon. Weil zu dieser Zeit Hawaii die beste Szenierie war, bin ich praktisch nur dort herumgeflogen und kenne die Inseln deswegen ziemlich gut...

Als der FS5 kam, war ich irgendwie nicht so begeistert. Obwohl alles ein bisschen realistischer aussah und nicht mehr mit nur 16 Farben angepinselt war, war mir das Ding nicht so sympathisch. Es war mir auch zu beschränkt, da das Internet noch keine Downloads bot, und man selber nichts machen konnte. Auch zum FS95 war der Sprung nicht besonders gross, deshalb flog ich mit dem FS4 weiter. Aber ab dem FS2002 fliege ich wieder gerne und oft mit dem Sim, auch dank der Tatsache, dass man sich aus fast unendlich vielen Addons seine Flugumgebung zusammenstellen kann.

[Roland Grunder]

Hallo

 

Erst einmal ein Pardon, aber momentan scheint Bluewin ein Problem zu haben, so dass keine Bilder sichtbar sind. Ich komme nicht einmal auf die Webseite, die scheint gar nicht mehr zu existieren. :confused:

 

Allen ein grosses Dankeschön für all die interessanten Feedbacks.

Wie Patrick sagt, ist im Vergleich FS1 zumFS98 der Schritt vom FS98 zum FSX nicht mehr sooo gross.

Revolutionär war sicher der Schritt von den Polygonen zum Mesh, die anderen Komponenten waren eher eine Weiterentwicklung als revolutionäres Neuland.

 

Selbst begann ich einst mit einem Fighter Pilot Programm auf einem Sinclair Spectrum.

 

 

WAU :D

 

Mit dem FS begann ich bei Version FS5, nachdem ich es mit dem MS Space Simulator versucht hatte, der leider nicht mehr weiter entwickelt wurde.

Der FS95 war mehr oder weniger eine Windowsversion des FS5, und der FS98 war doch schon richtig toll mit allen möglichen Addons.

 

Heute sind wir beim FSX, und ich bin einmal auf den nächsten Bericht gespannt, "Die zehn Jahre vom FSX zum FSXV" :005:

[Mike Strasser]

Nun, ich denke, der optische Schritt wird kaum mehr so drastisch ausfallen. Die Schritte sind ja auch etwas länger geworden (3 Jahre), was ja im Prinzip ja auch zu begrüssen ist.

[Roland Grunder]

Hallo

 

Ja Mike, solches wird man vor 10 Jahren auch schon gesagt haben, ;) aber mit den gestiegenen Speicherkapazitäten und der immer schnelleren Hardware kann es noch den einen oder anderen Meilenstein geben.

Der FS5 benötigte damals etwa 50 MB Festplattenplatz, heute ist der Flusi bei 14 GB.

Wenn wir Google Earth betrachten, kann da schon noch einiges auf uns zukommen.

 

PS:

 

Habe nun die Bilder auf unseren VA Server hochgeladen, da euer Interesse den Zugang zum Bluewinserver blockiert hat. :D

Wenn ich aber mein Abo betrachte, sollte da ein bisschen Traffic schon drinn liegen. :003:

[sirdir]

Nun, ich denke, der optische Schritt wird kaum mehr so drastisch ausfallen. Die Schritte sind ja auch etwas länger geworden (3 Jahre), was ja im Prinzip ja auch zu begrüssen ist.

 

Naja, ich weiss nicht. Wenn ich beim fliegen jeweils au sdem Fenster schaue (gerade, kurz nach Start und Landung), dann gibt's doch noch sehr, sehr viel Verbesserungspotential für den FS. Ich hab jedenfalls wenig Lust, mit dem FS VFR zu fliegen, die Details fehlen einfach.

[Roland Grunder]

Hallo

 

Was da wohl noch kommen mag?

Besonders bei der Darstellung von Hügeln, Bergen und Schluchten tat sich seit dem FS98 schon einiges.

Hier kommt vielleicht der Unterschied auch besser zur Geltung.

 

Grand Canyon, leider hat der FSX oftmals etwas gar viel mit der Sahara gemeinsam.

 

 

 

Blick vom Thunersee auf das Alpenpanorama.

 

 

 

Oder hier der Blick auf den Vierwaldstättersee.

 

 

[Roland Grunder]

Kleiner Nachtrag

 

Impossant auch ein Blick auf die Airportdichte in Europa (Rote Punkte)

Der FS98 kannte für die Schweiz mit LSGG nur einen einzigen Airport.

Damals war zwischen München und Salzburg nicht wirklich viel. :005:

 

FSNavigator 98

 

 

FSNavigator 2004 (Zum FSX gibt es das Tool ja noch nicht)

 

[tamiko]

Bei mir hats auch mit dem FS98 begonnen, bin damals auf meinem Pentium 133 Mhz "extrem realistisch" auf 5000ft mit der 737 von VOR zu VOR von Wien nach Athen LGAT geflogen (damals gabs LGAV noch nicht mal real) :D

 

Impossant auch ein Blick auf die Airportdichte in Europa (Rote Punkte)

Der FS98 kannte für die Schweiz mit LSGG nur einen einzigen Airport.

 

Aber immerhin, 10x mehr Airports als beim FS95 (FS95 300 <-> 3000 FS98) :D

 

Trotzdem gab es wenn ich mich recht erinnere beim FS98 in Österreich gerade einmal Wien, Salzburg und Innsbruck :) . Und in Deutschland hat glatt Frankfurt gefehlt!! Das konnte man dann als Addon Freeware-Szenerie installieren, im Prinzip der Vorläufer der heutigen German Airports.

 

lg

 

Joseph

[Mike Strasser]

Ja Mike, solches wird man vor 10 Jahren auch schon gesagt haben, ;) aber mit den gestiegenen Speicherkapazitäten und der immer schnelleren Hardware kann es noch den einen oder anderen Meilenstein geben.

Der FS5 benötigte damals etwa 50 MB Festplattenplatz, heute ist der Flusi bei 14 GB.

Wenn wir Google Earth betrachten, kann da schon noch einiges auf uns zukommen.

Naja, ich weiss nicht. Wenn ich beim fliegen jeweils au sdem Fenster schaue (gerade, kurz nach Start und Landung), dann gibt's doch noch sehr, sehr viel Verbesserungspotential für den FS.

 

Ich hatte ja auch nicht gesagt, dass es KEIN Verbesserungspotential mehr gibt! Ich sagte, dass der Schritt nicht mehr so drastisch ausfallen wird, wie in den letzten 10 Jahren, was nicht das gleiche bedeutet. Natürlich gibt es noch immer einiges zu verbessern, das ist unbestritten. Man kann sicher mal soweit gehen, bis man die Ameisen am Boden krabbeln sieht...:005:

Ich hoffe einfach, dass man im Flusi künftig mehr in die Systeme und ins Flugverhalten investiert. Bremsverhalten auf Nässe/Schnee, Wetterumsetzung, welche einem ermöglicht, mal ein wirklich funktionierendes Wetterradar zu programmieren..etc..

 

Es gibt noch viel zu tun...:)

[Tis]

Bei mir hats auch mit dem FS98 begonnen, bin damals auf meinem Pentium 133 Mhz "extrem realistisch" auf 5000ft mit der 737 von VOR zu VOR von Wien nach Athen LGAT geflogen (damals gabs LGAV noch nicht mal real)

 

Hach, das weckt Erinnerungen!

 

Wie viele Male bin ich in Genf gestartet, nach Nordosten geflogen, habe Zürich gesucht, es aber einfach nicht finden können ;)

 

Meine ersten 737-Flüge fanden in ähnlicher Höhe statt, allerdings zwischen Lille/Amiens und Paris. Da konnte man einfach dem S (Süden) nachfliegen und fand irgendwann ein paar Airports (Orly, CDG) zum landen.

 

Irgendwann hab ich dann das VOR to VOR entdeckt und wagte mich auf grosse Reise mit der 737 von Genf nach Australien (Perth). Über der langweiligen Sahara wurde es mir zu bunt (oder eben auch nicht) und ich hab die Sim-Geschwindigkeit erhöht. Das Resultat war jedenfalls, dass ich irgendwann in Perth auf Land traf, mächtig stolz war, den Airport aber erst nach einer halben Stunde fand und die Kiste dann auch noch neben der Piste in den (pixeligen) Sand setzte.

 

Tja, und dann kam das Flightforum :D :D

 

 

Danke Roland für die tollen Eindrücke! Wobei sich die beiden FSen in Chicago schon sehr ähneln, im Vergleich zu der stiefmütterlichen Behandlung der übrigen Welt (Alpenpanorama) im FS98.

 

Grüessli,

 

Tis

[Oli88]

ach der FS4, der liegt jetzt noch auf einer 3.5zoll diskette hier, waren das zeiten:-) und beim FS5 kahmen die grossen addons, die ganzen flugzeuge die es gab, swissiar flotte, airforce, scenerxy, juhu:-)