"Nicht Rauchen in Lokalen" - Volksbegehren in Österreich!

[JMLAB]

 

... Wenn die Raucher als Feindbilder weg sind, dann kommt was Neues - z.B. "die Dicken". Da wird es dann wissenschaftlich fundierte Tabellen und Statistiken geben, wer "gut" und wer "schlecht" ist ...

.

Viele Menschen müssen offenbar auch als Erwachsene geführt und gelenkt werden, da sie offenbar zu dumm sind, umfassend auf ihre eigene Gesundheit zu achten. Dabei ist es egal, ob es um Raucher, Alkoholiker oder dem Grossteil der Fettleibigen geht. Kritisch wird es dann, wenn die Allgemeinheit für deren Unachtsamkeit zur Kasse gebeten wird, wenn Nichtraucher durch den Qualm der Raucher widerwillen zu Passivrauchern werden und wenn Kinder in ihrem Elternhaus auf klügere Vorbilder nur hoffen dürfen.

_______________

 

Johannes, Du bist herzlichst eingeladen; übrigens Josch, gedacht für alljene, die Eierspeise (Rührei) gerne essen, auch wenn sie selbst keine Eier legen können ...

 

Gruss Robert

[AnkH]

Nur die alkoholsüchtige, sich kaputtsaufende Jugend, ja die, die ich jeden Freitag- und Samstagabend zu dutzenden in den Bahnhöfen rumpöbeln sehe, die darf weiter günstig und ohne Angst vor einer staatlichen Kontrolle Gin und Wodka schlucken bis zum umfallen, denn der Staat hat ja keine Zeit sich auch noch darum zu kümmern, respektive muss wohl schauen, dass die "kleinen" Steuerausfälle der zwangsentwöhnten Raucher halt durch eben diese Jugend wieder reingeholt werden.

Nein, man brütet lieber weiterhin neue Verbote für alle anderen möglichen Dinge betreffend der nikotinsüchtigen Bande von Ignoranten aus :001:.

 

Genau dies ist es, welches mir auch immer dauernd wieder übel aufstösst. Aber der wahre Grund dahinter ist schnell gefunden: praktisch alle Nichtraucher gönnen sich gerne mal ein Gläschen, ob zu viel oder nicht sei dahingestellt und spielt keine Rolle. Und genau diese Menschen würden sich in ihrer Freiheit beschnitten fühlen, wenn Alkohol teurer wäre oder gar verboten würde in Raststätten (dieser Gedanke scheint dermassen absurd, aber genau so ist es den Raucher geschehen). Tatsache ist, ein Gläschen Wein schadet niemandem, den Trinker nicht und schon gar nicht den Tischnachbarn. Und hier liegt der Hase begraben. Wenn Raucher nur sich selbst schaden würden, könnte man immer noch Paffen und kein Hahn würde nach einem Verbot krähen. Leider benutzen aber die Nichtraucher stets andere Argumente, um ihren ureigenen Egoismus (der Rauch des Tischnachbarn stört SIE selber...) zu befriedigen. Traurig aber wahr. Ich selber habe (fast) keine Probleme mit dem Rauchverbot, ergeben sich doch immer wieder nette Bekanntschaften ausserhalb des Lokals, sozusagen unter Raucher. An einer Party jedoch wünsche ich mir öfters die Raucher zurück, muss man doch mittlerweile jegliche Körperausdünstungen ertragen, von Schweiss über Knoblauch bis Erbrochenem, aber eben, dafür lebe ich gesünder (mal von der Tatsache abgesehen, dass ich im Ausgang rein GAR NICHTS für meine Gesundheit tue...). Wie dem auch sei, die Angestellten werden uns die Rauchverbote danken, in dem Sinne mal komplett un-egoistisch: auch an dieses Verbot werden wir uns gewöhnen ;-)

[Wilko Wiedemann]

praktisch alle Nichtraucher gönnen sich gerne mal ein Gläschen

Genausoviele Raucher trinken ebenfalls gerne ein Glässchen ;) Und viele "Trinker" rauchen auch ;)

 

Gruss

 

Wilko

[Bruno LSMA]

Viele Menschen müssen offenbar auch als Erwachsene geführt und gelenkt werden, da sie offenbar zu dumm sind, umfassend auf ihre eigene Gesundheit zu achten. Dabei ist es egal, ob es um Raucher oder Fettleibige geht. Kritisch wird es dann, wenn die Allgemeinheit für deren Unachtsamkeit zur Kasse gebeten wird oder/und wenn Nichtraucher durch den Qualm der Raucher widerwillen zu Passivrauchern werden.

 

Erwachsene führen und lenken, das sollte mit Bildung erfolgen und nicht mit Verboten.

Ich finde peinlich was du schreibst "egal ob es um Raucher oder Fettleibige geht", mehr als abstossend sorry.

Ich zahle auch für die Arbeitslosen welche nicht arbeiten wollen, ich war noch kein einziger Tag arbeitslos in meinem Leben.

Ich zahle auch für die kranken, muss Gottseidank nur alle 4 Jahre zum Arzt und bin bis jetzt in den letzten 15 Jahren 3 Tage wegen Krankheit nicht zur Arbeit.

Man kriegt immer Statistiken vorgelegt, welche einem sagen was uns die Raucher, die Fettleibigen usw. kosten. Kein einziges Wort von den Simulanten die jeden Montag ein Arztzeugnis brauchen...

 

Gegen welche Schicht willst du als nächstes vorgehen, gibt bestimmt noch einige die nicht der Norm entsprechen.

In Amerika gibt es ja die Todesstrafe, jedoch ist die Kriminalitäsrate trotzdem höher als anderswo, komisch.

 

Das mit dem Passivrauchen kann ich absolut verstehen.

Jedoch hat es eine Zeit lang sehr gut funktioniert. Die Züge wurden aufgeteilt, in einigen Restaurants gab es eine Raucher und eine Nichtraucherseite. Jedoch in den Zügen waren die Raucherabteile immer von Nichtrauchern besetzt. Die haben sogar noch rumgemotzt wenn man sich eine Zigarette angezündet hat, im RAUCHERABTEIL. Dort hat es dann auf einmal nichts mehr ausgemacht wenn die Kleider stinken, haupsache man kann sich hinsetzen und rummotzen. Aber nicht der SBB schreiben sie sollen mehr Nichtraucherwagen anhängen.

 

Was reg ich mich auf, ich kann wunderbar leben mit dem Nichtrauchergesetz.

Es geht mir eher darum, was kommt als nächstes...

[AnkH]

Genausoviele Raucher trinken ebenfalls gerne ein Glässchen ;) Und viele "Trinker" rauchen auch ;)

 

Die trinkenden Raucher oder rauchenden Trinker sind aber nicht die, welche am Lautesten nach einem Rauchverbot schreien... got the point? :005:

[Tomi]

@ Josch

 

leider durfte ich Deine Argumente nicht meher lesen, Du hast sie etwas zu früh gelöscht.

Aber genau darum wird die Individualität irgendwann untergehen. Steh auf, ruf aus, wehr Dich!!

 

Sobald dich irgendwelche Gesundbeter in irgendeine Ecke stellen und mit dem Moralfinger auf Dich zeigen, ist es allerdringendst, dass zurückgegeben wird. Ihre Ansicht von Toleranz ist nämlich, dass alle ihrer Meinung sein dürfen.

 

Hei Mann, hat mir der Herrgott mein Leben gegeben, dass ich mich in Sack und Asche in die Ecke stelle, nicht rauche, trinke, esse (und wenn, dann nur vegetarische Rohkost, die ich den Kühen wegfresse)?

 

Das Gesundheitsargument ist ein absoluter Schwanzbeisser, googelt mal nach Cholesterin. Dort hat sich die wissenschaftlich absolut erhärtete Meinung in den letzten 20 Jahren dreimal um 180Grad gedreht. Und jedesmal hatte die Pharmaindustrie das entsprechende Produkt bereit. Zufälligerweise wird es dann auch absolut neutral von Doktor Stutz in der Sprechstunde auf dem Staatsfernsehen (die armen müssen ja auch von irgendwas leben) beworben.

 

Mein Flugiartzt (von dem ich die Cholesterinstorie habe) meinte, das gesündeste sei, wenn man das mache, was einem Spass macht.

 

Tomi

[Thomas]

Leider benutzen aber die Nichtraucher stets andere Argumente, um ihren ureigenen Egoismus (der Rauch des Tischnachbarn stört SIE selber...) zu befriedigen.

 

Es ist egoistisch, wenn man sich nicht belästigen und gesundheitlich schädigen lassen will? :confused:

 

Gruss,

Thomas

[josch]

Steh auf, ruf aus, wehr Dich!!

 

Solche Diskussionen bleiben meinen Erfahrungen nach meistens in einer Endlosschleife hängen.

 

Mein Job besteht zu 80% aus Reden mit verschiedensten Leuten, und ich kriege dabei alles mögliche zu hören. Je länger ich das mache, desto weniger Lust habe ich, mich des Abends im Forum noch in eine tiefgreifendere Diskussion reinziehen zu lassen. Kostet zuviel Aufmerksamkeit und es kommt eh nix dabei heraus, ausser zwei Fronten. Ich habe mich in den letzten 2 Jahren gewundert, warum "die alte ILS-Garde" hier immer weniger am Stammtisch aktiv ist. Mittlerweile kapiere ich...manchmal erst, nachdem ich bereits was gepostet habe.

 

Die Sache mit dem Genießen habe ich schon oft gehört - meistens von meinen Eltern, wenn sie ihren Wein schwenken :D. Ist ja nicht selten so, daß irgendwelche Gesundheitsapostel, die damit bekannt und vermögend geworden sind, frühzeitig den Löffel abgeben. Prinzipientreue Kettenraucher, wie etwa Altkanzler Helmut Schmidt, leben noch immer ;)

 

Gruß

Johannes

[Tobias]

@ Josch

 

leider durfte ich Deine Argumente nicht meher lesen, Du hast sie etwas zu früh gelöscht.

Aber genau darum wird die Individualität irgendwann untergehen. Steh auf, ruf aus, wehr Dich!!

 

Sobald dich irgendwelche Gesundbeter in irgendeine Ecke stellen und mit dem Moralfinger auf Dich zeigen, ist es allerdringendst, dass zurückgegeben wird. Ihre Ansicht von Toleranz ist nämlich, dass alle ihrer Meinung sein dürfen.

 

Hei Mann, hat mir der Herrgott mein Leben gegeben, dass ich mich in Sack und Asche in die Ecke stelle, nicht rauche, trinke, esse (und wenn, dann nur vegetarische Rohkost, die ich den Kühen wegfresse)?

 

Das Gesundheitsargument ist ein absoluter Schwanzbeisser, googelt mal nach Cholesterin. Dort hat sich die wissenschaftlich absolut erhärtete Meinung in den letzten 20 Jahren dreimal um 180Grad gedreht. Und jedesmal hatte die Pharmaindustrie das entsprechende Produkt bereit. Zufälligerweise wird es dann auch absolut neutral von Doktor Stutz in der Sprechstunde auf dem Staatsfernsehen (die armen müssen ja auch von irgendwas leben) beworben.

 

Mein Flugiartzt (von dem ich die Cholesterinstorie habe) meinte, das gesündeste sei, wenn man das mache, was einem Spass macht.

 

Tomi

 

Sorry Tomi, aber du hast scheinbar immer noch nicht ganz erfasst, wo das Problem wirklich liegt.

Du darfst dir ALLES, aber wirklich ALLES gesundheitsschädigende antun, was du willst, da bist du völlig frei. Das EINZIGE Problem beim Rauchen ist, dass es eben nicht nur dich, sondern auch andere schädigt (Passivrauchen). So einfach ist das, und darum ist das Anliegen der Nichtraucher eben absolut legitim. Raucher schädigen Nichtraucher, Nichtraucher schädigen Raucher nicht. Es geht einzig um das.

[JMLAB]

.

Man kann das Thema 'Nicht Rauchen in Lokalen' nicht besser erfassen, wie Thomas Klein in seinem Beitrag #3 , ein Danke nochmals an dieser Stelle! >

 

 

Je nach Perspektive sind es keine raucherfeindlichen, sondern (endlich) nichtraucherfreundliche Gesetze, die nicht das Rauchen, sondern das Nichtrauchen als Normalfall manifestieren.

 

Gruss, Thomas

 

(der sich jahrelang im Büro und beim Essen ungefragt "zuquarzen" lassen musste, mit dem hämischen Vermerk, es sei ja schliesslich nicht verboten.)

.

 

Gruss Robert

[AnkH]

Es ist egoistisch, wenn man sich nicht belästigen und gesundheitlich schädigen lassen will? :confused:

 

natürlich ist das egoistisch, denn was kümmert es Dich, wenn der Tischnachbar an Krebs verr****. DU musst ja Passivrauchen und DAS stört Dich. Finde ich auch richtig, worum es mir geht ist die scheinheilige Argumentationsführung von wegen Gesundheitskosten, Schutz der Raucher vor sich selbst etc. Wie gesagt, wenn es tatsächlich um "höhere" Ziele ginge beim Rauchverbot, müsste konsequenterweise auch der Alkohol verboten werden. Da der Konsum dessen aber den Tischnachbar NICHT stört, wird nichts dagegen unternommen, so einfach ist das.

[Tobias]

natürlich ist das egoistisch, denn was kümmert es Dich, wenn der Tischnachbar an Krebs verr****. DU musst ja Passivrauchen und DAS stört Dich. Finde ich auch richtig, worum es mir geht ist die scheinheilige Argumentationsführung von wegen Gesundheitskosten, Schutz der Raucher vor sich selbst etc. Wie gesagt, wenn es tatsächlich um "höhere" Ziele ginge beim Rauchverbot, müsste konsequenterweise auch der Alkohol verboten werden. Da der Konsum dessen aber den Tischnachbar NICHT stört, wird nichts dagegen unternommen, so einfach ist das.

 

Also ich versuche noch einmal den Unterschied zu erklären:

 

- Ich trinke Alkohol: Ich schädige mich, aber ich schädige meinen Nachbar nicht.

- Ich rauche: Ich schädige mich und durch Passivrauchen schädige ich auch meinen Nachbar.

 

So schwierig ist doch dieser Unterschied nicht zu verstehen, oder?

 

Egoismus ist dann, wenn es mir egal ist, wenn ich andere schädige.

[AnkH]

- Ich trinke Alkohol: Ich schädige mich, aber ich schädige meinen Nachbar nicht.

- Ich rauche: Ich schädige mich und durch Passivrauchen schädige ich auch meinen Nachbar.

 

Soviele "Ichs" wie Du verwendest, müsstest Du eigentlich sehen, wie ICH es meine :005: Der Vergleich, den Du machst, geht immer vom "Täter (Raucher)" aus, der Vergleich den ich mache, vom "Opfer (Nichtraucher)". Drehen wir es um, um Dir auf die Sprünge zu helfen: wen stört es, wenn DU in eine Beiz mit einem Raucher gehst? wen stört es, wenn DU in eine Beiz voller Alkoholiker gehst? Richtig, nun betrachtest Du diese Situation neutral und begründest das Rauchverbot damit, dass Rauchen die Gesundheitskosten in die Höhe treibt. Und dass der Staat seine Bürger beschützen will. So, und jetzt erklärst Du mir anhand dieser Situation, WARUM Rauchen verboten werden soll (aus Deiner Perspektive) und NICHT AUCH der Alkohol. Wenn Du diese Antwort hast, kannst Du nochmals über Egoismus nachdenken...

 

PS: bitte nochmals zum Klarstellen: dass ein Raucher egoistisch ist, wenn er raucht obwohl es Leute nebenan stört, ist natürlich ebenso klar, aber darum geht es mir hier nicht.

[Tobias]

Soviele "Ichs" wie Du verwendest, müsstest Du eigentlich sehen, wie ICH es meine :005: Der Vergleich, den Du machst, geht immer vom "Täter (Raucher)" aus, der Vergleich den ich mache, vom "Opfer (Nichtraucher)". Drehen wir es um, um Dir auf die Sprünge zu helfen: wen stört es, wenn DU in eine Beiz mit einem Raucher gehst? wen stört es, wenn DU in eine Beiz voller Alkoholiker gehst? Richtig, nun betrachtest Du diese Situation neutral und begründest das Rauchverbot damit, dass Rauchen die Gesundheitskosten in die Höhe treibt. Und dass der Staat seine Bürger beschützen will. So, und jetzt erklärst Du mir anhand dieser Situation, WARUM Rauchen verboten werden soll (aus Deiner Perspektive) und NICHT AUCH der Alkohol. Wenn Du diese Antwort hast, kannst Du nochmals über Egoismus nachdenken...

 

PS: bitte nochmals zum Klarstellen: dass ein Raucher egoistisch ist, wenn er raucht obwohl es Leute nebenan stört, ist natürlich ebenso klar, aber darum geht es mir hier nicht.

 

 

Nö, keine Lust. Wer es nicht verstehen WILL, der versteht es nicht, auch wenn es hundert Mal erklärt wird.

(Übrigens: Ich bin kein "Raucherhasser", unter meinen Freunden hat es etliche Raucher. Aber die verstehen und akzeptieren alle das Rauchverbot!)

[Tomi]

also einfach ums nochmals klarzustellen.

Keiner MUSS irgendinein Restaurant gehen.

Es wäre einfach schön, wenn der Wirt (der auch das unternehmerische Risiko trägt) entscheiden könnte, was in seinem Eigentum passiert.

 

Aber Josch hat glaub ich recht. Man soll nicht mit Nonnen über den Glauben diskutieren. Die Beritschaft zur Akzeptanz anderer Meinungen ist wahrscheinlich eher bescheiden.

 

Tomi

[josch]

So nebenbei - und zu guter Letzt:

 

Alkohol hat in Bezug auf schwere Straftaten gewiß auch genug Unschuldige am Gewissen.

Zudem haben MitbürgerInnen definitiv Angst vor Betrunkenen in der Öffentlichkeit - oftmals zu Recht!

Mich stört weniger falls irgendwo jemand unbefugt raucht und Ruhe gibt, als wenn in der Tramway betrunkene Jugendliche randalieren oder ein "Grätzel-Säufer" Passanten belästigt.

 

In Wirklichkeit sind das m.E. alles gar keine Probleme, sondern künstliche Aufreger, damit man sich über irgendwas mockieren und wichtig machen kann, weil man sich sonst selbst nicht g'spührt, oder was weiß ich...

Wer keinen Rauch will, soll hingehen, wo nicht geraucht wird - gibt eh genug Möglichkeiten! Aber "die militanten" Wappler wollen ja ein 100%iges, damit man einen Sieg davontragen kann. Und jenen dann auch noch als Gewinn für die ach so armen unmündigen Raucher feiern, welche in letzter Sekunde eine "starke Hand" vor der eigenen Dummheit bewahrt hat...

 

Gruß aus Wien..., der Stadt mit Diskussionskultur :D

 

 

Johannes

[Andi Rotorchopf]

...mit Verboten erhöht man den Reiz dagegen zu Verstössen; sowieso bei Jugendlichen. (Normal)

 

...Ich bin immer noch der Meinung, es sollte den Wirten freigestellt bleiben, ob geraucht werden darf oder nicht; ich meine Dies gehört zur Gewerbefreiheit... ...wobei: Wenn einer 'angeblich' wegen des Rauchverbotes schliessen muss, dann war vorher vielleicht schon der Küchenoutput oder das Ambiente das tatsächliche Problem.

 

Viele Menschen müssen offenbar auch als Erwachsene geführt und gelenkt werden, da sie offenbar zu dumm sind, umfassend auf ihre eigene Gesundheit zu achten.

...natürlich dienen die bucklig-Dummen dazu, damit sich die 'gscheidn' von deana unterschäädn lossen...

 

Erwachsene führen und lenken, das sollte mit Bildung erfolgen und nicht mit Verboten.

...wobei die Bildung auf selektiv qualifizierter Manipulation beruhen kann; Wem verdanken wir die Raucherhetze? Jenen die uns die 'Vogelgrippe/ Schweinegrippe' mit enormem Aufwand vorgebetet haben! ...die Selben die sagen: "Raucher? Ja da müssen wir sofort ein Thorax-röntgen machen und wiederholen das am besten jährlich" (...auf das ganz bestimmt ein Lungenkrebs aufgrund der Röntgenbelastung entsteht; dummer Raucher! macht sogar mittels Nocebo-effekt einen Derer)

Wie ich mich jeweils mies fühle, wenn die ganzen Gesundheitsmagazine (von Pharma- und anderen Medizinfirmen gesponsored) über den Bildschirm flimmern, mag ich gar nicht reden. (Meine Oma pflegte jeweils nach 'XY- Aktenzeichen ungelöst' nochmals eine extra Runde ums Haus zu ziehen, ob auch wirklich alles verschlossen ist :006:)

 

Oh ja! die Raucher induzieren (wenn sie nicht sofort ein unbehandelbares Karzi machen [oder durch Herzbaracke abnibbeln,was am billigsten ist]) durch mindestens COPD und Pneumotransplantation ein haufen Gesundheitskosten ...

...werdet gesund alt und endet in einer mehrjährigen Demenz und kriegt nicht mehr mit wieviel diese demografische Meisterleistung dann kostet...

 

HALLO ihr Supergscheidn, erfolgreich Manipulierten: Es ist Grippeimpfungszeit und Eure Manipulatoren laden Euch herzlich ein, ihre in Hühnereiern gezüchteten und deaktivierten (alle?) Grippevirenmutationen subkutan injizieren zu kommen (stinkt ja nicht). ..und Ihr habt somit noch eine Vorlage mehr eure Intelligenz zu beweisen (alle Anderen sind nur dumme Lemminge)...

 

...ach, des Menschen Hirn ist grösser als sein Verstand...

 

Gruess Andi,

 

...der dumme Raucher, welcher für diesen Beitrag unter Nikotineinfluss stand (neutralisiert mit einem 'Glosl Weissn')

 

...der immer noch nach einer Erklärung sucht, weshalb die Mehrheit der Verkehrsunfälle von intelligenten 'Nüchternen' verursacht werden. (Bei den Flugunfällen ist es noch schlimmer:o)

[josch]

Heute hat unsere Bundsregierung (AUT) die lange erwarteten Sparmaßnahmen ("Sparpaket") bekannt gegeben. Allem voran:

 

Erhöhung der Mineralölsteuer sowie der Tabaksteuer. Sprich, Rauchen wird teurer und somit kompensieren die Raucher - zumindest in AUT - einen Teil der Schuldenkrise. Cool wäre, wenn nun alle Raucher aufhörten, denn dann müßten alle Steuerzahler dafür gerade stehen...

 

Ich wünsche mir eine Alkohol-Steuer: 50 Cent pro Glas an den Staat - zweckgebunden für Bildung! Auf der einen Seite werden Gehirnzellen abgebaut, und auf der anderen kommen wegen Förderung neue dazu :D

 

Gruß

Johannes

[JMLAB]

 

Heute hat unsere Bundsregierung (AUT) die lange erwarteten Sparmaßnahmen ("Sparpaket") bekannt gegeben. Allem voran:

 

Erhöhung der Mineralölsteuer sowie der Tabaksteuer. Sprich, Rauchen wird teurer ...

.

... Passivrauchen nicht, das wäre billiger ... ;)

 

Gruss Robert

[AnkH]

gelöscht...

[Andi Rotorchopf]

Guckst Du HIER ...die Holländer wieder... :009:

 

Gruess Andi

[josch]

Das Problem: Wohnen in AMS ist noch teurer als ZRH. Sprich - Umziehen is nich! ;)

 

Gruß

Johannes