Phoenix 2.0 Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai (bearbeitet) vor 27 Minuten schrieb Urs Wildermuth: In den Augen solcher Fanatiker ... Ich kenne u.a. zwei Ärzte und auch Leute aus dem naturwissenschaftlichen Bereich, die dieser VT zugänglich sind. Das sind weder "Fanatiker" noch per se "Dummköpfe"..., und sie waren - soweit ich weiß - auch keine Korporierten. Eher kommen sie aus dem ehemals linken Spektrum, welches offen gegenüber vieler Dinge war, die aus der 60er-Gegenkultur entsprungen sind und bis vor wenigen Jahren u.a. um grünen Spektrum weiter verbreitet waren. Manche drehen sich halt ned von heute auf morgen, nur weil es "verordnet" wird - also in diesem Falle, dass "Esoterik", "Grenzwissenschaften" und VTs nun plötzlich rein "rechts" und somit quasi zu verbieten seien. Deshalb, so einfach ist dies heute alles nicht mehr. Dein Arzt, ein Prof. oder ein Kapitän können heute "Schwurbler" (u.a. also in Teilen auch nur abseits des "Mainstreams"meinend) sein, und Du wirst es nicht erkennen, wenn sie es nicht proaktiv zulassen. Letztens meinte eben ein medical Doc zu mir, dass diese Sahara-Staube auch irgendwie "verdächtig" seien. Ich musste erst googeln, um zu realisieren, was er meinen könnte. Gruß Johannes Bearbeitet 3. Mai von Phoenix 2.0 Zitieren
Dierk Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb Phoenix 2.0: Ich kenne u.a. zwei Ärzte und auch Leute aus dem naturwissenschaftlichen Bereich, die dieser VT zugänglich sind. Das sind weder "Fanatiker" noch per se "Dummköpfe"..., und sie waren - soweit ich weiß - auch keine Korporierten. Eher kommen sie aus dem ehemals linken Spektrum, welches offen gegenüber vieler Dinge war, die aus der 60er-Gegenkultur entsprungen sind und bis vor wenigen Jahren u.a. um grünen Spektrum weiter verbreitet waren. Manche drehen sich halt ned von heute auf morgen, nur weil es "verordnet" wird - also in diesem Falle, dass "Esoterik", "Grenzwissenschaften" und VTs nun plötzlich rein "rechts" und somit quasi zu verbieten seien. Deshalb, so einfach ist dies heute alles nicht mehr. Dein Arzt, ein Prof. oder ein Kapitän können heute "Schwurbler" (u.a. also in Teilen auch nur abseits des "Mainstreams"meinend) sein, und Du wirst es nicht erkennen, wenn sie es nicht proaktiv zulassen. Letztens meinte eben ein medical Doc zu mir, dass diese Sahara-Staube auch irgendwie "verdächtig" seien. Ich musste erst googeln, um zu realisieren, was er meinen könnte. Gruß Johannes Wenn man bedenkt, dass Religion noch immer (trotz "Aufklärung") existiert, halte ich VT für nicht so erstaunlich. Vielleicht fühlt es sich gut an, wenn man mit grosser Überzeugung an etwas glauben kann, und sei es eine abstruse VT, und sich selbst und sein Weltbild im Rahmen dieses Glaubens definiert. An etwas glauben, ohne es per Zweifel in Frage zu stellen, mag ein Gefühl der Sicherheit und Geborgenheit erzeugen - sich an seinen eigenen Ideen festhalten zu können - selbst wenn die VT bedrohlich ist. Das Gefühl, "zu wissen, was wirklich vor sich geht", kann beruhigend wirken und das Gefühl der Hilflosigkeit reduzieren. Bearbeitet 3. Mai von Dierk Zitieren
Urs Wildermuth Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai vor 22 Minuten schrieb Dierk: Das Gefühl, "zu wissen, was wirklich vor sich geht", kann beruhigend wirken und das Gefühl der Hilflosigkeit reduzieren. Ich denke Du triffst den Nagel auf den Kopf. Und hier haben wir in den letzten Jahren ein grosses Problem eingehandelt, welches wohl nicht so einfach aus der Welt zu kriegen ist. Bis vor Covid würde ich sagen war das Grundvertrauen in die staatlichen Organe betreffend Rechsstaatlichkeit, betreffend Ehrlichkeit der Wissenschaft und einem gewissen Sicherheitsgefühl durchaus vorhanden. Die Leute gingen davon aus, dass der Staat im Grossen und Ganzen ihre Sicherheit garantiert, bzw nicht aktiv und vorsätzlich gegen ihr Interesse arbeitet. Seit Covid ist dieses Bild immer mehr zerstört worden. Zunächst durch die Massnahmengegner, die ausgesprochen militant ihre Theorien verbreiteten. Dadurch wurden aber mehr und mehr Menschen auf die einschlägigen Medien geholt, wo auch andere VT's ihre Hochburgen haben, wie eben Twitter, Youtube "Dokumentationen" e.t.c. Und seit kurzem haben wir ja auch eine Weltmacht, die völlig offen VT's nachhängt und Leute, die diese aktiv fördern, in hohe Staatsämter hebt. Gleichzeitig hat das Interesse und der "Glaube" in die herkömmlichen Religionen, die die Basis unseres Gesellschaftsmodells darstellen, eklatant abgenommen. Da ist es nicht unverständlich, dass viele Leute sich aus Angst und Sorge irgendwelchen VT's anhängen, damit sie ihren Frust und ihre Ängste fokussieren können, damit sie "Schuldige" dafür finden ("deep state" als Beispiel) und damit sie eine neue Identifikation finden. Neu ist auch das nicht, das haben auch frühere Herrscher ausgenutzt, aber es ist eine Abkehr von der Aufklärung zurück zum Aberglaube und Willkür. VT's werden zu Ersatzreligionen. IMHO ist diese post-faktuelle Gesellschaft extrem gefährlich, vor allem für sich selber. 1 Zitieren
reverser Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai vor 3 Stunden schrieb Urs Wildermuth: Gleichzeitig hat das Interesse und der "Glaube" in die herkömmlichen Religionen, die die Basis unseres Gesellschaftsmodells darstellen, eklatant abgenommen. Da ist es nicht unverständlich, dass viele Leute sich aus Angst und Sorge irgendwelchen VT's anhängen, damit sie ihren Frust und ihre Ängste fokussieren können, damit sie "Schuldige" dafür finden ("deep state" als Beispiel) und damit sie eine neue Identifikation finden. Neu ist auch das nicht, das haben auch frühere Herrscher ausgenutzt, aber es ist eine Abkehr von der Aufklärung zurück zum Aberglaube und Willkür. VT's werden zu Ersatzreligionen. Das sehe ich auch so: Wenn in unserer aufgeklärten Gesellschaft kein Platz mehr ist für einen Teufel und sonstige unsichtbare, im Geheimen agierende Unterweltgestalten, denen man allerlei böse Taten in die Schuhe schieben kann, dann tritt eben besagter "deep state" an deren Stelle, oder "Illuminaten", Geheimgesellschaften mit verborgenem Einfluss: Diese Gesellschaften bringen dann so was hinterhältiges fertig wie die Chemtrails, z.B., hanebüchen und jeder Logik zuwiderlaufend. Andererseits sehe ich diese Irrungen und Verwirrungen auch als eine Art unbewusste Auflehnung gegen dieses kristallklare naturwissenschaftliche, alles erklärende, kaum etwas offen lassendes, "aufgeklärte" Weltbild. Dass, trotz enormen Wissens, so vieles im Dunklen verbleibt, und das Unwissen vergleichsweise gigantische Ausmasse hat, ist genauso Fakt. Eine Art "mentale Arroganz", würde ich sagen, mit eben diesen "ersatzreligiösen" Konsequenzen. Gruss Richard Zitieren
Tomi Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai Na, da vertchüsse ich mich mal, wird mir für mein beschränktes Verständis (nochmals, was tönt wie ein Hasenfurz, richt wie einHasenfurz und tönt wie einHasenfurz, ist mit grösstmöglicher Sicherheit auch einer) etwas zu kompliziert. Wer mit welcher Strategie GegenVTs oder VTs produziert, ist mir eigentlich quadratisch (so lang wie breit). Was ich eigentlich bloss sagen wollte, ist, dass kein um Moment gebäuchliches Triebwerk Chemtrails produzieren kann. Gukst Du z. B. Turbine Case cooling oder FADEC oder Fuel specification und versuchst dort irgenwie Aluoxyd, Berilium oder was man sonst für einen fetten, nahrhaften Chemtrail braucht, unterzubringen. Das war meine Aussage. mit klyngonischen Grüssen Tomi Zitieren
Heiri_M Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai Ich habe gestern im Wald ein rosarotes Einhorn gesehen! Du spinnst wohl, das gibt es nicht! Kannst du beweisen, dass es das nicht gibt? Nein, kann ich nicht, aber es äusserst unwahrscheinlich. Schlagzeile: Forscher erachtet es als möglich, dass es rosarote Einhörner gibt! Es ist halt nicht möglich zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. 1 Zitieren
reverser Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai vor 24 Minuten schrieb Tomi: Na, da vertchüsse ich mich mal, wird mir für mein beschränktes Verständis (nochmals, was tönt wie ein Hasenfurz, richt wie einHasenfurz und tönt wie einHasenfurz, ist mit grösstmöglicher Sicherheit auch einer) etwas zu kompliziert. Wer mit welcher Strategie GegenVTs oder VTs produziert, ist mir eigentlich quadratisch (so lang wie breit). Was ich eigentlich bloss sagen wollte, ist, dass kein um Moment gebäuchliches Triebwerk Chemtrails produzieren kann. Gukst Du z. B. Turbine Case cooling oder FADEC oder Fuel specification und versuchst dort irgenwie Aluoxyd, Berilium oder was man sonst für einen fetten, nahrhaften Chemtrail braucht, unterzubringen. Das war meine Aussage. mit klyngonischen Grüssen Tomi Bin ganz bei Dir: Nicht nur, dass kein im Moment gebräuchliches Triebwerke Chemtrails produzieren kann, wie Du hier kundig erläuterst. Selbst wenn es gelänge: Das "geheime Projekt" würde "auffliegen"...im wahrsten (flightforum) Sinn des Wortes. Zu viele MItwisser und Zeugen... Gruss Richard Zitieren
reverser Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai vor 25 Minuten schrieb Heiri_M: Ich habe gestern im Wald ein rosarotes Einhorn gesehen! Du spinnst wohl, das gibt es nicht! Kannst du beweisen, dass es das nicht gibt? Nein, kann ich nicht, aber es äusserst unwahrscheinlich. Schlagzeile: Forscher erachtet es als möglich, dass es rosarote Einhörner gibt! Es ist halt nicht möglich zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. Einhorns, Drachen, Erinnyen und sonstige Fabelwesen bevölkern die Mythologien der Länder: Sie sind symbolisch. Solche Symbole, wenn nicht gerade Algebra) entziehen sich der Beweiskraft. Trolle bevölkern auch Internetseiten. Gruss Richard Zitieren
Dierk Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai Zitat Stratospheric aerosol injection A Airplanes release tiny aerosol particles that reflect light back into space. Es ist alles schon geplant und in Vorbereitung UK scientists to launch outdoor geoengineering experiments | Geoengineering | The Guardian Zitieren
reverser Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai vor 5 Minuten schrieb Dierk: Es ist alles schon geplant und in Vorbereitung UK scientists to launch outdoor geoengineering experiments | Geoengineering | The Guardian Sozusagen in grösserem Massstab das Experiment der Hagelflieger über dem Bayrischen Rosenheim. Zitat Was macht ein Hagelflieger? Zur direkten Hagelbekämpfung werden Hagelflieger oder Hagelraketen eingesetzt. Fein verteiltes Silberjodid soll in den Wolken die Bildung von großen Hagelkörnern verhindern. Der objektive Nachweis der Wirksamkeit ist nach wie vor schwer zu führen. "Objektive Nachweise" allerdings "schwer führbar"... Gruss Richard Zitieren
reverser Geschrieben 3. Mai Geschrieben 3. Mai vor einer Stunde schrieb Dierk: Es ist alles schon geplant und in Vorbereitung UK scientists to launch outdoor geoengineering experiments | Geoengineering | The Guardian A pro pos Geoengineering: Gehört Gentechnik auch dazu - sozusagen als genengineering? Gruss Richard Zitieren
Maxrpm Geschrieben 4. Mai Geschrieben 4. Mai Leute ihr seid nicht mehr up to date. bis vor Corona haben wir gutes Geld verdient mit den Chemtrails. Aber seit durch die Impfung die 5G Chips implantiert wurden braucht niemand mehr Chemtrails. warum glaubt ihr gehen die Profite der Airlines so stark zurück 4 Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 5. Mai Geschrieben 5. Mai (bearbeitet) Am 3.5.2025 um 21:28 schrieb Heiri_M: Es ist halt nicht möglich zu beweisen, dass es etwas nicht gibt. Beweisen kann man in vielen Belangen nur das, was Regierungen, Institute, Militärs, Geheimdienste usw. freigeben. Und man muss keine "Genie" sein um zu realisieren, dass die oftmals kein Interesse haben, die wahren Begebenheiten herauszurücken. Das ist dann natürlich ein super Substrat für u.U. immer abstrusere VTs. Gruß Johannes Bearbeitet 5. Mai von Phoenix 2.0 Reduziert Zitieren
Maxrpm Geschrieben 5. Mai Geschrieben 5. Mai 6 hours ago, Phoenix 2.0 said: Gruß Johannes Johannes - was genau wolltest Du uns sagen ? Zitieren
Phoenix 2.0 Geschrieben 5. Mai Geschrieben 5. Mai (bearbeitet) vor 1 Stunde schrieb Maxrpm: Johannes - was genau wolltest Du uns sagen ? Deine Frage zeigt, dass ich auf verlorenem Posten stehe. Es überkommt mich halt immer noch. Mit Zuckerkonsum aufhören ist ned schwieriger, als hier mit meinem Sermon. Nächster Anlauf - ich schaffe es!! Gruß Johannes Bearbeitet 5. Mai von Phoenix 2.0 Zitieren
Dierk Geschrieben 5. Mai Geschrieben 5. Mai vor einer Stunde schrieb Phoenix 2.0: Deine Frage zeigt, dass ich auf verlorenem Posten stehe. Es überkommt mich halt immer noch. Mit Zuckerkonsum aufhören ist ned schwieriger, als hier mit meinem Sermon. Nächster Anlauf - ich schaffe es!! Gruß Johannes Nur Mut! Predigt halten: In 7 Schritten zum religiösen Vortrag - Redenwelt Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.