"Good Bye - Zurich Airport": Ruesch Productions darf per sofort keine Aufnahmen mehr machen - was steckt hier dahinter...?

[retoisler]

Gerade auf YouTube.com entdeckt:

Veröffentlicht am 09.12.2015

Here are our memories of more than 5 years at the Zurich Airport.
Unfortunately dear fans, movie productions like "Departure" and "Summertime" belong to the past. The Zurich Airport wants now that we suspend our film productions at the airport forever (after 7 years). New rules forbid us any shots at the airport (airside). We are shocked by this decision. However, we will continue to do our best to give you the quality that you love.

https://youtu.be/-8icHYKntaU

© Ruesch Productions

 

Sicherlich schade und aufgrund der obigen Zeilen nicht wirklich nachvollziehbar...  Für mich ein Verlust - die Videos waren m.E. immer auch gute Werbung für den Flughafen Zürich. Was ist hier 'wirklich' passiert...? 

 

Reto

[Danix]

Wahrscheinlich ein Sicherheitsproblem. Weiss aber nichts genaues.

[refly]

Echt schade..

Vermute Sicherheitsbedenken.

[FalconJockey]

Was soll es denn da für ein Sicherheitsproblem geben? Die Filmcrew ist dem Flughafenbetreiber seit langer Zeit bekannt, die Crew geht jedes Mal durch die Sicherheitskontrolle und was sie dort gefilmt haben oder filmen können sind sicherlich keine streng gehüteten Geheimnisse.

 

Hoffentlich kann Andy Ruesch hier etwas Licht ins Dunkel bringen. Und wer startet einen Aufruf an den Flughafen Zürich, um diese Entscheidung zu überdenken?

[Danix]

Der Flughafen könnte dazu gezwungen worden sein, keine Bilder sicherheitssensitiver Bereiche des Flughafens zu zeigen.

[FalconJockey]

...die man aber auch aus Flugzeugen heraus, von der Besucherterasse etc. machen kann. Und man hätte sich mit dem Produzenten darauf einigen können, dass die Bilder nicht ungeprüft veröffentlicht werden dürfen.

[TK1907]

Ich finde das ein grosser Verlust. Andy Ruesch Productions ist weltweit bekannt und ich glaube nicht, dass der Flughafen so gut Werbung weltweit machen kann.

[luckymaaa]

Mit dem Prädikat *sicherheit* kann man heute alles rechtfertigen....

Bearbeitet 12. Dezember 2015 von luckymaaa

[Gast]

Ich denke es sind keine Sicherheitsbedenken. Ich vermute eher Probleme mit Markenrecht. Die Airlines haben Rechte an Filmen und Bilder ihrer Flugzeuge.

Die übliche rechtliche und ökonomische Paranoia............

 

Bernhard (LSZH)

[Lubeja]

Die übliche rechtliche und ökonomische Paranoia............

Also, wenn DAS der Grund ist... Manchmal verstehe ich diese bescheuerte Rechtsverdreherei wirklich nicht. Ich meine, gibt es was besseres, als Gratiswerbung? Ich würde als Airlinechef jedenfalls erst meinen Anwälten in den Hintern treten und mich dann beim Filmschaffenden bedanken!

[Kuno]

...Probleme mit Markenrecht. Die Airlines haben Rechte an Filmen und Bilder ihrer Flugzeuge.

 

Das würde mich stark interessieren; weisst du, welche Rechte das sind?

[FalconJockey]

Kann ich mir nicht vorstellen, da die Flugzeuge in öffentlichem Raum betrieben werden. Vielleicht hat sich einfach nur eine Airline beschwert, weil es ja dadurch vorkommen könnte, dass Patzer und Fehler gefilmt und veröffentlicht werden könnten.

[INNflight]

Die Airlines haben Rechte an Filmen und Bilder ihrer Flugzeuge.

 

Bernhard (LSZH)

 

Das ist doch hinten und vorne flasch. Der Ersteller von Bild- und Videomaterial hat grundsätzlich das Urheberrecht an diesem.

 

Schwieriger wird's nur, wenn die Aufnahmen im nicht-öffentlichem Raum erstellt werden (bsp. Airside am Flughafen). Da hat natürlich trotzdem noch der Ersteller die Rechte am Material, muss aber die Erlaubnis des Grundstückbesitzers / Verwalters zur Erstellung von Material haben. Da könnte es sein, dass der Besitzer / Verwalter eine Klausel im Vertrag hat, welche ihm die Nutzung und/oder Rechte an den erstellten Arbeiten zuspricht. Beim Flughafen Zürich weiss ich aber, dass dies nicht der Fall ist. 

 

Andy wird sicher seine Gründe haben - diese öffentlich zu diskutieren ist wahrscheinlich für niemanden sinnvoll.

Bearbeitet 12. Dezember 2015 von INNflight

[FalconJockey]

Dann sollte er aber nicht so "dramatisch" schreiben und von dem "Rauswurf" berichten.

[Gast]

Zum ersten Mal von diesem Problem habe ich vor Jahren erfahren, als  Lufthansa und dann auch AirBerlin virtuelle Airlines mit ihrem Namen abgemahnt hat und sie zur Aufgabe zwang. Das es auch anders geht zeigt British Airways Virtual Airline. Dann gab es auch in einigen Photoforen Diskussion darüber, wann man Flugzeugbilder mit eindeutig erkennbaren Markensymbolen verkaufen darf.

Hier mal ein Link zum Einstieg:

 

https://www.rechtambild.de/2011/04/zur-verletzung-von-markenrechten-durch-die-verwendung-von-fotografien/

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard (LSZH)

[INNflight]

Zum ersten Mal von diesem Problem habe ich vor Jahren erfahren, als  Lufthansa und dann auch AirBerlin virtuelle Airlines mit ihrem Namen abgemahnt hat und sie zur Aufgabe zwang. Das es auch anders geht zeigt British Airways Virtual Airline. Dann gab es auch in einigen Photoforen Diskussion darüber, wann man Flugzeugbilder mit eindeutig erkennbaren Markensymbolen verkaufen darf.

Hier mal ein Link zum Einstieg:

 

https://www.rechtambild.de/2011/04/zur-verletzung-von-markenrechten-durch-die-verwendung-von-fotografien/

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard (LSZH)

 

Bei virtual airlines ist die Situation anders. Diese nutzen effektiv den Brand (=Logo, Schriftzug, etc.) einer geschützten Marke. 

Als Fotograf bekäme man mit dem Firmennamen "Swiss International Air Lines Photography" wahrscheinlich sehr schnell Post von deren Rechtsabteilung. Das ist auch gut so. 

 

Bei einer Foto- / Videoaufnahme, in welchen jedoch Marken zu erkennen sind, ist die Situation anders. Wenn ich mein Firmenauto / -flugzeug / -tram im öffentlichen Raum bewege, so habe ich als Firma keinen Anspruch an Bildmaterial, in welchem diese zu sehen sein könnten. 

Eine solche Rechtslage würde ja sämtliche Nutzung von Bildern im Fernsehen, Zeitungen oder im Internet illegal machen. Marken sind immer irgendwo zu sehen. 

[Gast]

Bei einer Foto- / Videoaufnahme, in welchen jedoch Marken zu erkennen sind, ist die Situation anders. Wenn ich mein Firmenauto / -flugzeug / -tram im öffentlichen Raum bewege, so habe ich als Firma keinen Anspruch an Bildmaterial, in welchem diese zu sehen sein könnten. 

Eine solche Rechtslage würde ja sämtliche Nutzung von Bildern im Fernsehen, Zeitungen oder im Internet illegal machen. Marken sind immer irgendwo zu sehen. 

...RP Production filmt aber nicht einfach nur den öffentlichen Raum sondern genau die speziellen Objekte (Flugzeuge) die sich darin bewegen und verkauft diese Filme. Wenn er Logos und Schriftzüge unkenntlich machen würde, hätte er keine Probleme.  Das ist der kleine aber gemeine Unterschied.....

 

Bernhard (LSZH) 

Bearbeitet 12. Dezember 2015 von Gast

[Voni]

Warten wir doch auf eine Erklärung von Andy, sofern er will.

[MatthiasH]

Auf der FB-Seite ist seit ein paar Minuten eine etwas ausführlichere Erklärung:

 

https://www.facebook.com/rueschproductions

 

 

Doch leider gab es Änderungen beim Personal und in diversen Bereichen. Jetzt gelten nur noch Vorschriften und Gewinnzahlen.

Die Kosten um weiterhin auf diesem Flughafen filmen zu können sind imens und für uns unrealistisch. Klar danken wir der Person, die uns all die Ja...hre dies ermöglicht hat, leider ist diese, nicht mehr auf diesem Posten.

 

[INNflight]

...RP Production filmt aber nicht einfach nur den öffentlichen Raum sondern genau die speziellen Objekte (Flugzeuge) die sich darin bewegen und verkauft diese Filme. Wenn er Logos und Schriftzüge unkenntlich machen würde, hätte er keine Probleme.  Das ist der kleine aber gemeine Unterschied.....

 

Bernhard (LSZH) 

 

Ciao Bernhard,

 

Stimmt so nicht, aber lassen wir das.

 

Gruss von einem Filmer. 

[Oli88]

Da ja offenbar Geld damit verdient wurde, verständlich das es keine Sonderrechte mehr gibt. Sofern es nicht stimmt das die Firma Ruesch Prod. Geld verdient damit, dann ist es natürlich schade.

[Ruesch Productions]

...RP Production filmt aber nicht einfach nur den öffentlichen Raum sondern genau die speziellen Objekte (Flugzeuge) die sich darin bewegen und verkauft diese Filme. Wenn er Logos und Schriftzüge unkenntlich machen würde, hätte er keine Probleme.  Das ist der kleine aber gemeine Unterschied.....

 

Bernhard (LSZH) 

 

Das ist leider vollkommen falsch lieber quinto55. Seit rund 2 Jahren kämpfen wir mit Problemen mit der FZAG. Es sind auch keine Sicherheitsprobleme, oder markenrechtliche Ursachen. Grund dafür ist die neue Generation am Flughafen. Das familiäre ist verloren gegangen leider. Wir hatten eine Win-Win Situation die wir lange und gerne genutzt haben. Nun hat man nochmals darüber diskutiert und den Entschluss gefasst uns dies nicht mehr zu ermöglichen. Jetzt will die FZAG dafür Geld. Wir verstehen das ja, doch leider ist es uns schleierhaft, weshalb wir als non-profit Unternehmen nicht weiterhin gratis Werbung für LSZH machen können. Wir haben das nicht für uns gemacht, sondern für all unsere Fans und Aviatikliebhaber. Auch wir tappen noch etwas im Dunkeln was wirklich der wahre Grund ist, fakt ist, das nun Ende ist mit solchen Produktionen.

[Oli88]

Aber ihr hattet Einnahmen über YouTube nehme ich an?

[Ruesch Productions]

Aber ihr hattet Einnahmen über YouTube nehme ich an?

Das ist nicht ganz korrekt. Wie ihr in unseren Videos meistens unverkennbar entnehmen könnt, haben wir Musik dazu gemischt, die Urheberrechtlich geschützt sind. Zur Verwendung auf YouTube zur nicht kommerziellen Zwecken, werden diese Musikstücke erlaubt. Für die Verwendung von der "Einahmenfunktion", muss man die Rechte von Bild sowohl auch Musik (Ton) besitzen. YT erkennt die geschützten Lieder und sperrt diese Funktion für das Video. Von dem her haben wir Filme angemeldet, die keine Tracks haben oder dann, eingekaufte Musik. Mit unseren grossen Produktionen habe wir also nichts verdient.

 

Auch hörten wir davon, dass wir uns eine "goldene Nase" verdient hätten an diesen Aufnahmen. Von dieser Behauptung distanzieren wir uns vehement. Wenn dies ja so wäre, so könnten wir ja die hohen Film- und Fotogebühren der FZAG uns leisten. Unser Interesse galt immer der Aviatik. Wir baten auch unsere Aufnahmen der FZAG an (gratis).

 

Mögt Ihr euch noch an das SWISSAIR Film Team erinnern? Ich habe die meisten Filme gesehen und war fasziniert, und dachte, dass man dies wieder aufblühen lassen sollte, dort sah ich alles, Tarmac Aufnahmen, Heli-Aufnahmen etc... Ich war begeistert und wollte dies wieder auffrischen lassen. Nun es war mir eine Freude dies auf dem Flughafen Zürich für diese Dauer machen zu können, um so mehr die Enttäuschung danach. Auch Ihr habt euren Beitrag dazu beigetragen und uns zu dem gemacht, was wir heute sind. Gerne erinnere ich mich an die Anfänge zurück hier im FF. Es hagelte Kritik aber auch viel Lob, und für eure Zeilen bin ich bis heute dankbar.

Bearbeitet 12. Dezember 2015 von Andy_Rüesch

[Walter Fischer]

Ja, ja Andy, an diese FF Zeiten erinnere ich mich noch genau. Kann heute noch nicht glauben, was nach Deinem verwackelten, unscharfen und ungeschnittenen Flugzeugfilmli alles so entstanden ist.

Aber hey, Cockpit Reportagen kannst Du ja immer noch machen, oder einen kleinen Spielfilm rund um den Flughafen.

 

Gruss Walti