A380 Rollout-Bild!

[Flo]

Viktor, die subtilen Unterschiede bestehen u.a. in der Frage, inwiefern das System (bzw. Hersteller) noch menschliche Intervention zulässt...salopp gesagt inwiefern der Mensch durch den Computer bevormundet wird oder "nur" unterstützt...

 

Was ist an der 777 näher an Airbus? Weshalb soll die 7E7 näher an Airbus sein?

 

Die beiden Hersteller haben grundlegend unterschiedliche Systemphilosophien, welche beide durchaus ihre Berechtigung haben - weshalb soll nun die eine Firma "näher" an die andere kommen?

[Hergi]

Das 7E7 Cockpit ? Ist da schon etwas geplant ? Naja, ich bleibe prinzipiell erstmal bei Boeing, sind mir beim Fliegen (vor Allem im Sim) viel sympathischer.

 

Jedem das Seine,

Gruß

[Viktor D.]

Beispielsweise ist die Bezeichnung "Plastikbus" seit der 777 hinfällig, bei ihr wurde auch schon mit neuen Werkstoffen gearbeitet. Weiterhin ist die FBW-Steuerung ebenfalls ein Schritt in dieselbe Richtung, die Airbus eingeschlagen hat.

Und soo grundlegend sind die Systemphilosophien gar nicht mehr, auch wenn Boeing dem Piloten eine höhere Priorität als dem Computer gibt als Airbus.

 

Der Trend geht doch in Richtung der Entlastung der Piloten und damit zwangsweise zu einer stärkeren und perfekteren Einbindung des Computers als Steuerungsorgan. Und je mehr ein Computer übernimmt und je perfekter er ist, desto weniger wird der Pilot einfluss nehmen dürfen.

[Flo]

Und soo grundlegend sind die Systemphilosophien gar nicht mehr, auch wenn Boeing dem Piloten eine höhere Priorität als dem Computer gibt als Airbus.

 

Doch, genau das ist ja der grundlegende Unterschied ;)

 

Und je mehr ein Computer übernimmt und je perfekter er ist, desto weniger wird der Pilot einfluss nehmen dürfen.

 

Das ist genau die kritische Frage. Schliesslich sind auch "perfekte" Computer (gibts sowas) von Menschen programmiert (und da gibts keine "perfekten" Exemplare).

 

Wie auch immer, ich wollte einfach den Eindruck aus deinem ersten Posting korrigiert haben, dass Boeings hoffnungslos veraltet seien und Airbusse vollautomatisch und fehlerfrei durch die Gegend segeln...

[Viktor D.]

Wie auch immer, ich wollte einfach den Eindruck aus deinem ersten Posting korrigiert haben, dass Boeings hoffnungslos veraltet seien und Airbusse vollautomatisch und fehlerfrei durch die Gegend segeln...

Ganz so schlimm ist Boeing ja nun nicht :D

 

Wenn wir schon bei Riesenvögeln sind, weiß jemand was von dem hier:

Als Kommentar unter dem Bild steht:

"Large 7E7 assemblies will be transported to the final assembly site onboard modified 747-400s rather than by traditional shipping methods, saving time and money."

 

Gibts da schon Infos oder ist das nur ein Traum von Boeing?

[Cedric Loup]

Na also mir gefällt der riesen Vogel auch nicht.

Habe aber eine Frage: Wieviel Personen muss der 380er pro Flug tranportieren,

damit dieses Ungethüm überhaupt rentiert?

 

 

Danke für Eure Auskunft.

 

 

 

 

Es grüsst Cedric

[RobertJ]

Guten Abend alle,

 

@Viktor:

Ich denke das dürfte sowas wie der Beluga von Airbus sein.Eine umgebaute 747-400.Allerdings ist es nicht ersichtlich ob und wann das Teil kommt.Boeing ist ja noch nicht ganz so weit mit der 7E7.Lassen wir uns mal überraschen.Dürfte aber schwer sein das Teil ausserhalb der USA zu sehen. :005:

 

Grüße Robert

[Viktor D.]

Guten Abend alle,

 

@Viktor:

Ich denke das dürfte sowas wie der Beluga von Airbus sein.Eine umgebaute 747-400.Allerdings ist es nicht ersichtlich ob und wann das Teil kommt.Boeing ist ja noch nicht ganz so weit mit der 7E7.Lassen wir uns mal überraschen.Dürfte aber schwer sein das Teil ausserhalb der USA zu sehen. :005:

 

Grüße Robert

Naja, in Japan wird man sie, wenn es sie geben wird, öfter sehen, denn unter anderem die kompletten Flügel werden in JPN gefertigt und dann mit diesem hässlichem Ungetüm transportiert. Sieht sehr seltsam aus.

 

Die Frage von Cedric ist echt interessant, aber ich denke das wird sich erst im Laufe zeigen...

[AB-ZRH]

@Dani: Also bei uns in Deutschland strahlt es das ZDF aus, ich denke jemand aus der Schweiz wird dir auch einen Schweizer Sender nennen, der das auch überträgt...

 

ich denke kaum dass ein schweizer sender dieses ereignis live überträgt. wir in der schweiz haben ja nur einen staatlichen :003: aber ob du's glaubst oder nicht: auch wir schweizer empfangen zdf :D :D :D

[FLNygrin]

Also nochmal genau.

 

Dienstag den 18.Januar 2005, von 10:30 Uhr bis 12:00 Uhr im ZDF

Hier noch ein Link: ZDF spezial Gigant der Lüfte - Europa tauft den Airbus A380

 

Also da ich zu diesem Zeitpunkt in der Schule bin, werde ich mal meinen Timer bei der TV-karte reinhauen.

 

Gruss

Flo

[Phil]

Es gab schon Tests im Windkanal mit einem Modell der umgebauten 747

Ich glaube viel muss da nicht geändert werden an einer 744

[Thomy84]

Der A380 ist bei weitem nicht so hässlich, wie ich erwartet habe :) :cool:

 

Wegen dieser Transport 747, wo is'n da die Klappe zum Be- und Entladen?

[Phil]

Der A380 ist bei weitem nicht so hässlich, wie ich erwartet habe :) :cool:

 

Wegen dieser Transport 747, wo is'n da die Klappe zum Be- und Entladen?

 

Ich denke mal, entweder ist es so wie bei der Beluga mit einer Klappe über dem Cockpit oder der vordere Rumpfteil mit dem Cockpit wird auf die Seite geklappt.

[Viktor D.]

Hmm, man sieht in der hinteren Hälfte des Rumpfes eine Art Klappe, vielleicht soll es da so wie bei den SF von der Seite beladen werden. Wäre aber seltsam, denn das ganze ist umständlicher... Aber ich denke hier geht es um den A380, sollte nur eine Frage am Rande werden ;)

[Roberto]

Sei es wie es sei, eine technische Pionierleistung bei welcher nochmals neues Terrain beschritten wird ist es auf jeden Fall.

 

Tja....bei der A380 erhält der Begriff "kompakt" eben eine völlig neue Bedeutung. :rolleyes:

 

Viel größer sollte es bald nicht mehr gehen. In einer Reportage über den Airbus habe ich mal gehört, das sich die realiserbaren Abmasse in allen Wechselwirkungen nach dem Stand der heutigen Technik in einem Quadrat von 100x100m bewegen müßen.

Deswegen sicher die ungeheure Kompaktheit, oder könntet Ihr Euch z.B. den Flügel bei diesen Abmassen auch nur einen Deut "dünner" vorstellen?

[Cedric Loup]

Hallo Jungs noch einmal.

 

 

 

Na also mir gefällt der riesen Vogel auch nicht.

Habe aber eine Frage: Wieviel Personen muss der 380er pro Flug tranportieren,

 

 

damit dieses Ungethüm überhaupt rentiert?

 

Danke für Eure Auskunft.

 

 

 

Es grüsst Cedric

Nur damit diese Frage nicht in Vergessenheit gerät. :009:

Danke noch einmal.

 

Freundliche Grüsse

Cedric

[haenniflight]

:001: Dieses Flugzeug ist mir einfach zu gross! Schön das kann jeder selber bestimmen,also eine schöne MD11 oder Jumbo ist tausend mal schöner.

Und wenn der A380 nicht mehr steigleistung hat als der A340,dann gnade Gott den Einwohnern in den Abflugschneissen in Zürich,Basel,Geneva,etc!

Also das ist meine einstellung bin von Airbus nicht so überzueugt,das heisst vom A340 war selber mal drin.

 

 

 

Gruss Beat :003:

[Felix Hippmann]

Viel größer sollte es bald nicht mehr gehen. In einer Reportage über den Airbus habe ich mal gehört, das sich die realiserbaren Abmasse in allen Wechselwirkungen nach dem Stand der heutigen Technik in einem Quadrat von 100x100m bewegen müßen.

Roberto, Airbus hat den A380 so designt, dass er in eine "Parkbox" von 80m x 80m x 80 Fuß passt. Das ist ein Standardmaß, auf das man sich mal irgendwann geeinigt hat als man sich Gendanken über die zunkünftige Nutzung von Flugplätzen gemacht hat. Viele Airports haben ihre größten Gates auf diese Größe ausgelegt, aber natürlich gibt es auch viele Ausnahmen. Deswegen hat er auch fast genau eine Flügelspannweite von enormen 80m.

 

Habe aber eine Frage: Wieviel Personen muss der 380er pro Flug tranportieren,

damit dieses Ungethüm überhaupt rentiert?

Kommt drauf an für wie viel Geld du die Tickets verkaufst und welche Grundkosten du hast (Spritpreis, Wartungskosten, Crewgehälter...). Sorry, aber man kann das nicht so einfach sagen.

 

Über den "Boeing-Beluga" habe ich gehört, dass er

- ein vollständig abklappbares Heck haben soll (weil der Frachtraum unter dem Cockpit am niedrigsten ist)

- der Frachtraum nicht unter Druck stehen soll wie bei einem normalen Frachtflieger

- Boeing 3 bauen will und vor kurzem bekannt gegeben hat, dass sie schon zwei gebrauchte 747-400 gekauft haben, die umgebaut werden sollen

 

Und noch mal zur Erinnerung: Ein Flugzeug muß weder schön sein noch eine besondere Steigleistung aufweisen. Es ist dazu da um damit Geld zu verdienen.

 

Ich persönlich finde den A380 ganz hübsch, aber würde nicht so gerne damit fliegen, besonders, wenn er am Ende doch für 800 statt für 550 Paxe zertifiziert wird, weil:

PRO:

- Sicht vom Oberdeck

CONTRA:

- Irrsinnige Meschenmassen beim Checkin und am Gate -- stellt euch das mal vor! :eek:

- Gewölbte Wände im Oberdeck die einem vielleicht die Aussicht etwas vermiesen

- Ich Angst hätte vom Oberdeck im Notfall die Notrutsche zu nehmen -- das wär mir zu hoch! Außerdem stelle ich mir vor dass sich viele Leute das nicht trauen und die Evakuierung verzögern. Vielleicht sollte man hinten auf die Schwinmmwesten "KICK ME!" schreiben? ;)

Aber immerhin trifft das meiste ja auch auf das Oberdeck der 747 zu.

 

Felix

[Dani80]

Schade, ich kanns nicht live im Fernsehen mitverfolgen!!! Aber zum Glück gibt es ja Videorekorder!!!!!

:) :009:

[Phil]

:001: Dieses Flugzeug ist mir einfach zu gross! Schön das kann jeder selber bestimmen,also eine schöne MD11 oder Jumbo ist tausend mal schöner.

Und wenn der A380 nicht mehr steigleistung hat als der A340,dann gnade Gott den Einwohnern in den Abflugschneissen in Zürich,Basel,Geneva,etc!

Also das ist meine einstellung bin von Airbus nicht so überzueugt,das heisst vom A340 war selber mal drin.

 

Also in die Schweiz wird der A 380 ja voraussichtlich noch lange nicht fliegen. Und wenn schon, dann nach Zürich

[BH47]

Als bekennender Nichtspotter erwarte ich schon, das unsere Berufsspotter beim Erstflug fürs Forum vor Ort sind und einen ansprechenden Bericht hier abliefern. :D

 

Grüessli

Joachim

[blipper]

(...)CONTRA:

- Ich Angst hätte vom Oberdeck im Notfall die Notrutsche zu nehmen -- das wär mir zu hoch! Außerdem stelle ich mir vor dass sich viele Leute das nicht trauen und die Evakuierung verzögern. Vielleicht sollte man hinten auf die Schwinmmwesten "KICK ME!" schreiben? ;)

Aber immerhin trifft das meiste ja auch auf das Oberdeck der 747 zu.

 

Felix

 

Beim MD-11-Mockup in Zürich (wo die FA ihre Ausbildung erhalten) hing ein schönes Plakat, wie hoch und steil eine Rutsche an der hinteren Türe einer MD11 ist, wenn das Bugfahrwerk einknickt. Ziemlich viele meter, und einen Winkel von ca. 60 grad. Da möchte ich auch nicht unbedingt runter müssen. Schon bei einer normalen Rutsche hast Du unten ein Gewaltstempo...

 

Aber wir fliegen ja, um anzukommen, und nicht um die Notrutschen zu testen :)

 

Alex

[greece]

Sali Zäme

Habe noch ein Bild gefunden, wo die neue Airbus Bemalung teilweise zum Vorschein kommt - gefällt mir gut, sieht frisch und dynamisch aus.

 

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=294528

 

Auch der ganze A380 kommt gut daher und wirkt trotz seiner enormen Bulligkeit "elegant". Aber eben, über Geschmack lässt sich streiten

 

Gruess

Andi

[AB-ZRH]

http://www.daserste.de/videowindow_dyn~real,moma/050110_7_28.rm~cm.asp

http://www.daserste.de/videowindow_dyn~real,moma/050111_6_28.rm~cm.asp

http://www.daserste.de/videowindow_dyn~real,moma/050112_6_28.rm~cm.asp

http://www.daserste.de/videowindow_dyn~real,moma/050113_5_28.rm~cm.asp

http://www.daserste.de/videowindow_dyn~real,moma/050114_5_28.rm~cm.asp

 

:)

[CarstenB]

Moin!

- Irrsinnige Meschenmassen beim Checkin und am Gate -- stellt euch das mal vor! :eek:

Frag mal die JAL oder die Corsair, die haben Erfahrung mit solchen Menschenmengen. Allerdings wäre der Flieger wohl auch nix für Leute mit Höhenangst, da die ja auch ein zweites Passagierdeck haben.

 

Wenn ich mir z.B. anschaue, mit welchem Gerät manche Fluggesellschaften heute hierher kommen und was noch vor zwei Jahren eingesetzt wurde, hat der A380 auf ausgewählten Rennstrecken, auf denen es sich schon jetzt knubbelt, durchaus seine Berechtigung: United kommt immer öfters mit dem Buckligen statt B-Plastik, Varig nimmt 777 und M11 statt 767, nach Südafrika gehen fast zeitgleich mehrere Star Alliance A340 zum gleichen Flughafen. ...

 

Unser Wirtschaftssystem beruht auf Wachstum, doch wie soll die Luftfahrt weiter wachsen? Mehr Flüge heißt mehr Flughäfen oder Ausbau vorhandener Airports (hier ist oft schon die Zahl der Flugbewegungen das Nadelöhr). Im Mitteleuropa haben doch schon manche bestehende Airports mehr Ärger mit den St.Florian-Nachbarn als alles andere, von Aus- oder Neubau rede ich da erst gar nicht