Swiss VFR 4

[ocer]

Sie können gerne bei uns vorbeikommen dann klären wir das von Angesicht zu Angesicht.

 

Freundliche Grüsse, Thomas Binz

 

also ich darf doch sehr bitten Herr Binz ;)

 

naja sicher haben alle produkte ganz bestimmte Vorteile, ich würd jedoch nicht sagen, dass Switzerland Pro das optimale produkt ist, denn da hab ich einfach einen totalen Pixelsalat.

 

Man kann sich jetzt entscheiden: Türkis-farbene Schweiz oder durch den Mixer gedreschte Schweiz :)

 

Nochmals etwas zu Herr Binz:

 

Schweizerunternehmen hin oder her, hier wird die freie Meinungsäusserung stark eingeschränkt und das finde ich eine Schande, denn wie die meisten User dieses Forums, sage ich über ein Produkt was ich will und wenn es mir nicht gefällt so habe ich das Recht dies zu sagen, an ihrer Stelle würde ich das akzeptieren. Und denken Sie bloss nicht Sie seien der einzige, wäre der Chef von Switzerland Pro hier, dem würde ich auch meine Meinung zu seinem riesen Pixelsalat sagen.

 

Ich finde es auch nett von Herr Binz, dass er sich die Zeit nimmt hier etwas zu schreiben, doch ehrlich, wäre es ein positives Feedback gewesen hätte er wohl nicht geantwortet. Hier geht es doch einfach darum die Verkaufszahlen um jeden Preis möglichst "hoch" zu halten, da lohnt es sich persönliche Meinungen mit Füssen zu treten. Sie Herr Binz erreichen damit das Gegenteil, ich werde ihr Produkt nämlich nicht kaufen, nicht weil es schlecht ist, sondern aufgrund ihres auftretens (siehe den Satz welchen ich zitiert habe).

 

Mit freundlichen Grüssen

[IISS]

Hallo Herr Frey

 

Freut mich, da mach ich gleich mit. Übrigens von Angesicht zu Angesicht ist gemeint nicht übers Mail sondern e3ben Face to Face. Ist wie in Firmen mant mailt aber von Face to Face gehts einfacher und gibt keine Missverständnisse.

 

Nb. am 25en November wäre eine solche Möglichkeit.

 

Grüsse, Thomas Binz

[IISS]

Andi

 

Schade das Du dies so siehst und plötzlich solche Äusserungen machst. Die Meinungsäusserungsfreiheit gilt NICHT nur für User wie Dich. Sie gilt auch für uns, gleiche Rechte für Alle! :007:

 

Es geht nicht um Verkauf sondern um Äusserungen die man nicht einfach stehen lassen kann. Ebenfalls schreibst Du von SW 4. Auch für Dich gilt es geht um SwissVFR 4 und nicht SW4.

 

Wenn Du glaubst man werde reich so kann ich Dir dies bestätigen, sogar steinreich aber an Arbeit. Also überlege Dir Deine Äusserung nochmals zumal sie nicht zutreffend ist was Verkaufszahlen betrifft.

 

Was Du kaufst ist Deine Sache und hier haben wir Deine Meinung zu akzeptieren nur Deine Unterstellungen so nicht. Ev. machst Du ja später eine eigene Software dann siehst Du wie schwierig das manchmal ist mit der „Meinungsäusserungsfreiheit“ ………

 

Da Du aber schon wieder SW4 ins Spiel gebracht hast, es wird Upgrades von SW4 auf das neue Produkt geben damit Dein Posting min. einen Sinn ergibt.

 

Es grüsst Dich, Thomas Binz

http://www.pcflight.ch

[ocer]

Guten Tag,

 

Eines muss ich Ihnen lasse, das upgrad ist wirklich sehr sinnvoll :)

 

Wenn ich sehe das der von Ihnen angepriesene Nachfolger so viel besser sein soll dann werd ich es mir vielleicht überlegen von SW4 upzugraden.

 

MFG

[AdrianD]

Hallo zusammen

 

Ich habe mir diesen Thread auch durchgelesen und möcht mit keinem irgendwelchen Zoff anfangen und entschuldige mich, falls sich jemand durch mein Post "verletzt" fühlt, aber trotzdem IISS mal anfragen, wieso sie immer noch so veraltete Qualität auf den Markt bringen im Bereich der Aircraftaddons?

 

Dies soll kein Vorwurf sein, sondern nur eine Frage :005: . Den die Mirage, Vampire und die P3 sind ja umfangmässig/qualitativ wirklich ein wenig zum Lachen wenn ich das so sagen darf.

 

Die Produkte sind einfach nicht zeitgemäss. Auf http://www.simmarket.com stehen die PC FLight Produkte richtig blöd da qualitativ zu anderen Produkten, welche sehr hochwertig sind (im Schweizer Militäraviatikbereich möchte ich die FA 18 von aerialfoundry als Beispiel nehmen). Den ein heutiges Payware Add-On sollte MINDESTENS ein VC enthalten, aber bei PC Flight scheint dies (noch) ein Fremdwort zu sein.

Dies ist übrigens nicht nur meine Meinung sondern auch alle anderen, welche Ihre Produkte kennen und belächeln.

Wenn Sie trotzdem einen guten Absatz Ihrer Produkte haben, ist dies ja schön aber ich denke, es wäre noch mehr Kundschaft drin, wenn die Produkte nicht allzu "lowquality" besitzen würden oder zu einem angemesseren Preis.

 

Ich finde einfach, die Mirage und die P3 sind solche Perlen, hätten sie nicht eine bessere Umsetzung verdient ?(zu FS2000-zeiten war ja dies noch gerecht).

 

Im übrigen bin ich gespannt über ihr neues Update zu Ihrem Mesh, wer weis, vielleicht überzeugt es auch mich :005: Optisch gesehen finde ich es auch wie viele andere zu grünstichig aber eine sehr preisgünstige Referenz zum Swiss Prof.

 

Freundliche Grüsse und nichts für ungut

 

Adrian

 

PS: Bezüglich Ihrer Aussage, wer nicht weis wie es in der Szene läuft, soll nicht kritisieren, darf ich Ihnen sagen, dass ich schon einige Projekte im Repaintbereich fertig stellte und am Freeware Projekt Alpnach beteiligt bin, welches ihre Produkte ja schon fast in den Schatten stellt.

[Marco]

Hallo Hr. Binz,

 

Ich schliesse mich der Meinung von Adrian an. In der heutigen Zeit sind die Addons qualitativ sehr verbessert worden. Ich habe mich auch schon gewundert aus welcher Zeit die P3 stammen sollte? Die Qualität lässt sich nicht mit anderen Addons vergleichen. Sogar im Freeware Bereich gibt's schon super Qualitative Addons.

Ich kann aus Erfahrung sprechen da ich auch in der Szenerie Abteilung einige Sachen herstelle.

 

Ich wünsche Ihnen in Zukunft besseres Gelingen (der Qualität) und alles Gute.

 

 

Freundliche Grüsse

 

Marco

[ocer]

@ Marco und Adrian: Genau meine Meinung ;)

[IISS]

Adrian

 

Es geht in diesem Thread um SwissVFR.

 

Peter Guth hat mal ein schönes Zitat in diesem Forum gemacht, "Weniger ist mehr". Um fliegen oder Kurvenflug zu lernen wird kein virtuelles Cockpit verlangt ev. haben wir eine andere Philosophie als andere, dies ist ja nicht verboten es geht nicht nur um Absatz sondern eine Botschaft eine ganzen Teams.

 

Der P-3 hat wie der Vampi alles zum fliegen der P-3 sogar ein Vollbildschirm Cockpit für einen zweiten Monitor. D.h. man kann sogar lernen Horizont zu fliegen. Dies ist ev. mit Arbeit verbunden und nicht einfach nur Fun.

 

Deine Äusserungen stossen bei Militärpiloten auf etwas Kopfschütteln was ein P-3 heute leistet ist mehr als genug und entspricht dem was wir am Ende haben wollen. Nämlich die Möglichkeit mit einem Flugzeug etwas lernen zu können und nicht die Schrauben und Nieten virtuell zu zählen. Ev. besuchst Du nach Deinem Schulabschluss die Pilotenschule dann erinnerst Du dich sicher daran.

 

Nb. wir haben keinen Mirage ....... ? Wir wissen also nicht was Du wo probiert hast. Der Vampi hat alles was das Original auch hat, auch hier weisst Du aber das er ja veraltet ist ..... was hier mit Piloten die etwa 6'000 Stunden haben entwickelt wurde.

 

Alles Gute auf Deinem weiteren Weg.

 

T. Binz

[Holger Kisterma]

Liebe Leute,

 

meint Ihr nicht auch, dass dieses Thema inzwischen völlig ausgelutscht ist? Meint Ihr nicht auch, liebe Kunden von Flusi-Addons, dass Ihr selbst entscheidet, für welche Addons Ihr Euer Geld ausgeben wollt? Lebt mit der Gewissheit, dass es Produkte gibt, die ein und das selbe darstellen - ob es nun Ariane vs. PMDG ist, PSS vs. Aviograsf ist oder - wie in diesem Falle - Switzerland Pro vs. Swiss VFR oder was-weiß-ich ist (habe den Überblick verloren)!

Geht doch einfach mal bitte davon aus, dass der Kunde selbst entscheidet, ob er eine "grüne" Szenerie kaufen möchte, eine "grün-verbesserte" oder eine Szenerie, die gemeinhin als Referenz in Sachen Fotoszenerien gilt. Warum müssen ausgerechnet in diesem Forum völlig deplatzierte "Grabenkämpfe" ausgetragen werden, über das alte "was-ist-gut-und-was-ist-schlecht-Thema". Dabei vergesst Ihr völlig, dass die Produkte von IISS vor einigen Jahren absoluter Vorreiter in Sachen "Schweiz" und "Fotoszenerie" waren. Das diese Produkte damals nicht mit den heute zur Verfügung stehenden Techniken aufbereitet werden konnten, dürfte ja wohl jedem klar sein. Sich aus heutiger Sicht hinzustellen und PAUSCHAL sagen "die Produkte sind schlecht", ist absolut unfair. Ohne solche Innovatoren wie IISS gäbe es in der Flusi-Szene keinen Fortschritt; ein Innovator muss hingegen aber auch immer mit der Gefahr leben, dass es ein besseres Produkt geben wird! Möglicherweise eines, dass auf den eigenen Ideen basiert! Such is life. Mir ist auch klar, dass die alte Produktpalette stetig modifiziert wurde - mir scheint aber, dass die Mehrheit der Leser "alt" und "modifiziert" nicht auseinanderhalten können. Des weiteren möchte ich auch mal unterstellen, dass die Mehrheit derjenigen, die sich zu Wort gemeldet haben, die betreffenden Produkte nicht besitzen. Meines Erachtens nach qualifiziert das nicht für objektiv stichfeste Beiträge.

 

So - und nun in Sachen "Vampi" - ein echter Vampi-Fan (und davon dürfte es in der Schweiz wohl einige geben) wird wohl auch ein Payware Addon kaufen, dass nicht mehr auf dem aktuellsten Stand der Designtechniken ist - ganz einfach deswegen, weil es an Alternativen mangelt oder weil ein 2D Cockpit zur Flugdurchführung ausreicht.

 

Und, weil ich mich jetzt gerade "in Rage getippt" habe, ein abschließender Kommentar: Habt Ihr eigentlich, liebe Kritiker, eine Ahnung, was es in der heutigen Zeit bedeutet, ein Payware Addon auf den Markt zu bringen? Habt Ihr eine Ahnung, wie gering die Gewinnspanne ist und wie hoch Produktionskosten und Zeitaufwand sind? Ihr habt KEINE Ahnung! Man müsste manchem Payware-Entwickler noch auf die Schultern klopfen und "Danke" sagen, dass er sich überhaupt an die Arbeit macht. Selbstverständlich ist der Dank linear zur Qualität des Addons, es ist aber ein Unding der heutigen Forenkultur, Hersteller, die sogar hier noch Support leisten wollen, auf gewisse Art und Weise Unfähigkeit zu attestieren.

 

Und an Sie, sehr geehrter Herr Binz: Ich fahre hier keinen "Schmusekurs" - nehmen Sie sich die Beiträge der anderen Diskussionsteilnehmer zu Herzen - zumindest die gehaltvollen Beiträge. Sehen Sie es nicht als "Beleidigung" sondern als ernstgemeintes Feedback - direkt und ungeschont von Seite potenzieller Kunden. Nur so werden Sie Ihre Produkte in Zukunft verbessern und in der Kundengunst wieder steigen.

 

Ich wünsche mir wirklich ein bißchen mehr Kultur bei solchen Themen und die Akzeptanz aller Teilnehmer, die Dinge möglichst von zwei Seiten zu sehen. Es gibt immer eine andere Sichtweise als jene, die einen als erstes in den Kopf kommt.

[Stefi]

Hallo

 

Also ich muss Holger zustimmen.

[kettlermartin]

Danke Holger!!

Gruss Martin

[IISS]

Ich schliess mich an!

 

Danke Herr Kistermann und ich weiss das Sie keinen "Schmuseverein" führen. Nicht immer einfach, wir bleiben 2D aber treu. Unsere alten Haasen sehen in unserem Konzept das dies so OK ist. Es gibt ja genug die 3D offerieren.

 

<<Nb. das mit den Kosten ist exakt so, bestenfalls steinreich an Arbeit. Bei unserem Vämpi haben wir noch mit SFDRS und den Redaktoren und Piloten alle Filme über die Schweiz als DVD dabei. ALS VHS hatten die mal alleine etwa CHF 100.00 ausgemacht.>>

 

Wenn Sie wollen, am 25. November auch für Sie, Vämpi voll in 3D als Simulator mit den Piloten bei uns ........

 

Gruess, Thomas Binz

[AdrianD]

Hallo zusammen

 

Auch ich bin der Meinung, der Thread ist ausgelaugt. Doch trotzdem wollte ich mal auch meine Meinung einbringen als weitere Referenz für PCFlight. Nun melde ich mich noch zum Abschluss

 

 

Und, Habt Ihr eigentlich, liebe Kritiker, eine Ahnung, was es in der heutigen Zeit bedeutet, ein Payware Addon auf den Markt zu bringen? Habt Ihr eine Ahnung, wie gering die Gewinnspanne ist und wie hoch Produktionskosten und Zeitaufwand sind? Ihr habt KEINE Ahnung!

 

 

Wenn dies nicht so wäre, hätte ich diesen Post geschrieben? Nein :005: Was Gewinn etc. angeht muss ich sagen dass auch andere Firmen welche kleiner sind und somit noch grössere Kosten haben werden höchstwahrscheinlich, bieten teils bessere Qualität zu vernünftigen Preisen (Nemeth Gebrüder z.B.)

 

nehmen Sie sich die Beiträge der anderen Diskussionsteilnehmer zu Herzen - zumindest die gehaltvollen Beiträge. Sehen Sie es nicht als "Beleidigung" sondern als ernstgemeintes Feedback - direkt und ungeschont von Seite potenzieller Kunden. Nur so werden Sie Ihre Produkte in Zukunft verbessern und in der Kundengunst wieder steigen.

 

Genau dies war auch meine Absicht. Es sind ja nur Winke über den Zaunpfahl :007: Zudem blieb ich übrigens stehts kultiviert und auf normalen Niveau (dies hoffe ich jedenfalls. Sollte dies nciht der Fall gewesen sein, entschuldigen Sie mich bitte)

 

So - und nun in Sachen "Vampi" - ein echter Vampi-Fan (und davon dürfte es in der Schweiz wohl einige geben) wird wohl auch ein Payware Addon kaufen, dass nicht mehr auf dem aktuellsten Stand der Designtechniken ist - ganz einfach deswegen, weil es an Alternativen mangelt oder weil ein 2D Cockpit zur Flugdurchführung ausreicht.

Dies sehe ich genau so. Doch ich denke diese Fans hätten auch keine Einwände, wenn diese Simulation optisch und technisch neuzeitlicher umgesetzt wäre.

 

Die PMDG 747 ist auch sehr realistisch und nun dicht von Käufern umworben. Doch auch sie ist auf heutigem Stand mit VC, ordentlichem Design ausgestattet...

 

Nb. wir haben keinen Mirage ....... ? Wir wissen also nicht was Du wo probiert hast. Der Vampi hat alles was das Original auch hat, auch hier weisst Du aber das er ja veraltet ist ..... was hier mit Piloten die etwa 6'000 Stunden haben entwickelt wurde.

http://www.pcflight.ch/swissflight.htm

 

beim runterscrollen entdecken Sie die Mirage. Dies ist doch Ihre Mirage oder? Schön, wenn sie solch tollen Support zur Verfügung hatten. Die optische Qualität steht dabei aber unter keinem Einfluss. Mit veraltet meine ich nach wie vor die nicht mehr so zeitgemässe Qualität

 

Es geht in diesem Thread um SwissVFR.

Ist das so wichtig. :002: :009:

 

Deine Äusserungen stossen bei Militärpiloten auf etwas Kopfschütteln was ein P-3 heute leistet ist mehr als genug und entspricht dem was wir am Ende haben wollen. Nämlich die Möglichkeit mit einem Flugzeug etwas lernen zu können und nicht die Schrauben und Nieten virtuell zu zählen. Ev. besuchst Du nach Deinem Schulabschluss die Pilotenschule dann erinnerst Du dich sicher daran.

Mmmhhh. Wir werden sehen. Auch wenn ich interessiert bin das Hubschrauberfliegen zu erlernen, habe ich nichts dagegen, wenn ich was authentischeres zu sehen bekomme. Den wenn wir heute technsich schon so weit sind, könnte man diese Raffinessen auch ausnutzen.

 

Ich bin übrigens auch ein virtueller Pilot, der den Realismus liebt und nicht nur einfach den grafischen Kick sucht und nur zum Fun am Himmel umeherfliegt, wie Sie mich anhand Ihres posts wahrscheinlich einstufen :005: .

 

Realismus ist für mich auch ein Stück weit das zu Sehen, was wir in echt sehen würden. Und eine P3 leiste heute genug. Wenn Sie mit anderen Produkten sich vergleichen, leisten Sie dann immer mehr als genug bei den heutigen Standarts? Ich meine, ich arbeite bei http://www.flugsimulation.com als Reviewer und wir alle wissen dort, was es so auf dem Markt gibt und was Payware haben sollte ebenfalls... ob die P3 all diese Kriterien erfüllen würde, ist bestritten.

 

Peter Guth hat mal ein schönes Zitat in diesem Forum gemacht, "Weniger ist mehr". Um fliegen oder Kurvenflug zu lernen wird kein virtuelles Cockpit verlangt ev. haben wir eine andere Philosophie als andere, dies ist ja nicht verboten es geht nicht nur um Absatz sondern eine Botschaft eine ganzen Teams.

Nein sie dürfen tun und machen was sie wollen :007: ;) Ich denke einfach, das VC kommt dem echten Flugerlebnis am nächsten. Wenn Sie ein anderes Qualitätsdenken haben akzeptiere ich das und geht mich eigentlich auch nichts an. Ich wollte Sie nur eigentlich fragen, wieso Sie noch nicht auch die heutigen Möglichkeiten nutzen. Könnte ja Performancegründe oder Anschaffungskosten als Hintergrund haben...

 

Diese Frage hatte ich nur aus Interesse und als Feedback an Sie und wie gesagt, es war eine FRAGE. Zurück bekam ich aber trotzdem wie bei anderen Fragen hier auch ein Verteidigen des Produkts, was Ihnen aber natürlich zu steht. Ich würde vielleicht genauso handeln

 

Falls Hugo noch ne Friedenszigarre übrig hat, würde ich mich gerne zur Runde gesellen. Es sollte nur eine für Sie anregendes Feedback sein, welches halt nicht mit ihren Meshs zu tun hat. :001:

 

Freundliche Grüsse und eine erfolgreiche Geschäftszukunft

Adrian

[Holger Kisterma]

Lieber Adrian,

 

sorry, wenn ich es so sagen muss, aber Du hast die Intention meines Beitrages nicht verstanden. Ich mag jetzt aber auch nicht, den "tieferen Sinn" zu erklären - wie gesagt, das Thema ist passé! Es wird sich auch nichts ändern, wenn noch dreitausend Mal darauf rumgekaut wird. Ich finde es nur nicht gerade wahnsinnig hilfreich, IISS mit PMDG o.ä. zu vergleichen, denn das sind zwei völlig unterschiedliche Baustellen. Nicht jeder Addon-Designer muss die Fähigkeiten von PMDG besitzen um den Addon-Markt betreten zu dürfen! Der Vergleich mit Nemeth hinkt auch, denn wie groß mögen die laufenden Kosten sein, wenn man in Ungarn produziert? Wie hoch mag der Gewinn sein, wenn man in Ungarn lebt und von den niedrigen Lebenshaltungskosten profitiert, sein Produkt jedoch für "viele" Euro verkauft? Was hat Nemeth mit IISS zu tun?

 

Diese Fragen sind rein rhetorischer Natur - es gibt nicht DIE Wahrheit. Es gibt, wie gesagt, immer zwei Seiten der Medaille. Ein weiteres Herumreiten auf diesem Thema (oder "Wink mit dem Zaunpfahl", wie Du es nennst) bringt nichts. Soll doch der Kunde entscheiden, was er kaufen möchte.

 

Als Rezensent von Flugsimulation.com wirst Du sicherlich über die notwendige Erfahrung verfügen, Dir ein objektives Urteil zu bilden. Ich möchte Dir jedoch nahelegen, dieses nicht an "Fehlen eines virtuellen Cockpits" oder "zeitgemäße Qualität" festzumachen. Gerade letzteres ist seeeehr weit dehnbar und mit ersterem begibst Du Dich auf gefährlich dünnes Eis. Ein Addon hat durchaus mehrere Merkmale, an denen man die Qualität messen kann. Ich behaupte einfach mal ganz frech: Ein Payware Addon-Hersteller sollte auch das Recht haben ein "schlechtes" Produkt auf den Markt zu bringen. Wenn die Nachfrage auf dem Markt entsprechend vorhanden ist, dann zeigt es deutlich, dass auch "schlechte" Produkte ihre Käufer finden. Als Beispiel nenne ich einfach mal die "Perfect Flight" Produktreihe, die gemeinhin als "schlecht" gilt. Dennoch: Die Produkte verkaufen sich wunderbar (vorallem auf dem US-amerikanischen Markt)! Da wirft sich natürlich die Frage auf, ob Perfect Flight tatsächlich "schlecht" ist oder ob die Jungs es verstehen, die Berdürfnisse der weniger erfahrenen Benutzer wunderbar zu befriedigen. Versteht Du, worauf ich hinaus möchte - vorallem vor dem Hintergrund Deiner Äußerung "... wir wissen was es so auf dem Markt gibt und was Payware haben sollte..."? Will der Markt auch jene Features à la PMDG oder Nemeth haben? Und sieh es mal vor dem Hintergrund der jetzigen Diskussion, wobei ich mal davon ausgehe, dass zwischen IISS und Perfect Flight ein gewisser Unterschied besteht (ohne es wirklich zu wissen, da ich keine IISS Produkte besitze).

 

Nun habe ich doch die Intention meines ersten Beitrages erklärt... . :rolleyes:

[IISS]

Hallo Adrian

 

Ich denke das Holger Kistermann versucht wie ich es eigentlich auch wollte zum Ausdruck bringen es gibt verschiedene Philosphien.

 

Wir lassen unsere Produkte von unseren Piloten messen. Du misst uns an Deinem Geschmack dies muss aber nicht unser Ziel sein. Wir wollen unsere Philosphie verteten und werden bei unserer Linie bleiben. Später, (ich meine wenn Du auch mal so eine alter Mann bist wie ich/wir) siehst Du vieles ev. auch durch andere Gläser und hast auch andere Ideen wie wir das heute haben. Und ob dann immer alles so "supergeil" in 3D sein muss?

 

Wir sind zwar gewaltig vom Thema weggekommen aber vergiss nicht zum Thema Technik wir sind neben Enrico Schiratti wohl die einzigen die echte Zweibildschimrtechnologie beherrschen mit unserer MD11 auch ohne FSUIPC (soviel zu Technologien). Aber auch hier bleibts 2D den unsere Piloten fliegen ja auch mit 2D Instrumenten. Wer unbedingt 3D will muss halt ohne unsere Netzwerktechnologie fliegen.

 

Es gibt ja genug, nb. Du hast recht je nach Ausbauvariante fressen halt Flugzeuge und Cockpit auch ziemlich Strom .........

 

Ich rauche auch gerne mit Dir eine Pfeiffe bedenke ev. eines, es ist schnell gesagt man sollte, könnte etc. aber sowas umsetzen ist bei aller Liebe zum Detail nicht immer einfach und iwr haben ja einen eigenen Vampi und können sogar noch ausmessen. Gerne nehmen wir auch Deine Entschuldigung an, ich gebs weiter denn alte Kampfpiloten lassen sich nicht gerne belächeln ;-).

 

Also auch für Dich, Du bist eingeladen am 25.11. vorbeizuschauen.

 

Gruss, Thomas Binz

[ocer]

supa! allet im butta :005: