PSS777 Neue Screenshots

[SkyBus]

Da muss mich wohl etwas präzisieren, denn die base packs Gruss Roman, noch immer regelmässiger und zufriedener PSS-Airbus-User. :005:

 

Warts ab, ich bekomm eine B777 und freue mich darauf, auch wenn ich von Profis und Moderatoren kurz abgetrocknet wurde :D .

 

Gruess und have fun

 

Roman

[Peter Guth]

Warts ab, ich bekomm eine B777 und freue mich darauf, auch wenn ich von Profis und Moderatoren kurz abgetrocknet wurde :D .

 

Gruess und have fun

 

Roman

 

 

 

hallo Roman,

 

also durch die friedliche Meinungsvielfalt zeichnet sich das ganze ILS Forum aus. Da wird doch eigentlich niemand "abgetrocknet" :)

 

Ich z.B. habe versucht, ein ganz wenig über die Hintergründe zu erläutern, mit denen Entwickler und Tester zu kämpfen haben, um einen begeisternden Mix für alle Art von Käufern zu finden. Ohne mit Phoenix und anderen verheiratet zu sein.

 

Dazu gehört dann auch ein neutraler Vergleich des Preisniveaus. Ich denke, wenn es einem Hersteller gelänge, die "fliegende eierlegende Wollmilchsau" zu erfinden, also entgegen aller physikalischer Grenzen (der Programmierung und der Hardware-Leistung) ein Mega-Add On auf den Markt zu bringen, dann wären die FS Freunde ggf. sogar bereit, dafür -sagen wir- 100,-- Euro zu bezahlen.

 

Also ein Flugzeug, dass außen eine exakte photorealistische Texture, innen eine 100% Nachbildung der Flightdecks und obendrein ein vorbildgetreues Händling bietet.

 

Weil das nicht geht (der Rechner würde einfrieren), entstehen eben insich identische Produkte mit nur unterschiedlichen Flugzeugmustern. Dementsprechend beäugen die Hersteller pinibel den Marktpreis, also die Akzeptanzschwelle der Verbraucher. Eine Gruppe legt einen Preis vor, der gute Verlaufserfolge bewirkt und die anderen orientieren sich am strategischen Level.

 

Ist Euch dahingehend schon aufgefallen, dass der größte Teil aller erhältlichen Add On´s um die 30-40 Euro pro Package liegt? Szenerien, Flugzeugmuster, Must Have Zubehör...

 

Vielleicht können wir Süchtigen alle dabei von Glücksfällen reden oder von ruinöser Situation für unsere Geldbeutel. Die ganzen Add Ons könnten auch (ausgewürfelte) 10,-- oder 90,-- Euro pro Einheit kosten. Egal von welchem Hersteller. Dahingehend war mein neutraler Preisvergleich zu sehen.

 

Gruß Peter

[Tis]

So, habe mir das Ding gekrallt. Wie gut sie wird, ist mir als 777-Fan egal. Das Cockpit ist mir wichtiger, und wenn dies nur so gut ist wie das der Vorgängerversion (777 für den FS2000), reicht das für mich schon.

 

 

Auch wenn ich Peter grundsätzlich unterstützen möchte, finde ich gerade die Tatsache, dass für Liveries je 5£ verlangt werden, schon etwas frech. Ich kenne keinen anderen Addonhersteller, der dies so durchzieht. Schade, fliege ich halt nur BA.

 

Ist euch schon aufgefallen, dass es zur 773 noch gar keine Liveries zu kaufen gibt? Ich hoffe mal, die werden noch kommen, sonst stehen die 773-PreKäufer ganz doof da :)

 

Und laut Website soll man den Flieger ja jetzt mindestens einen Tag vor dem offiziellen Release bekommen. Wäre dann der 3. November, und das ist mein Geburtstag. Wenn das mal kein gutes Omen ist...(und ich jage die Familienbande, die Pfoten schüttelnd und Geschenke bringend an diesem Abend zu mir kommt umgehend aus dem Haus, sobald die 777 erhältlich ist :D )

 

Grüsse,

Tis

[Patrick C.]

Hab als T7 Fan auch gleich zu geschlagen.

Etwas fällt mir aber trotzdem gleich auf. Und zwar wird das Hauptfahrwerk in der Luft falsch dargestellt. So wie es auf den Screenshots aussieht, neigt sich das Fahrwerk gegen hinten, müsste doch aber bei der T7 auf die andere Seite gerichtet sein (ähnlich wie beim A330/A340). Liegt aber wohl daran, dass der Vogel noch nicht ganz fertig ist.

 

Gruss

Patrick

[tamiko]

Hi Patrick

 

.

Etwas fällt mir aber trotzdem gleich auf. Und zwar wird das Hauptfahrwerk in der Luft falsch dargestellt. So wie es auf den Screenshots aussieht, neigt sich das Fahrwerk gegen hinten, müsste doch aber bei der T7 auf die andere Seite gerichtet sein (ähnlich wie beim A330/A340).

 

Ich kann keinen Fehler feststellen. Bei mir neight sich das Fahrwerk bei der PSS 777 ( http://www.avsim.com/pss/screenshots/777n2.jpg , http://www.avsim.com/pss/screenshots/777n4.jpg) genauso wie bei der echten ( http://www.airliners.net/open.file/943914/L/ ) in der Luft nach hinten ;)

Eines der wenigen Flugzeuge mit in der Luft nach vorne hängendem Fahrwerk ist die 767.

 

mfg

 

 

Joseph

[Patrick C.]

@tamiko

Genau so ist es richtig. Ich habe aber auf der Homepage von Just flight noch folgende Bilder gesehen, wo es eben falsch ist hier und hier Gruss

Patrick

[Peter Guth]

Phoenix (PSS) entwickelt das Add On. Nur hier gibt es stets akuelle Infos. Just Flight wird SPÄTER den CD Vertrieb IN EIGENER REGIE übernehmen. Inklusive Service für "deren" Produkt. Sie erwerben einmalig die "Harddisc" Vertriebsrechte und sind von da an für das Flugzeug selber verantwortlich, incl. Support..

 

Im Bezug auf die Pre-Infos (Screenshots) sieht man ein gutes Beispiel dafür, besser beim "Original" zu bleiben. Denn bereits bei den Vorschaubildern ist Just Flight erneut nicht auf neuestem Stand.

 

Gruß Peter

[Patrick C.]

Auf der Just flight Page steht, dass die PSS777 für Dezember vorgesehen sei. Bezieht sich jetzt das auch nur auf die CDVersion oder auch für die Downloadversion, weil die wäre ja normal für den 4.11. (Preorder 3.11.) vorgesehen gewesen?

 

Gruss

Patrick

[HeinzS]

Hallo Patrick,

 

Peter hat es doch einen Post über dir erklärt, PSS vertreibt nur die Download Version und Just Flight später nur die CD Version. Da die CD Version erst nach dem Download Release (+ eventuelle Bugfixes) erscheinen kann steht ein genauer Termin erst fest wenn die CDs produziert wurden.

[Peter Guth]

hallo, ich noch mal.

 

die Triple Seven wird heute voraussichtlich am Abend oder Morgen früh veröffentlicht. Zumindest für die Kunden, die eine Pre Order bestellten.

Das Basepack wird ca 48MB umfassen, entpackt etwa 380....

 

Zur Zeit läuft das Finish, z.B. letzte Feinheiten für das funktionsfähige Weather-Radar.

 

Soeben haben die Kollegen zumindest schon mal das Paint Programm bereitgestellt. Damit könnt Ihr Euch Eure Kiste dann wunschgemäß ummalen oder fehlende Werks-Deliveries selber herstellen, z.B. LAUDA...

 

happy landings

Peter

[ocer]

hallo,

 

hab mir jetzt auch die T7 gekauft, hab mich für das all_basepack mit 300er, 200LRF, 200LR entschieden... :)

[Flo Fra]

Hallo zusammen

 

Ich war eigentlich auch schon im FS2002 ein Fan der B777 und warte desshalb auch schon gespannt auf die Version für den FS9. Schade finde ich es allerdings, dass PSS keine 777-200ER Version herausbringt, so wie sie die Austrian heute in Verwendung hat!

 

Bei einer vernünftigen Maschine mit Wetterradar ist das aber sicher leicht zu verschmerzen! :008:

 

@Peter: Vielen Dank für deine sehr informativen Statements!

[Patrick C.]

Sieht das nicht einfach grandios aus? Ich freu mich wirklich sehr auf die T7.

Gruss

Patrick

 

 

[Romair]

Phoenix (PSS) entwickelt das Add On. Nur hier gibt es stets akuelle Infos. Just Flight wird SPÄTER den CD Vertrieb IN EIGENER REGIE übernehmen. Inklusive Service für "deren" Produkt. Sie erwerben einmalig die "Harddisc" Vertriebsrechte und sind von da an für das Flugzeug selber verantwortlich, incl. Support..

 

Im Bezug auf die Pre-Infos (Screenshots) sieht man ein gutes Beispiel dafür, besser beim "Original" zu bleiben. Denn bereits bei den Vorschaubildern ist Just Flight erneut nicht auf neuestem Stand.

 

Gruß Peter

 

Hallo Peter

 

Ich benötige Deine Fachkompetenz. In diesem älteren Thread haben einige Leute auf die PSS B777 gewartet. Ich fliege diese seit einigen Monaten in der upgedateten Version von Just Flight und bin eigentlich sehr zufrieden. Die Paneloptiken sind fantastisch und auf meinen neuen 22" TFT sind in den Displays nur wenige Zahlen welche nahe am Displayrand sind, etwas verdeckt. d.h. die Panelbitmaps und die Anzeigen in den Displays werden nicht im gleichen Verhältnis gestreckt ("19:10 Format").

 

Du plädierst ja auf die PSS Original Files, so habe ich das auch bei den Airbussen. Alles downgeloadet)

 

Nun wurde eigentlich hier von keinem User die Erfahrung kommentiert.

Könntest Du Dich vielleicht dazu äussern und Deine Erfahrung bezüglich dieser B777 wiedergeben.

Selbst habe ich eigentlich seit den Updates wenig Beanstandungen. Die Maschine lässt sich mit dem X52 manuell auf der Centerline landen und das ist für mich das A und O eines Airliner Addon.

 

Danke schon zu voraus Roger (mit den Sibirienfotos im Spottercorner)

[Andi Beisswenger]

Hallo Freunde.

 

Ich hätte da auch mal ne Frage zur PSS 777.

Ich fliege zur Zeit die PMDG 737-800, bin sehr zufrieden

und komme auch sehr gut damit zu recht. Doch mittlerweile

verspüre ich auch immer mehr die Lust mit nem größeren

Vogel auf Langstreckenflug zu gehen.

Daher suche ich ein passendes Flugzeug. Die 747 gefällt

miir nämlich nicht. Wäre die PSS 777 eine gute Lösung

oder gibt es von euch noch bessere Tipps?

 

danke schon mal.

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

also, man sollte zur Nutzung eines "High End" Flugzeuges möglichst immer die/das Auflösungsverhältnisse auf dem Bildschirm wählen, die von Entwickler empfohlen werden. Diese entspricht nämlich dann den "werkseitigen" Proportionen. Bei PSS gilt das (übliche) Verhältnis 1,33 : 1, also 1024x768 usw.

 

Andere Darstellungen bewirken entweder "schiefe" Panels oder aber - wie hier benannt- irgendwo "fehlende" Bereiche. Insbesondere die neuen "Breibandmonitore -oder TV´s- erzeugen solche Bilder, wenn man da nicht eingreift. Eingreifen hieße (für mich): trotzdem die "werkseitige" basis wählen und den "freien" Bereich auf dem Monitor für andere darstellbare Sections benutzen. Da böte sich an, weitere Aussenansichten zu wählen, z.B. die (real auch extistierende) Kamera-darstellung für Bodenrollbewegungen, oder TCAS, Weather Radar (Achtung, diese Dödel fressen Leistung ohne Ende), oder IVAP Panel usw.

 

Man nehme es doch positiv: Andere FS "Piloten" müssen ggf. einen 2 Monitor anschließen, hier ist bereits "werkseitig" noch Platz für Extentions nach eigener Wahl.

 

Was die "Kurzstrecken" betrifft: ich denke (und nutze) die Triple Seven primär für die (Online) Flüge innerhalb Europas. Selbstverständlich (!!) entsprechen auch diese realen Vorbildern, angefangen von Ferryflügen bis hin zur "Aufnahme weiterer Fluggäste" für nachfolgende Langstreckenflüge. Ohnen nun irgendwelche aktuellen Flugpläne zitieren zu müssen, aber LEG´s von London nach Frankfurt, von Düsseldorf nach München oder Paris...alles ist drin.

 

Darüber hinaus ist insbesondere das Händling mit wirklichen Heavies eine Herausforderung. Insbesondere dann, wenn diese Maschine (mit leichter Last für Flüge innerhalb z.B. Deutschlands) sogar befähigt ist, auch auf "kürzeren" Pisten zu starten und zu landen. Die realtive Schwerfälligkeit, verbunden mit ggf. "unerwarteten" Controllervorgaben, diese korrekt abzuarbeiten..... das sehe ICH in den Fällen als Herausforderung an. Ich selber ziehe einen Flug mit der T7 von z.B. (fiktiv) Düsseldorf nach Wien, begleitet von komplettem Online ATC, immer vor gegenüber "stupidem abfliegen" totschicker NAT´s oder gar Longrangeflügen in Richtung Osten.... L

 

ieber 90 Minuten voll gefordert, als 480 Minuten per George (AP) über blau-braune Landmasse auf Level 410 die Zeit absitzen....

 

Jeder nach seinem Geschmack...so oder so wären die LEG´s mit der, sehrwohl auch universal einsetzbaren Triple Seven, vorbildgerecht. Und wer da Bedenken hat... na gut: wie wäre es mit einem Ferryflight, einem Flightcheck als Local IFR oder aber: einen Longrange filen und dann, sagen wir nach 20 oder 61 Minuten plötzlich "6 unruly passengers, under controll of our cabine crew, but under this circumstance, we may land ASAP..." Dann heißt es -auch mit der T7- action nach Weisung oder eigener Kreativität.... ggf. sogar Fuel-Dumping im Holding für 40 Minuten. Macht das mal, in Level 210 mit 41kts "crosswind" über einem fixed Waypoint. Da muss man arbeiten....

 

chears

Peter

[Andi Beisswenger]

Hallo Peter.

 

Danke für deine Antwort.

Das was du sagst ist einleuchtend.

 

Allerdings ging es mir mehr darum, ob die PSS 777

qualitativ überzeugend ist oder ob es außer dieser

noch andere Flugzeugmodelle gibt die empfehlenswert

oder sogar besser sind.

Sprich nicht nur 777 sondern auch andere in dieser

Größenordnung (767 bzw 757 o.ä.)

 

Natürlich können mit der 777 auch Kurzstrecken

geflogen werden. Aber mir ging es dann doch eher

um die Meinungen zur Qualität.

[Romair]

hallo Kollegen,

 

also, man sollte zur Nutzung eines "High End" Flugzeuges möglichst immer die/das Auflösungsverhältnisse auf dem Bildschirm wählen, die von Entwickler empfohlen werden. Diese entspricht nämlich dann den "werkseitigen" Proportionen. Bei PSS gilt das (übliche) Verhältnis 1,33 : 1, also 1024x768 usw.

 

Andere Darstellungen bewirken entweder "schiefe" Panels oder aber - wie hier benannt- irgendwo "fehlende" Bereiche. Insbesondere die neuen "Breibandmonitore -oder TV´s- erzeugen solche Bilder, wenn man da nicht eingreift. Eingreifen hieße (für mich): trotzdem die "werkseitige" basis wählen und den "freien" Bereich auf dem Monitor für andere darstellbare Sections benutzen. Da böte sich an, weitere Aussenansichten zu wählen, z.B. die (real auch extistierende) Kamera-darstellung für Bodenrollbewegungen, oder TCAS, Weather Radar (Achtung, diese Dödel fressen Leistung ohne Ende), oder IVAP Panel usw.

 

Man nehme es doch positiv: Andere FS "Piloten" müssen ggf. einen 2 Monitor anschließen, hier ist bereits "werkseitig" noch Platz für Extentions nach eigener Wahl.

 

Was die "Kurzstrecken" betrifft: ich denke (und nutze) die Triple Seven primär für die (Online) Flüge innerhalb Europas. Selbstverständlich (!!) entsprechen auch diese realen Vorbildern, angefangen von Ferryflügen bis hin zur "Aufnahme weiterer Fluggäste" für nachfolgende Langstreckenflüge. Ohnen nun irgendwelche aktuellen Flugpläne zitieren zu müssen, aber LEG´s von London nach Frankfurt, von Düsseldorf nach München oder Paris...alles ist drin.

 

Darüber hinaus ist insbesondere das Händling mit wirklichen Heavies eine Herausforderung. Insbesondere dann, wenn diese Maschine (mit leichter Last für Flüge innerhalb z.B. Deutschlands) sogar befähigt ist, auch auf "kürzeren" Pisten zu starten und zu landen. Die realtive Schwerfälligkeit, verbunden mit ggf. "unerwarteten" Controllervorgaben, diese korrekt abzuarbeiten..... das sehe ICH in den Fällen als Herausforderung an. Ich selber ziehe einen Flug mit der T7 von z.B. (fiktiv) Düsseldorf nach Wien, begleitet von komplettem Online ATC, immer vor gegenüber "stupidem abfliegen" totschicker NAT´s oder gar Longrangeflügen in Richtung Osten.... L

 

ieber 90 Minuten voll gefordert, als 480 Minuten per George (AP) über blau-braune Landmasse auf Level 410 die Zeit absitzen....

 

Jeder nach seinem Geschmack...so oder so wären die LEG´s mit der, sehrwohl auch universal einsetzbaren Triple Seven, vorbildgerecht. Und wer da Bedenken hat... na gut: wie wäre es mit einem Ferryflight, einem Flightcheck als Local IFR oder aber: einen Longrange filen und dann, sagen wir nach 20 oder 61 Minuten plötzlich "6 unruly passengers, under controll of our cabine crew, but under this circumstance, we may land ASAP..." Dann heißt es -auch mit der T7- action nach Weisung oder eigener Kreativität.... ggf. sogar Fuel-Dumping im Holding für 40 Minuten. Macht das mal, in Level 210 mit 41kts "crosswind" über einem fixed Waypoint. Da muss man arbeiten....

 

chears

Peter

 

Hallo Peter

 

Danke für die ausführlichen Antworten. Bezüglich Bildschirmauflösung kann ich mich nicht ganz einverstanden erklären. Beim FS selbst ist die Einstellung 1024x768 das was er hergibt. Stelle ich im FS die Auflösung auf die aktuelle Monitorauflösung passiert eigentlich gar nichts.

 

Einen grösseren 21" Röhrenmonitor (1280x1024) auf 1024x768 einzustellen geht und die Schärfe bleibt erhalten. Desktop Icon und Schriften werden grösser aber man hat weniger Platz auf Monitor. In den USA sind Monitore oft so eingestellt. Ich bevorzuge kleine scharfe Desktop Icon und dafür möglichst viel Platz um eben zwei Fenster zu haben.

 

Nun TFT: alle TFT gleich welcher grösse haben immer nur eine Einstellung wo die Texte und Icons scharf sind.

19" 1280 x 1024

21" 1600 x 1200

22" 1690 x 1050

Verändert man um die Texte oder Icons grösser zu bekommen, wird der TFT sofort unscharf.

 

Nun, meine PSS B777 auf dem 21" perfekt wie auf dem Röhrenmonitor und nur auf dem 22" ist die TAT Temp oberhalb der N1 etwas abgeschnitten sowie auch die Zahlen am unteren Rand fast angeschnitten. Andere Panels wie PSS Bus oder PMDG B747 sind korrekt dargestellt nur die Displays etwas verzogen.

 

Lieber Peter ich denke viele hätte gerne von Dir (anerkannter Experte) etwas mehr über Qualität wie CDU und Panel, Loadeditor etc. allge. gehört.

Vielleicht hören wir dazu noch was und ich bedanke mich.

Gruss Roger

 

 

 

[HeinzS]

Hallo Roger,

 

es gibt noch die Möglichkeit im FS Grafikmenü eine Auflösung auszuprobieren die dem 4:3 Verhältnis näher kommt. Zusätzlich muss dann aber im Grafikkartentreiber eine zentrierte Ausgabe gewählt werden und dann erhält man am Rand kleine schwarze Bereiche, oder benutze den Fenstermodus und dir bleibt Platz für andere FS-Fenster.

Mehr lässt sich wohl nur durch die PSS Programmierer bewerkstelligen.

[Andi Beisswenger]

Hallo zusammen.

 

Ist ja alles schön und gut wie ihr so über die Pixel

Probleme mit euren Monitoren und Panels diskutiert.

Aber kann vielleicht jemand was zur Qualität der PSS

777 sagen? Gibt's bessere Addons in der Größenordnung

die besser sind?

Bin PMDG 737-800 Qualität gewohnt.

Wär klasse wenn jemand was dazu sagen könnte, dann weiß

ich nämlich was ich mir zu Weihnachten schenke :p

 

Vielen Dank...

[Gast FrankS]

Andy,

 

darüber ist doch schon in allen Foren viel geschrieben worden.

 

Sie kommt von der Systemtiefe NICHT an die PMDG oder Level-D Produkte ran, wenn es allerdings eine T7 sein soll, dann ist sie die beste auf dem Markt und nach dem letzten Patch echt gut.

[Ralph Meier]

Hallo Andy,

 

ich würde mal sagen, an die Systemtiefe der PMDG 737-800/900 kommt die PSS T7 allemal heran. Wie Peter Gut schon in einem anderen Thread geschrieben hat, werden halt beim einen Produkt die Schwerpunkte der Programmierung etwas anders gesetzt als bei anderen.

Die PSS T7 bietet alles was was du zum fliegen eines Airliners benötigst und ist mit dem SP2 Patch ein wunderbares Flugzeug. Ich besitze die LevelD 767 und die PSS T7. Beide finde ich sehr gut. Die LevelD ist aber rein gefühlsmässig mein Liebling. :rolleyes:

[Peter Guth]

ich noch mal:D

 

zum Darstellungsthema:

sehrwohl ist die T7 auch in anderen Darstellungen machbar. Nur, "ab Werk" wurde eben der übliche 4:3 Modus geplant, um verzerrungsfreie Objekte anzuzeigen. Das es mit anderen Modis nur über "Fehldarstellungen" geht, zeigen doch die genannten Beispiele der (hier) teilweise "fehlenden" Bildbereiche.

 

Dazu habe ich festgestellt, dass zumindest die reguläre Bildschirmeinstellung des PC´s und evtl. gewünschtem Vollbildmodus beim FS übereinstimmen muß. Zumindest bei mir geht es nicht verzerrungsfrei, wenn der Monitorbetrieb z.B. auf global 1280x1024 läuft (also 4:3 oder "Faktor 1,333") und der FS "vorrübergehend" im Vollbildmodus ein anderes Bildgrößenverhältnis darstellen soll, hier mal salopp als "Breitbild" bezeichnet. Oder umgekehrt.

 

Zumindest muß in beiden machbaren Varianten ein und derselbe Bildgrößenfaktor vorhanden sein. Setzt man beide Bereiche auf "Breitwandbild" (also beides nicht auf 4:3 Verhältnis), dann führen beim FS die Bilddarstellungen obendrein zu unerwünschten Verzerrungen. Simpelstes Beispiel: Kreisrunde Objekte sind dann zur "Eiform" mutiert.

 

Die PSS T7 ist als FS Flugzeug zwar zu den High End Simulatormodellen zu zählen, sie erreicht aber -bewußt- nicht die Systemtiefe, die z.B. von der PDMG737 oder LevelD767 umgesetzt wird. Die unterschiedlichen Phillosophien gelten auch für die PSS B757....

 

Das Ganze hängt nicht mit dem voll funktionsfahigen Uhrenladen einer LevelD zusammen. Die alleine deshalb schon als zunächst sehr beeindruckend erscheint, obwohl in der Triple Seven sehr viele vergleichbare Systeme (auch ab Werk) übersichtlicher in den Main-Instruments zusammengefaßt sind. Dazu könnte man, aus Sicht des "Piloten" sehrwohl sagen, dass es 1:1 steht.

 

Aber, wir haben so oft darüber geplaudert, ob diverse Gimmicks der 737 oder 767 tatsächlich im FS Flug sinnvoll sind oder nicht. Mir erscheint es immer, dass man bei PSS sich mehr auf die Systeme konzentriert, die eigentlich hauptsächlich vom Pilot Flying zu händeln sind, während der "Rest" vom momentan nicht fliegenden Kollegen unter Supervision stehen. Und den haben wir daheim nicht....

 

Insofern kann ICH gerne darauf verzichten, dass z.B. bei den PSS Mustern nicht die letzte Nuance einer einstellbaren "Laderaum-Temperaturregelung" vorhanden ist oder sehr beliebte "Dialog-Sound Knipser" als erheiternde Feinheiten zwecks Kaffebestellung. Auf diese Dinge kann ICH tatsächlich verzichten, ohne dass hier der Gedanke aufkommt, das Flugzeug würde mangels dieser Gimmick "nix taugen".

 

In der Tat fehlen dagegen anderer Features, die man als wichtiger für den Piloten einstufen könnte. So ist z.B. das "FMC" System nicht in der gleichen Systemtiefe verfügbar, hat allerdings weitgehendst alle Bereiche in Action, die einen rasche Zugriff und eine sofortige Bedienung durch den Pilot Flying übersichtlich erlauben.

 

Im Gegenzug gibt es auch einige Features, die anderswo nur extra zu kaufen sind, hier z.B. das Wetter-Radar. Ein pfiffiges Detail, leider aber -systembedingt- auch sehr leistungsfressend.

 

Jeder muß für sich entscheiden, inwieweit er selber alle gebotenen Systeme beim "Flug" auch wirklich unter Kontrolle hat, inwieweit er die (vielen) Unterpanele überschaut und im Bedarfsfall ganz alleine, sofort und fehlerfrei bedienen kann.

 

Kann man das von sich selber nicht sicher behaupten, so wäre das obendrein noch nicht einmal ein Armutszeugnis. Gerade deshalb unterscheiden sich ja die Geister, weil -real- zwei Mann sich über das Gewusel einer 767 "hermachen".

 

Gerade infolge der zunehmenden Onlinefliegerei, z.B. in Lufträumen mit großem Verkehrsaufkommen, muß der "Pilot" in der Lage sein, jederzeit mögliche Weisungen zur Änderung der eigentlich geplanten (erhofften) Flugstrecke umzusetzen. Kann er es nicht, dann, ja dann besteht die Gefahr, sich "zu blamieren" innerhalb des Orchesters.....

 

Was liegt da näher, ein High End Flugzeug zu nutzen, welches auf Grund anderer Systemtiefe eben die Kontrollarbeit einfacher macht, den Zugriff zu nur wirklich wichtigen Systemen beim Single Hand Flight bietet.

 

Läßt man diese sehr wichtigen Aspekte mal außen vor, so wäre als nächstes die simulierte Performance und das Flugverhalten zu bewerten. Angesichts immer umfangreicher zur Verfügung stehender Unterlagen ist auch ein FS Pilot heute in der Lage, die Airfiles hinsichtlich "vorbildgerechter" Darstellung irgendwie zu beurteilen.

 

Und hierbei zeigen moderne FS Flugzeuge keine gravierenden Schwächen mehr. Letztendlich auch ein Erfolg der kritischen Käuferszene, die erbarmungslos alle Unstimmigkeiten aufdeckte und gerade deshalb für häufigen Patches bei ALLEN Softwareherstellern sorgte. Die eine Firma etwas rascher, die andere eben -ggf. mangels Menpower- erst mit etwas Verzögerung.

 

Es bleibt also eine "Glaubensfrage", eine Zuwendung zu seinem Lieblingsflugzeug.

 

Gruß Peter

[Andi Beisswenger]

Hallo Peter.

 

Danke für deine ausführliche Antwort.

Nun, weihnachten steht vor der Tür, das Weihnachtsgeld zum Glück

schon auf dem Konto, ja, da will man sich auch mal was nettes gönnen.

Allerdings brauch ich da nun ne Entscheidungshilfe.

Zur Auswahl stehen folgende Flieger:

 

PSS 757

PSS 777

Level D 767

 

Mir ist halt besonders wichtig, ein Flugzeug mit systemtiefe zu haben.

Sprich, alle flugrelevanten Funktionen sollten im Flugzeug vorhanden sein,

der Autopilot sollte funktionieren, aber ganz wichtig ist natürlich ein richtig

programmierbarer FMC. Quasi wie bei der PMDG 738, die ich schon besitze.

Natürlich sollte aber auch das Model und die Texturen was hermachen.

Sollte es noch andere, bessere Hersteller von einem dieser Addons geben

dann dürft ihr das natürlich sagen :005:

 

So, nun seit ihr dran, was meint ihr, was wohl am besten ist?

Bin mal gespannt. Danke für die Antworten.

[Peter Guth]

hallo Andy,

 

wieviele Infos und Erklärungen sollen wir hier denn noch geben? Ich z.B. tippsel mir die Finger wund, in der -sinnlosen- Hoffnung, das man(n) zumindest ansatzweise versteht, was der Sinn oder Unsinn einzelner Add On Modelle ist.

 

Wenn Du die Systemtiefe wünscht, und diese vermutlich (selbstverständlich) komplett und fehlerfrei beherrscht, dann - herrje- kauft Dir bitte bitte eine Level D 767. Damit diese unsägliche Diskussion ein Ende hat (ist nicht böse gemeint).

 

Unter uns: wir diskutieren hier nicht über unfassbare Investitions-Summen, sondern über, na sagen wir, 50 CHF oder 40€. Hau weg, den Scheiß, kauf dir endlich das Produkt Deiner Sehnsucht und Du wirst Spaß haben.

 

Falls nicht, dann weißt Du zumindest anhand meiner bescheidenen Erklärungen, warum nicht....

 

chears

Peter