Flugplatz Kägiswil (LSPG) in akuter Gefahr?

[E-A]

vor 2 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

Es wäre zum Beispiel sehr schön würde das VBS der FGOW Asyl gewähren auf ihrem stark untergenutzten Flugplatz Alpnach. Wunschdenken, klar, aber ich denke das wäre mit Sicherheit möglich, wenn man wollte.

Das ist tatsächlich ein Punkt, dass ich nie so richtig verstehen werde. Wenn Kägiswil schon verloren ist, wäre in Alpnach Asyl gewähren das mindeste, was man tun könnte. Was in der Schweiz (und Europa) fehlt ist eine "can do" Mentalität.

[reverser]

vor 3 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

 

 

Und es bleibt noch eine weitere Entwicklung abzuwarten: Jetzt wo die FGOW als Gegner raus ist, könnten die gleichen NIMBY's auch gegen die REGA zu Felde ziehen. Denn wo bitte liegt der Unterschied beim Lärm? In einem geregelten Flugbetrieb oder einem 24/7 Helo Flugbetrieb? 

 

 

 

Die 24/7 lärmende REGA mit unterbinden?

Das wäre die Steigerung: Ist schon Satire pur.

 

Ein Sketch: Der Rettungshubschrauber versucht zu landen, bzw. zu starten, und wird von engagierten NIMBY's daran gehindert. Der Notarzt plädiert dagegen.  Vergeblich: Das Unfallopfer stirbt.

 

Gruss Richard

[Urs Wildermuth]

vor einer Stunde schrieb reverser:

Die 24/7 lärmende REGA mit unterbinden?

Das wäre die Steigerung: Ist schon Satire pur.

Nun, die Umnutzung ist gescheitert. Die Frage ist nun gilt das auch für die REGA? Diese stellt übrigens auch der Tagi. 

 

https://www.tagesanzeiger.ch/rega-flugplatz-kaegiswil-bazl-verweigert-umnutzung-708069641872

[Urs Wildermuth]

vor einer Stunde schrieb E-A:

Was in der Schweiz (und Europa) fehlt ist eine "can do" Mentalität.

 

Im deutschsprachigen Raum auch bekannt als das "Da könnte ja jeder kommen" Syndrom. 

[Urs Wildermuth]

Der Entscheid wird weitergezogen ans Bundesgericht.

 

https://www.radiocentral.ch/news/regional/flugplatzgenossenschaft-kaegiswil-zieht-entscheid-weiter-164901562

[Flieger-Chrigel]

Zuerst mal ans Bundesverwaltungsgericht.

[mountain_Andy]

Man öffne dieses Dokument aus dem Jahr 2004 und gehe zu Seite 7...

 

https://www.bazl.admin.ch/dam/en/sd-web/BWUmKoR-IFND/verfahren_fuer_denweiterbetriebehemaligermilitaerflugplaetzealsz.pdf

Bearbeitet 29. Juli von mountain_Andy
Falsche Jahresangabe

[mountain_Andy]

Es ist für die GA katastrophal wenn ein Flugplatz verloren geht...aber die akute Gefährdung besteht also seit 22 Jahren. Es konnte keine Verbesserung der Situation erreicht werden. Deshalb kann ich die nun plötzliche Änderung der Argumentation auf Seiten FGOW nicht nachvollziehen (es sei gar kein Umnutzungsverfahren notwendig, da eine Bewilligung seit 1972 oder so vorliegt). Der Prozess ist schon lange vordefiniert, im Kanton Bern konnten die Umnutzungen abgeschlossen werden. Deshalb denke ich, dass die Gerichte schon nur aus Gründen der Rechtsgleichheit für alle Flugplätze die Argumentation des BAZL stützen wird.

[Urs Wildermuth]

vor 14 Stunden schrieb mountain_Andy:

Es ist für die GA katastrophal wenn ein Flugplatz verloren geht...aber die akute Gefährdung besteht also seit 22 Jahren.

 

Ehrlich gesagt denke ich, die Sache ist gelaufen. Gegen solche Gegner kommt man kaum an, vor allem auch wenn die Behörden ebenfalls auf deren Seite stehen. Siehe auch Dübendorf, wo das Projekt von den Anliegergemeinden gekillt wurde. Die NIMBY Briganden sind auch in der Schweiz sehr aktiv. 

[Robin Gmünder]

On 7/16/2026 at 1:15 PM, FalconJockey said:

Das BAZL stellte den Parteien am 15. Juli 2026 die Verfügung zu. Gegen diese kann beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde eingereicht werden.

Die Beschwerde wurde offenbar nun eingereicht, siehe Medienmitteilung der FGOW von heute 15.09.:
https://www.airportlspg.ch/index.php/reglemente-dokumente/23-information-lspg?download=323:medienmitteilung-15092026

 

Quote

Offensichtlich ist aber, dass diese Entwicklung im Interesse der Obwaldner Regierung liegt. Gegen ihren ersten Versuch, das Land zu erwerben und damit den Flugplatz Kägiswil zu schliessen, wurde das Referendum ergriffen. 2013 erteilte das Stimmvolk diesen Plänen der Regierung eine klare Absage. Per Ende 2023 kündigte der Kanton Obwalden den Mietvertrag mit der FGOW, woraufhin das Bundesamt für Rüstung (armasuisse) durch einen Baurechtsvertrag die weitere Nutzung des Flugplatzes sicherstellte. Im Januar 2024 reichte die der Schweizerischen Rettungsflugwacht (Rega) nahestehende Kantonsrätin Trudi Abächerli (FDP) eine Motion ein, wonach die Rega auf dem Flugplatz Kägiswil anzusiedeln sei. Damit ergab sich für die Regierung eine neue Chance, einen Teil der Pisten doch noch zurückzubauen. Per Zufall wurde publik, dass der Ehemann von Kantonsrätin Abächerli als Bauherrenvertretung bereits einen Auftrag für das lukrative Rega-Projekt erhalten hatte; das Informationsbüro der Rega befindet sich unterdessen schon neben der Büroadresse von Kantonsrätin Abächerlis Gatten.

 

Quote

Die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht soll sicherstellen, dass ein ordentliches Gericht die Rechtmässigkeit des Bauabschlags überprüft. Von einer voreiligen Schliessung des für die Ausbildung künftiger Pilotinnen und Piloten wichtigen Flugplatzes Kägiswil wären rund 35 Flugschüler, 25 Fluglehrer und zwei Mitarbeiterinnen in der Administration betroffen. Für die FGOW ist nicht nachvollziehbar, dass das BAZL parallel bereits ein Koordinationsverfahren mit der Rega eröffnet hat, obwohl über das zuerst eingeleitete Umnutzungsverfahren der FGOW bis heute nicht rechtskräftig entschieden worden ist. Die FGOW hat ausserdem nie Akteneinsicht in das Rega-Verfahren erhalten. Zudem wurde auch nie ein Einspracheverfahren durchgeführt, in dem sich die FGOW hätte äussern können.

 

[FalconJockey]

vor einer Stunde schrieb Robin Gmünder:

Im Januar 2024 reichte die der Schweizerischen Rettungsflugwacht (Rega) nahestehende Kantonsrätin Trudi Abächerli (FDP) eine Motion ein, wonach die Rega auf dem Flugplatz Kägiswil anzusiedeln sei. Damit ergab sich für die Regierung eine neue Chance, einen Teil der Pisten doch noch zurückzubauen. Per Zufall wurde publik, dass der Ehemann von Kantonsrätin Abächerli als Bauherrenvertretung bereits einen Auftrag für das lukrative Rega-Projekt erhalten hatte; das Informationsbüro der Rega befindet sich unterdessen schon neben der Büroadresse von Kantonsrätin Abächerlis Gatten.

Zum Glück ist die Schweiz frei von Korruption. Ich hoffe, die beiden fallen tief, sehr tief.

[SirGalahad]

vor 11 Stunden schrieb FalconJockey:

... Zum Glück ist die Schweiz frei von Korruption ...

[Hotas]

Säuhäfeli, Säudeckeli sagt man hierzulande

[Sfera72]

Die FGOW hat soeben informiert, dass das BAZL, per Medienmitteilung, den Flugbetrieb in LSPG vorerst vom 01.10.26 - 20.11.26 untersagt.

Die FGOW will rechtlich dagegen vorgehen.

[Urs Wildermuth]

Sieht echt nicht gut aus. 

 

https://skynews.ch/startseiten-news/bazl-schliesst-flugplatz-kaegiswil-vorlaeufig/

[Tomi]

Die Rega scheint sich durchzuwursteln. Wen wunderts.

[Heinz Richner]

https://www.blick.ch/politik/bund-bleibt-hart-kein-ziviler-flugbetrieb-in-kaegiswil/4mtx5kz

 

Das wärs dann nun gewesen, schade für diesen tollen Platz der Privatfliegerei in der Schweiz.

[Urs Wildermuth]

Aus dem Artikel: 

 

Zitat

Die FGOW habe für ihre geplante Umnutzung nicht die nötigen Einverständniserklärungen vorweisen können, schreibt der Bund in der Mitteilung. Daher sei das noch hängige Gerichtsverfahren für die Genossenschaft «aussichtslos».

 

Das ist ein extrem gefährlicher Präzedenzfall und wird wohl auch für andere Flugplätze Folgen haben. 

[Heinz Richner]

Offenbar waren da noch andere Landbesitzer involviert und ja, dann wirds halt schwierig, wenn eine mächtige REGA Gegenspieler wird.

[mountain_Andy]

Am 29.7.2026 um 20:25 schrieb mountain_Andy:

Man öffne dieses Dokument aus dem Jahr 2004 und gehe zu Seite 7...

 

https://www.bazl.admin.ch/dam/en/sd-web/BWUmKoR-IFND/verfahren_fuer_denweiterbetriebehemaligermilitaerflugplaetzealsz.pdf

Ich zitiere dieses Dokument nun wörtlich
 

<<Zu Kägiswil:

Der Kanton Obwalden hält an seiner Absicht fest, das Flugplatzgelände einmal zugunsten regionalwirt-

schaftlich wichtiger Gewerbe- und Industriezonen umnutzen zu können. Unter Berücksichtigung dieser

als mittelfristig bezeichneten kantonalen Zielsetzung wird der zivile Flugbetrieb im bisherigen Rahmen

provisorisch weitergeführt.>>

 

An der Ausgangslage hat sich 22 Jahre nichts geändert. Was soll das BAZL (resp. der Bundesrat) denn gegen den Willen des Kantons tun?

Dass der Kanton einer gewerblichen Nutzung zustimmen wird, steht ausser Frage. Was machen die Anwohner, welche die Umnutzung ebenfalls blockiert haben? Und welches Gewicht wird diesen Anwohnern beigemessen? Werden diese den Rechtsweg beschreiten?

 

vor einer Stunde schrieb Urs Wildermuth:

Das ist ein extrem gefährlicher Präzedenzfall und wird wohl auch für andere Flugplätze Folgen haben. 

Da bin ich mir nicht so sicher. Die meisten Umnutzungen sind unter Dach und Fach und können gegen den Willen der Flugplatzhalter nicht so einfach abgeändert werden. Meines Wissens sind Ambri und Raron noch offen.

 

[DrSteve]

vor einer Stunde schrieb mountain_Andy:

Was soll das BAZL (resp. der Bundesrat) denn gegen den Willen des Kantons tun?

Idealerweise (je nach Ansichtssache), seinen Job. Die zivile Luftfahrt ist Sache des Bundes, und manche Situation wäre (aus Sicht der Fliegerei) einfacher wenn der Bund durchgreifen würde und sich nicht von den Kantonen, NIMBYs und Klagedörfern bei der Infrastruktur für die Luftfahrt (die auch Teil des öffentlichen Verkehrs ist) unterkriegen liesse..

[Urs Wildermuth]

vor 2 Stunden schrieb mountain_Andy:

An der Ausgangslage hat sich 22 Jahre nichts geändert. Was soll das BAZL (resp. der Bundesrat) denn gegen den Willen des Kantons tun?

 

Würde man hier alle Infrastruktur dem Willen von Politikern und Nachbarn opfern, dann wäre wohl innert sehr kurzer Zeit keine mehr da, denn auf das immer knappere Land sind wohl heute alle spitz. Hier ging es wohl auch kaum um den Kanton, denn schlussendlich wird Kägiswil ja Flugplatz bleiben, einfach ein Heliport mit Maintenance, was mit Sicherheit nicht heisst, dass das ach so wertvolle Land vollbebaut werden kann. Schlussendlich geht es wohl um eine Gruppe von Grundstückeigentümern direkt herum, die einfach keine Fliegerei wollen. Und genau solche Gruppen hat JEDER Flugplatz, jede Strasse, jede Bahnlinie. 

 

Nach Dübendorf ist nun auch Kägiswil den Ränkespielen der Politik zum Opfer gefallen. Ich hoffe schwer, dass sich für die Fluggruppe eine Lösung finden lässt, am Besten in den umliegenden Flugplätzen (Alpnach läge nahe). Da hingegen könnten die Herren Pfister und Rösti sehr wohl eine Lösung herbeiführen, so sie denn wollen. 

[Urs Wildermuth]

Die FGOW reagiert: 

 

https://www.airportlspg.ch/index.php/reglemente-dokumente/23-information-lspg?download=326:medienmitteilung-fgow-13112026

 

Auch die Konsultationsfrist läuft noch. 

 

Daher muss man sich schon fragen, wieso das BAZL und VBS heute so kommunizieren. 

 

Auszug aus der Medienmitteilung der FGOW:

 

Zitat

Entgegen dem Schreiben der beiden Departementsvorsteher VBS und UVEK hat das Bundesverwaltungsgericht die Frage betreffend die fehlende Zustimmung der Anwohnenden bis heute nicht abschliessend beurteilt.
 Entgegen dem Schreiben der beiden Departementsvorsteher VBS und UVEK ist die Beschwerde gegen die armasuisse in Bezug auf Ausweisung und SIL-Verbindlichkeit noch immer rechtshängig und dieses Verfahren hat aufschiebende Wirkung.
 Entgegen dem Schreiben der beiden Departementsvorsteher VBS und UVEK gab es nie eine „Abmachung“, wonach die FGOW das Verhalten der armasuisse nicht gerichtlich hätte überprüfen lassen dürfen. Eine solche Voraussetzung seitens des Bundes wäre verfassungsrechtlich allenfalls auch fragwürdig.
 Entgegen dem Vorwurf der beiden Departementsvorsteher VBS und UVEK hat sich die FGOW stets an den Baurechtsvertrag gehalten. Die FGOW hat den Bund sogar daran erinnert, dass er ihr den Baurechtszins in der Höhe von CHF 89‘315 für die zwei letzten Jahre noch nicht in Rechnung gestellt hatte.

 

Abgesehen von diesen Punkten hält die FGOW weiter fest:
 Der Bund ignoriert die laufenden Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht.
 Der Bund scheint auch die derzeit noch laufende Mitwirkungsfrist für die Bevölkerung zu ignorieren.
 Der Bund blendet aus, dass auch beim Rega-Projekt Anwohnende ihre Einwilligung für den Überflug von Helikoptern nicht erteilen, was dem Rega-Projekt ebenfalls entgegensteht – oder jedenfalls entgegenstehen müsste. Zudem gibt es im noch laufenden Mitwirkungsverfahren bereits mehrere Einsprachen.
 Mit der Einstellung des Flugbetriebs ist die lokale Helikopterfirma Rotex ebenfalls betroffen. Ab sofort können auch sie nicht mehr ab Kägiswil operieren.
 Der Rüstungschef sicherte der FGOW mit Mail vom 13. Oktober 2026 die Verlängerung des Baurechts zu (Beilage 2).

 

Und weiter: 

 

Zitat

Die Verlautbarung des Bundes kann letztlich nicht anders interpretiert werden, als dass er sich längst für das Rega-Projekt entschieden hat, obwohl die einmonatige Mitwirkungsfrist der Obwaldnerinnen und Obwaldner noch bis nächsten Montag läuft und bereits zahlreiche Einsprachen gegen das Rega-Projekt eingegangen sind. Die Mitwirkung der betroffenen Bevölkerung verkommt so zu einer pro-forma-Übung. Die Würfel scheinen gefallen. Die spendenfinanzierte Rega hat sich mit Hilfe des Bundes offenbar bereits durchgesetzt. Einsprache- und Gerichtsverfahren müssen gar nicht erst abgewartet werden.

 

Man muss sich schon fragen, was hier vorgeht. Weder sind laufende Einsprachen oder Gerichtsverfahren abzuwarten, man entscheidet einfach. Wo liegt da noch Rechtssicherheit? 

 

Man kann nur hoffen, dass die Gerichte diesem Handeln ein Ende setzen bevor Tatsachen geschaffen werden, die nicht mehr rückgängig zu machen sind. 

[Lubeja]

vor 5 Minuten schrieb Urs Wildermuth:

Man muss sich schon fragen, was hier vorgeht. Weder sind laufende Einsprachen oder Gerichtsverfahren abzuwarten, man entscheidet einfach. Wo liegt da noch Rechtssicherheit?

Die gleiche Scheisse, die man schon beim Kaufvertrag für den F-35 durchgezogen hat? Einfach mal Fakten schaffen, die man hinterher nicht mehr wieder los wird?

[Urs Wildermuth]

vor 8 Minuten schrieb Lubeja:

Die gleiche Scheisse, die man schon beim Kaufvertrag für den F-35 durchgezogen hat? Einfach mal Fakten schaffen, die man hinterher nicht mehr wieder los wird?

 

Aus meiner Sicht gehört auch das gerichtlich geklärt.