Beratung neue Kamera

[Siegfried]

Im Endeffekt hab ich mich dann für die Olympus E1 entschieden.

 

Hallo Werner,

 

....na dann herzlich willkommen im "Club der Aussenseiter" ;) *LOL*

 

Das "Schonforum" oly-e.de kennst du ja hoffentlich :)

 

Die E1 habe ich damals wegen dem Preis und Auflösung ausgeschlossen.

 

Obwohl natürlich die 5MPixel locker gegen die anderen "günstig-mittelteueren" Digitalspiegelreflexkameras ankommen und übertreffen.

 

Mit meiner E300 und den lichtstarken wasserfesten Objektiven warte ich

in aller Ruhe (naja nicht ganz - bei den Vererbesserungen der E500 ;) ) mal nächstes Jahr ab....dann werde ich mir auch den Nachfolger der E1 zulegen.

 

BTW: von Dieter Bethke ....falls du es noch nicht kennst:

http://fotofreaks.de/shop/oly-e_wallpaper/images_01/Wallpaper_1024x768.jpg

 

Bisher hatte ich auch bei der E300 noch keine Wassereinbruch - aber ich achtetet auf den Body mehr als auf die Objektive ;)

[Mellies]

 

2. Die Kamera besitzt eine Selbstreinigung.

3. Vollformat

.

.

6. Bedienbarkeit

 

 

2. Der Sensor wohl eher, nicht die Kamera.

3. Vollformat? Das ist doch jetzt ein Witz!

 

6. Wer schon vorher mit analogen EOS gearbeitet hat wird sich mit den digitalen Brüdern sofort zurecht finden (außer den EOS-1D-Boliden). Ob die E-1 nun in der Bedienbarkeit angenehmer ist, das ist wohl eigene Empfindung.

[CarstenB]

Moin!

 

@Siegfried:

Ich finde die absolute Lichtstärke bei Oly weiterhin wenig herausragend:

 

Blende=Brennweite/ØEintrittspupille

 

Brennweite Blende ØPupille

35 2,0 17,50

100 2,0 50,00

70 2,8 25,00

200 2,8 71,43

70 4,0 17,50

200 4,0 50,00

 

50 2,8 17,86

200 3,5 57,14

100 4,5 22,22

400 5,6 71,43

 

150 2,0 75,00

300 2,8 107,14

 

14 3,5 4,00

45 5,6 8,04

28 3,5 8,00

85 4,5 18,89

 

40 3,5 11,43

150 4,5 33,33

75 4,0 18,75

300 5,6 53,57

 

 

Selbst unter Berücksichtigung der kleineren Sensorer einer APS-C-dSLR im Vergleich zum KB-Format ergibt sich kein relevanter Vorteil für 4/3 trotz größerer relativer Lichtstärke. Diese "Kleinigkeit" vergisst Oly leider bei der Erläuterung des Cropfaktors.

 

Gerade wenn ich so wie Du Wert auf eine lichststarke Ausrüstung legen würde (Ich nehme das einfach mal an, da Du das ständig als Argument anführst), käme Oly für mich nicht in Frage. Unter Berücksichtugng des Rauschverhaltens - vergl. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page17.asp - und wg. Nichtverfügbarkeit wirklich lichtstarker Festbrennweiten sieht es nämlich noch schlechter aus.

[Siegfried]

Hallo Carsten,

 

So "grottenschlecht" was rauschen betrifft ist die Oly nicht - und auch

Sensoren entwickeln sich weiter.

Andere schärfen halt ein bisserl mehr..... aber das Thema hatten wir schon.

 

F2,8 ist doch F2,8 oder ?

Und wie schwer ist ein Objektiv sagen wir mal bei 400mm (alte Rechnung ;) )

mit der selbe Lichtstärke ?

 

Und bei einem guten Objektiv ist Gewicht gleich Preis ...mit stark ansteigender Tendenz ;)

 

Gerade für die, die große Brennweiten brauchen - halte ich die 4/3 Serie für recht

parktikabel.

 

Nochdazu ist die Abbildungsleitung auch bei Offenblende noch hervorragend ...was

ja bei anderen "Flaschenböden" nicht immer so ist ;) :D

 

Aber egal, gute Fotos machen sie alle und das letzte "Quäntchen" an Qualität mehr, sieht man oft nur bei sehr genauen hinsehen und bei entsprechenden Objektsituationen.

 

Mein Wahl ist halt seit >25 Jahren Olympus - und da ich da immer gut gefahren bin, bleibe ich dabei :)

 

Jeder kommt halt zu seinem Schluß warum er was kauft - schlimmsten falls muß

er halt mal das System wechseln ;)

 

Auch ich hab schon Fehlkäufe gemacht, aber sie halten sich in Grenzen. Man muß halt nur den Mum haben sich mal selbst einzugestehen, dass man mal daneben lag und je früher man so etwas korrigiert - desto geringer der sich ausweitende Schaden.

[CarstenB]

Moin!

F2,8 ist doch F2,8 oder ?

Eben nicht ohne Bezug auf die tatsächliche Brennweite, genau das versuchte ich ja schon mehrmals darzulegen: Bei 100mm Brennweite ist die Öffnung, durch die das Licht bei 2.8 eintreten kann, kleiner als bei 200mm Brennweite und gleicher relativer Lichtstärke. Das ergibt sich schon aus der Definition und kann oben nachgelesen werden. Weitere Effekte der kürzeren tatsächlichen Brennweite hatte ich ja schon an anderer Stelle mehrmals erläutert und verzichte deshalb hier darauf, die beim Spotten eher weniger relevante Einschränkung erneut zu Erläutern.

 

Tja, und dann ist da noch die Werbeaussage zu den angeblich "kompakteren" Linsen, die sich bei einem Blick auf die technischen Daten dann doch eher als - hm, sollte ich jetzt "Luftnummer" schreiben ...:

Oly 50-200:

1.070g

Ø: 87mm, Länge: 157mm

 

Canon 100-400 IS

1.380g

92mmx189mm

 

 

Oly 35-100/2.0

1650g

96mmx213,5mm

 

Canon 70-200/2.8

1.310g

84,6mmx193,6mm

 

Canon 70-200/2.8 IS

1.590g

86.2mmx 197mm

 

Canon 70-200/4

705g

76mmx172mm

[Sven732]

Hallo,

 

ich habe gestern die 20D in die Hand genommen.

Sie gefällt mir wirklich sehr gut.

 

Meine Zusammenstellung:

 

Canon EOS D20 + Canon EF-S 3.5-5.6/ 18-55

 

Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM

 

2X SanDisk CF 512MB

 

Ersatzakku Canon BP-511

 

Vielleicht noch eine Gegenlichtblende: ET-65B.

Weiß jemand, wo es die günstig gibt?

 

Eine Tasche werde ich mir auch noch kaufen müssen.

 

Habt ihr noch Verbesserungsvorschläge?

Vielen Dank für eure Hilfe.

 

Gruß

Sven Ole

[Sven732]

In Hamburg braucht man im Gegensatz zur tiefen Provinz nur selten ein Auto.

[Ingo]

Schon wieder die OLY-Diskussion ;)

 

So "grottenschlecht" was rauschen betrifft ist die Oly nicht - und auch

Sensoren entwickeln sich weiter.

 

Der war gut!

Man braucht sich nur die Graphen anzusehen, die Carsten gepostet hat. Da hat sich ohne eingeschaltetem "Noise Reduction Filter" im Vergleich zur Vorgängerin nicht viel verändert.

 

Viel interessanter finde ich folgenden Ausschnitt - und das bei nur 60 sec Belichtungszeit - ich sag nur "Konfetti"!

 

 

Hab mir die E-500 vor kurzem mal aus der Nähe angesehen.

Der Sucher ist so winzig, dass er für mich schon unbrauchbar wäre.

Da war mir auch klar warum sie nur 3 Autofokusfelder hat - mehr hätten einfach keinen Platz.

[Thomas]

F2,8 ist doch F2,8 oder ?

 

Ich habe gestern ein neues Mobiltelefon bekommen, das hat auch eine Kamera - und siehe da: F2.8!

 

Da kann ich ja nun meine schwere 10D mit dem 70-200/2.8 in den Schrank packen :005:

 

Gruss,

Thomas

[Mellies]

Ich habe gestern ein neues Mobiltelefon bekommen, das hat auch eine Kamera - und siehe da: F2.8!

 

Da kann ich ja nun meine schwere 10D mit dem 70-200/2.8 in den Schrank packen :005:

 

Gruss,

Thomas

 

Jetzt wo es ganz OT wird: im Prinzip könnte man die gesamte Ausrüstung wegschmeissen und nur noch mit den Einweg-Cams fotografieren. Gut, gewisse Einschränkungen in der Brennweite muss man in Kauf nehmen. Aber 13*18 Bilder werden mit diesen Teilen doch sehr gut, ich war sehr überrascht!

 

Sven Ole:

 

Die Zusammenstellung passt schon so, für den Anfang doch alles dabei.

Anstatt Tasche würde ich aber eher zum Rucksack raten (Weihnachtsgeschenk?), deine Ausrüstung wird sich mit der Zeit eh vergrößern, selbst der Rucksack wird schnell zu klein.

 

Zum Thema Objektive: schau mal in die Rubrik "Objektive" im DSLR-Forum, da wirste quasi erschlagen von Tipps und Anfragen zu jedem nur erhältlichen Objektiv für die Canons!

 

Gruß

Tomas

[Ueli Zwingli]

Einen guten Link für die Evaluation von Kameras und Objektive bei Digicamfotos.de

[Siegfried]

Tja, und dann ist da noch die Werbeaussage zu den angeblich "kompakteren" Linsen, die sich bei einem Blick auf die technischen Daten dann doch eher als - hm, sollte ich jetzt "Luftnummer" schreiben ...:

[/Quote]

 

Glaub ich eher nicht - man muß nur aufpassen was man vergleicht......

Äpfel mit Birnen geht kaum gut - Nashi mit Birne/Apfel ist vielleicht ein bisserl

besser - wenn auch nicht ganz korrekt :)

 

Da ich die Canon Produkte nicht kenne und es viele Ausführungen gibt - deren

Qualität / Kompatibilität mir nicht geläufig sind (beim Lesen so mancher Beiträge

blieben mir aber Unschärfen/ Backfokus und "scharf erst ab Blende 8 im Kopf)

habe ich nur gegoooogld und die erst besten Links verfolgt.

Also ist der Preis auch nicht geprüft inwieweit er jetzt stimmt - und ob dieser

Händler überhaupt zufriedenstellend liefert etc.

Bei Oly habe ich die aktuellen Preise bei meinem Händler ums Eck genommen.

Es geht auch 10-20% billiger - wenn ich wie so oft bei hochwertigeren Objektiven bei "meinen Händler" in NY/USA bestellt habe... )

 

Oly 50-200:

1.070g

Ø: 87mm, Länge: 157mm

f=2,8-3.5 Kosten um die 1000,-

 

Mit Telekonverter 1,4x (mehr ist heutzutag ohne Qualitätseinbusen wohl kaum drinnen (dazu haben 08/15 Optiken zu wenig Auflösung) verliehrt man 1 Blende.

entspricht: 400mm bezw. 560mm Brennweite.

 

Also: 1,1kg 1000 Euro (1500Euro mit TC) 400 / 560mm - F3,5 (<5) und voll Offenblendentauglich.

 

 

Canon 100-400 IS

1.380g

92mmx189mm

 

sorry - da es glaub ich verschiedene gibt-hab ich in Google gesucht und das gefunden:

Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM CPS Objektiv Euro: 1400

crop ist glaub ich 1,5 herum also bis (600mm)

F4.5-5,6 ist auch nicht so brickeld und wie gut ist es bei Offenblende ?

 

Und im Google bekomme ich folgenden Link:

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_IS_100_400/Canon_IS_100_400.html

 

Zitat:

"Please understand that we are really very pleased with the results once we learned this rule: no f/5.6@400mm! "

Preislich/"Brennweite" in der Region -aber Lichtschwächer und schwerer

 

 

Oly 35-100/2.0

1650g

96mmx213,5mm

Preis >2000 Euro - und der Telebereich nicht wirklich geeignet - komt für Otto

normalspotter wohl kaum in Frage :)

 

Canon 70-200/2.8

1.310g

84,6mmx193,6mm

Keine Ahnung welches das genau ist......

Brennweite nur so um die "300mm" - auch ein "wenig wenig"

Ich tippe auch so um die 1000 Euro

Bei mir ist das 200 halt "400mm" bei 1,070g wie du rausgesucht hast.

 

Canon 70-200/2.8 IS

1.590g

86.2mmx 197mm

Canon EF 70-200 mm 2,8 L IS USM

Preis und Brennweite wie beim obigen Oly kaum interessant.

 

Canon 70-200/4

705g

76mmx172mm

 

Canon EF-L USM 4,0/70-200 CPS 630 Euro herum

Ein bisserl Lichtschwach - kommt irgendwo hin bei 300mm was es bei Offenblende

macht - keine Ahnung. (Aber ein Vermutung :) )

 

Mit dem Oly-Double Zoomkit bekommst du ein Objektiv mit, das in genau diese

Region kommt - aber in Summe (Kamera+2 Zoom's ) nur 100-150 Euro teurer kommt .... und auch voll Offenblendentauglich ist.

Alleine das Objektiv gekauft kostet das 40-150 um die 300-400 Euro das

neue 18-180 f3,8-4,5Zoom um die 480,- (440g) (Das Canon: 700g herum !)

 

Also gerade für den Einsteiger sicher ein gute wahl - mit der Option mal ein

wirklich Lichtstarkes Objektiv dazukaufen zu könne - ohne Angst haben zu müssen, dass das Objektiv nicht zum Body oder das alte Objektiv nicht zum neuen

4/3 Body passt.

 

 

Ich mach mir den Vergleich halt einfach:

 

Brennweitenäquivalent : Preis : Blende

 

Und ich will kein Hasardspiel betreiben und keine Sorgen haben, ob meine teureren Objektive z.b. 50/f2, 14-58/f2.8 und ED50-200, 1,4x TC nicht nächstes

Jahr auch noch auf den neuesten 4/3 Body passen.

 

Und Fakt ist - durch den "Crop 2x" kann ich mir lichtstärkere "Telebrennweiten" leisten - die naturgemäß aufgrund der notwenigen Baugröße leichter sind.

 

Mir ist klar, das ein 200mm fx aufgrund der Physik ziemlich gleich groß und bei vergleichbaren "Gläsern" und optischer Qualität (da gibt es bei namhaften Firmen wohl kaum große Unterschiede wenn sie genau auf die Kamera abgestimmt sind) ziemlich das selbe Gewicht haben - und der Preis in ähnlichen Regionen angesiedelt ist.

 

Mit Crop 1,5 ist es für mich halt ein 300mm bei 2 aber 400 mm und das ist es was

sagen will :)

 

Letztendlich muß jeder selbst entscheiden was er kauft.

[Siegfried]

Schon wieder die OLY-Diskussion ;)

Viel interessanter finde ich folgenden Ausschnitt - und das bei nur 60 sec Belichtungszeit - ich sag nur "Konfetti"!

 

Hallo Ingo.

 

Als ich meine E300 gerade gekauft habe und der Sternhimmel gerade über meiner

Stadtwohnung günstig stand habe ich die Camera ins "Blumenkisterl" gelegt

und mit dem Kitobjektiv F4,5 folgendes Bild erhalten:

 

(ISO 1600 / 15sec /)

 

Direkt als JPG aus der Automatikeinstellung: (verkleinert) ohne irgendwelche

Nachbearbeitung:

 

http://www.austrianaviationart.org/tarek/andromeda_auto.jpg

 

Und aus dem RAW habe ich dann den Kontrast/Tonwert angepasst - aber

ohne irgendwelche Entrauschung.

 

http://www.austrianaviationart.org/tarek/andromeda.jpg

 

Und Hotpixel bei langen Belichtungszeiten gibt es bei anderen Herstellern nicht ?? ;)

[CarstenB]

Hallo Siegfried!

Ich habe oben Objektive aufgeführt, die sowohl vom Blickwinkel als auch von der einfallenden Lichtmenge zueinander passen.

 

Wenn man bei FF keine Blende 5.6 nutzen sollte (geht bei 100-400 übrigens ohne Probleme - ich praktiziere das häufiger, bei Bedarf auch in a.nette-Qualität mit einem billigen 2x-Konverter eines Drittherstellers, vor meiner APS-Kamera), wie ist das dann bei den absolut gesehen (s. oben) lichtschwächeren Zuikos? Umgerechnet auf Vollformat würde das Oly 50-200/2.8-3.5 einem 100-400 / 5.6-7.1 entsprechen - das ist dann wirklich finster! Da lobe ich mir doch das virtuelle Mehrgewicht und den scheinbaren Aufpreis für den IS (hierzu gab es leider kein Modell ohne IS von C., deshalb verweise ich zum Vergleich auf die Daten der zwei EF 70-200/2.8. Manche Hersteller verstärken dann halt einfach das Signal vom Sensor mit dem Ergebnis, dass das Rauschen zwei Blendenstufen schlechter ist als das der etwas älteren Konkurrenz.

 

Und ich will kein Hasardspiel betreiben und keine Sorgen haben, ob meine teureren Objektive z.b. 50/f2, 14-58/f2.8 und ED50-200, 1,4x TC nicht nächstes Jahr auch noch auf den neuesten 4/3 Body passen.

Jetzt kommt schon wieder die Urban Legend! Aber darauf hoffte einer meiner Arbeitskollege auch - doch dann hat der Nischenhersteller sein OM-System eingestellt und er klaubt bei ebay derzeit alles mögliche Zubehör zusammen, da seine Ausrüstung dann doch in die Jahre gekommen ist und schwächelt ... Ich könnte heute noch eine fast zwanzig Jahre alte No-Name-Linse ohne Konvertergehampel vor jede aktuelle EOS schrauben. Das gilt erst recht für alle hochwertigen EF-Objetive. Wenn ich jetzt noch lese, dass ein Hersteller sich aus dem Geschäft mit Kompaktdigis zurückziehen will und sich auf stattdessen auf andere Geschäftsbreiche konzentrieren möchte, dann würde ich mir mittelfristig Gedanken über eine langlebige Investion in Produkte dieser Firma machen.

 

Halt, ich vergass: Bei unserem letzten Zwiegespäch hatte ich ja das Fisheye erwähnt: Das ist wg. Crop vor den kleinen EOS dSLRs nicht zu gebrauchen bzw. nur als unkorrigiertes Superweitwinkel. Ein schmerzlicher Verlust! :D

 

Und Fakt ist - durch den "Crop 2x" kann ich mir lichtstärkere "Telebrennweiten" leisten - die naturgemäß aufgrund der notwenigen Baugröße leichter sind.

Wie schon so oft: relative Lichtstärke! Ach, und sollte ich jetzt noch tiefer in die Objektivpaleten für C. oder N. eintauchen? Die sind nicht nur Dir zu umfangreich! Obige Beispiele zeigen diesen angeblichen Vorteil leider nicht.

 

Achja, und wenn man knapp bei Kasse ist und seine Ausrüstung nicht aus USA selber importieren möchte (Dort gibt es übrigens auch die großen Markenhersteller, jedoch mit den ähnlichen Einschränkungen zur Garantie und Zollgehampel): Die Sigma SD10 gibt es extrem günstig :009:

[Ingo]

Als ich meine E300 gerade gekauft habe und der Sternhimmel gerade über meiner

Stadtwohnung günstig stand habe ich die Camera ins "Blumenkisterl" gelegt

und mit dem Kitobjektiv F4,5 folgendes Bild erhalten:

 

(ISO 1600 / 15sec /)

 

Direkt als JPG aus der Automatikeinstellung: (verkleinert) ohne irgendwelche

Nachbearbeitung:

 

http://www.austrianaviationart.org/tarek/andromeda_auto.jpg

 

Und aus dem RAW habe ich dann den Kontrast/Tonwert angepasst - aber

ohne irgendwelche Entrauschung.

 

http://www.austrianaviationart.org/tarek/andromeda.jpg

 

Und Hotpixel bei langen Belichtungszeiten gibt es bei anderen Herstellern nicht ?? ;)

 

Was sollen mir deine beiden Bilder zeigen? Dass der Kodak-Sensor der E-300/E-500 stark rauscht? Dass das Ergebnis unbrauchbar ist. Das wußte ich schon.

 

 

Da ich die Canon Produkte nicht kenne...

 

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

[Oshkosh]

Moin,

 

immer wieder lustig: die eigene Tochter ist immer die schönste!

 

Seid wieder lieb' und fotografiert fleissig :D!

 

Entrauschten Gruss,

 

Markus

[Mellies]

Sven Ole sag mal Bescheid wie die Kaufabwicklung mit pixxas funktioniert hat, ich will mir da wohl auch ein Tele bestellen.

 

Gruß

Tomas

[Viktor D.]

Sven Ole sag mal Bescheid wie die Kaufabwicklung mit pixxas funktioniert hat, ich will mir da wohl auch ein Tele bestellen.

 

Gruß

Tomas

Habe schon meine Z1, Z3 und meine ganze jetzige Ausrüstung dort bestellt, alles lief extrem schnell, lediglich das 75-300 III USM brauchte 5 Wochen, lag aber an Canon. Bin sehr zufrieden mit dem Shop, geht echt schnell dort und was man so im dslr-Forum liest sind sie auch sehr kulant :)

 

Nur meine Erfahrung, auch wenn ich nicht gefragt war :D

[Mellies]

Wie im ICQ schon angedeutet, ich konnte nicht mehr abwarten und habe einfach auf "gut Glück" bestellt...:D

 

Aber wenn dur nur posetive erfahrungen gemacht hast, dann bin ich ja zuversichtlich!

[connie_lover]

Hallo zusammen,

 

 

Hab auch mal ne frage, betreff kamera: Hat jemand eine Nikon D70S ? Wie gut ist sie ? und mit einer 80-400mm Objektiv?

 

gruss

kaly

[CarstenB]

Hallo Kaly!

 

Die Nikon gehört mit der Canon 20D zu den besten Kameras ihrer Klasse, die Unterschiede liegen eher im Detail. Auch das AF 80-400/4.5-5.6 D ED VR soll eine herausragende Linse sein.

[Marc L.]

Hallo Kaly

 

 

Ich besitze momentan genau dieses System. Ich bin bisher sehr zufrieden damit! Die Kamera ist einfach und vielseitig zu konfigurieren, das Objektiv hat eine klasse Qualität.

Wenn du willst, können wir uns ja mal in Zürich am Flughafen treffen, dann kannst du es ja austesten.

 

 

 

Gruss Marc

[Gert LOWG]

@Sven: Hast du dir nie überlegt eine Nikon zu kaufen? Da gibt es in dieser Preisklasse auch einige sehr gute Kameras. D50, D70, D70S, D100. Aber wahrscheinlich hast du schon gekauft ;) . Viel Spaß beim knipsen!

[Raptrepid]

Habt ihr noch Verbesserungsvorschläge?

1.GB Speicher, dafür nur eine Karte käme dich sicherlich billiger...

 

Gruss

 

Lorenz

[CarstenB]

Moin!

1.GB Speicher, dafür nur eine Karte käme dich sicherlich billiger...

Vor allem, wenn man unterwegs die Bilder gerade aufs Laptop / den Image Tank überspielt und man in der Zeit nicht fotografieren kann. Auch haben die Speicherkarten wie alle elektronischen Geräte die dumme Eigenart, manchmal den Geist aufzugeben -> Statt einer großer deshalb besser zweri Karten, dafür aber ggf. kleiner dabei haben. Man spart also u.U. eine Menge Zeit und Geld, da man ggf. weniger Fotos zum Nachbearbteiten und Ausbelichten hat. :cool: