Nackt-Scanner am Zürcher Flughafen

[Maxrpm]

warum entschliesst sich jemand, sein leben hinzugeben und damit noch andere, "unschuldige" mitzureissen, um ein "zeichen zu setzen"?

 

 

Warum steht Unschuldige in Anführungszeichen?

 

Wolfgang

[FalconJockey]

Weil auch "ein Zeichen setzen" in Anführungszeichen steht ;)

[Maxrpm]

Naja, davon abgesehen, dass sowohl in der Europäischen (siehe Spanien) wie auch in der US Landwirtschaft viele Illegale zu Hungerlöhnen arbeiten, woher kommt dann wieder das Öl für den Transport?

Wo kommt der Stahl her für dein Auto, wo wurde dein Handy produziert, wo dein Computer, wo dein T-Shirt?

 

Ich habe das Eindruck, dass ich sehr viel für Öl und Stahl zahle. Ob der Preis fair ist kann ich nur schwer sagen. Aber die Staaten mit diesen Rohstoffen sind in wenigen Jahrzehnten zu den Reichsten der Welt aufgestiegen. Auch hier habe ich nicht das Gefühl das jemand ärmer wird um mir meinen Lebensstandard zu ermöglichen.

 

Mein Handy stammt aus Finnland. Mein Computer wird wahrscheinlich Taiwan entwickelt und in Volkschina produziert. Ob der Fabriksarbeiter in China damit von mir ausgebeutet wird, oder ihm damit die Chance geboten wurde seinem Bauerndorf zu entfliehen, kann ich wieder nicht beurteilen.

Würden Computer aber wieder so viel kosten, wie zu der Zeit als sie bei uns gefertigt wurden, wäre mein Lebensstandard nicht schlechter.

 

Ich freue mich also darauf wenn der Reallohn des chinesischen Arbeiter so weit gestiegen ist, dass mein Computer wieder teuer wird. Denn dann kann sich mein Freund aus dem Reich der Mitte auch das Luxusgut leisten dass ich anbiete. Er kann mein Passagier sein.

 

 

Wolfgang

[mckee14]

eigentlich meinte ich damit die auswirkungen der sogenannten globalen marktwirtschaft.

 

man würde doch annehmen, dass wenn ich 1 stunde arbeite und mir dafür 1 warme und 2 kalte mahlzeiten leisten kann, dass auch ein afrikaner mit einer stunde arbeit das gleiche erreichen kann.

 

doch leider ist dies nicht so, im gegenteil: während ich hier im büro 1 stunde arbeite (wovon 10 minuten kaffeeschlürfen und forumlesen sind), rackert sich der afrikaner 4 tage lang ab für das gleiche ergebnis.

 

er macht nicht weniger als ich, er arbeitet sogar schwerer. warum bekommt er dann so viel weniger? weil die welt nicht mit WERT, sonder mit GELD rechnet und funktioniert. und dieses geld wird duch die industriestaaten kontrolliert. aufgrund der entscheidung von einzelpersonen (!) kann die ganze währung eines 3.welt-landes an wert gewinnen oder verlieren. wir können schulden erlassen oder einfordern, zinsen erhöhen oder senken, geld drucken oder einstampfen, wir können diktieren weil wir am längeren hebel sitzen.

 

afrika ist an WERT gemessen der reichste kontinent! dieser wert wird durch unsere spekulationen, investitionen und handelsabkommen etc. beinahe genullt - und sobald die güter, durch diverse blutige hände gegangen, in unseren breitengraden angekommen sind, wird der wert exponentiell hochgepusht. das system nennt sich börse, und erlaubt anzugtragenden personen sich nicht eingestehen zu müssen, was sie da genau tun oder zulassen.

 

der generierte mehrwert wandert wohin? genau, in die taschen der global players - welche zufälligerweise diejenigen sind, welche mit ihren entscheidungen obiges lenken und beeinflussen können.

 

leider ist es für mich nicht ersichtlich, was man dagegen tun kann, ausser sein konsumverhalten so gut es geht anzupassen. deshalb bin ich nach wie vor der meinung, dass aus oben genannten gründen irgendwann wieder eine revolution ansteht, getreut dem motto "der könig ist tot, es lebe der könig!". die geschichte zeigt recht deutlich, dass dies immer wieder mal passiert, bloss wird es das nächste mal evtl. weltweit geschehen, dank globalisierung...

 

wenn man dies alles herunterbricht auf den alltag müsste man konsequenterweise sagen, dass man in der schweiz nicht einmal leben kann ohne sich an diesem system zu beteiligen. wer hier wohnt, hat sozusagen automatisch blut an den händen... aber das gilt für alle länder. als staat gibt es nur 2 möglichkeiten: beute aus, oder werde ausgebeutet.

 

ich finde es übrigens eine sauerei, dass täglich tausende kinder den hungertod sterben und nimand "kann helfen". steht aber ein privatwirtschaftlicher grosskonzern aufgrund eigenverschulden vor dem möglichen aus, werden innert kürzester zeit mittel organisiert die jeden rahmen sprengen...

 

schöne neue welt :)

[oldchris]

Nackt-Scanner............

Könnt ihr für die Gesellschafts-Sozial-Wirtschaftlichen Diskussionen einen eigenen Thread eröffnen ?

[Maxrpm]

Das ist für mich keine fassbare Antwort

 

Die reale Frage war doch: Hat der Umstand, dass ich für 4h Flugarbeit am Tag meiner Famile ein sehr gutes Auskommen sichern kann einen negativen Einfluß auf jemanden in der 3. Welt.

 

Muß jemand jetzt deshalb 14h statt 12h arbeiten um seine Familie auch nur vor dem Verhungern zu retten?

 

Ich persönlich kann das nicht erkennen und den Zusammenhang mit der Globalisierung schon gar nicht. Die Tatsache, dass mein Computer jetzt in der 2. oder 3. Welt geschraubt wird muss doch die Verhältnisse dort verbessern. Wer würde den meine Computer zusammenschrauben wenn es ihm dadurch nicht etwas besser ginge als zuvor?

 

Vielleich verstehe ich etwas nicht, aber für mich war Globalisierung bis jetzt immer nur eine Gefährdung für unsere reichen Nationen. Wie haben die Arbeitsplätze der Computerschrauber verloren weil jemand in der 3. Welt das tut und damit etwas leichter als zuvor seine Familie durchbringen kann.

 

Darum verstehe ich warum sich bei uns in den reichen Nationen viele Menschen vor der Globalisierung fürchten. Aber warum das die 3. Welt tun sollte, dass ist mir nicht klar.

 

 

Wolfgang

[sirdir]

Die reale Frage war doch: Hat der Umstand, dass ich für 4h Flugarbeit am Tag meiner Famile ein sehr gutes Auskommen sichern kann einen negativen Einfluß auf jemanden in der 3. Welt.

 

Dann halt noch schnell andersrum: glaubst du, es wäre möglich, dass jeder Mensch auf dieser Welt den gleichen Lebensstandard (oder zumindest einen verlgeichbaren) hat wie du? Wenn nein, warum nicht?

 

So, und nun soll's für mich genügen. Die Diskussion ist ja hier eh nicht erwünscht.

[ursmunger]

Um wieder mal aufs eigentliche Thema zurückzukommmen:

 

Weiss jemand, ob diese 'Nacktscanner' zusätzlich zu den aktuellen Geräten geplant sind?

Oder werden sie evtl. die aktuellen 'Piepser' ersetzen? Falls ja, müsste man dann nicht mehr jedes Mal den Gurt ausziehen (würde ja nicht mehr viel Sinn machen)?

Falls die letzte Frage eindeutig mit ja beantwortet werden kann könnten diese Geräte ja eigentlich einen Komfortgewinn für die Passagiere bringen, oder???

 

Hat da wirklich niemand genauere Informationen oder ist's schlichtweg uninteressant im Vergleich zur 'Gesellschafts-Sozial-Wirtschaftlichen Diskussion' ??? :confused:

[dschaedl]

einigermassen zum Thema:

http://www.theatlantic.com/doc/200811/airport-security

Geht um die Effizienz von Sicherheitskontrollen an Flughäfen. Ist auf Englisch.

 

@Andy: Ich nehme an du kennst den Blog von Bruce Schneier (?). Er ist zwar hauptsächlich IT-Security Guru, doch die Sicherheitsbehörden - vor allem die TSA - sind eines seiner Lieblingsthemen. Ich glaube er ist mit dir ziemlich einer Meinung...

 

Gruss

Daniel

[Edelweissler]

Hallo zusammen

 

Ich finde um diesen Nacktscanner wird ein viel zu grosser Wirbel gemacht. Klar, man sollte darüber diskutieren. Aber ich finde, es wird von den Medien einiges hochgeschaukelt. Ich denke, unser intresse ist sicher zu fliegen, und ich denke mit diesem Scanner kann die Sicherheit im Flugzeug erhöht werden. Die Sache wegen der Privatspähre denke ich ist halb so tragisch. Ich denke nicht, dass der Flughafen unsere Bilder speichert, sondern diese sogleich löscht.

 

greez Moritz

[Tomi]

Hallo Moritz,

 

schön, dass Du daran glaubst, die Maschine würde die Sicherheit erhöhen. Kannst Du das irgenwie belegen, beweisen, oder sonst was?

 

Die Bilder werden gelöscht? Ich wette mit Dir ein grosses Nachtessen, die Maschine wird keine zwei Wochen im Betrieb sein, bis die ersten Bilder auf youtube auftauchen.

 

Nennt das Kind doch beim Namen. Wegen fünf Aerschen hat sich eine Industrie entwickelt, die wachsen will. Sie will nur euer Bestes, nämlich euer Geld.

 

Tomi

[selli]

In Deutschland, wo ja vieles übertrieben wird, müßte man das wohl so installieren: Der Passagier wird durchleuchtet, aber die Sicherheitskraft, die die Bilder begutachtet, sitzt in einem Häuserl neben dem Gerät. Weder kann der Kontrolleur den Passagier noch umgekehrt sehen. Entdeckt der Kontrolleur etwas auffälliges gibt er Alarm und der Passagier wird zur Leibesvisitation zur Seite genommen.

Der Vorteil ist: Es ist egal, wer da Kontrolliert. Eine Frau kann da durchaus einen Mann kontrollieren, ein Mann durchaus eine Frau - man bleibt anonym und das ist gut für beide.

 

Ich persönlich bin in solchen Dingen ziemlich gelassen. Wenn jemand meint, er müsse mich nackt darstellen der Sicherheit wegen, dann soll er doch. Wenn er sich dann über die Größe meines Teils lustig macht oder vor Neid erblaßt - mir doch egal. Und wenn ich abgetastet werden muß, ist mir das ziemlich egal, ob das ein Mann oder eine Frau macht. Wichtiger ist für mich, daß der Zauber rasch von statten geht, ich habe besseres zu tun als mich checken zu lassen.

[Edelweissler]

Hallo Tommi

 

Ich danke dir für deine Antwort auf meinen Beitrag. Du denkst, die Bilder würden nicht gelöscht werden, sondern auf Youtube auftauchen. Ich bin ganz anderer Meinung. Die Mitarbeitenden bei diesem Scanner wissen doch sowiso, dass sie die Fotos nicht speichern dürfen. Das ist in etwa wie bei einem Arzt oder Psychiater. Auch denen erzählen wir Dinge, und auch die haben eine Schweigepflicht. Klar, all dies wurde ausgelöst durch den 11.September, aber ich denke, wenn es nicht am 11.September passiert wäre, dann wäre es irgendwann einmal später passiert. Es gibt einfach diese Leute, die Flugzeuge entfüren oder Piloten bedrohen, oder die Drogen schmuggeln wollen, und gegen solche Personen muss man vorgehen und leider Gottes sind wir halt in unserer Gesellschaft schon so weit, das wir einen Nacktscanner brauchen. Lieber einmal in Youtube, als das Radischen von unten betrachten, weil irgend so ein Arsch ein Flugzeug entführt.

 

greez

Moritz

[Maxrpm]

Zitat:

Zur Debatte im Europaparlament über den Einsatz von Bodyscannern an Flughäfen

Heute abend wird im Europäischen Parlament das erste Mal über den Einsatz der höchst umstrittenen Bodyscannern diskutiert - spät in der Nacht. „Der Einsatz von Bodyscannern ist abzulehnen, denn mit diesem Gerät werden quasi Nacktfotos der PassagierInnen gemacht und damit die Intimsphäre total verletzt. Dass jeder Kontrollbeamte Personen quasi nackt sehen kann, ist ein deutlicher Schritt zu viel. Die entwürdigenden Kommentare jener, die sich diese Bilder betrachten werden, kann sich jeder jetzt schon gut vorstellen“, begründet Eva Lichtenberger, Europaabgeordnete der Grünen.

Die Europäische Kommission hatte versucht, dieses Thema an der Öffentlichkeit weitgehend vorbeizuschleusen. Nun hat sich das Europäische Parlament dieses Themas angenommen. Durch eine Ergänzung bei den gemeinsamen, grundlegenden Standards für die Sicherheit in der Luftfahrt wurde nämlich eine Definition eingeschleust, die das Bodyscanning mit einschloss. „Weder hat man vorher mögliche Auswirkungen auf die Gesundheit überprüft noch eventuelle Rechtsfolgen bzgl. eines tiefen Eingriffs in Grundrechte oder den Schutz der persönlichen Würde. Ob diesem Eingriff ein tatsächlicher Sicherheitsgewinn gegenübersteht, wurde offensichtlich nicht einmal untersucht“, kritisiert Lichtenberger.

Das ist ein sehr negativer Beleg dafür, dass die Europäische Kommission, wenn es um Sicherheit und Terrorbekämpfung geht, immer stärker dazu tendiert, Grundrechte, Fragen der Privatheit und des Datenschutzes etc. einfach außer Acht zu lassen. Damit opfert man leichtfertig Werte, auf die man in Europa zu Recht immer stolz war. Hier ist die Kommission einen Schritt zu weit gegangen. „Darum fordert das EP auch in seiner Debatte, dass das Recht auf Intimsphäre, der Datenschutz und die Einhaltung der betreffenden Artikel in der Charta der Grundrechte gewährt sein muss. Hier geht es schließlich um einen Generalverdacht gegen alle Flugpassagiere: Es wird nicht bei begründetem Verdacht eingegriffen, sondern jede/jeder Reisende gescannt.“

Das Allermindeste ist, dass die Kommission eine umfassende Rechtsfolgenabschätzung vorlegt; denn diese Bodyscanner stellen schließlich ein ernstes Problem für die Wahrung der Privatsphäre und der Grundrechte dar. Und natürlich muss auch ein wissenschaftliches Gutachten vorgelegt werden, dass die noch offene Frage beantwortet, ob von diesen Scannern Gefahren für die Gesundheit ausgehen, so Lichtenberger.

[vortilon-x]

Ob sich die Aviatik wohl irgendwann wieder auf das Fliegen konzentrieren wird?

 

Man muss heute doch schon so einiges durchmachen bis man sich in ein Flugzeug setzen darf. Ich verstehe jede(n) der sich eine Privatmaschine chartert...Aber auch dort wird es nicht mehr lange dauern.

 

Ob dies alles jemals einen Einfluss auf die Buchungszahlen haben wird?

[YvesHeller]

Guten Abend,

ich komme gerade von einer öffentlichen Vorlesung zum Thema "Management der Luftfahrtinfrastruktur" an der HSG.

Der CEO von Unique Thomas Kern war als Gastreferent dabei. Es wurde auch nach dem "Nacktscanner" gefragt. Seine Antwort dazu war das dieser im Moment noch nicht eigesetzt wird. Dies wird aber noch bis Ende Jahr zu Testzwecken der Fall sein.

Es wird zuerst der normale Piepsdurchgang verwendet. Pfeift es nicht, ist alles wie bisher. Pfeift es aber, so wird man gefragt ob man abgetastet werden möchte oder in den "Nacktscanner" will. Dieser wird aber nicht von den selben Personen bedient sondern von anderen in einem anderen Büro bei welchem kein Sichtkontakt (oder auch Video) zu den Passagieren besteht. So ist garantiert das es unpersönlich ist. Ist auf den entsprechenden Bildern etwas zu erkennen was da nicht sein darf, so wird das über Funk durchgegeben und die Personen werden dann definitiv abgetastet.

Weiter sagt Kern, das die Bilder wirklich nicht sexy seien.

 

Grüsse Yves

 

 

EDIT: Natürlich sind es keine Zollbeamten ;-)

[Walter Fischer]

In zwei Wochen wird Obama gewählt, und dann hat dieser Spuk schnell ein Ende:008:

So, so- Zollbeamte haben sich auch noch in die Spannerspur eingereiht:005:

 

Gruss Walti

[Volume]

Zollbeamte haben sich auch noch in die Spannerspur eingereiht

Ach da sind die ganzen Zollbeamte...

Gestern Abend, unchristliche Zeit in Frankfurt aus einem nicht-Schengen Staat angekommen, und (wie immer um diese Zeit) keiner mehr am Zoll. Alles offen für Schmuggler und sonstige Tunichtgute. Und das ist seit Jahren immer so, also auch den Schmugglern sicher bekannt.

Da kann man Sicherheit erhöhen, gleichzeitig noch Jobs schaffen, und Geld einnehmen (die Strafen sind bekantlich drastisch). Aber man kann damit keine Wählerstimmen gewinnen, etwas einzuführen, von dem jederman dachte, es wäre ohnehin schon da.

 

Es wird zuerst der normale Piepsdurchgang verwendet. Pfeift es nicht, ist alles wie bisher. Pfeift es aber, so wird man gefragt ob man abgetastet werden möchte oder in den "Nacktscanner" will. Dieser wird aber nicht von den selben Personen bedient sondern von anderen in einem anderen Büro bei welchem kein Sichtkontakt (oder auch Video) zu den Passagieren besteht. So ist garantiert das es unpersönlich ist.

Das ist die Version, die vor der Einführung zur Beruhigung gesagt wird. Aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen (z.B. bauliche Gegebenheiten, es ist nicht gleichzeitig Platz für "normale Piepsdurchgang " und Nacktscanner) wird am Ende doch jeder gescannt, und der Mensch am Bildschirm wird dich natürlich direkt persönlich angucken, denn er muß dir ja sagen, wie du dich hinzustellen hast. So jedenfalls ist es in Moskau, und genauso wird es bei uns kommen, da halte ich jede Wette.

Wie Schäuble schon mehrfach sagte, es ist dem Volk nicht zu vermitteln, dass man eine Technologie zur Verfügung hat und dann nur aus moralischen überlegungen nicht einsetzt...

 

Gruß

Ralf

[oldchris]

In zwei Wochen wird Obama gewählt, und dann hat dieser Spuk schnell ein Ende:008:

 

 

Es darf weiter geträumt werden. Obama oder nicht, es wird sich Nichts massgeblich ändern.

[sirdir]

Wer sind eigentlich die Hersteller von diesen ganzen 'Sicherheitstools'? Sind die an der Börse? In diesen volatilen Zeiten würd ich gern mal auf ein sicheres Pferd setzen ;)

[Walter Fischer]

Es darf weiter geträumt werden. Obama oder nicht, es wird sich Nichts massgeblich ändern.

 

Aber mit dieser halbsenilen Kriegsgurgel und dem Kälte-erprobten Flintenweib hätte sich noch nichtser massgeblich verändert;)

 

Gruss Walti

[mds]

Wer sind eigentlich die Hersteller von diesen ganzen 'Sicherheitstools'? Sind die an der Börse?

American Science & Engineering ist ein solcher Hersteller, nachfolgend die Entwicklung des Börsenkurses seit Mitte der 1980er-Jahre – man beachte die Entwicklung nach 9/11 … :009:

 

 

Gruss,

Martin

[Volume]

Heute abend wird im Europäischen Parlament das erste Mal über den Einsatz der höchst umstrittenen Bodyscannern diskutiert

Nicht mehr nötig, darüber zu diskutieren.

 

Straßburg - Die EU-Kommission hat ein Votum für Ganzkörper-Scanner abgegeben. Man habe beschlossen, die umstrittenen Geräte auf die Liste der an Flughäfen erlaubten Sicherheitsvorkehrungen zu setzen, verlautete am Dienstag aus Kommissionskreisen in Brüssel.

(aus Spiegel Online)

 

EU-Kommission: Ganzkörper-Scanner bei Flughafen-Sicherheitskontrollen

 

Die EU-Kommission will sich nach Berichten bei Spiegel Online für den Einsatz von Ganzkörper-Scannern bei Flughafen-Sicherheitskontrollen aussprechen. Entsprechende Nacktscanner ("naked machine") sind bereits auf den Flughäfen von London, Zürich und Amsterdam im Einsatz. Die Scanner setzen elektromagnetische Strahlen ein und erstellen ein 3D-Bild der gescannten Person. Dabei kann die Technologie alle Kleidungsstücke durchleuchten und die gescannte Person wird vollkommen nackt dargestellt.

 

Parlamentarier des EU-Parlaments äußerten Kritik an den Plänen, die Scanner europaweit zuzulassen. So sprach sich der SPD-Europaabgeordnete Wolfgang Kreissl-Dörfler laut Spiegel dafür aus, erst zu untersuchen, ob der Sicherheitsgewinn einen solch schweren Eingriff in die Privatsphäre wirklich rechtfertige. Andere Parlamentarier sehen in den Scannern einen Angriff auf die persönliche Würde jedes einzelnen Passagiers.

 

Kritisiert wurde zudem, dass die Kommission die Zulassung der Ganzkörper-Scanner als eine vollkommen technische Angelegenheit einschätze und sie daher ohne Mitwirkung des Parlaments durchsetzen will.

(von Datenschutz.de)

 

Wenn man mal gegenrechnet, wie hoch das Risiko ohne Scanner war, bei einem Terroranschlag im Flugzeug getötet zu werden (bisher unter 5000 Tote bei Milliarden von beförderten Passagieren), und dagegen das erhöhte Krebsrisiko durch die Strahlenbelastung der Scanner rechnet (man spricht ja durchaus bei fliegendem Personal von einem einstelligen Prozentbereich von Personen, die durch die erhöhte Strahlenbelastung beim Flug in großer Höhe an Krebs sterben werden, und sdagt anderseits die Strahlenbelastung beim Scannen sei nicht höher als bei einem Transatlantikflug...). Aber mit Logik ist gegen gezielt geschürte Angst halt nicht anzukommen. Und wo Millionen zu verdienen sind, wird sich schon eine Möglichkeit finden, Politiker "positiv" zu beeinflussen.

 

Die Welt ist schlecht

Ralf

[Michael M]

Hallo Tommi

 

Ich danke dir für deine Antwort auf meinen Beitrag. Du denkst, die Bilder würden nicht gelöscht werden, sondern auf Youtube auftauchen. Ich bin ganz anderer Meinung. Die Mitarbeitenden bei diesem Scanner wissen doch sowiso, dass sie die Fotos nicht speichern dürfen. Das ist in etwa wie bei einem Arzt oder Psychiater. Auch denen erzählen wir Dinge, und auch die haben eine Schweigepflicht.

 

(...)

 

Ist das nicht etwas gar blauäugig? Hat je ein Verbot einen Menschen davon abgehalten, etwas trotzdem zu tun? Deiner Meinung nach dürfte bisher nie irgendjemand irgendeine Schweigepflicht verletzt haben. Das stimmt sicher nicht, daher kann sie auch jederzeit wieder verletzt werden. Diese Frage hat aber gar nichts mit dem Thema zu tun, denn was für eine Schweigepflicht soll denn für diese Beamten bestehen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass gesetzlich etwas geregelt werden wird. Und eine Pflicht beruhend auf Moral und Anstand ist noch viel schwächer, als ein schon nicht immer beachtetes Vebot.

 

Aber solange es Leute gibt, die sich nicht stören, wenn ihre Freiheit beschränkt wird, wird es Leute geben, die deren Freiheiten beschränken.

 

 

Eine Grundsatzüberlegung:

Wieso wird der Terrorismus eigentlich immer mit 9/11 gleichgesetzt? Gegen was kämpfen die Terroristen denn? Deren Ziel ist doch nicht ein Flugzeug abstürzen zu lassen. Diese Sichtweise ist viel zu eng. Die Terroristen kämpfen gegen die Werte und Standards der westlichen Gesellschaft zu der eine vergleichsweise grosse Freiheit in allen Belangen des Lebens herrscht. 9/11 war nicht das Ereignis, mit dem man das Ziel erreicht hat. Es wurde nur der erste Dominostein umgeworfen. Somit sind Flugzeuge nicht das Ziel, sondern nur das Mittel, um die Tür zum Ziel zu öffnen. Durch die Tür können aber nur wir selber gehen.

[Flying-Andy]

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass man da sehr schnell gesetzliche Vorgaben machen wird. Der Druck der Politik wird hoch sein in Sachen Datenschutz. Zudem glaub ich eigentlich nicht, dass ein dort tätiger Angestellter so blöd sein wird, für ein paar Fotos im Internet, seinen Job zu riskieren.

Das das Gerät eine Speichermöglichkeit haben wird, davon gehe ich mal aus, allein schon desshalb, um Beweise für eine spätere Verhandlung und Verurteilung zur Hand zu haben, im Falle einer Anzeige.

 

Gruss

Andy :)

 

P.S. ob ich das alles beführworten soll steht wohl auf einem anderen Blatt