12.05.2010 | Afriqiyah Airways | A330-200 | Tripolis | Absturz kurz vor Landung

[josch]

Entweder fiel die Maschine senkrecht vom Himmel oder sie schleifte noch irgendwie auf dem Boden und kippte dann seitlich auf den Zaun...

 

Bei allem Halbwissen meinerseits kann ich mir kaum vorstellen, daß es keinen Vektor auf der X Achse gegeben haben soll. Sprich: Wie soll es physikalisch möglich sein, daß der Trümmerverbund mit dem Wing "senkrecht" runtergefallen ist - noch dazu wenn die Maschine offenbar mit großer Energie aufgeschlagen ist, und dies gewissermassen im Endanflug (also nicht einfach so wie ein Stein vom Himmel fiel)!?

 

Das Reinrutschen erscheint somit absolut als plausible Lösung...

 

Gruß

Johannes

[Danix]

Danke, Miguel. Genau so habe ich mir das auch vorgestellt. Für Afriqiyah wohl nicht das Ende, aber wenigstens realisieren hoffentlich ein paar Passagiere im Westen die Vorzüge einer Qualitäts-Airline.

 

Dani

[HB-IWEcho]

Bei allem Halbwissen meinerseits kann ich mir kaum vorstellen, daß es keinen Vektor auf der X Achse gegeben haben soll. Sprich: Wie soll es physikalisch möglich sein, daß der Trümmerverbund mit dem Wing "senkrecht" runtergefallen ist - noch dazu wenn die Maschine offenbar mit großer Energie aufgeschlagen ist, und dies gewissermassen im Endanflug (also nicht einfach so wie ein Stein vom Himmel fiel)!?

 

Das Reinrutschen erscheint somit absolut als plausible Lösung...

 

Gruß

Johannes

[x/y/z-Koordinaten in Bezug auf Flugzeug]

Es fällt mir eben auch schwierig vorzugstellen, dass es keinen (oder nur sehr kleinen) x-Vektor gegeben haben soll, aber der Zaun zeigt sehr deutlich, dass es hier bei diesem Flügel kein Rutschen gegeben hat. Die Masse ist viel zu gross als dass sie mit x/y-Vektor hier aufgeschlagen sein kann! Der Zaun steht noch grösstenteils völlig intakt! Nur an dieser Stelle wurde er runtergedrückt. Wären die Trümmer in den Zaun gerutscht so hätte dies von links nach rechts passieren müssen, da der Zaun nach rechts niedergedrückt wurde. Direkt hinter dem Zaun keine Beschädigung also kein x-Vektor!

[Lukas Kaufmann]

[x/y/z-Koordinaten in Bezug auf Flugzeug]

Es fällt mir eben auch schwierig vorzugstellen, dass es keinen (oder nur sehr kleinen) x-Vektor gegeben haben soll, aber der Zaun zeigt sehr deutlich, dass es hier bei diesem Flügel kein Rutschen gegeben hat. Die Masse ist viel zu gross als dass sie mit x/y-Vektor hier aufgeschlagen sein kann! Der Zaun steht noch grösstenteils völlig intakt! Nur an dieser Stelle wurde er runtergedrückt. Wären die Trümmer in den Zaun gerutscht so hätte dies von links nach rechts passieren müssen, da der Zaun nach rechts niedergedrückt wurde. Direkt hinter dem Zaun keine Beschädigung also kein x-Vektor!

 

Dann hat der Flieger ohne Zweifel seine Flügel verloren, was auch die Absturzursache klärt.

[Flydawg]

Database: ich habs auch nochmal nachgecheckt. Es gibt jetzt einen neuen Approach VOR09 mit einem 3 Grad Winkel, es sollte also auch fuer den A330 ein ganz normaler Managed Approach moeglich sein.

 

Daher noch unverstaendlicher was hier schiefgelaufen ist. Offensichtlich war es ein unstabilized Approach oder keine Sicht am Minimum und den Go-Around verbockt.

 

Warum brauchen die nur solange von Airbus um wenigstens ein grundsaetzliches Statement des Unfalls zu verfassen, immerhin steht das Image des A330 auf dem Spiel.

[Thomas Linz]

 

Warum brauchen die nur solange von Airbus um wenigstens ein grundsaetzliches Statement des Unfalls zu verfassen, immerhin steht das Image des A330 auf dem Spiel.

 

Und wenn es technisches Versagen war?

[Manfred J.]

Und wenn es technisches Versagen war?

 

Dann wirds Airbustypisch, suchen suchen und nochmal suchen, bis

letztendlich doch irgendwie noch Pilotenfehler war!

 

Beste Grüsse :005:

[gianrico]

Danke, Miguel. Genau so habe ich mir das auch vorgestellt. Für Afriqiyah wohl nicht das Ende, aber wenigstens realisieren hoffentlich ein paar Passagiere im Westen die Vorzüge einer Qualitäts-Airline.

 

Dani

 

...also diese aussage finde ich zum jetztigen zeitpunkt doch auch sehr gewagt.

[Danix]

aha, Miguels Endvision betrachtest du nicht als gewagt? Oder wie soll ich das deuten? Ich habe ja Miguels Aussage relativiert (sozusagen Libyen in Schutz genommen <grins>). Wenn du also meine Aussage als gewagt betrachtest, wieso hast du dann nichts auf Miguels Post geantwortet? Was also soll deine Aussage bewirken? Mich zu kritisieren? Du würdest also jederzeit und immer mit dieser Airline fliegen gehen? Oder deine Familie auf diesen Flieger schicken?

[gianrico]

...nein, ich wollte dich nicht "kritisieren" - nur deine aussage hinterfragen. ist es nicht so, dass in der vergangenheit auch "qualitäts"-airlines opfer von unfällen wurden die nicht (oder noch nicht) restlos geklärt sind ?

 

und was ist eine "qualitäts"-airline ? hätte man den ek-zwischenfall von melbourne anonymisiert ohne angabe von flugzeugtyp etc. publiziert - wohl niemand hätte hinter solch einem "fehler" eine "qualitäts"-airline vermutet...oder bassersdorf....oder nassenwil...etc.etc.

 

ja, zurzeit würde ich in einen dieser lybischen flieger sitzen. vorbehaltslos. ansonsten müsste ich morgen aus risiko-sicht auch das auto stehen lassen und zu fuss gehen....ok, bei merpati zb würd ich jetzt auch verzichten - aber da wirds dann fast wieder philosophisch :)

[Manfred J.]

...nein, ich wollte dich nicht "kritisieren" - nur deine aussage hinterfragen. ist es nicht so, dass in der vergangenheit auch "qualitäts"-airlines opfer von unfällen wurden die nicht (oder noch nicht) restlos geklärt sind ?

 

und was ist eine "qualitäts"-airline ? hätte man den ek-zwischenfall von melbourne anonymisiert ohne angabe von flugzeugtyp etc. publiziert - wohl niemand hätte hinter solch einem "fehler" eine "qualitäts"-airline vermutet...oder bassersdorf....oder nassenwil...etc.etc.

 

Hallo,

 

na ja, die Airline die die Unfälle in Bassersdorf und Nassewil hatte stufe ich

mit Sicherheit nicht in die Kategorie Qualitäts- Airline ein! :eek:

 

Manni

[Danix]

ja, zurzeit würde ich in einen dieser lybischen flieger sitzen. vorbehaltslos.

 

Das würde ich eher nicht tun. So wie ich das sehe, bist du Schweizer, und das allein ist ein riesiges Risiko. Ich finde es ja schön, wenn man die Sicherheit in der Aviatik betont, und dass man Airlines in der 3. Welt nicht pauschal abstempeln soll. Aber zuviel Political Correctness verhindert nur die Sicht auf die Tatsachen. Die sind: Airlines in einigen Staaten haben einen miserablen Sicherheitsstandard. Dazu gehören auch ein paar Staaten in der arabischen Welt. Ihr einziger Vorteil ist, dass sie mit Sicherheit niemals Opfer von terroristischen Anschlägen werden.

 

Merpati ist übrigens eine sichere Airline im Vergleich zu den rund 50 anderen Indonesischen Airlines. Merpati ist nur die einzige die du kennst, und sie ist die zweitgrösste, deshalb meinst du, dass sie mehr Unfälle pro Flugstunde/Flug/Landung haben als andere.

 

Du hast recht, man könnte hier endlos philosophieren. Ich wäre auch schon vor dem Unfall nicht in dieses Flugzeug eingestiegen.

 

Dani

[Manfred J.]

Du hast recht, man könnte hier endlos philosophieren. Ich wäre auch schon vor dem Unfall nicht in dieses Flugzeug eingestiegen.

 

Dani

 

 

Hi Dani,

 

versteh ich richtig, du wärst nicht in dieses Flugzeug gestiegen?

Der Airline wegen ?? Wobei der A330 war kein Jahr alt. Total neues Fluggerät also. Das Manko und das Misstrauen liegt dann wohl eher an den Cockpitbesatzungen und derer Qualifikation und Training??

 

Grüsse allerseits!

[SimonXX]

Dann steig ich ab jetzt auch in keinen Helvetiv Fokkomaten mehr ein, weil mir nach subjektiven Empfinden die Crews nicht geheuer sind in ihren Äußerungen.

 

Nur weil die Airline vom Kontinent Afrika operiert, heißt das noch lange nicht das dort grundsätzlich nur Buschtrommler aus dem Urwald arbeiten :001:

[gianrico]

...ok, das mit dem "lybischen"-flieger hab ich mehr auf den -flieger als auf den "lybischen" bezogen ;) - insofern würd ich halt auf einen hüpfer von basel nach zürich einsteigen - aber ich weiss auf was du hinaus willst.

 

merpati ist durchaus nicht der einzige indonesische carrier den ich kenne...ich war ein paar mal "da unten". wer aber mehr als 30 hull-losses verzeichnet...darf sich auch über ein bisschen publizität nicht wundern - daher habe ich für meinen vergleich halt darauf zurückgegriffen. so nebenbei: http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Country=PK

[FalconJockey]

Nur weil die Airline vom Kontinent Afrika operiert, heißt das noch lange nicht das dort grundsätzlich nur Buschtrommler aus dem Urwald arbeiten :001:

Stimmt, es gibt dort noch Kameltreiber aus der Sahara.

 

Bitte die Übertreibungen nicht zu ernst nehmen! Ich würde auch eher nicht bei einer lybischen Airline einsteigen, oder bei Indonesiern. Nix gegen Afrika, sondern etwas gegen Libyen & Co.

[Danix]

Es geht ja nicht nur um Flieger, Besatzungen oder Länder. Es geht um Systeme - und die in der Fliegerei sind wohl die kompliziertesten. Man kann nicht sagen, nur weil sie moderne Flieger haben und weil die neu seien, und weil die Airline neu ist und schöne 9e auf der Heckflosse hat, dass die jetzt plötzlich was ganz anderes wären. Die Piloten sind ehemalige Tupolev-Piloten, Airforce-Hintergrund, die Airline entstammt aus einem totalitären Staat, wo freie Meinungsäusserung nicht erwünscht oder sogar hart bestraft wird, wo keine Unternehmenskultur in unserem Sinn herrscht, wo Leute arm sind und manchmal Gesetze übertreten müssen um zu überleben, wo Koruption etwas ganz alltägliches ist, wo Menschen einfach so verschwinden weil sie jemandem nicht sympathisch sind, wo Material nicht regelmässig kontrolliert und repariert wird wie wir das kennen, und und und. Ich könnte tausende Sachen aufzählen.

 

Bringt aber nichts. Neben den politischen Problemen mit Schweizer in Libyen (es heisst Libyen nicht Lybien, obwohl es alle so aussprechen) gibt es einfach praktische Gründe, weshalb man die Airline seiner Wahl genau anschauen sollte.

 

Zu Merpati: Ich will die keineswegs in Schutz nehmen, aber die sind sehr gross und bewältigen den grössten Teil des regionalen Verkehrs in Indonesien. Deshalb haben sie auch mehr Flugzeuge, mehr Bewegungen und logischerweise auch mehr Unfälle. Ich würde also durchaus nicht mit ihnen fliegen, aber ich glaube nicht, dass sie die unsichersten in Indonesien sind.

 

Also Leute, bedenket gut bevor ihr ein günstiges Ticket kauft.

 

Dani

[gianrico]

ich denke nicht, dass sich "pauschal" vom preis auf die sicherheit zurückschliessen lässt.

 

ich erlaube mir hier nochmals auf das alte crossair-problem anzusprechen: du verkaufst dem gast "vornerum" ledersitze, cüpli und nicht ganz billige tickets - und hinten heuerst du moldawische piloten an weil die billiger sind...

 

vielleicht sollten die leute vielmehr die überlegung anstellen "ist dieser eine flug wirklich nötig ?" die systemkomplexität ist derart hoch, nur durch die wahl der airline lässt sich das risiko wohl kaum entscheidend beeinflussen.

 

zudem muss ja auch die abwägung der "restrisiken" gemacht werden: als wir beispielsweise im iran vor der entscheidung standen "fliegen" oder "fahren" haben wir uns trotz embargo und den damit verbundenen vorbehalten fürs "fliegen" entschieden - mitunter weil es nach anderen statistiken in keinem land derart viele verkehrstote gibt wie im iran. null-risiko wäre nur mit daheimbleiben zu haben gewesen...wir haben dann später doch noch 2'000km auf dem "boden der tatsachen" zurückgelegt, insofern würden jetzt auch wieder 23 merpati-flüge drinliegen ;)

[Danix]

Lustig finde ich ja, dass du jederzeit in einen libyischen Flieger sitzen würdest, moldawische Piloten aber suspekt findest (sagst du zwar nicht, geht aber eindeutig aus deiner Aussage hervor). Moldawische "System" sind aber mit Bestimmtheit weniger risikoreich als libyische.

 

Es ist natürlich auch klar, dass es viel sicherer ist über Libyen (oder den Iran) zu fliegen als durch es hindurchzufahren. (NB.: Vielleicht dürfte es dich interessieren, dass die libyschen Strassen die globalen Hauptstrassen für Menschenschlepper und illegale Warenströme sind, und dass dort jedes Jahr unzähliche Afrikaner unerkannt sterben.) Natürlich würde ich auch nie durch Libyen hindurchfahren. Man erinnert sich an die kürzlich festgehaltenen Touristen im Ägyptischen Grenzgebiet. Ebenso an die Französische Geisel im Iran.

 

Aber darum geht es gar nicht. Sondern um die Touristen, die von Südafrika nach Amsterdam fliegen, und "für eine Handvoll Dollar" weniger einen Libyschen Charter wählen. Hätten sie KLM gewählt, wären sie jetzt schön zuhause. Siehst du den Zusammenhang?

 

Dani

[SimonXX]

Hätten sie KLM gewählt, wären sie jetzt schön zuhause. Siehst du den Zusammenhang?

 

Dani

 

also das Argument ist ja wirklich das Schwächste, was hier je zu lesen war.

 

Kannst ja gleich sagen, dass sie einfach daheim hätten bleiben sollen. Dann würden sie auch noch leben. Genausgut hätt es die KLM vor die Bahn schmeisen können in AMS. Genausogut hätt es auch ein Meteoriet auf dem Weg zu Flughafen treffen können. Siehst du den Zusammenhang?

 

Fakt ist, oftmals hat man bei Pauschalreisen gar keine Möglichkeit bzw kümmert sich gar nicht um die Flüge. Dort wird gefolgen, wo der Reiseveranstalter sein Kontingent hat.

 

Klar ist in Libyien nicht alles toll. Aber europäisch alles direkt verallgemeinern sollte man auch nicht, eher mal dezent zurückhalten, wenn man keine Ahnung hat. Ich denke nicht, dass du weißt wie die Ausbildung/Training dort läuft, ich übrigends auch nicht. Von daher äußere ich mich dazu gar nicht :001:

 

Aber du bist für deine etwas speziellen Meinungen ja doch bekannt.

[FalconJockey]

Naja, bevor wie nicht defintiv wissen, warum es den A330 vor der Bahn versenkt hat, können wir auch nicht mit/gegen die Airline und den Flughafen in Libyen argumentieren.

[Lukas Kaufmann]

Würd mich interessieren welcher Reiseveranstalter bei Afriqiyah sein Kontingent hat (und was ein Meteoriet sein soll)....

 

Ich bin mit Dani einer Meinung. Es liegt einfach an den kulturellen Unterschieden und der anderen Einstellung - sowas wie CRM gibts da zwar offiziell auch...aber inoffiziell läuft das ganze "etwas" anders. War auch sehr schön zu sehen, bei den Saudischen und Türkischen Kollegen die mit mir im Rating waren. Wehe der TRI hat denen einen guten Tipp geben wollen bzw. Kritik geäussert die ihnen nicht ganz passte... Auch das Leute mit teils militärischem Hintergrund und mit 1000en Stunden.

[dante]

Am Ende ist es doch nur eine Sche von Wahrscheinlichkeiten: Wie wahrscheinlich ist es, mit einem Flugzeug von Afriqiya zu verunglücken, wie wahrscheinlich ist es, mit, sagen wir KLM zu verunfallen?

 

Da hat Afriqiya sicher einige Unsicherheitsfaktoren auf der "Liste":

 

Kultur

Mentalität

Eventuell Wartung?

Tripolis mit schlechter Infrastruktur?

Schulung?

 

Diese Unsicherheitsfaktoren gibt (und gab) es aber auch bei anderen Airlines - Crossair war ja nicht gerade frei von Abstürzen....

 

Gruss

 

Daniel

[FalconJockey]

Auch wenn bei der guten alten Crossair einige Dinge im Argen lagen, muss man zu deren Verteidigung sagen, dass wirklich wenig passiert ist, in Anbetracht der Tatsache wieviel hunderttausend Flüge durchgeführt wurden! Mit Moldawiern, Tschechen, Slowaken, Kolumbaniern, Franzosen, Italienern, Spaniern, Brasilianern, Österreichern, Amerikanern und sogar Deutschen!

[Thomas Linz]

Auch wenn bei der guten alten Crossair einige Dinge im Argen lagen, muss man zu deren Verteidigung sagen, dass wirklich wenig passiert ist, in Anbetracht der Tatsache wieviel hunderttausend Flüge durchgeführt wurden! Mit Moldawiern, Tschechen, Slowaken, Kolumbaniern, Franzosen, Italienern, Spaniern, Brasilianern, Österreichern, Amerikanern und sogar Deutschen!

 

Tschechen?

Slowaken?

Deutsche?

 

Bitte um Aufklärung! :p