1.11.2011 | Warschau | LOT B767 | Bauchlandung

[mdry]

Aber man beachte auf den Bildern: flaps, slats, tailskid, alles Systeme am C-System, haben funktioniert. Also kein C-hydr. power loss wie man den Berichten nach vermuten könnte. Deshalb sind sie wohl auch über den Atlantik geflogen. ...

 

Aus dem Interview.

…

Cpt. „Ja. Der Computer, der die Technik der Maschine überwacht zeigte uns, dass die Menge der Hydraulikflüssigkeit gesunken ist. Es war eine Störung im zentralen Hydrauliksystem.“

Rep. „Haben Sie daran gedacht umzukehren um zu landen?“

Cpt. „Zu der damaligen Zeit nein. Zuerst mussten wir die Maschine von der technischen Seite sichern, damit die aufgetretene Störung die anderen Systeme der Maschine nicht in die Mitleidenschaft zieht. Im Fall der zu geringen Menge der Hydraulikflüssigkeit waren die Pumpen nach wie vor eingeschaltet. Das machen wir nicht aus dem Gedächtnis, sondern anhand von Checklisten. Punkt für Punkt haben wir den Einfluss dieser Störung auf die sonstige Systeme des Fliegers eliminiert. Von dem Moment an, ohne den zentralen Hydrauliksystem war der Flieger technisch in Ordnung und flugtauglich in dem Sinne, dass wir in der Lage waren unseren Flug fortzusetzen.“

 

Schauen wir, ob die polnische Unfallkommission sich dieser Meinung anschließen kann. Wenn die Crew die Checklisten sauber abgearbeitet hat, kann man ihr nix vorwerfen. Jeder Unfall bringt neue Erkenntnisse.

[Gast]

So sieht die lädierte Unterseite jetzt aus:

 

http://imageshack.us/photo/my-images/692/b82f36befee09ed5ed569eaz.jpg/

 

http://imageshack.us/photo/my-images/440/47c8ed5e87aa303aff240a5.jpg/

 

 

Quelle: Webseite polish TV

 

Gruss einsweilen

 

Bernhard (LSZH)

[Danix]

Schauen wir, ob die polnische Unfallkommission sich dieser Meinung anschließen kann. Wenn die Crew die Checklisten sauber abgearbeitet hat, kann man ihr nix vorwerfen. Jeder Unfall bringt neue Erkenntnisse.

 

auch wenn sie 30 Minuten nach dem Start schon einzelne Anzeichen gehabt haben sollten, dann bedeutet das ja nicht dass sie umkehren müssten. Das grosse Problem ist offensichtlich erst 90 Minuten vor der Landung passiert, und da kann man ja nicht mehr umkehren. Die starten die Atlantiküberquerung sicher nicht mit einem Hydrauliksystem weniger. Das wäre illegal und ziemliches Risiko. Nein, ich glaube, die haben einfach mal ein paar Warnungen bekommen, aber vielleicht nur schnell oder unwichtige. Dann wurde es immer schlimmer. So was kommt vor. Sie haben dann wohl die Geschwindigkeit zurückgenommen und ein paar Sachen ausprobiert (Fahrwerk, Klappen usw.). Um zu sehen, was überhaupt noch geht. Weil nach einer Atlantik-Überquerung hat man im Normalfall nicht noch gross Fuel übrig, da muss man dann bald landen.

[mdry]

... Die starten die Atlantiküberquerung sicher nicht mit einem Hydrauliksystem weniger. Das wäre illegal und ziemliches Risiko. ...

Voll Deiner Meinung. Leider kann man den Berichten nicht entnehmen was genau die Systeme angezeigt haben. Jetzt, nach dem Interview wurde ich behaupten, dass man sich das so vorstellen kann, dass nach dem Einziehen des Fahrwerkes ein Verlust (Absinken des Niveaus im Vorratstank?; ich bin kein Flugzeugtechniker) der Hydraulikflusigkeit im besagten Hydrauliksystem festgestellt wurde. Kein Totalausfall also.

Bis zu dem Moment wo man, wie üblich, das Fahrwerk ausfahren wollte, gab es keine anderen Auffälligkeiten. Daraufhin hat man den Landeanflug abgebrochen. Nach dem zweiten Versuch wurde die Notlage erklärt, Abfangjäger sind aufgestiegen, Feuerwehr und Rettungsdienste alarmiert, andere Flugzeuge umgeleitet; volles Programm.

 

Nach dem die Maschine angehoben wurde haben die Spezialisten des Herstellers, nach der Aussage des Flughafendirektors, das Fahrwerk aus dem Cockpit ausgefahren.

 

Mehr geben die Medien und die polnischen Foren nicht her.

[Thomas Linz]

Wie sagt ein uraltes (ca.3 Tage alt) polnisches Sprichwort unter Piloten:

 

Fliegen wie ein Adler, landen wie eine Krähe (Vrana)! :D

 

Top Leistung der Crew.

 

Kann mich nur Danix anschließen. Das Kerosin hätten sie sowieso abfliegen müssen, also Flug fortsetzen, wenn es nix allzu Ernstes ist.

 

Gruß

Thomas

 

PS

 

@Volume

 

 

Dieses Schlittensystem mag ja auf den ersten Blick ganz vernünftig klingen, ich persönlich halte aber nix davon. Es sei denn, es wird auf jedem Flughafen der Welt installiert. Nur 10 Flughäfen und die möglichen Alternates damit auszurüsten ist Quark. Ne Bauchlandung mit OEI will ich net machen wollen. Oder ne Decompression auf halber Strecke und dann 6 Stunden in 3000m zur Destination cruisen oder alternativ wegen ner kaputten Dichtung ne Bauchlandung auf einem Enroute Alternate durchführen??? Oder ein medical emergency. Deswegen ne Bauchlandung??? Im Prinzip wird jede unplanmäßige Landung eine Bauchlandung. Das System selbst ist wohl eher eine Bauch-, wenn nicht gar eine Bruchlandung.

 

Naja, ist ja nach anfänglicher Euphorie wieder recht ruhig um das System geworden.

[Danix]

Absolut deiner Meinung, Thomas, dieses System wird niemals kommen, ok, sagen wir niemals nie. Nicht bei konventionellen Flugzeugen.

 

Allerdings ist das System schon durchdacht: In einer Anfangsphase werden auch Flugzeuge mit normalem Fahrwerk aufgenommen. Das heisst, man kann mit allen Flugzeugen auf allen Plätzen landen. Erst wenn alle Flugplätze mit diesem "Schlitten" ausgerüstet wären, könnte man langsam Flugzeuge ohne Fahrwerk (oder nur mit einem Notfahrwerk oder Kuven oder was auch immer) konstruieren.

 

Trotzdem wird das niemals funktionieren. Ich möchte ja nicht da drauf landen müssen. Mit einer cleveren Steuerung wird das vielleicht bei wenig Wind funktionieren. Was passiert wenn ich ein bisschen lange oder kurz lande? Was wenn mich eine Böe erfasst und aus dem Schlitten wirft? Wie funktioniert eine Querwindlandung? Also wenn ich so gewisse Landungen ansehe (bei Sturm in Hongkong oder Hamburg) dann wäre so ein Landung auf dem Schlitten ein fast sicherer Unfall. Das könnte nur mit automatischen Landungen funktionieren.

 

Dani

[mdry]

Absolut deiner Meinung, Thomas, dieses System wird niemals kommen, ok, sagen wir niemals nie. Nicht bei konventionellen Flugzeugen.

...

Man kann sich vorstellen, dass ew. die Fahrwerke in ihrer Leistungsfähigkeit reduziert werden. Wie zb. bei einer Raumfähre.

 

Und zurück zu dem Flieger aus Warschau;

Kurze Aufnahme aus der Kabine.

 

http://fakty.interia.pl/polska/news/nowe-ladowanie-kpt-wrony-pierwszy-film-z-wnetrza-samolotu,1717092

 

 

„Fliegen wie ein Adler, landen wie eine Krähe (Vrana)!“

WRONA; es wird so ausgesprochen wie geschrieben.

[Walter Fischer]

@ Bernhard: wunderschön, wie es die Hitzeschutz- Kacheln herausgearbeitet hat- oder sind das jetzt die Kofferböden der Paxe :005:.

 

Gruss Walti

[Maxrpm]

Kurze Aufnahme aus der Kabine.

 

.

 

da hat wohl jemand das "brace for impact" nicht ernst genommen. Sollte man aber - das kann der Unterschied zwischen leben und sterben sein.

 

Wolfgang

[Danix]

ich würde sagen: ziemlich viele, denn Klatschen kann man in Brace for Inpact auch nicht (ok, man könnte sowohl filmen als auch klatschen, aber dann ist es ein bisschen modifziert...)

[Flusirainer]

ich würde sagen: ziemlich viele, denn Klatschen kann man in Brace for Inpact auch nicht (ok, man könnte sowohl filmen als auch klatschen, aber dann ist es ein bisschen modifziert...)

 

Ähm,die 767 rutscht bei der Aufnahme gerade die letzten vier fünf meter.

Nach der weichen Landung und dem hörbaren/spürbaren langsamer werdendem Rutschen wird wohl so fast jeder Passagier von selbst eine Intuition dafür bekommen,wann keine Gefahr mehr besteht und wieder eine normale Sitzposition einnehmen.

[Danix]

Das mit der Intuition ist so eine Sache. Ich sage den Passagieren etwa auf jedem zweiten Flug, sie sollen bitte sitzenbleiben, denn wir rollen immer noch... - und das ist normale Rollgeschwindigkeit.

[Maxrpm]

Ähm,die 767 rutscht bei der Aufnahme gerade die letzten vier fünf meter.

Nach der weichen Landung und dem hörbaren/spürbaren langsamer werdendem Rutschen wird wohl so fast jeder Passagier von selbst eine Intuition dafür bekommen,wann keine Gefahr mehr besteht und wieder eine normale Sitzposition einnehmen.

 

Klar die Intuition des Passagiers - es kann aber auch nur noch ein Sekunde dauern bis daslangsamer werdende Flugzeug in eine Graben hinter der RWY schlittert - so wie AF Toronto, so wie LH in Warschau - der Schlag langt noch allemal um Dich so gegen den Vordersitz zu schleudern, dass Du eine Zeitlang benommen bist - und das solltest Du nicht sein falls der Schlag auch noch die Tanks aufgerissen hat.

 

Wenn Dir sowas passiert vertraue besser nicht Deiner Intuition sondern lass den Kopf unten und halt die Knie fest. Solange bis das Commando der Kabinen Besatzung kommt die Gurte zu lösen und zu evacuieren.

 

Wolfgang

[mdry]

... Solange bis das Commando der Kabinen Besatzung kommt die Gurte zu lösen und zu evacuieren.

 

 

Eine Bemerkung nach dem der Autor der Aufnahmen schon in sicherer Entfernung war: "jetzt hätte es explodieren können!" :)

[mds]

da hat wohl jemand das "brace for impact" nicht ernst genommen. Sollte man aber - das kann der Unterschied zwischen leben und sterben sein.

… oder der Unterschied zwischen klein und gross gewachsenen Menschen – Letztere dürften in den meisten Economy-Sitzen Mühe bekunden, diese Position überhaupt einnehmen zu können.

 

Martin

[Flusirainer]

Also,auf den Videos ist wohl einigermaßen auszumachen,das die Passiere wohl doch diese Sicherheitshaltung eingenommen haben.

Und was man genau mitbekommt,das sie erst klatschen,als der Flieger steht.Besonders im ersten Video ist es deutlich auszumachen.Die 767 bleibt abrupt stehen und erst dann beginnt das Klatschen.

[mdry]

Und noch ein Foto von der rechten "Landekufe" der hawarierten 767.

http://www.fakt.pl/O-krok-od-tragedii-W-skrzydlach-boeinga-bylo-jeszcze-mnostwo-benzyny,galeria-artykulu,135907,4.html

[IFixPlanes]

Und noch ein Foto von der rechten "Landekufe" der hawarierten 767.

http://www.fakt.pl/O-krok-od-tragedii-W-skrzydlach-boeinga-bylo-jeszcze-mnostwo-benzyny,galeria-artykulu,135907,4.html

Ich finde, das sieht gar nicht so übel aus. Ich bin mir recht sicher, dass wir den Vogel wieder in der Luft sehen werden. :rolleyes:

[Danix]

Ich glaube auch, dass es möglich ist, den Flieger wieder flott zu machen. Die Frage ist, ob es sich lohnt. Mit dem Erscheinen der 787 wird der Gebrauchtwert einer 767 stark bergab gehen. Vielleicht ist es günstiger, eine gebrauchte aber noch ganze zu kaufen/mieten.

 

Andererseits ist ein Mechaniker-Lohn in Osteuropa immer noch bescheiden, und evtl haben die sogar Überkapazität. Das werden die schon herausfinden und dann das beste für sich machen, das traue ich den Polen zu.

 

Dani

[Thomas Linz]

 

„Fliegen wie ein Adler, landen wie eine Krähe (Vrana)!“

WRONA; es wird so ausgesprochen wie geschrieben.

 

Vrana=Wrona, nur in einer anderen Sprache. Aber Ordnung muß sein. Hast Recht. ;)

[mdry]

Ich finde, das sieht gar nicht so übel aus. Ich bin mir recht sicher, dass wir den Vogel wieder in der Luft sehen werden. :rolleyes:

In einem Interview hat der Direktor der PLL LOT von drei Monaten gesprochen.

[mdry]

Noch ein Video mit Nahaufnahmen der Beschädigungen:

 

http://wiadomosci.wp.pl/title,Boeing-767-po-raz-pierwszy-widziany-z-bliska-film,wid,13969795,wiadomosc.html

[AnkH]

… oder der Unterschied zwischen klein und gross gewachsenen Menschen – Letztere dürften in den meisten Economy-Sitzen Mühe bekunden, diese Position überhaupt einnehmen zu können.

 

Martin

 

Ein, meiner Meinung nach, nicht zu verachtender Beitrag. Ich kann mit meinen 1.85 (wahrlich nicht der Grösste...) die ordentliche "Brace" Position gar nicht einnehmen in der Economy Class. Daher gibt es auch noch die alternative Brace Position: Unterarme und Kopf and der Rücklehne des Vordersitzes abstützen. Und so, liebe Kritiker von den Videoaufnahmen, lassen sich problemlos solche Filmchen drehen... :005:

[Danix]

1.85 ist nicht gross, das ist inzwischen Durchschnitt. Die Bevölkerung wächst (nicht nur in die Breite).

 

Du hast sehr richtig bemerkt, dass es eine alternative Brace-Position gibt. Die wird ja auch ausführlich gebrieft, z.B. bei Swiss. Wer also bei der Safety-Demonstration dabei is,t ist klar im Vorteil.

 

Eines hast du aber nicht bedacht: In der alternativen Brace-Position kannst du zwar evtl Filmchen machen, du bist dann aber wieder nicht optimal "gebraced". Du kannst also der Airline ein Schnippchen schlagen - nicht aber der Physik. Wenn es dich nach vorne haut hast du entweder einen verdrehten Atlas oder einen gebrochenen Rückenwirbel oder ein Veilchen von deiner Kamera usw.

 

Das ist nämlich der Trick einer Brace-Position: Es ist weniger wichtig wie man sie einnimmt, sondern dass man möglichst nah am Vordersitz ist, damit man möglichst wenig nach vorne geschleudert wird. Einen richtigen Unfall wirst du eh nicht überleben, denn dann reisst es die Stühle gleich mit dir ("Was geht als letztes einem Passagier durch den Kopf bei einem Crash?" - "Richtig, das Essenstablett vom Vordersitz."). Die Brace-Position ist erfunden worden um bei starken Bremsmanövern (eben wenn man nicht mehr richtig bremsen kann und es mit der "Landschaft" bremst) nicht in der Kabine herumzufliegen.

 

Dani

[Thomas Linz]

Danix,

 

wenn ich nicht irre, halten die Sitze 16-17g für einen vergleichsweise langen Zeitraum aus. (Kurzzeitig gar 35g) Das sind gewaltige Kräfte. Die Braceposition sollte man also schon sehr ernst nehmen, nicht das man als einzelner "Held" das zeitliche segnet, während der Rest mit blauen Flecken aussteigt.

 

Gruß

Thomas