10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[Frank Holly Lake]

vor 13 Stunden schrieb Amira:

Ne Freundin hat ne gute Frage gestellt, die ich gerne in den Raum werfen möchte: Die 737 MAX gibts seit 20**. Warum tauchen die Probleme erst jetzt auf?

Boeing waren die Probleme von Anfang an klar.

Die wussten, ohne eine Softwarehilfe wird das nichts.

Sie haben bei der Zulassung vorsätzlich betrogen ( 0,6 Grad   Timmung  Sekunde von MCAS angegeben aber 2,5 Grad programmiert.)

Wohl wissend, das 0,6 zu langsam ist, um im Ernstfalle einzugreifen zu können um den Stall abzuwenden.

Sie wussten seit 1984, das , wenn man zu schnell ist, ein Blow back am Stabilisator hat, den man per Hand nicht mehr beheben kann. Anstatt den Stabilisator umzukonstuieren wurde nichts verändert.

Es war grob fahrlässig nur einen AOA Sensor in die MCAS Software einzubinden, durch nichts zu entschuldigen.

Es war vorsätzlicher Totschlag bei der LION Air,  die Crews waren nicht über das MCAS zu infomieren, denen  wurde kein Troubleshoot an die Hand zu geben. 

Man hat seit der Lion Air gewusst, was schief lief. hat sich aber gegen das Groundig der Max ausgesprochen.

Und somit den 2 Absturz billigend in kauf genommen haben.

Die Max sollte verschrottet werden, ist meine persönliche Meinung ( oder mit NG Treibwerken ausgestattet werden.)

Alleine den Versuch , so etwas noch mal mit SW Tricks in die Luft zu bringen, könnte ich bei einem FBW Flugzeug verstehen, nicht aber bei einer " mechanischen" 737MAX .

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen". = (Natürlich hat er CEO nichts von dem MCAS Desater gewusst).

Grüße Frank

Bearbeitet 26. April 2019 von Frank Holly Lake

[Pioneer300]

vor 8 Stunden schrieb guy:

Boeing CEO backs 737 Max amid crisis: ‘We understand our airplane’

 

Meine Erfahrung sagt mir: Wenn jemand auf diese Art und weise etwas beteuert, dann ist das glatte Gegenteil der Fall.

 

Chris

[FalconJockey]

Soll ich jetzt meinen Passagieren immer sagen, dass ich das Flugzeug gar nicht verstehe?

[Pioneer300]

Gerade eben schrieb FalconJockey:

Soll ich jetzt meinen Passagieren immer sagen, dass ich das Flugzeug gar nicht verstehe?

 

Natuerlich nicht. Sowas ist eine Grundselbstverstaendlichkeit und muss nicht extra beteuert werden, wer das trotzdem tut, macht sich unglaubwuerdig.

 

Chris

[Chris Gärtner]

48 minutes ago, Frank Holly Lake said:

Die Max sollte verschrottet werden, ist meine persönliche Meinung 

 

Und Boeing zugrunde gehen, damit Airbus das alleinige Monopol bekommt...in 10-15 Jahren hat Airbus dann die gleichen Probleme (Ohne Konkurrenz wird man Faul, sehe ich in der eigenen Firma)...daran geht Airbus zugrunde und Greta bekommt was sie will (keine Flieger mehr)....Win-Win Situation nennt man das oder? -> Kann Spuren von Ironie enthalten.

 

Ich denke, mit dem update wird der Vogel wieder fliegbar und in 2 Jahren weiss keiner mehr von den Abstürzen. Die Menschheit vergisst nunmal schnell in der heutigen Welt. Das Vorgehen des Boeing Managements ist in keinem Fall zu dulden. Dafür sollte aber nicht der Konzern pleite gehen sondern die Entscheidungsträger müssen dafür haften. Wer entscheidet trägt auch Verantwortung! (Illusion heute, ich weiss.....)

 

just my 2 cents...

[Frank Holly Lake]

vor 57 Minuten schrieb FalconJockey:

Soll ich jetzt meinen Passagieren immer sagen, dass ich das Flugzeug gar nicht verstehe?

OT AN

Bei der LH wurde mal eine  Umfrage gestartet.

Das war 3 Jahre nachdem er A320 auf die Flotte kam.

Die Fragen waren mit Ja/ Nein zu beantworden.

Ein Frage war,: Hatten Sie schon mal eine Situation , in der Sie sich gefragt haben,

"was macht den das Flugzeug jetzt schon wieder?"

Diese wurden mit 79 % mit JA beantwortet !!

 

Nun frage man sich , liegt es nur am A320 ?

Also führte man bei der 747-400 die gleiche Umfrage durch.

Hier waren es " nur 67" % . die "JA" angekreutzt haben.

Das führte den zu kontroversen Diskusionen zwischen LH Geschäftsführung (VC , Cockpit) und Piloten.

OT aus

Grüße Frank

Bearbeitet 25. April 2019 von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

vor 38 Minuten schrieb Chris Gärtner:

Ich denke, mit dem update wird der Vogel wieder fliegbar und in 2 Jahren weiss keiner mehr von den Abstürzen. Die Menschheit vergisst nunmal schnell in der heutigen Welt.

just my 2 cents...

Hmm, Comet , DC10 .. Das war das aus für diese Flugzeuge . Zumindest wurde überarbeitet und in MD11 umbenannt.

Die Pax wollten da nicht mehr rein, die Airlines kauften die neu nicht mehr.

Äh nö, ich ich setze in eine Max erstmal keinen  Fuß mehr.

Grüße Frank

Bearbeitet 25. April 2019 von Frank Holly Lake

[Chris Gärtner]

Just now, Frank Holly Lake said:

Hmm, Comet , DC10 .. Das war das aus für diese Flugzeuge . Zumindest wurde esw neu aufgebaut und un MD11 umbenannt.

Die Pax wollten da nicht mehr rein, die Airlines kauften die neu nicht mehr.

Grüße Frank

 

Die Welt heute ist in meinen Augen viel schnelllebiger geworden.
Man erinnere sich an den VW-Dieselskandal, die Leute prophezeiten das Ende von VW und dem Konzern geht es heute wieder blendend.

[Hausi122]

vor einer Stunde schrieb Chris Gärtner:

 

Und Boeing zugrunde gehen, damit Airbus das alleinige Monopol......

Boeing wird die MAX überleben, wie Ford den Edsel verkraftete.

Hausi

[sheckley666]

vor 7 Stunden schrieb Amira:

Dann lag die Freundin falsch Die Frage ist trotzdem warum es zwei Jahre gedauert hat bis die Probleme bekannt wurden? Glück?

Die Zahl der MAX im Linieneinsatz wuchs ja stetig an. Mit jedem ausgelieferten Flugzeug stieg die Chance, dass das Problem zuschlug. Und der Zeitraum von vier oder fünf Monaten zwischen den bekannten Vorfällen ist im Vergleich zur Gesamtzeit von 24 Monaten auch nicht so kurz. Ist ja nicht so, dass ab einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich täglich was passiert ist.

 

vor 7 Stunden schrieb Chris Gärtner:

 

Nicht ganz, die erste Bestellung für die MAX ging 2010 von American Airlines bei Boeing ein.

Der Entscheid zur Entwicklung wurde vom Boeing Board definitiv im September 2011 gefällt.

Das erste echte Modell wurde - wenn ich mich nicht irre - ende 2015 fertiggestellt und hatte dann den Rollout.

 

Zwischen "es gibt" und "Erstauslieferung" liegt ein grosser Unterschied

Ja, aber in Bezug auf die Frage nach den Problemen ist doch die Zeit entscheidend, die es die MAX im Linieneinsatz gibt.

[tdm850]

vor 7 Stunden schrieb FalconJockey:

Soll ich jetzt meinen Passagieren immer sagen, dass ich das Flugzeug gar nicht verstehe?

Bist du der CEO von Boeing?

[tdm850]

vor 7 Stunden schrieb Chris Gärtner:

Das Vorgehen des Boeing Managements ist in keinem Fall zu dulden. Dafür sollte aber nicht der Konzern pleite gehen sondern die Entscheidungsträger müssen dafür haften. Wer entscheidet trägt auch Verantwortung! (Illusion heute, ich weiss.....)

 

just my 2 cents...

Der war gut. "Wer entscheidet trägt auch die Verantwortung". Siehe Bankencrash und Dieselbetrug...

[tdm850]

vor 7 Stunden schrieb Chris Gärtner:

 

Die Welt heute ist in meinen Augen viel schnelllebiger geworden.
Man erinnere sich an den VW-Dieselskandal, die Leute prophezeiten das Ende von VW und dem Konzern geht es heute wieder blendend.

Beim Dieselskandal wurden aber auch keine 350 Menschen wohlwollend ungespitzt in den Boden gerammt.

[PAO1908]

vor 8 Minuten schrieb tdm850:

Beim Dieselskandal wurden aber auch keine 350 Menschen wohlwollend ungespitzt in den Boden gerammt.

 

Bearbeitet 26. April 2019 von PAO1908
Sorry, Zusammenhang falsch verstanden.

[Frank Holly Lake]

vor 11 Stunden schrieb tdm850:

Bist du der CEO von Boeing?

Was soll den der CEO senst sagen?

Wie haben Mist gebaut und stellen die Produktion ein?

Entwerder, der CEO ist ein Idiot, der nichts mitbekommen hat, oder nur das , was Er wollte.

 

Ursachen:

Airbus Manegment:

Die einzelen Abteilungen werden keine  Information nach "Oben" durchgegeben, aufgrund von Angst/ Arbeitsplatzverlust.

Von in der Fachabteilung wir haben ein Problem, über die Zwischeneben , da gibt es ein Problem, aber wir können es schaffen, bis zum  Mangement   es gibt kein Problem, die können das schaffen.

Keine direkt Talks zum CEO vorhanden-- Fehler CEO - Management

 

Verteidigen einer fehlerhaften Mangement Entscheidung

Man hat einen fehelerhate Mangemententscheidung getroffen. Und nun muss man diese Entscheidung

schützen, um nicht zuzugeben, das man selber in leiterer Position Mist gebaut hat, was auf einen zurück fällt.

 

Beeeinflussung von Geldgeben.

Das was ich mir am meisten vorstellen kann, und sehr ist sehr üblich, ist schlicht weg Druck / Einfluss von außen.

Dort wird mehr oder weniger festgelegt, in welchem Rahmen man was wie Entwickeln kann.

Richtig wäre gesesen, die Max neu zu entwickeln. Anscheinnend wurde aus Termingründen ( Verschiebung- Auftragswegbruch) und Kostengründen das ausgeschlossen.Und offensichtlich war der CEO nicht fähig, sich gegen diese Widerstände durchzusetzten.

 

Nun wird das mehr Kosten, als hätte man das ganze gleich neu entwickelt.

Für mich ist nicht nur Muilenburg  längst überfällig, mit einer vorsätzlichen Totschlagssanklage und Jobverlust.

 

Sorry, aber das Ding hat der Boing CEO eingetütet, nicht Airbus.

Grüße Frank .

Bearbeitet 26. April 2019 von Frank Holly Lake

[Rolf]

17 hours ago, Frank Holly Lake said:

Äh nö, ich ich setze in eine Max erstmal keinen  Fuß mehr.

 

Wenn es wirklich um "vorsaetzlichen Totschlag" geht, wie du oben bereits gerichtet hast, darfst du in gar keine Boeing mehr steigen.

[Frank Holly Lake]

OT an

Die 747, 777  und 787 sind nicht so verkorkst und besser durchdacht. 

Von denen ist kein Muster 2 X innerhalb von 5 Monaten  runter gefallen, kleiner Unterschied.

 

Neben der DC10 , der BAE 146 , ATR 72 ist bei mir jetzt eben die 737 Max mit auf meine Liste "do not Fly" gekommen.

Ist meine persönlihe Entscheidung. Andere können doch weiter diese Muster fliegen,juckt mich nicht.

OT aus

Grüße Frank 

Bearbeitet 27. April 2019 von Frank Holly Lake
ATR 72 verbessert

[FalconJockey]

Ich würde eher nach Airlines anstatt Flugzeugmuster filtern...

[Gast onload2]

31 minutes ago, Frank Holly Lake said:

OT an

Die 747, 777  und 787 sind nicht so verkorkst und besser durchdacht. 

 

 

Bei der NY Times hat ein ehemaliger Qualitymanager über das Charleston Werk und dessen 787 Produktion ausgepackt. Er selber würde in keine Maschine aus diesem Werk einsteigen. Die Anschuldigungen sind dramatisch - aber bei Boeing ist man sich ja so einiges gewohnt. Es ist zwar keine 787 abgestürzt aber da hat meiner Meinung nach eine ordentliche Portion Glück mitgespielt (Batteriefeuer).

 

Ich hoffe die Manager und Erbsenzähler die die 350 Menschen auf dem Gewissen haben werden dafür bezahlen!

 

Hier das (audio) Interview mit dem Boeing 787 Qualitymanager:

 

https://www.nytimes.com/2019/04/23/podcasts/the-daily/boeing-dreamliner-charleston.html

Bearbeitet 26. April 2019 von onload2

[Chris Gärtner]

12 hours ago, tdm850 said:

Der war gut. "Wer entscheidet trägt auch die Verantwortung". Siehe Bankencrash und Dieselbetrug...

Darum auch der Teil: -> (Illusion heute, ich weiss.....)

 

11 hours ago, tdm850 said:

Beim Dieselskandal wurden aber auch keine 350 Menschen wohlwollend ungespitzt in den Boden gerammt.

 

Wohlwollend....ich stelle mir gerade die Risikoanalyse vor in Deinem Beispiel:

 

"Wieviele Leute können wir ungespitzt in den Boden rammen mit der MAX?"

"Um die 400 sollte schon passen"

"Perfekt!"

[tdm850]

Wenn Muilenburg sagt er würde dieses Flugzeug sehr gut kennen, dann sind die stumpfen Landungen wohlwollend in Kauf genommen worden.

[cosy]

On 4/25/2019 at 10:57 PM, Chris Gärtner said:

und in 2 Jahren weiss keiner mehr von den Abstürzen

das sehe ich nicht so. Die Masse vielleicht. Aber unter Profis z.B. wirft das initiale  elektrische Problemkonzept der Dreamliner immer noch heftige Wellen.

[cosy]

On 4/25/2019 at 11:30 PM, Frank Holly Lake said:

OT AN

Bei der LH wurde mal eine  Umfrage gestartet.

Das war 3 Jahre nachdem er A320 auf die Flotte kam.

Die Fragen waren mit Ja/ Nein zu beantworden.

Ein Frage war,: Hatten Sie schon mal eine Situation , in der Sie sich gefragt haben,

"was macht den das Flugzeug jetzt schon wieder?"

Diese wurden mit 79 % mit JA beantwortet !!

 

Nun frage man sich , liegt es nur am A320 ?

Also führte man bei der 747-400 die gleiche Umfrage durch.

Hier waren es " nur 67" % . die "JA" angekreutzt haben.

Das führte den zu kontroversen Diskusionen zwischen LH Geschäftsführung (VC , Cockpit) und Piloten.

OT aus

Grüße Frank

bei solchen subjektiven Fragen (falls ohne anschliessende Ausschlussfragen)würde ich auf die ~10% nichts verwetten.

 

[Chris Gärtner]

12 hours ago, tdm850 said:

Wenn Muilenburg sagt er würde dieses Flugzeug sehr gut kennen, dann sind die stumpfen Landungen wohlwollend in Kauf genommen worden.

Interpretation, nicht wahr  

 

1 hour ago, cosy said:

das sehe ich nicht so. Die Masse vielleicht. Aber unter Profis z.B. wirft das initiale  elektrische Problemkonzept der Dreamliner immer noch heftige Wellen.

Da gebe ich Dir zu 100% Recht, nur macht die Masse das grösste Reisevolumen aus in meinen Augen.

[guy]

Auch das noch !  Jetzt wird's aber heftig !  

 

"One whistleblower reported to the FAA that they had seen damage to the electrical wiring connected to the
plane’s angle of attack sensor from a foreign object, which feeds data to the MCAS system"

"The FAA confirmed to CNN that it did receive reports on their tip line and that the calls may lead to the
opening of another line of investigative into Boeing’s embattled 737 MAX 8 aircraft"

 

https://interestingengineering.com/boeing-whistleblowers-report-more-737-max-8-problems-to-faa

 

https://edition.cnn.com/2019/04/26/politics/faa-hotline-reports/index.html

 

Bearbeitet 27. April 2019 von guy