[PICA320] Er ist da!!!!!

[Mister Volare]

hhmmm...ich frage mich wie sich das Panel mit A319 + A321 verhaltet:confused: Es ist ja langweilig die ganze Zeit nur 320 zu fliegen.

 

 

 

Devis:cool:

[Markus Burkhard]

Salü zusammen,

 

Bin mehr und mehr begeistert von dem Produkt. An den FPS muss ich noch leicht schrauben.

Die Lesbarkeit stellt für mich kein Problem dar, man kann zehn verschiedene Sichten programmieren, die dann während des Fluges schnell aufgerufen werden können. Zudem lasse ich die Displays auf einem zweiten und dritten Monitor erscheinen, man kann sie aber auch auf dem primären Monitor so platzieren und damit vergrössern.

Die Systeme sind eine wahre Freude! Wie schon gesagt ist das FBW super! Auch sonst sind die Entwickler sehr ins Detail gegangen, von der Pressurization bis hin zu den Deckenlampen!

Die Soundkulisse ist vorzüglich, da würde sich Walti wieder freuen um sein Ungeziefer aus dem Gebälk holen zu können bei entsprechender Laustärke.

 

Also wer gerne Airbus fliegt, zugreiffen!

 

@Devis:

Es ist nicht möglich, mit dem Produkt A319 oder A321 zu fliegen, zumal das auch nicht wirklich ein Unterschied ist für den Piloten...

 

Gruss Markus

[Gast Frank Schauf]

Hallo Markus,

 

schön das der dir gefällt.

 

Für mich aber die wichtigste Frage, auch wenn du schreibst das du an den Frames noch schrauben musst.

 

Wie viele hast du mit deiner jetztigen Einstellung gegen den Pss Airbus beim FS2002 Standartflug, wenn du auf der Runway stehst?

 

Uhrzeit kannst du dir aussuchen.

 

Bitte um objektiven Wert.:D :D

 

Wenn es nicht zu viel Mühe macht.

[Markus Burkhard]

Hallo Frank

 

Muss dich enttäuschen, aber ich kann dir keinen Wert bieten da ich selbst mir drei Monitoren fliege, das zieht die Frames so oder so in den Keller...

Wie gesagt ich bin noch am ausprobieren wie ich die besten FPS haben kann.

 

Gruss Markus

[Walter Fischer]

Und bitte bringt mal einen Screenshot einer ansehnlichen, will heissen, nicht mit einem Gilb- oder Grauschleier unansehnlich gemachten Panelansicht!

Hab einfach noch nichts Klares gesehen in der Beziehung, lass mich aber gerne überraschen. Vielleicht hatten die Screenshoter bis dato eine eher unterdurchschnittliche Graka:rolleyes:

Oder sind die technischen Gadgets derart durchschlagend, dass die Schärfe der Darstellung zweitrangig ist?

Dann wäre das ja eine ganz neue Entwicklung.

Es freut mich aber totz allem, zu sehen, wie Ihr Euch freut. Und wenn TLF ins Schwärmen gerät, will das sicher etwas heissen;)

 

Gruss Walti

[Gast Frank Schauf]

Hallo,

 

nun, ihr alle, die den PIC A320 schon besitzen, doch mal Butter bei die Fische.:D

 

Alles original simulierte und noch so toll umgesetzte hilft nichts, wenn die FPS nicht i.O. sind, ich will noch nicht mal mehr als 20, aber so um die 15 am Boden sollten es schon sein.

 

Wo sind euere Screen´s???:D

 

Im Wilco Forum sind da einige, hier mal so ein paar Werte :

 

P4-2.5 GHz usw, FL100 Standartszenerie FPS 8.8, ein Kollege antwortet sofort und hat 25 FPS mit einen AMD XP1800, aber man sieht eine total verschwommende Lanschaft.

 

Der nächste ist korrektert. Vergleich auf der Runway XYZ in Cockpitansicht :

 

A320 9,8 - Pic 767 37

A320 7,3 - Pic 767 20

 

so, und jetzt, was soll man den da als noch nicht überzeugter User tun.

 

Kann ich ihn nur fliegen, wenn ich alles andere auf low stelle? Seit doch mal ehrlich, selbst wenn die FPS noch optimiert werden kann, wäre doch eine Steigerung von 9 auf 18 100%, wo soll die denn her kommen?

 

Und wir reden hier von einer Standartszenerie.:D :D :D

 

Also, seit so gut, postet mir ein Bild, mit den dazugehörigen Daten und ich kann mir einen eigenen Eindruck machen und selber Vergleiche anstellen.

 

Bitte Bitte Bitte.

 

@Markus, klar bei mehreren Monitoren geht die FPS natürlich noch mehr in den Keller, wieviel hast du denn dann so, <5

 

:rolleyes: :rolleyes:

[Peter Guth]

hallo,

 

offensichtlich habe einige von Euch meine o.g. Meinung mißverstanden, wie die persönlichen Angriffe zeigen! Es geht selbstverständlich (!) NICHT darum, die hiesigen FS Freunde in irgendeiner Weise zu diskreditieren, welche sich äußerst engagiert und ernsthaft mit den FS Flugzeugmustern auseinander setzen. Ich habe bewußt "weltweite Foren" erwähnt, was nicht auf den ILS Bereich gemünzt war. Lest doch einmal fortlaufend die Threads, egal ob im PSS- oder PIC Forum. DAS meinte ich. Und, vergleicht einmal die Namen der Leute mit den dortigen Themen und Fragen. Das liest man "wissenschaftliche" Abhandlungen über eine FMC Programmierung, die verblüfft. Dann, etwas später, vom gleichen Verfasser die Frage, was CATIII ist. Soweit etwas als Mikrozensus und dem dafür von mit stellvertretend erwähnten Begriff "nebulöse Kenntnisse".

 

Wenn ich erwähne, dass 15% der User nicht in der Lage sind, solche High Endflugzeuge dauerhaft und unter allen Flugbedingungen korrekt zu bedienen, dann zähle ich mich zu den 85%, die es nicht können. Trotz gewisser "Vorkenntnisse".

 

Warum nicht? Weil eben zur raschen und 100% fehlerfreien Handhabung im Falle des "take action" ein kompletter Überblick und sofortiger Zugriff auf sämtliche relevanten Flugzeugsysteme nötig ist. Den sich real zwei Piloten verschaffen und händeln.

 

Ich bin alleine vor dem Monitor, habe ALLES solo zu erledigen, habe den perfekten Überblick auf sämtliche Subpanele dauerhaft zu halten, nebenbei ATC zu "befriedigen", unter den aktuellen Flugbedingungen die Maschine fehlerfrei in Lage und Höhe bzw. Performance zu halten.

 

Fazit: geht nicht, nicht bei diesen Flugzeugmodellen. Warum ich das sage: weil ICH es selbstkritisch erkenne, im Vergleich zu dem, was real ablaufen müßte. Natürlich ist da niemand, der mir daheim auf die Finger haut, kein Controller, kein CVR, kein FBL, und LBA. Was mich dann, wenn ICH nur lange genug bestmöglich herumhampele dazu verleiten läßt, mich zufrieden über das soeben erflogene/erarbeitete Resultat zurücklehnen läßt, nach dem Motto: "hach, war ich wieder gut". Ist nicht, irgendetwas wird nicht korrekt bedient, angesichts der Darstellungsflut.

 

DAS meinte ich, genau das. Hinzu kommen dann bei dieser Art Flugzeuge - immer unter dem Aspekt einer möglichst naturgetreuen Simulation, nicht unter dem Aspekt Flugspäßchen - das verschenken wertvoller Rechnerpower für völlig unwesentliche Gimmicks, für Gags. Auch wenn man diese unter ernsthaften Bemühungen eines vorbildgerechten Fluges nicht nutzt: sie sind da, sie hängen mit dem Schnorchel am Prozessor, lümmeln sich auf der Festplatte rum.

 

Auch wenn ich von Euch bedauernswerter Weise persönlich und verachtend niedergemacht werde, möchte ich trotzdem nochmals eine Vision dargelegen: ein High End Panel, mit optisch präzisen Darstellungen für die Bereiche, die der Pilot Flying zu kontrollieren hat, die seinen, nur seinen, Arbeitsbereich darstellen.Mit dann "automatisch" ablaufenden Funktionen einer "Zuarbeitung" des virtuell nicht vorhandenen Kollegen, vollautomatisch und passend zur aktuellen Fluglage/Situation. Mit einer Texture, die sich nicht unnötig (leistungsmindernd) auf Bereiche konzentriert, die ich im Flug als Pilot sowieso nicht sehen kann, weil ich dort nicht bin.

 

Es gibt natürlich bereits Ansätze dazu im FS System. Z.B. das automatische Rasten der Frequenzen/XPDR bei Nutzung der dortigen ATC: perfekt, denn das macht real sowie der Pilot Monitoring/PM(PNF), der Herr Kollege. In dieser Form müssten erheblich mehr Funktionen da sein.

 

Schade, das einige von Euch eine solche Meinung als Grund zum persönlichen Angriff nehmen.

[Flo]

Völlig korrekt Peter, ich denke wenn du das auf diese Weise sagst wirds auch keiner abstreiten wollen. Falsch ists nur, alle in denselben Topf zu werfen...diesen Eindruck hast du mit dem ersten Posting erweckt, und das dies den "seriösen" und lernfreudigen Simmern in den falschen Hals kommt ist klar. Und ja, was man in anderen Foren liest ist, das merke sogar ich als Laie, nicht das gelbe vom Ei...

 

Ich würde mir NIE anmassen zu behaupten, eine solch komplexe Maschine bis ins Detail realitätsgetreu bedienen zu können...ebenso wird man ohne Studium der echten Manuals natürlich auch die Systemlogik nicht begreifen (obwohl das grade im Fall Airbus nicht ganz realitätsfremd scheint :D). Allerdings haben solche komplexen Addons doch einen Lerneffekt bei den Usern ("aha, auch bei den modernen Airbussen muss man mehr tun als nur ein Knöpfchen drücken und zuschauen...")...wenigstens bei denen, welche sich eingehend damit beschäftigen (ob 15% oder wieviele weiss ich nicht, sicher ist es die Minderheit der User)! Ich würde es mal als ein weiteres Annähern an eine realistische Simulation eines Flugzeugtyps bezeichnen, dass man bei der Bedienung limitiert ist ist ganz klar (nehme ja nicht an, dass Piloten in der Realität auch einfach mit Manuals ins Cockpit gesetzt werden und los gehts...). Es kommt doch immer aufs Bewusstsein an, auf die Relationen, und da hat nun mal jeder andere.

 

Noch was zu den "Gimmicks" bei der A320PIC: Die ganze virtuelle Kabine wird grafisch gar nicht erst aufgebaut, solange man die Cockpittür geschlossen hält. Wie du richtig sagst hat das einen grossen Einfluss auf die Rechenpower; ein guter Entscheid von den Entwicklern, dass man diese Dinge ausschalten kann wenn man sie nicht will!

 

Gruss

 

Flo

[l_schneider]

Hallo Peter,

 

es eigentlich keineswegs in meinem Sinne, Dich persönlich anzugreifen. Sollte ich mit meinem Posting den Eindruck erweckt haben, dann möchte ich Dir hiermit ein Sorry aussprechen. Persönliche Angriffe sind bei einer Diskussion äusserst kontraproduktiv und sorgen nicht gerade für bessere Stimmung. Und wir sind ja alle erwachsene Menschen.

 

Mir gings im Grossen und Ganzen eigentlich nur um den Ton in Deinem vorhergegangenen Beitrag (siehe Zitat in meinem ersten Posting). Meiner Meinung nach hast Du Deine Meinung ziemlich "oberlehrerhaft" und auch ein bisschen arrogant kundgetan (was aber nur mein persönlicher Eindruck ist).

 

Ich schätze im Übrigen Deinen Einsatz und Deine Beiträge für die Simmer-Community sehr hoch ein (Bsp: das berühmt berüchtigte Pilotenhandbuch aus Deiner Feder), aber ich hatte öfters schon das Gefühl, dass Du dich bei Deinen Postings etwas im Ton vergreiftst.

 

Nach abermaligem Durchlesen Deines Beitrags muss ich Dir auch in einigen Punkten Recht geben. Viele Addon-Hersteller konzentrieren sich wirklich vermehrt auf EyeCandy's und vernachlässigen die wichtigen Punkte zunehmend. Diese Entwicklung breitet einem schon gewisse Sorgen, das liegt aber wohl auch hauptsächlich an der immer deutlicher werdenden (von Microsoft vorgegebenden) Mainstream-Ausrichtung im FS-Bereich. Heutzutage lockt man mit einem "NoFrills-Addon" nur noch die Hardcore-Simmer hinter dem Ofen hervor, und das ist heutzutage nun mal leider die Minderheit. Und die zukünftigen Releases werden sich wohl noch stärker in diese Richtung entwickeln. (d.h. ein voll funktionsfähiges Bordklo wird in ein paar Monaten wohl wirklich Realität werden.)

 

Und in deinem zweiten Posting warst Du ja schon richtig nett (:)) und hast Deine Ausführungen nochmal etwas präzisiert und entschärft, daher musste ich meine Meinung über dieses Thema auch noch mal revidieren und Dir doch in einigen Punkten Recht geben.

 

Also, Schwamm drüber und Vergessen!

 

so long

 

Lars

 

 

[Gast Frank Schauf]

Hallo,

 

objektiv wie wir ja nun mal sind, hier ein paar Vergleichsbilder zwischen Pic A320 und Pss A320.

 

Aufnahme sind mittags in EDDM der German Airports 1. Kein Anti Aliaising und keine Multitexturen. Hardware AMD XP2400+ 768 MB DDR und eine GF 4 TI4600.

 

Bei diesem minderbemittelten AMD, (jeder PIV wird ja mindestens 50% schneller sein) habe ich noch nicht´s an der Einstellung geändert, außer das virtuelle Cockpit auf min. gestellt, wie von Wilco empfohlen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nun kann sich jeder selber ein Bild machen. Welcher der Pic ist und welcher der Pss, das wird der erfahrene User ja erkennen.:D:D

[Walter Fischer]

Vielen Dank, Frank! Musstest dieses quer in der Landschaft stehende Pack also doch kaufen um endlich zu vergleichenden Bildern zukommen. Das tut mir aber echt leid, weiss ich doch jetzt, dass dieses heiss erwartete Addon himmelhochjauchzend und abgrundtiefdaneben sich selbst paralysiert.

Nichts für mich! Danke, das Du ich geopfert hast, Frank!

 

Gruss Walti, "pss...weiter sagen"

[EW1174]

Hallo,

 

da haben die den Kranich doch glatt rückwärts fliegen lassen (siehe allererstes Bild von Frank) :(

 

Gruß

 

Stefan

[Gast Frank Schauf]

@Walti :D :D :D

 

@Stefan vielleicht das neue 2004er Layout???

[Marcel Staubli]

Hallo Frank,

 

Merci für den Vergleich zwischen PIC & PSS ich habe mall die Bilder angeschaut und ich muss sagen das die Flieger von PSS viel besser aussehen als die von PIC.

 

Gruss, Marcel (der bei PSS bleibt:) :007: )

[Gast Frank Schauf]

Ich noch einmal,

 

einer eines funktioniert sehr gut bei dem Pic A320,

 

er deinstalliert sich fast perfekt, selbst mein Cleaner findet nicht mehr viel von ihm.

 

:D :D :D

[Mister Volare]

Also ich habe ''leider'' auch die PIC gekauft. Ich glaube das ich sie etwas zu früh gekauft habe, mit einem P4 2.53GHz, 512 MB RDRAM und einer GeForce 4 128MB bin ich für diesen Vogel schon ausgespielt.... Ich bin sicher das ich mit einem zukünftigen P25 mit 1000 Terabyte Takt besser bedient werden wird. Die LH Bemalung siet ja schäusslich aus, da muss ja einer der Programmierer Farbenblind sein!!! Ich bekenne mich wie Walti auch zu einem PSS ''liebhaber'':D

 

 

 

Fazit:

 

PSS A320 :):D:cool::eek:

 

PIC A320 :002::003::004::001::mad:

 

 

 

Devis:cool:

[Gast Hunter58]

Tjä, ich habe den Riesenfehler das DIng zu kaufen auch gemacht. Ich kriege,wenn ich alle kleineren szeneriegoodies abschalte mal gerade frames von 15, wenn ich die drin lasse (und ich WILL die drin haben) noch zwischen 8 und 10!).... also unbrauchbar.

 

Und dann versucht man das Ding mal zu fliegen, nach Studium des sehr inkompletten Manuals (woher soll ich wissen welches die Take-Off Speeds sind wenn ich KEINEN PSS habe in dessen Manual das steht?), mach den Push-Back, lasse die Triebwerke an, muss mich ungefähr 600-mal vergewissern dass ich die richtige Tastaturkombination gewählt habe für das einte oder andere, schaue mich 10 mal mehr um in dem Cokpit mit Zoomen etc etc etc.... Ich muss ja eine Checkliste abarbeiten, nicht? Und dann kommt es: WIE ROLLT MAN DAS MISTVIEH? Also mit der Seitenruderachse des Joysticks auf alle Fälle nicht, und via Tastatur auch nicht, aber so einfachste Dinge wie Links und Rechts am Boden rumrollen gehen einfach nicht. Also probieren wir mal das absolut verpönte und stellen uns halt direkt auf die Active. Zweites Problem: so wie beschirieben funktioniert der Autothrotlle nicht, und da ich keine Ahnung habe was da programmiert worden ist habe ich also keinen Autothrottle sonderen einen manuell einstellbaren via Tastatur (toll, 15% Schubschritte, was für ein Frotschritt gegenüber dem allerersten FS auf Mac, so vor 15 Jahren...!). Naja, versuchen wir das Teil doch in die Luft zu kriegen, es klappt, wenn auch sehr hackelig, denn die Fly-by-wire Umsetzung findet, meine wunderbarer Logitech - Force - Feedback sei nicht ganz das Gelbe vom Ei für den PIC. nun, mir gehts in Sachen Flugzeug auch so...

 

Wir heben ab, und nachdem die Power offensichtlich trotz TOGA miserabel ist schrammen wir an der ALPHA - Warnung langsam in Richtung Initial Altitude. Hmmm, da hatte eine echte 747-100 bei Max TOW an einem heissen Tag sicher die bessere Performance, und ein 'echter Airbus' sowieso. Also werfen wir mal das Wunderwerk namens George an (der Autopilot). Der will aber nicht, und nach langem Versuchen (unter völliger Vernächlässigung aller anderen fliegerischen Aufgaben), läuft er.... bis zum nächsten Waypoint, denn da verabschiedet er sich wieder...

 

Im 'Reiseflug' probiere ich das Ding mit den 15% Schubhebelajustierungen zwischen Overspeed und Stall zu halten (der Cofffin's Corner ist seeeeeehhhhh klein). Naja, ich habs nicht geschafft, die ALPHA-Protektion funktioniert nicht, und das Teil hat meine HD tunlichst Verlassen dürfen (unfreiwillig) und ein nettes e-mail an PIC ist auch rausgegangen, im Stil von, ich will mein Geld zurück, incl. sämtlicher Bearbeitungsgebühren, versteht sich)...

 

Fazit: ES LEBE PSS!

[Gast Frank Schauf]

Nah ja Mister Namenlos,:D

 

eines sollte man natürlich bei dieser Maschine, wie auch bei denen von Pss und all den anderen schon tun,

 

Die Handbücher nicht nur überfliegen, sondern studieren, dass man den Joystick irgend wie anderes einstellen muss, habe ich sogar verstanden und der AP wird wohl nur funktionieren wenn das MCDU komplett richtig programmiert ist.

 

Die ist allerdings, was den AP angeht, bei Pss genau so.

 

:D :D :D

[Flo]

Frank hat recht, trotz der schlechten Dokumentation lohnt sich die Lektüre derselben allemal... Ausserdem ist es zwingend die MCDU zu füttern, da ansonsten tatsächlich der halbe Flieger nicht tut...könnte evtl. ein Grund für die Performanceprobleme sein...

 

Original geschrieben von Hunter58

Ich kriege,wenn ich alle kleineren szeneriegoodies abschalte mal gerade frames von 15, wenn ich die drin lasse (und ich WILL die drin haben) noch zwischen 8 und 10!).... also unbrauchbar.

 

Welche Szeneriegoodies meinst du? Hast du all die Settings welche im Manual stehen durchgeführt? Bei mir läuft das Ding dauernd mit über 15 fps. Im Fenstermodus sind die Frames übrigens besser als im Vollbildmodus...Tipps finden sich auch im Wilco-Supportforum.

 

(woher soll ich wissen welches die Take-Off Speeds sind wenn ich KEINEN PSS habe in dessen Manual das steht?)

 

Bei avsim.com nach a320perf.zip suchen.

 

 

Und dann kommt es: WIE ROLLT MAN DAS MISTVIEH? Also mit der Seitenruderachse des Joysticks auf alle Fälle nicht, und via Tastatur auch nicht, aber so einfachste Dinge wie Links und Rechts am Boden rumrollen gehen einfach nicht. Also probieren wir mal das absolut verpönte und stellen uns halt direkt auf die Active. Zweites Problem: so wie beschirieben funktioniert der Autothrotlle nicht, und da ich keine Ahnung habe was da programmiert worden ist habe ich also keinen Autothrottle sonderen einen manuell einstellbaren via Tastatur (toll, 15% Schubschritte, was für ein Frotschritt gegenüber dem allerersten FS auf Mac, so vor 15 Jahren...!). Naja, versuchen wir das Teil doch in die Luft zu kriegen, es klappt, wenn auch sehr hackelig, denn die Fly-by-wire Umsetzung findet, meine wunderbarer Logitech - Force - Feedback sei nicht ganz das Gelbe vom Ei für den PIC. nun, mir gehts in Sachen Flugzeug auch so...

 

Throttles und Rudder MÜSSEN von Hand konfiguriert werden, da die Settings von den verschiedenen Modell abhängig sind. Auch hier kann auf das Manual verwiesen werden. Hast du den Joystick im FS ausgeschaltet? Das muss getan werden, sonst funktioniert FBW nicht recht!

 

A/T wird engaged wenn der Throttle so um die 55%-70% (man nagle mich nicht auf genaue Zahlen fest) rum ist. Nach kurzem rumpröbeln sollte man das eigentlich rausfinden können...

 

Wir heben ab, und nachdem die Power offensichtlich trotz TOGA miserabel ist schrammen wir an der ALPHA - Warnung langsam in Richtung Initial Altitude. Hmmm, da hatte eine echte 747-100 bei Max TOW an einem heissen Tag sicher die bessere Performance, und ein 'echter Airbus' sowieso. Also werfen wir mal das Wunderwerk namens George an (der Autopilot). Der will aber nicht, und nach langem Versuchen (unter völliger Vernächlässigung aller anderen fliegerischen Aufgaben), läuft er.... bis zum nächsten Waypoint, denn da verabschiedet er sich wieder... Im 'Reiseflug' probiere ich das Ding mit den 15% Schubhebelajustierungen zwischen Overspeed und Stall zu halten (der Cofffin's Corner ist seeeeeehhhhh klein).

 

Bezüglich Performance sind die Meinungen auch im Wilco-Forum gespalten, bei den einen tuts, bei den andern nicht. Bei mir tuts problemlos, solange ich sämtliche Turbulenzen und Gusts via FSUIPC ausschalte.

 

Der AP bleibt nur engaged, solange KEIN Input vom Stick kommt. Kalibrieren ist angesagt, bei mir funktionierts.

 

Naja, ich habs nicht geschafft, die ALPHA-Protektion funktioniert nicht, und das Teil hat meine HD tunlichst Verlassen dürfen (unfreiwillig) und ein nettes e-mail an PIC ist auch rausgegangen, im Stil von, ich will mein Geld zurück, incl. sämtlicher Bearbeitungsgebühren, versteht sich)...

 

So früh schon aufgeben, vor dem ersten Patch? Hast du dich mal in andern Foren umgesehen obs User mit den selben Problemen gibt? Hoffentlich hast du im selben netten Mail auch konstruktiv kritisiert was denn nicht funktioniert...

 

Gruss

 

Flo

[qowiboy]

hallo zusammen:

 

eine Frage zu den FPS beim Vergleich von @Frank:

 

was sollen 35 fps? im Kino werden 24fps gebraucht... macht einen tollen Eindruck! Ich fliege mit 18fps wirklich zufriefden in der Sim-welt, die restlichen frame-ressourcen verschenke ich lieber dem processor für schnellere und bessere Landschaftsdarstellung...

 

Desweitern lese ich gemütlich weiter... und warte auf den nonplusultraflieger... interessant allemal dieser thread... viel posi und negatives entscheiden, ob man noch die Katze im Sack kauft oder die Taube in der Hand besser hält als die Spatzen auf dem Dach... natürlich immer auf den eigenen sim -Nutzen bzw. Anspruch bezogen...

 

Danke vorab für Eure Berichte...

 

 

weiterlesend

Francis

[DL3DK]

hi all...

 

...ja francis, so sehe ich das auch. interessant, die unterschiedlichen meinungen zu lesen sowie die interessanten infos...auch mein dank gilt einigen beitraegen.

 

ich frage mich nur, wie einige user 'ihr' flugzeug in den griff bekommen wollen, wenn sie fast woechentlich einen anderen flieger einsetzen. sind sie in der lage, ihren bus nach VFR zu fliegen bzw ohne FMS ein SID oder STAR abzufliegen, geschweige denn, den bus per hand zu landen?

 

zu recht hat peter darauf hingewiesen, dass wir ALLEIN im cockpit sitzen und fliegen und z.b. bei einem approach per hand (macht mehr muehe und spass) genug damit zu tun haben, den vogel sauber zu landen. man kann allerdings auch vorab holdings fliegen und in ruhe das handbuch/die restlichen instrumente studieren und erst anschliessend ein bruchlandung hinlegen ;) ...

 

es gibt eine simple methode, euer koennen als 'busfahrer' nicht nur theoretisch sondern auch praktisch zu demonstrieren: einfach 'mal bei VATSIM online auftauchen...

 

ciao rolf

[Gast Hunter58]

Ja Flo

 

ich gebe auf, denn wozu muss ich eigentlich alles neu konfigurieren? Damit ich ein Flugzeug fliegen kann das eine gewisse Ähnlichkeit mir einer A320 habe soll? Schön, aber so wahnsinnig epicht auf irgendwelche Systemsfehler-imulationen bin ich nicht, und dann sehe ich auf den meisten Flughäfen wieder mal nur die Hälfte der Taxiways oder so, weil ich das Mip-Mapping einschalten muss um halbwegs nicht wirklich brauchbare Frames zu erhalten? Und dann müsste ich noch das halbe Setup umprogrammieren, nur weil die Ersteller des Dings sich wegen vom mir aus gesehen falsch verstandener Realitätstreue mich zwingen, mein ganzes Flugsimulator setup zu ändern?

 

 

Nene, das beste was Wilco dazu geliefert hat ist der Uninstaller, der hat wirklich alles weggebracht!

 

Patches? Nein danke, das ist ein für den Flugsimulator-Bereich sehr teures Produkt, da darf ich erwarten das das Ding auch funktionniert, und sonst ist es klar als BETA zu kennzeichnen.

 

Was die anderen Tips angeht, danke, aber das wusste ich alles selber, nur: wenn einer so ein 'tolles' Ding zu dem Preis anbietet sind Dinge wie Performance Charts, Tables und so weiter klar dabei zu sein. Wenn ich einen echten Eierbus kaufe dann gibts das FOPM dazu, und zwar in dem Format wie das meine Luftfahrtbehörde vorschreibt. Und ich darf wohl als Kunde von so einer Flugsimulations-Bude erwarten, dass ich soweit mit Daten versehen werde wie ich die brauche um das Ding zu verwenden. Andere haben das geschaft, siehe DF oder PSS...

 

Da habe glaub wieder mal welche Leute vor lauter Programmierwut und Technikverliebtheit vergessen, dass der User mehrheitlich nur seinen Spass haben will, den die Realität wird er am Desktop nie nachbilden können.

 

Ich bleibe dabei, das Ding ist SCHE***E und ich fliege weiterhin den guten, alten, zuverlässigen und sehr schönen PSS. Und habe dabei meinen Spass, denn das ist es was ich suche, nichts weiter...

[Burkhard]

vielen dank an peter, rolf und vor allem frank!!

[Gast Frank Schauf]

Hallo,

 

@Francis & Rolf :001: :001: :001:

 

sicher habt Ihr beiden mitbekommen, dass dies nur eine Demonstration war, klar ist das auch ich nicht mit 35 FPS rumfliege.

 

Wenn ich allerdings auf z.B. 18 festgesetzt hätte, wie soll denn da der Unterschied festgestellt werde.

 

So, noch eines, wenn ich wie geschrieben ohne AA, ohne Multitexturen, nicht online und ohne Wetter unterwegs bin und habe dann 35 FPS, schalte ich alles dazu, habe ich vielleicht noch 18 FPS, wie viele habe ich denn dann noch wenn ich erst von 18 ausgegangen bin, 8-10 und die reichen euch beiden?

 

Manchmal denke ich erste lesen, dann denken und dann schreiben, sonst brauchen sich die anderen nicht so eine Mühe machen.

[Mutas]

Hallo,

 

warum so schnell in die Luft gehen, Richi?

Warum arbeitest Du nicht erst einmal das Manual ordentlich durch. Wie Frank richtig geschrieben hat, ist PICA320 ein sehr komplexes Addon. Um ein GRÜNDLICHES Studium der Manuals kommt definitiv Niemand herum. Ich bin überzeugt, PICA320 erfüllt die Erwartungen, die an die Umsetzung des FBW gestellt werden. Um dies zu simulieren, ist es unumgänglich, z. B. von der gewohnten Joysticksteuerung via FS2002 abzuweichen. Dein Meckern kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

 

Zum Schluss ein Tip für alle, die nicht lesen sondern sofort losfliegen (in die Luft gehen?) möchten: MICROSOFT DEFAULT ;) ;) ;)!!!

 

Gruß

 

Mutas :p