[PICA320] Er ist da!!!!!

[Jürg Bertschinger]

Danke Frank............

 

Du hast mich davor bewahrt, mein Geld ins virtuelle PIC-Klo zu schmeissen und zu spülen :rolleyes: :D

 

Es lebe, zumindest vorläufig, PSS......:rolleyes:

 

Vielleicht verstummen jetzt ein paar Kritiker vom PSS-Bus, denn was Wilco sich da, zumindest bisher, leistet......:001: :004:

 

Auf, auf zum fröhlichen Patche sammeln, Ihr PIC-Piloten ;) . Vielleicht wird's mal ein Airbus wenn er fertig ist.....:002:

 

Gruss

Jürg

[Flo]

Ja Richi, sorry wenn du meine (gutgemeinten) Tips schon gewusst hast, dass konnte ich ja nicht wissen :)

 

Ich hatte es schon weiter oben gesagt: Jedem das seine, wenn das Ding jemandem nicht passt so ist das ja sein gutes Recht, klar. Nur verstehe ich nicht wieso man dann überhaupt so ein Produkt kauft, von dem man von vornherein annehmen konnte, dass es etwas salopp gesagt kein 08/15-Add-on ist wie z.b. der PSS-Bus (nix gegen PSS). Das erste wirklich voll funktionsfähige 3D-Cockpit (die andern sind teils schön zum anschauen aber der Flieger lässt sich damit nicht wirklich fliegen), eine realistische FBW-Funktion (die wohl schon längst vorhanden wäre (PSS) wenn sie nicht eine besondere Konfiguration des Joysticks bedingen würde, und zwar in diesem Fall ausserhalb des FS). Und dass Wilco hier eine möglichst realitätsnahe Simulation im Sinne der 767 PIC produzieren wollte (und IMHO auch produziert hat), das sagten sie schon immer, wer das nicht will solls nicht kaufen.

 

Ach ja, und habt ihr schon mal ein Addon gesehen welches von anfang an ohne Patch ausgekommen ist? Solange die Patches gratis bleiben ist mir das eigentlich egal...

 

Ja, und die Framerates: Man darf natürlich überspitzt gesagt nicht erwarten, dass ein High-End Addon inkl. sämtlichen Gimmicks auf einem PII 800 MHz mit 128 MB RAM flüssig läuft...die Frameraten welche ich habe (2.4 GHz, 512 MB RAM, Radeon 9700) bewegten sich immer im fliegbaren Rahmen. Was empfiehlt Wilco eigentlich für ein System?

 

Naja...jedem das seine...ich werde den Uninstaller des PSS-Scarebus eher kennenlernen als den des A320PIC :)

 

Gruss

 

Flo

[Markus Burkhard]

Original geschrieben von Jürg Bertschinger

Auf, auf zum fröhlichen Patche sammeln, Ihr PIC-Piloten ;) . Vielleicht wird's mal ein Airbus wenn er fertig ist.....:002:

Wieviele Patches waren für den PSS Airbus nötig dass er so funktioniert wie jetzt? Drei? Ja richtig... und funktioniert da nun alles ohne Fehler? NEIN

 

Ich würde sagen wir reden wieder über diesen Vergleich wenn der A320PIC auch drei Patches erhalten hat, ok?

 

Ansonsten schliesse ich mich voll und ganz dem letzten Posting von Flo an...

 

Gruss Markus

[Jürg Bertschinger]

Hallo Flo,

 

natürlich hast Du recht, in einigen Dingen (FBW) ist der Phoenix-Bus sicherlich nach wie vor nicht perfekt. Aber wenigstens erkennt auch ein 17"-Monitor-Pilot die Anzeigedaten auf den Bildschirmen (EHSI, etc.). Und wie Du erwähnt hast kommt es in der Tat auf den Stick und dessen Einstellung an um wenigstens annähernd die FBW-Steuerung dargestellt zu bekommen.

 

Und sind wir ehrlich....

PSS hatte bisher keine Konkurrenz auf dem A320'er-Markt, da ist es natürlich leicht gewesen, deren Produkt zu zerreissen. :rolleyes:

 

Item; Wilco hat sicherlich noch einiges zu tun, bis Ihr A320'er die User zufriedenstellt, bezw., bis das "Ding" den Status erreicht, welcher zum Beispiel die PIC-767 schon lange inne hat.

 

Zur Zeit denke ich, hat sich Wilco hier den grössten Flop seit bestehen des FS2002 geleistet. Denn, auch wenn mir natürlich bewusst ist, wieviel Arbeit hinter diesen Add-On's steckt, so gehts ja nun doch nicht :001:

 

Ich hoffe für die vielen Besitzer dieses Produktes, dass sich die Wilco-Leute schnellstens was einfallen lassen.

 

Gruss

Jürg, der nicht mit dem Wolf tanzt aber mit dem Phöenix fliegt :D

[Mike Strasser]

Hallo zusammen

 

Aaaalso, um ganz ehrlich zu sein (Flo und Burki, ihr kennt mich, ich bin auch ein realo Freak!) muss ich sagen, dass mich die 51.- Stutz reuen, die ich für dieses unfertige Ding ausgegeben habe, welches sich weder ernsthaft noch spasseshalber einigermassen richtig bewegen lässt!

 

Ich muss hier sagen, dass ich nichts gegen Addons habe, die in Details noch Patchmässig verbessert werden müssen. Aber dieser Airbus ist für mich die reinste Hölle!

Nicht weil er komplex ist, um Gottes Willen, das will ich ja, aber weil er einfach überhaupt nicht zu handeln ist.

3-D Cockpit in allen Ehren, aber auf dem Bildschirm ist das eifach nicht das gelbe vom Ei. Man schaut während dem Taxeln z.b. nach rechts runter oder zum Overheadpanel um was einzustellen, schaut man dann wieder nach vorne ist man schon im Gras!! Das ist der Grund, warum ein 3D Cockpit auf dem Bildschirm nicht funktioniert! In Real hat man im Augenwinkel immer noch die Sicht nach draussen, wenn man einen Schalter am OHP betätigt. Hier aber nicht.

Im 2D panel kann ich die einzelnen Panels auf den zweiten Screen auslagern, so habe ich, wie in Wirklichkeit im Augenwinkel immer noch die Sicht nach draussen beim rollen.

 

Als nächstes kommt dazu, dass die Anzeigen auf den Screens trotz 1280x960 beim besten Willen nicht abzulesen sind. Ok, man kann sie auslagern und vergrössern, aber wo bleib nun da wieder die Realität?

 

Die Funktions-Komplexität wäre ja berauschend und es wurmt mich nun ein wenig, da ich diese Systeme liebend gerne bis auf's Blut durchgetestet und ausprobiert hätte. Aber so macht es einfach keinen Spass!

 

Dazu kommt das Problem mit den Framerates!

Meine Herren, nein also wirklich, ich habe mit meinem 2GHz P4, Ti4600 1Gb RAM etc. nun wirklich keine lahme Kiste, aber wenn ich nun wegen diesem Ding anfangen muss, sämtliche Regler nach ganz (!) links rüber zu schieben, trotz den Einstellungsempfehlungen von Wilco, dann die Auflösung verringern muss (was darin resultiert, dass alles NOCH schlechter ablesbar ist als es sonst schon ist!) alles ATC ausschalten und immer noch kaum über 12FPS komme, dann muss ich sagen macht das ganze für mich keinen Sinn mehr!

Bei meinen üblichen Einstellungen habe ich immer gute 18-25FPS (blocked) wenn ich z.b. mit dem PSS Airbus unterwegs bin. Wechsle ich in den Wilco Airbus, fallen die FPS um gute 10(!!) FPS nach unten!

 

Nein, ehrlich, das ist mir die Komplexität nicht wert, auch wenn ich mich noch so darauf gefreut habe! Aber das ganze bringt halt nichts, wenn es nur schon von den Frames unbrauchbar ist.

 

Ich möchte Freude am Fliegen haben und trotzdem einigermassen realistisch unterwegs sein. Dieser Kompromiss bietet mir der PSS Airbus momentan immer noch am besten. Er ist zwar bei weitem nicht extrem Komplex (für mich wichtige Systeme wie das IRS z.b. fehlen leider gänzlich) aber was er hat, das funzt wenigstens so wie im richtigen Airbus (Ausgenommen Alpha Prot. und FBW, aber damit kann ich halbwegs leben) und ich kann das ganze noch PC konform bedienen ohne dass es in einem Disaster endet.

 

Warum haben Wilco den Airbus nicht so gemacht, wie die PIC767 (einfach mit TCAS!)? Oh Gott wäre das genial!

 

Die ganze Idee von Wilco wäre ja gut, aber sie ist beim besten Willen noch längst nicht ausgereift!

Ich habe nun die rosarote Brille abgezogen und muss sagen shit happens, ich fliege weiter mit dem PSS Airbus. Und für die 51.- hätte ich besser meinem 6 Jährigen Sohn eine Freude gemacht!

 

Das einzige, was am Wilco Airbus genial ist, ist die Nachtbeleuchtung. Nein, die ist nicht nur genial, sondern fänomenal! Aber eben, was nützt mir die schönste Beleuchtung bei 8FPS??

 

Achja, und ich möchte gar nicht erst über die 5 Stündige Übung reden, die ich gehabt habe, bis sich mein Joystick/Ruder entlich konfigurieren liessen! Nein nein, nicht weil ich in solchen Sachen etwas ungeschickt wäre, sondern weil mir die gemachten Einträge in der cfg beim Aufstarten des Flusis jeweils immer wieder gelöscht wurden. Nur mit dem Schreibschützen der cfg konnte ich das beheben.

 

Soll ich noch weiter schreiben? Ich könnte z.b. noch was über das grauenhafte Aussenmodell schreiben, aer das lasse ich jetzt mal! ;)

 

Ok, ich mache mal ein Fazit über das ganze gesehen:

 

Von der Systemfunktionskomplexität her ist der Wilco Airbus ein Bijoux!

Aber diese ganze Komplexität reisst in Verbindung mit dem 3D Panel die Frames auch auf High-End PC's dermassen in den Keller, dass der Spass nicht mal ansatzweise hochkommt!

(ich möchte einfach nicht meine ganzen Einstellungen nur wegen diesem Bus auf den Kopf stellen, zumal es auch dann nicht mal wirklich befriedigend ist!)

 

Also, für mich war das ganze ein netter Versuch von Wilco, der leider in die Beinkleider ging!

[ThomasF]

Eine Frage dazwischen

 

Wieso haben diese Schlaumeier kein 2D-Cockpit erstellt? Da wäre die HArdware nicht so gefordert...:001:

[Walter Fischer]

Himmelhochjauchzend-- zu Tode betrübt......

Mike, Du bist zu Tode betrübt, schenk Deinem Sohne etwas schönes für 51 Fränkli, und er wird Himmelhochjauchzen, und Dein Karma gerät wieder ins Gleichgewicht!

 

Gruss Walti, der vermutet hat, dass nur Eric Ernst drin ist, wenn auch Eric Ernst auf der Packung steht

 

Gruss Guru Waltesianda

[Flo]

Hallo zusammen

 

Scheint als verhalte sich A320PIC auf jedem PC wieder anders...im Forum bei AVSIM hat einer geschrieben, dass aller Probleme verschwunden seien nach einem Reinstall des FS2002 (ob da jeder die Mühe auf sich nehmen will bleibe dahingestellt).

 

Thomas, die "Schlaumeier" investierten ihre Kräfte in ein 3D-Cockpit, hätten sie noch ein 2D Cockpit liefern wollen wäre A320PIC wahrscheinlich nach dem FS2004 released worden...

 

Gruss

 

Flo

[ThomasF]

Ich denke damit haben sie sich ins eigene Fleishc geschnitten.

 

Denn so werden User mit älteren Systemen die den PIC auch gerne gekauft hättten vermutlich das Geld für etwas anderes ausgeben...

 

Gruss Thomas

[Hans Hartmann]

Fragt sich nur, welchen Zweck die damit verfolgt haben, unbedingt ein 3D Cockpit machen zu wollen. Sie haben den A320 erst nach der FS2004-Ankündigung rausgekriegt und sich damit eigentlich eher ein wenig lächerlich gemacht: viel Forschung, viel Aufwand und das vier oder fünf Monate bevor es jeder andere auch hat :-)

[Gast Hunter58]

@Mutas

 

ich habe das manual gelesen, sowohl das von PIC als auch das von PSS, und ich muss sagen, letzteres ist halt wesentlich kompletter. Ich gehöre vemutlich zu den 3% aller User die das Manual lesen, aber wenn ich dann lesen muss dass ich so zeimlich alles an emine Flugsimulator verstellen darf damit ein add-on funktionert, dann ist der SPass bei mir vorbei! Das Ding ist weg...

 

Flo, ich wünsche Dir viel Vergnügen beim PIC - Scarebus, in der zwischenzeit werde ich mich am PSS - Airbus köstlich amüsieren und meine Freude daran haben dass es sich hier um ein voll funktionsfähiges Produkt handelt.

 

Über Sinn und Unsinn eines 3D Cockpits ist zum Glück schon so zeimlich alles gesagt worden, und ich schliesse mich Hans und Mikes Meinung an. Leute, an einem PC zuhause werdet Ihr NIE UND NIMMER ein Flugzeug wirklich simulieren können, es handelt sich primär um ein Game. Wenn ihr wiklich mal fliegen wollt, geht in einen echten Sim. Das kostet zwar wesentlich mehr (es sei denn man darf ab und zu mal aus beruflichen Gründen ohne Pilot zu sein), aber das ist dann schon wesentlich näher an der Realität.

 

Wo war jetzt wieder diese DreamFleet 737-400, die ist doch auch sehr schön gemacht.... Oder das Eurowings Package? *such* CaptainSim, Ready for Pushback, PIC 767..... *kram*

[Mutas]

Hallo zusammen,

 

ich glaube es ist genau der Punkt: Der Nachfolger des FS2002 ist bereits angekündigt und soll schon im Sommer anstatt im Herbst erscheinen. PICA320 musste unbedingt sofort auf den Markt, um überhaupt noch Geld abzuwerfen. Vermutlich wäre das Produkt nach wie vor in der Entwicklung/Verfeinerung, wenn FS09 noch nicht angekündigt wäre.

 

Da ich PIC (noch) nicht besitze, baue ich mir dieses Bild aufgrund Eurer Schilderungen auf. Lediglich über die Texturierung des Aussenmodells vermag ich etwas zu sagen, und die wirkt auf mich noch recht unfertig und schnell zusammen geschustert.

 

Schade, dass viele von Euch so schlechte Erfahrungen mit PICA320 sammeln und man sehr wenig über die technischen Finessen erfährt...

Ich bin gespannt, wie sich das Bild der Simmer zu diesem Produkt (nach Patch1 - X) entwickeln wird.

 

Gruss

 

Mutas

[Mike Strasser]

Original geschrieben von Flo

.....die "Schlaumeier" investierten ihre Kräfte in ein 3D-Cockpit, hätten sie noch ein 2D Cockpit liefern wollen wäre A320PIC wahrscheinlich nach dem FS2004 released worden...

 

Flo,

Wilco hätte seine ganzen Kräfte besser in ein ultrageniales hyperkomlexes aber handlebares 2-D Cockpit gesteckt, dann wären sie wirklich "schlaue-Meiers" gewesen...! ;)

 

So riskieren sie nun, wie Jürg sagt, dass dieses Produkt zum Flop des Jahres mutiert. Eine schlechte Referenz für künftige Projekte...

[Hans Hartmann]

Mike,

 

Flop des Jahres glaube ich noch nicht. Dazu waren zu viele zu heiß und zu neugierig drauf. Ich weiß noch sehr gut, wie viele Vorbestellungen wir bei EWPro alleine bei Aerosoft hatten. Selbst bei einer Stornoquote von 10% (was hoch wäre) würden immer noch mehr als genügend Leute A320PIC kaufen, um es zu einem Erfolg zu machen.

[Flo]

Nein Mike, da bin ich nicht einverstanden. Ich denke eher, dass Wilco hier der Zukunft etwas voraus ist, denn in ein funktionales 3D-Panel kann meines Erachtens einiges mehr verpackt werden als in eine zusammengequetschte 2D-Variante mit zuschaltbaren Subpanels die genauso zusammengequetscht sind. Dieselbe Komplexität wäre auf einem 2D-Panel viel weniger handelbar denke ich, nur schon Overhead und Pedestal könnten sicher nicht in vernünftiger Grösse komplett dargestellt werden, was grade beim Overhead schon wieder problematisch wird, mit funktionierender ADIRU ganz oben und den EXT Lights ganz unten. Vielleicht ist es Geschmackssache, aber nachdem ich mich mit diesem 3D-Panel angefreundet habe (hatte vorher überhaupt nichts am Hut mit VCs) scrolle und zoome ich viel lieber darauf rum als mich durch x Subpanels zu klicken (z.B. die B742 Ready for Pushback). Natürlich ist das was anderes, wenn man die Subpanels auf einen 2. Bildschirm auslagern kann (ich hab leider nur einen), allerdings gibts da bei der A320PIC ja die Möglichkeit EADI, EHSI, ECAM und MCDU Screens auszulagern, die laufen übrigens so flüssig und präzise wie noch bei keinem andern Addon. Es ist wirklich eine Sache der Gewöhnung, finde ich jedenfalls. Naja, und irgendwo ist es auch inkonsequent, immer schönere und tollere Aussenmodelle zu fordern, sich dabei aber mit einem zusammengewürgten 2D-Cockpit zufriedenzustellen, auf dem meist nicht die Hälfte bedienbar ist...

 

Habe kurz nochmals bei Wilco nachgeschaut, die empfehlen folgende Konfiguration: "Microsoft Flight Simulator 2002 - Pentium 1800MHz with 256MB RAM - GEFORCE 2 CARD or higher - Windows 98, Millennium, 2000 or X." Nun, das mag an der unteren Grenze liegen (hat schon mal einer irgendwo Konfigurationsempfehlungen gesehen, welche nicht an der unteren Grenze lagen?), doch haben User in verschiedenen Foren schon von anständigen, fliegbare Framerates mit ähnlichen Konfigurationen berichtet.

 

Gruss

 

Flo

[Hollywood]

ich weiss was ich besser nicht getan hätte ...

 

PIC A320 anschaffen.

 

es mag ja super sein, ein VR pit zu besitzen, welches man bedienen kann. nutzen daraus kann ich mir jedoch zu fliegen dieser kiste nicht vorstellen. :(

ich bin nicht wirklich begeistert von meiner anschaffung. die bedienung ist einfach unmöglich. wer da ein VR helm besitzt hat sicherlich eine gute wahl, aber sicherlich ist es schei... wenn man nur ne maus hat um sich im VR pit zu bewegen.

 

hier auch gleich noch ein paar stats

Celeron1400

512MB RAM

GF2Tivx 64 DDR

 

Flylogic ZRH2002

(Multitexturing eingeschaltet)

15 - 20fps

 

das ist eigenlich nicht schlecht. aber fliegen kann man das ding eben net ohne VR helm der 3D brille. (Gibts übrigens als bundle zu kaufen)

 

also, einmal mehr, wie bei AP2002V1, finger weg!

 

wer brauch schon einen VR klo-deckel zum öffnen. ein 2D panel wäre besser gewesen. :D

 

Gruss Martin

[TooLowFlap]

Ich persönlich fühle mich im 3D-Cockpit komischerweise richtig wohl. Alles ist da, wo man es vermutet, nach ordentlicher Zuweisung von Funktionen an die Maus/Joystick geht das mit dem Zoomen/Kopfdrehen auch richtig Klasse - außerdem lassen sich viele Sichten speichern, womit das Panel eh zu einem 2D-Panel unter dem Strich mutieren kann!

 

Ich kann nur hoffen, dass ihr alle Bugs, die ihr findet an die Entwickler schickt - die sind "more than willing" selbige auszulöschen - ein Verhalten, dass PSS in ihrer Arroganz völlig fremd ist!

 

TLF

[appl]

.... ich hab ja keine Ahnung, aber ich wäre sozusagen bereit einen gebrauchten Bus um die Hälfte zum Testen zu erstehen. Es gibt sicher einige Simmer die interessiert sind, ihr Geld zurück zu bekommen - so bekämen sie die Hälfte. Wie das rechtlich aussieht ? keine Ahnung ob man bei PIC das Programm oder nur die Nutzungsrechte erwirbt. Gib es einen juristisch halbwegs bewanderten unter uns ?

 

LG aus Wien,

Wolfgang

[castla]

Wolfgang, als simmender Rechtsanwalt erlaube ich mir 'ne kurze Antwort. Bei einem Download ist das rechtliche Problem relativ heikel. Ein Weiterverkauf ist urheberrechtlich problemlos möglich, setzt aber voraus, dass das ganze Produkt weitergegeben wird. Bei einer CD einfach, beim Download schwieriger, so oder so muss aber der Verkäufer und Erstkäufer seine Daten von der Festplatte löschen, zumindest so, dass das Programm nicht mehr bedienbar ist. Ansonsten hast Du urheberrechtliche Probleme.

 

Bin ich froh, dass ich vornehmlich Boeing fliege und wenn ich mal scarebusse, dann auf PSS.

 

Gruss

Tom

[Mike Strasser]

Hallo zäme

 

Ich muss hier vielleicht noch etwas klarstellen, bzw. nochmals hervorheben um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:

 

An und für sich wäre dieses 3D Panel echt genial. Wie im echten Cockpit findet man alles da, wo man es vermutet, bzw. wo es sich auch Real befindet. Da ich auch schon echte Airbus-Fullmotion-Simulatoren bewegen durfte, kann ich sagen, dass da gutes Feeling rüber kommt! man fühlt sich schon zuhause.

Das ist aber nur so lange genial, wie man am Boden steht und sich in Ruhe im Cockpit bewegen kann und die Systeme sich in aller Ruhe zu Gemüthe führen kann.

 

Ist man nun aber soweit, dass man sich zur Startbahn bewegen sollte ist es mit der Genialität auch schon vorbei. Jetzt sollte man als PIC den Vogel am Boden steuern. Nun ist während dem Rollen irgendwas einzustellen. Z.b. Flap setting. Ok. Da ich naturgemäss im Sim keinen Copiloten habe, der mir das übernimmt, muss ich das selbst machen (realität lässt grüssen).

Nun habe ich mich mit der Sichtverstellung auf den Flap-Lever zu bewegen, damit ich diesen mit der Maus einstellen kann. Das braucht seine Zeit bis die Sicht optimal positioniert ist, dann um den richtigen Klickspot zu erwischen und dann den Blick wieder nach oben zu nehmen...oh, warum fahren wir plötzlich auf der Wiese??

Nun soll mir keiner kommen, man könne ja die Sicht auf's Pedestral vorprogrammieren! Was soll das? Da bleibt ja das Feeling vom "sich im Raum bewegen" weg und ich könnte gradesogut ein 2D-Panel benutzen, wo ich die einzelnen Panels auf den Zweitmonitor auslagern kann.

 

Dann muss man die Frequenz neu rasten da man zum Tower übergeben wird. Da ich noch immer keinen Copiloten habe, der mir das übernimmt, wiederholt sich der Drang zum grünen.....

 

Das Auslagern der Screens finde ich übrigens, trotz der zugegebenermassen genialen flüssigen Bewegungen, auch nicht grade realistisch, denn dann sind sie ja wieder nicht dort, wo sie sollten. Mache ich es aber nicht, kann ich nichts ablesen, da wie schon erwähnt, kompl. unleserlich!

 

Man kann es drehen und wenden wie man will, man kommt auch mit einem 3D Panel nie zu Realismus! Wenn schon nicht realistisch, dann wenigstens leserlich und flüssig (FPS). Und, ich sehe da wirklich ein Problem, die ganzen Systeme alleine realistisch zu bedienen und das erst noch unter erschwerten Bedingungen, die einem ein 3D Cockpit auf einem platten Screen bietet.

 

Den einzigen Lichtblick würde ich da in richtung virtual reality also, 3D Helm sehen, der einem die Kopf-Bewegung wie echt mit dem Kopf machen lässt.

 

Von den Frames will ich diesmal nicht nochmals anfangen zu reden...;)

[Markus Burkhard]

Original geschrieben von TooLowFlap

außerdem lassen sich viele Sichten speichern, womit das Panel eh zu einem 2D-Panel unter dem Strich mutieren kann!

Excellent point!

Denkt mal darüber nach, ihr alle die sagt man kann sich nicht vernünftig bewegen im 3D-Cockpit.

Man hat die Tasten CTRL+1 bis 9 zur Verfügung, um damit unverzüglich(!) die Ansicht wechseln zu können, das ist genau das gleiche wie wenn man ein Sub-Panel in 2D aufrufen würde. Legt man die paar wichtigsten dieser Sichten auf den Joystick, so kann man sich super mit dem 3D-Cockpit (ich will bewusst nicht mehr von Panel sprechen!) anfreunden. Natürlich muss dazu noch der Wille vorhanden sein, sich an ein 3D-Cockpit gewöhnen zu wollen...

 

Gruss Markus

[Mike Strasser]

Aber eben, Markus

 

Warum brauche ich dann ein 3-D Panel, wenn ich die Sichten sowieso per Knopfdruck aufrufen soll? Das ergibt für mich keinen Sinn. Entweder habe ich einen 3-Dimensionelen Raum und bewege mich darin auch so (was einfach nicht benutzerfreundlich ist auf dem PC), oder dann lasse ich es gleich sein und nehme ein herkömmliches 2-D Panel, welches man wenigstens auch ablesen kann....

[Hans Hartmann]

en einzigen Lichtblick würde ich da in richtung virtual reality also, 3D Helm sehen, der einem die Kopf-Bewegung wie echt mit dem Kopf machen lässt.

 

Hat einer von Euch dieses TrackIR-Teil? Damit müsste das doch hervorragend gehen.

[Markus Burkhard]

Howdy Mike

 

Auch ein guter Punkt, an den habe ich noch gar nicht gedacht...

Warum bloss haben sich VR-Sichtgeräte noch nicht etabliert?

 

Gruss Markus

[Jürg Bertschinger]

Tja, ich möchte da nochmals einen negativen Punkt bezüglich 3D-Panel aufwerfen und das von Mike geschilderte Problem damit untermalen:

 

Hat schon jemand mal einen virtuellen Onlineflug damit gemacht :confused:

 

Sprechen wir mal von einem Approach:

Ich kann mir das Beileibe nicht im entferntesten vorstellen. Da musst Du auf der einen Seite auf die Kommandos der Controller hören, mit dem zugehörigen Readback versteht sich, auf der anderen Seite suchst Du wild im Cockpit umherschwenkend das Funkpanel um eine Frequenz zu wechseln, des weiteren sollte man sich ja achten, dass man den Glideslope richtig anschneidet, muss aber sofort auf das Center-Pedestal schwenken für die Flaps und.... Oh Gott, das Fahrwerk......Du meine Fresse, wo ist der Fahrwerkshebel :eek:

Und... ach Du Schande, das Flutlicht (Landinglights) muss doch auch noch irgendwo da oben sein :confused: "SchwenkbiszumSchwindelanfall" (wo hab ich meine Brechtüten -> Abfalleimer tut's auch :D ).

 

Und schon hört man im Hintergrund den Approach in leicht amüsierter Tonlage fragen: "Are you now established XYZ555 ???"

 

Wohlverstanden, ich hab hier nur den Approach angeschnitten. Man stelle sich nun vor, es gibt Leute unter uns, die nicht immer Roger Wilco benutzen. Die müssen die Readback's in die Tasten hämmern und so abschicken.......

 

Nicht auszudenken :rolleyes: :001: :D

 

Neee Leute, ich hab die 2D-Panel ganz gerne und bleib weiterhin auch dabei.

 

Soviel zur Meinung meiner Wenigkeit :cool:

 

Gruss

der PSS-Pilot Jürg :D