08.01.2020 I PS752 I Ukraine International I B738 I UR-PSR I Tehran Imam Khomeini I Absturz nach Raketentreffer

[spornrad]

6 minutes ago, guy said:

 

Kann ja sein , aber direkt neben einem Flughafen wo ständig Maschinen starten und landen ?

(diser Flughafen hat immerhin 5 Millionen Passagiere/Jahr  nach Wikepedia)

Auf pprune  wird ein ziemlich interessantes Szenario beschrieben:

 

Eventuell hatten die einen Transponderausfall (in dem Moment, wo die FR24 ADS-B Daten aufhören). Sowas kann triviale Gründe haben.

Die Maschine war jetzt ein unidentifiziertes Flugobjekt, in einer Nacht, in der die iranische Flugabwehr in Alarmbereitschaft war wegen dem vorher erfolgten Raketenbeschuss von US Basen im Irak und des orangenfarbigen Mannes...

Bearbeitet 9. Januar 2020 von spornrad

[QDM]

vor 1 Minute schrieb guy:

Kann ja sein , aber direkt neben einem Flughafen wo ständig Maschinen starten und landen ?

(diser Flughafen hat immerhin 5 Millionen Passagiere/Jahr  nach Wikepedia)

 

"Ständig" ist dort aber nur tagsüber etwas los. Laut FR24 waren in der besagten Nacht zwar einzelne Maschinen gestartet (es gibt dort kein Nachtflugverbot), es war aber nicht viel los. Zuletzt war etwa 30 Minuten vorher eine Maschine gestartet, die hatte aber sofort nach dem Start abgedreht und hatte nicht die Abflugrichtung wie PS752 genommen. Zuletzt war dort etwa 1 Stunde vor PS752 eine Maschine entlanggeflogen.

 

PS752 war zudem mit 1 Stunde Verspätung gestartet. Falls man nur auf die Flugpläne geschaut hat, hätte dort in dieser Stunde kein Abflug vorbeikommen sollen.

[QDM]

vor 3 Minuten schrieb spornrad:

Eventuell hatten die einen Transponderausfall (in dem Moment, wo die FR24 ADS-B Daten aufhören).

 

Laut NYTimes passt der in dem Video zu sehende Raketentreffer aber exakt zu der Position, an der PS752 laut FR24 seine letzte Position gesendet hat. D.h. die ADS-B Daten sind bis zum Zeitpunkt der Explosion ausgesendet worden:

https://www.nytimes.com/2020/01/09/video/iran-plane-missile.html

 

Der "Transponderausfall" hatte also einen handfesten Grund...

Bearbeitet 9. Januar 2020 von QDM

[MK177orange]

vor 6 Minuten schrieb guy:

 

Kann ja sein , aber direkt neben einem Flughafen wo ständig Maschinen starten und landen ?

(dieser Flughafen hat immerhin 5 Millionen Passagiere/Jahr  nach Wikepedia)

Das muss nicht zwangsläufig ein nervöser Typ gewesen sein. Es soll auch Bedienfehler geben und das die zu dem Zeitpunkt alle auf Hochtouren gelaufen sind darf man als gesetzt voraussetzen. Außerdem je nachdem was es war funktioniert sowas auch fast automatisch, wenn es mal scharf ist. 

[matt_ch]

 

vor 10 Minuten schrieb guy:

 

Kann ja sein , aber direkt neben einem Flughafen wo ständig Maschinen starten und landen ?

(diser Flughafen hat immerhin 5 Millionen Passagiere/Jahr  nach Wikepedia)

 

Offenbar gibt es ganz in der Nähe ein Industieareal, auf dem eine SA-15 positioniert gewesen sein soll (offenbar ein schützenswertes Ziel). Und die Boeing flog direkt darauf zu. Wenn sie wegen der Verspätung nicht damit gerechnet haben, blieben ihnen wahrscheinlich etwas in der Grössenordnung von was weiss ich.. 60 Sekunden? um zu entscheiden, ob sie den roten Kopf drücken oder nicht. Aber es würde sich natürlich auch die Frage stellen, wieso man ein potentielles Ziel von Passagierjets überfliegen lassen soll.

Bearbeitet 9. Januar 2020 von matt_ch

[Falconer]

10 minutes ago, onLoad said:

Als PIC in einer Airline kann ich nicht einfach so einen Flug streichen. Ich kann vielleicht diverten, krank melden oder mit dem Chef reden aber habe keine Autorität über den Flugplan der Gesellschaft. 

dann bist Du ein sehr armer Pilot..

 

Als PIC  sozusagen Befehlsempfänger bei wichtigen sicherheitsrelevanten Fragen..ist NICHT ICAO konform…

 

ich sag gar nicht, dass das nicht leider offenbar die Norm heute in der Branche ist..

 

dasmacht es deswegen aber noch nicht richtig...

 

würde ich an Deiner Stelle die Fluglinie wechseln...

Bearbeitet 9. Januar 2020 von Falconer

[Falconer]

10 minutes ago, spornrad said:

Eventuell hatten die einen Transponderausfall (in dem Moment, wo die FR24 ADS-B Daten aufhören). Sowas kann triviale Gründe haben.

 

 

Bitte hört jetzt mit dem Blödsinn auf...

 

ist vielleicht noch das zivile Flugzeug selbst dran schuld, dass es abgeschossen wurde?

 

geht's noch?

[guy]

vor 11 Minuten schrieb QDM:

 

"Ständig" ist dort aber nur tagsüber etwas los. Laut FR24 waren in der besagten Nacht zwar einzelne Maschinen gestartet (es gibt dort kein Nachtflugverbot), es war aber nicht viel los. Zuletzt war etwa 30 Minuten vorher eine Maschine gestartet, die hatte aber sofort nach dem Start abgedreht und hatte nicht die Abflugrichtung wie PS752 genommen. Zuletzt war dort etwa 1 Stunde vor PS752 eine Maschine entlanggeflogen.

 

PS752 war zudem mit 1 Stunde Verspätung gestartet. Falls man nur auf die Flugpläne geschaut hat, hätte dort in dieser Stunde kein Abflug vorbeikommen sollen.

 

Danke an alle für die zahlreichen Antworten.

Ich kanns jetzt besser verstehn ! 

[FalconJockey]

vor 11 Minuten schrieb Falconer:

dann bist Du ein sehr armer Pilot..

 

Als PIC  sozusagen Befehlsempfänger bei wichtigen sicherheitsrelevanten Fragen..ist NICHT ICAO konform…

Willkommen in der Realität. Manche Airlines zahlen ihren Crews zumindest eine Gefahrenzulage.

[spornrad]

Weiss jemand, wie die "zivil" versus Friend and Foe Erkennung bei diesen Flugabwehrbatterien funktioniert? ( @Falconer es geht hier doch nicht um Schuldzuweisung. Wir wollen doch verstehen, wie es zu so einer Katastrophe kommen kann)

Ich hab in meiner uralten Dornier einen ziemlich neuen, digitalen Transponder Mode S. Und trotzdem passiert es regelmässig, dass der Radarlotse das ausgesendete Signal eine Weile nicht empfängt (in meinem Fall die Flughöhe). Abschattung der Antenne, oder ich weiss nicht was. Üblicherweise ist dann nach 1-2 Minuten alles wieder gut.

 

Kann es sein, dass eine solche SAM Batterie auf Automatik geschaltet wird und einfach feuert, wenn da kein Transpondersignal zurückkommt? Das wäre extrem gruselig...

 @QDM Soo genau weiss Zeit und Position auch die NYT nicht. Könnte ja auch sein, dass nur die SAM Batterie keinen TX Code empfangen hat...

 

Bearbeitet 9. Januar 2020 von spornrad

[kruser]

 

vor 54 Minuten schrieb guy:

Nehmen wir mal an die PS752 wurde von 9K330 Tor Raketen abgeschossen.

Also ich kann da was  nicht so richtig verstehn.

Die Fluglinie Teheran-Kiev geht über die Türkei etwa 400 km am Irak vorbei.

Die Iraner beschossen aber doch die Basen in Irak.

Ich weiss nicht von wo, aber sicher mit Langstreckenraketen (kenn mich da nicht aus)

Weshalb zum Teufel schiessen sie denn auch noch rundum Teheran, das ungefähr 600 km vom Irak  enfernt ist, mit Kurzstreckenraketen rum ? (ich hab gelesen diese Tor kommt nur 6 km hoch und 12 km weit) Fällt mir schwer da an einen "Irrtum" oder "Unfall" zu glauben.

 

Überlegen:

- Iran schickt paar Raketen rüber zu den Irakern und den amis darin, bombardieren diese,

- danach ist Iran/Teheran natürlich voll alarmiert, nervös dazu; us-trump hat ja aller schwerste,        vernichtende Reaktionen  angedroht sollte Iran dies tun,

- und ausgerechnet jetzt erscheint ein rel. grosses Flugzeug auf'm Radar,

- könnte, aber muss nicht, dass jetzt bei einer AbschussStelle die Alarme schrillen, lange Zeit   zum Überlegen bleibt nicht und daher wird abgedrückt.

 

Könnte, muss nicht, alles noch Spekulation! Ist aber sehr leider alles schon mal (x-mal?) passiert:

 

Nur zur Erinnerung:

Iranflug 655 IR655: Nach Angaben der US-Regierung war das Flugzeug von der Schiffscrew (USS Vincennes) als eine angreifende feindliche F-14 Tomcat identifiziert und abgeschossen worden,       290 Tote!  Amerikaner haben es übrigens als nicht nötig befunden offiziell sich für diese Katastrophe zu  entschuldigen, bis heute. Im Gegenteil: Fraglicher Kapitän der USS Vincennes wurde danach sogar noch ausgezeichnet, geehrt! Nur soviel zur allgegenwärtigen Verlogenheit, auf allen Seiten. >>>>----> https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655

 

 

gute Nacht kann man da nur beifügen

jens

 

 

Bearbeitet 9. Januar 2020 von kruser

[QDM]

vor 5 Minuten schrieb spornrad:

 @QDM Soo genau weiss Zeit und Position auch die NYT nicht. Könnte ja auch sein, dass nur die SAM Batterie keinen TX Code empfangen hat...

 

Zeit und Position sind relativ genau bekannt. Auf Twitter zu verfolgen, wie sie vorgehen. Bellingcat hat ähnliche Berechnungen gemacht und das verifiziert. Man hat zunächst aus der Verzögerung zwischen Bild (Lichtblitz) und Explosionsgeräusch den Abstand bestimmt, aus dem das Video aufgenommen wurde. Damit war der grobe Umkreis klar, von dem das Video aufgenommen wurde. Die exakte Position der Videoaufnahme hat man dann anhand von Kartendaten und der gezeigten Gebäude/Details lokalisieren können. Danach war auch die genaue Blickrichtung klar. Dann hat man den Flugweg laut FR24 einbezogen - und das scheint zu passen.

 

Ob die SAM Batterie etwas empfangen hat, ist natürlich eine ganz andere Frage...

[Baeriken]

Noch ein Nachtrag zu der Frage, warum in der Nähe des Teheraner Flughafen eine Flugabwehrstellung gewesen sein soll. Die militärisch vorbelasteten Forumteilnehmer mögen mich korrigieren aber: Flugplätze selbst sind ein enorm strategisch wichtiger Punkt für das Militär (auch überwiegend zivil genutzte). In einem Spannungsfall ist das Militär immer gut beraten in der Nähe solcher noralgischen Punkte Flugabwehrstellungen zu stationieren. Eines der ersten Ziele bei einem massiven Vergeltungsschlag der Amerikaner würde sicherlich auch der Teheraner Flugplatz sein um das Land von der zivilen Luftfahrt zu kappen.

[Falconer]

1 minute ago, kruser said:

Nur zur Erinnerung:

Iranflug 655 IR655: Nach Angaben der US-Regierung war das Flugzeug von der Schiffscrew (USS Vincennes) als eine angreifende feindliche F-14 Tomcat identifiziert und abgeschossen worden, 290 Tote!

Amerikaner haben es übrigens als nicht nötig befunden offiziell sich für diese Katastrophe zu  entschuldigen, bis heute. Im Gegenteil: Fraglicher Kapitän der USS Vincennes wurde danach sogar noch ausgezeichnet, geehrt! Nur soviel zur allgegenwärtigen Verlogenheit, auf allen Seiten.

 

Wär vielleicht angesagt, wenn Du keine propagandistischen ( antiwestlichen) Unwahrheiten hier verbreiten würdest...

 

Die USA haben Entschädigungen gezahlt..sehr viel sogar..es waren am Ende des Tages über 200 Mio USD..

 

der Iran Air Flug hatte allerdings tatsächlich eine TXP Problem…UND ein Kommunikationsproblem auf 121.5...

 

es war damals, eben aufgrund der kriegerischen Handlungen im Golf während des Irak / Iran Krieges und den Erfahrungen des Angriffes auf die USS Stark ZUSÄTZLICH auch per NOTAM vorgeschrieben ein funktionierendes Wetterradar auf "on" zu haben..um allen Kriegsschiffen im Golf und anderen Sensoren durch die eindeutige Ausstrahung des (zivilen) WX zu signalisieren, dass man ein ziviles Flugzeug ist..die Avionikwerkstätten damals waren voll mit kaputten Wetterradars von Flugzeugen im Golf…die repariert werden mussten, weil manche Operator dort zulange schon mit schadhaften WXs unterwegs waren..

 

es führt jetzt zu weit die ganzen Details zu erläutern, sind auch teilweise nach wie vor nicht für die Öffentlichkeit bestimmt..und Du kannst es auch gar nicht wissen als Laie…woher denn auch?

 

aber, es ist manchmal komplexer als es aussieht..

 

es gab damals aber sehr strenge NOTAMS im persischen Golf, wie man sich zu verhalten hatte als ziviles Flugzeug, leider hat die iranische Crew da nicht Alles beachtet, vielleicht war es ihnen auch nicht geläufig, weil das Regime im Iran andere Pläne hatte…und, nein, war kein Vergnügen damals dort in der Luft zu sein…bei genauester Beachtung aller Vorschriften war es allerdings relativ safe…frag mich, woher ich das weiss..

 

deutlich safer, als was sich derzeit in der Gegend abspielt

 

wär halt vielleicht doch angesagt in einem Fachforum sich genauer zu informieren bevor man postet...

 

so Posts kann man ja, wenn man als Laie so will auch in Tageszeitungen "loswerden"…muss ja nicht in einem Forum, das "Flight" im Titel hat sein...

 

aber ich verstehe schon…es ist ja nicht nur Fachpublikum hier unter den Postern..

 

ist halt dann sehr schwierig bei solchen Themen, die ein gewisses Grundwissen voraussetzen, differenziert diskutieren zu können...

[onLoad]

vor 52 Minuten schrieb Falconer:

dann bist Du ein sehr armer Pilot..

 

Als PIC  sozusagen Befehlsempfänger bei wichtigen sicherheitsrelevanten Fragen..ist NICHT ICAO konform…

 

 

 

Jede Airline/AOC muss gemäss EASA (basierend auf ICAO) Vorschriften einen oder mehrere "accountable manager" definieren, also Personen die verantwortlich für gewisse Gebiete sind und vom jeweiligen Luftfahrtbundesamt abgesegnet werden.

Jede Airline hat gesetzesbedingt ein "security management system" wo ernennte Personen die Verantwortung für die security (wo ein solcher Abschuss ja genau hineinfällt) übernehmen.

 

Weil du wahrscheinlich wieder alles besser wissen willst hier ein paar Auszüge dazu vom CAA (Britisches BAZL):

 

Zitat

Security is critically important to the success of an entity’s business and should be given appropriate commitment and resource. Each entity should have an Accountable Manager who would usually be a senior executive at Board level, with the authority to allocate necessary resources for the protection of the public, staff, assets and the business itself.In many organisations the Accountable Manager will appoint a manager with security experience to develop, administer and monitor the SeMS. Despite this it is important to note that full responsibility and accountability cannot be delegated and will still rest with the Accountable Manager.

 

The Accountable Manager should have:

 

Full responsibility and accountability for the SeMS

 

Responsibility for determining the level of risk that the entity can tolerate

 

Corporate authority for ensuring all activities can be financed and adequately staffed

 

Final accountability for all security issues

 

Responsibility to ensure all staff understand the entity’s security policy and to promote an active security culture.

https://publicapps.caa.co.uk/docs/33/CAP 1224 SeMS guidance note for AMs v1.1 Feb 2018.pdf

 

Ausserdem: PIC muss nicht "Mission Commander" heissen. Verantwortung fürs sichere Fliegen heisst nicht zwingend auch Verantwortung für die Operation.

 

Aber nochmal damit es klar ist: Der Kapitän dieses Flugs kann nicht dafür verantwortlich gemacht werden, eine sicherheitspolitische Lage falsch eingeschätzt zu haben.

 

Auch wenn im jetzigen Fall keiner mit gesundem Menschenverstand hinfliegen will, so ist es in der Regel nicht abschätzbar und ein Langstreckenflug überfliegt praktisch immer kritische Regionen. Grundsätzlich sind die Staaten dafür verantwortlich, dass ihr Luftraum sicher ist. Zusätzlich ist die Airline gezwungen ein "Security Management System" zu betreiben und ihre Flüge so auszuführen, dass Crew und Passagiere bezüglich "Security" abgedeckt sind und das Risiko für tolerierbar befunden wurde.

 

Dies liegt NICHT in der Verantwortung des Kapitän (und schon gar nicht des PIC).

 

Der Kapitän hat keinen Einfluss auf die Flugpläne seiner Airline, er kann nicht aus dem Bauch heraus nach eigenem gutdünken entscheiden welche Destination sicher ist und welche nicht. Er muss sich aber krank oder "not fit" melden, wenn er aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage ist einen Flug durchzuführen.

Sonst würde Lufthansa Flug um 10 Uhr gestrichen wegen Kapitän Weichei, der 12 Uhr Flug wird aber durchgeführt weil CMD Balls of Steel am Steuer sitzt?

 

@Falconer, dein Senf dazu weiter oben = total bullshit!

Bearbeitet 9. Januar 2020 von onLoad

[matt_ch]

vor 21 Minuten schrieb spornrad:

Kann es sein, dass eine solche SAM Batterie auf Automatik geschaltet wird und einfach feuert, wenn da kein Transpondersignal zurückkommt? Das wäre extrem gruselig...

 

Das kann ich mir fast nicht vorstellen. Aber die Distanz Flughafen bis SAM Batterie war (wenn die Position stimmt) weniger als 30km. Das sind bei 300kt rund 200s Flugzeit (die Boeing flog darauf zu). Allerdings wird man den Jet erst später im Radar sehen, und ein gutes Stück vorher abschiessen müssen, wenn man von einem Angriff ausgeht. Allerdings müssten die doch mit dem Flughafen in Kontakt stehen und jederzeit genau über die Starts informiert sein..

 

Der Transponder hätte in diesem Fall jedenfalls keine 2min Zeit.

[Falconer]

21 minutes ago, onLoad said:

Dies liegt NICHT in der Verantwortung des Kapitän (und schon gar nicht des PIC).

 

Internationale NOTAMS, in dem Falle ein US NOTAM, welches zwar, per definition nur für US Carrier gilt, in seiner Bedeutung und was Sicherheitslagen betrifft, richtig einschätzen zu können, und danach zu handeln….liegt SEHR WOHL in der Verantwortung eines PIC jeder Airline…zumindest eines Piloten, der sich "in command" fühlt…seiner Lizenz entsprechend..

 

aber ja…es laufen mittlerweile jede Menge ferngestuerte Zombies in Airlinercokcpits herum….die Kundschaft ( also zumindest Passagiere mit einem IQ über der Kabinentemperatur, bei den Anderen ist eh Hopfen und Malz verloren) hat es nur noch nicht ganz überzuckert...

 

kommt noch...

 

es wird eine Renaissance of "commion sense" geben müssen in unserer Branche….

 

und die "non sensicals" können ja dann Flugzeugputzen gehen…aber auch dafür braucht es ein gewisses, zumindest technisches Verständnis, dass man dabei zumindest AOAs nicht verbiegt..

 

es kommt schon noch, eine deutliche Wiederanhebung des Branchen IQs, muss kommen, sonst sieht es düster aus für die Zukunft…hoffentlich ohne zu viele Tote auf dem Weg dahin...

 

Weil das sicherheitspolitsiche Umfeld wird derzeit jährlich komplexer in der Fliegerei…unsere Welt ist ja nicht gerade auf einem guten Track derzeit, jede Menge "bad players"…..also braucht es wieder mehr Selbstverantwortung und "Brains.."

Bearbeitet 9. Januar 2020 von Falconer

[Dierk]

Das Teil schießt doch alles ab, was nicht bei 10 hinter den Bäumen ist.

 

Trotzdem muss da einer auf den Feuer! Knopf drücken. 
 

https://gulflink.health.mil/irfna/irfna_refs/n28en030/airdef.html#sa-15

 

Zitat

On top of the turret rear is the surveillance radar antenna assembly which is swung through 90 deg to the horizontal position for extended traveling purposes. The 3D pulse Doppler electronically beam steered radar operates in the E/F-band and provides the range, azimuth, elevation and automatic threat evaluation data on up to 48 targets for the associated digital fire control computer processing system. Automatic track initiation on the 10 targets assessed as the most dangerous can be performed. These are then categorized and prioritized in order of threat by the computer for the engagement. All the operator has to do is to reconfirm the choice of the highest priority target choice and track this selected target before pressing the 'fire' button.

Du musst nur die Plastikklappe wegschwenken und den grünen Knopf drücken...

 

 

 

[Falconer]

7 minutes ago, Dierk said:

Das Teil schießt doch alles ab, was nicht bei 10 hinter den Bäumen ist.

 

Ich sag ja immer….Messer, Gabel, Scher und Licht..gehören für Islamisten nicht…und auch sonstige Verrückte...

 

darfst in Krisenzeiten und bei politischen und militärischen Krisen nicht einmal in die Nähe kommen von solchem Teufelszeug…als ziviles Flugzeug halt…ein US Navy Prowler drückt einmal auf einen Knopf und die Toreinheit ist begraben und zugeschüttet…aber die Möglichkeiten hat ein ziviles Flugzeug halt nicht...

[simones]

vor 17 Minuten schrieb Falconer:

kommt noch...

 

es wird eine Renaissance of "commion sense" geben müssen in unserer Branche….

 

 

Hab mit der kommerziellen Luftfahrt nichts zu tun aber es wird genau das Gegenteil passieren. 
 

Dem Piloten wird immer mehr die Kompetenz genommen, er ist heut zu Tage nur noch Busfahrer. 
 

In Zukunft wird man den auch nicht mehr brauchen, ca. 20-30 Jahr dann gibt es kein Cockpit und keine Piloten mehr. 
 

Die ehemalige Kompetenz eines Piloten ( Einschätzung der Lage ect. ), wird zentral verwaltet. 
 

Willkommen in der Zukunft, Maschinenköpfe sind unsere Zukunft, leider. 
 

micha

[Falconer]

1 hour ago, FalconJockey said:

Willkommen in der Realität. Manche Airlines zahlen ihren Crews zumindest eine Gefahrenzulage.

 

Du, Andreas,

 

dass dort wo Du arbeitest "close to Air Force One Security specs" gearbeitet und entschieden wird ist in der Branche bekannt, klar, das kostet, you get what you pay for..und Eure Kunden zahlen das auch..die wollen das auch nicht anders, und so gehört es sich auch..wie im Übrigen auch bei jedem Corporate Flight Department, das auf sich was hält...

 

Dass die Realität heute bei den Airlines teilweise eine Andere ist…weiss ich ja…aber es ist halt trotzdem eine Fehlentwicklung..

 

was die Austrian und LH Entscheidungen nach Teheran betrifft…?

 

naja, es gab auch andere Zeiten…kannte ich persönlich…wenn da unter solchen Umständen bei der AUA damals das Management Flüge nicht von vornherein stornieren wollte, ist der Chefpilot zum GM gegangen, die waren per Du, hat gesagt "Oida, bist wo an'grennt?" "wir fliegen dort nicht hin solange bis dort wieder eine Ruhe ist"..und der GM hat gesagt…"OK.OK., tut mir leid eh klar, wenn Du meinst"..und die Sache war gegessen…ganz ohne Safety Management Organization etc etc…just "brains" und "commons sense"

 

but times have changed…and not for the better in that regard..

Bearbeitet 9. Januar 2020 von Falconer

[Niko]

Lieber Gerd,

 

deine unreflektierten Postings schiessen mal wieder weit über das Ziel hinaus und am Ende entschuldigst du dich mal wieder für dein Temperament. Können wir das vielleicht einfach mal verkürzen und Du schaltest einen Gang zurück? Über Kunden, Besatzungen und dem flightforum hast Du nun so heftig die Keule geschwungen, dass ja niemand mehr übrig bleiben kann.

 

Die Zeiten die Du beschreibst, als PIC noch Eier in den Hosen hatte, waren genau die Zeiten als die dicken Eiern falsche (!) und Sicherheitsrelevante Entscheidungen getroffen haben. Wenn die Luftfahrt eins nicht braucht, dann Dicke Eier in einem Cockpit. Oder einen Chef-Piloten welcher in irgend ein Büro läuft und sagt „Nee, machen wir so nicht!“. Weil genau dieser Chef Pilot in das gleiche Büro laufen kann und sagt „Stell dich nicht so an, wir fliegen da jetzt hin“. 

 

Solche Entscheidungen treffen keine einzelnen Personen. Es wird abgewogen. Und zur Lufthansa und Austrian möchte ich mich nur folgend äußern: Manche Dinge erledigen sich von alleine. Wer in LH600 heute saß, der musste auf kommen und brechen in den Iran und das waren nicht viele! Es geht aber auch darum Deutsche aus dem Iran rauszufliegen und vor allem auch seine eigene Crew da wieder rauszubekommen. Daher hat man mit einem Riesen Apparat im Hintergrund versucht diesen Flug heute durchzuführen. Nach meinen Informationen wäre auch keine Crew im Iran geblieben, die Crew für den Hinflug sollte DH zurück fliegen. 

 

Und abschliessend: Iran Umläufe sind seit Jahren freiwillig! 

Bearbeitet 9. Januar 2020 von Niko

[Falconer]

8 minutes ago, Niko said:

deine unreflektierten Postings schiessen mal wieder weit über das Ziel hinaus und am Ende entschuldigst du dich mal wieder für dein Temperament

 

weder unreflekiert noch sonst was...

 

und für das was ich in diesem Thread hier geschrieben habe, entschuldige ich mich sicher NICHT...

 

habe auch keinen Grund dazu..

 

muss ich mich entschuldigen wieder, weil ich Recht gehabt habe…mit jedem Punkt und Beistrich?

 

ganz sicher nicht

 

Und ich hätte lieber nicht Recht gehabt in dem Fall wie auch in anderen Fällen nicht..

[Spägi]

vor 11 Stunden schrieb spornrad:

Weiss jemand, wie die "zivil" versus Friend and Foe Erkennung bei diesen Flugabwehrbatterien funktioniert?

 

 

Ich kenne nur das System der Schweizer Luftwaffe resp. Fliegerabwehr (ich nehme an amerikanisch). Dort gibt es verschiedene Modi. Wenn Du eine Antwort kriegst, ist das je nach "Schärfe des Modus" freundlich oder unbekannt. Beim "schärferen" Modus muss die Antwort des Transporters richtig sein, damit es als Freund quittiert wird.

Ein Ziel wird aber nie als Feind quittiert, sondern max. als unbekannt. Also falsche oder gar keine Antwort, warum auch immer. Der Fehler kann dann auf der Abfrageseite (Boden) als auch auf der Antwortseite (Flugzeug, Heli) sein.

Deshalb gilt: "sich seines Zieles sicher sein".

 

Wie die Russen das machen, weiss ich leider nicht, ich nehme aber an, dass auch dort nicht alles, was keinen Transponder hat, als feindlich gilt und abgeschossen wird.

 

Beste Grüsse,

Pascal

Bearbeitet 10. Januar 2020 von Spägi
Typo

[FalconJockey]

vor 53 Minuten schrieb Falconer:

dass dort wo Du arbeitest "close to Air Force One Security specs" gearbeitet und entschieden wird ist in der Branche bekannt, klar, das kostet, you get what you pay for..und Eure Kunden zahlen das auch..die wollen das auch nicht anders, und so gehört es sich auch..wie im Übrigen auch bei jedem Corporate Flight Department, das auf sich was hält..

Wir fliegen dort nicht hin, weil wir Amis sind. Und eine Gefahrenzulage gibt es auch nicht. Das ist eher in den Airlines Usus.

 

Und fahre in der Tat mal verbal einen Gang zurück, bei Dir kommt schon wieder das "ihr seid alle Laien und habt keine Ahnung" raus, das ist nicht erwünscht. Ansonsten wird die Administration eine Rakete in Deine Richtung schiessen, das Radar ist schon angeschaltet