Infos zur bemannten und unbemannten Raumfahrt

[ILS28]

Mittlerweile kristalliert sich ein relativ plausibles Bild heraus, was gestern schief gegangen sein könnte. (Vorsicht Internetspekulation => mit einer gewissen Vorsicht geniessen..)

• Schaut man sich die Karte mit der Trajektorie im Webcast an (https://www.youtube.com/watch?v=00Kz94aMaCc) schaut es so aus, als würde die Rakete direkt nach dem Start massiv südlicher fliegen, als geplant.
• Schneidet man die aktuelle Umlaufbahn mit der geplanten, befindet sich der Schnittpunkt ziemlich genau über Kourou, was weiter darauf hindeutet, dass die Flugbahn schon direkt nach dem Start falsch war (sprich, sie hat den falschen Azimuth)
• Dies würde auch den Verlust der Telemetrie erklären: Die Bodenstationen haben schlicht am falschen Ort gesucht und so die Rakete nicht gefunden.
• Die erreichte Umlaufbahn passt abgesehen von der Inklination recht gut auf die geplante Umlaufbahn, was eine Anomalie der Oberstufe als eher unwahrscheinlich erscheinen lässt.

Hypothese: Durch einen Bedien-/Programmierungsfehler vor dem Start wurde schlicht der falsche Azimuth einprogrammiert. (Den Russen ist vor wenigen Monaten ein ähnlicher Lapsus passiert bei einem Soyuz-Start ab dem neuen Weltraumbahnhof Vostochny..)

 

Thread zum Thema auf NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42215.msg1777656#msg1777656

 

Gruss,

Dominik

[Voni]

Hoi Dominik, ich weiss mehr, weil Infos vor Ort erhalten, ob ich das hier reinstellen darf wird abgeklärt. 

 

PS: Hat sich erledigt.

Bearbeitet 30. Januar 2018 von Voni

[ILS28]

La Tribune hat heute einen interessanten Artikel publiziert, der im Wesentlichen bestätigt, was in diversen Internetforen gemutmasst worden ist und was ich in obigen Posts zusammengefasst hatte:

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-incroyable-rate-d-arianegroup-lors-du-lancement-d-ariane-5-va241-766533.html (Artikel auf Französisch)

 

Im Artikel ist noch von einer Reorganisation von ArianeGroup und Arianespace die Rede, dass bei diesem Start erstmals ArianeGroup für den Start verantwortlich war und dass angeblich Gegenprüfungen der Startparameter wegrationalisiert wurden.. Autsch...

 

------------

 

Heute Abend Morgen (Mittwoch) Abend um 22:25 MEZ soll in Cape Canaveral eine Falcon 9 mit dem militärischen Kommunikationssatelliten GovSat-1 aus Luxembourg starten. Die bei diesem Start verwendete erste Stufe war schon beim Start von NROL-76 letzten Mai verwendet worden. Eine weitere Wiederverwendung ist ausgeschlossen, da bei diesem Start nicht versucht wird, die erste Stufe zu landen.

 

Der Start wird auf dem Youtube-Kanal von SpaceX übertragen:

 

 

EDIT: Der Start wurde auf morgen Mittwoch, selbe Zeit, verschoben.

 

Gruss,

Dominik

Bearbeitet 30. Januar 2018 von ILS28

[ILS28]

Morgen um 19:30 MEZ findet am Kennedy Space Center der erste Startversuch des Testfluges der Falcon Heavy von SpaceX statt. Bei der Falcon Heavy handelt es sich um eine Neuentwicklung, wobei drei Erststufen der Falcon 9 aneinander befestigt werden (analog z.B. der Delta IV Heavy). Der Start wird auf dem Youtube-Kanal von SpaceX übertragen:

 

 

UPDATE: Wegen ungünstigen Höhenwinden wurde der Start auf frühestens 21:00 MESZ verschoben. Das Startfenster heute geht bis 22:00.

 

Als Dummy-Nutzlast wird ein Tesla Roadster verwendet, der in eine heliozentrische Umlaufbahn geschossen wird. (Nein, der erste April ist erst in knapp 2 Monaten...):

(Bild: https://www.instagram.com/spacex/)

 

Gruss,

Dominik

 

P.S. Flug-Animation:

 

Bearbeitet 6. Februar 2018 von ILS28

[ILS28]

Wow  :o

 

Wer's verpasst hat, unbedingt auf Youtube nachschauen.. Fantastisch!

 

Gruss,

Dominik

[Swiss2259]

Die synchrone Landung der Booster war ganz genial  :lol:

[ILS28]

Starman hat seinen eigenen Livestream:

 

 

:D

 

Gruss,

Dominik

[Pioneer300]

Was ist nun eigentlich mit dem center core passiert?

 

 

Chris

[ILS28]

Da wir bis jetzt nichts gehört haben, gehe ich stark davon aus, dass der Center Core nicht erfolgreich gelandet wurde... Tut dem heutigen Testflug meiner Meinung nach allerdings keinen Abbruch, wenn man bedenkt, was alles hätte schief gehen können.. (Ich persönlich habe tief ausgeatmet, als sich die beiden Booster erfolgreich vom Center Core getrennt haben.)

 

Gruss,

Dominik

 

P.S. Ist das jetzt das erste dieser fliegenden Autos?  :P

Bearbeitet 6. Februar 2018 von ILS28

[Pioneer300]

Ich habe die Luft schon beim abheben angehalten, bei max Q dann erstmalig kurzt wieder geatmet. Sensationell, wie das Biest abging!

 

Die synchrone Landung war schlicht eine Augenweide!

 

 

Chris

[FalconJockey]

Habe mir gerade die Videos des Livestreams angeschaut, Gänsehaut! Sogar ich habe mitgejubelt, unglaublich.

[Nifat]

Bei SpaceX nervt jeweils die Geräuschkulisse von den vielen Leuten im Hintergrund. Es tönt genau gleich wie bei diesen unsäglichen Domino-Days bei RTL wo jeder Teilerfolg kurz hochgejubelt wird. Wieviel cooler war Houston Control Center als die NASA noch Saturn Raketen startete! Failure is not an Option! Ist leider nicht mehr so, - im schlechtesten Fall gibts halt ein riesiges Feuerwerk (Zitat Musk). Raumfahrt wird zur Spaceshow und mit dem Tesla-Teil im All auch irgendwie dämlich. Trotzdem, höchster Respekt was die da zu Stande bringen.

 

MFG Hansueli

Bearbeitet 7. Februar 2018 von Nifat

[JMLAB]

.

Bei SpaceX nervt jeweils die Geräuschkulisse von den vielen Leuten im Hintergrund. Es tönt genau gleich wie bei diesen unsäglichen Domino-Days bei RTL wo jeder Teilerfolg kurz hochgejubelt wird.

 

Wieviel cooler war Houston Control Center als die NASA noch Saturn Raketen startete! Failure is not an Option!

 

Ist leider nicht mehr so, - im schlechtesten Fall gibts halt ein riesiges Feuerwerk (Zitat Musk).

 

Raumfahrt wird zur Spaceshow und mit dem Tesla-Teil im All auch irgendwie dämlich.

 

Trotzdem, höchster Respekt was die da zu Stande bringen.

.

 

.

 

Danke, inhaltlich sehr treffend, auch ich dachte mir nahezu das gleiche !

 

Ein vollkommen unnötiges und möglicherweise sogar mit Absicht inszeniertes Weibergekreische auf Facebook Niveau wie bei einem Live Auftritt von Robbie Williams !

 

Trotzdem, auch von mir grösster Respekt diesem Raumfahrt Projekt !

 

.

Bearbeitet 8. Februar 2018 von JMLAB

[FalconJockey]

Natürlich ist das inszeniert bzw. mit Absicht so gemischt. Man soll die Stimmung mitkriegen, dass die ganze Firma hinter dem Projekt steht und mitfiebert. Dass SpaceX nicht eine verstaubte Behörde mit steifen Mitarbeitern wie die NASA ist.

[JMLAB]

Natürlich ist das inszeniert bzw. mit Absicht so gemischt. Man soll die Stimmung mitkriegen, dass die ganze Firma hinter dem Projekt steht und mitfiebert. Dass SpaceX nicht eine verstaubte Behörde mit steifen Mitarbeitern wie die NASA ist.

.

Naja, aber deswegen muss man ja nicht Kreischen wie pubertierende 14 Jährige, das sind ja erwachsene Menschen hoffentlich.

 

:)

 

.

[FalconJockey]

Erwachsene Menschen haben in der Regel nicht dieselbe Vorstellungskraft wie Kinder und Jugendliche: Es gibt keine Grenzen.

[PeterH]

Und ich Depp dachte immer, es gäbe Grenzen: Die der Realität und die der Vernunft... :o

 

Gruß
Peter

[Ted]

Ich glaube, hier brauchen wir keine grosse Diskussion . Freuen wir uns doch einfach über die sensationelle Technik, die die beiden Booster wieder runterbrachten!

 

Erich

[Pioneer300]

Ich bin vor dem Fenseher gehuepft wie Rumpelstielzchen. Waere ich mit den Space X-Mitarbeitern zusammen gewesen, garantiert haette ich auch wie bloed rumgeschrien. Ist das irgendwie was "schlimmes"?

 

 

Chris

[PeterH]

Im Gegenteil, gut, daß sich noch Leute über technische Innovationen richtig freuen können! Ich erinnere mich, wie ich bei der ersten Mondlandung nachts aufgeblieben bin und mich gefreut habe, als alles funktioniert hat.

Man mag es bitte einem senilen Grantler wie mir nachsehen, daß ich - schon aus Altersgründen - nicht mehr ganz so euphorisch herumhüpfen kann, wenn 50 Jahre danach mit einer etwas schwächeren Rakete als der damaligen Saturn V (oder der Energia) ein ein paar hundert Kilo Elektroschrott (die Apollo plus Mondlander hatten rund zehnmal mehr Masse) ungezielt im Weltraum entsorgt werden. Ok, die zerstörungsfreie Rückführung der Booster (auf Kosten einer sonst möglichen größeren Nutzlast) war zu unserer Zeit keine Option.

 

Aber zweifellos: Die herausragenden Leistungen der heutigen Zeit im Bereich Show, Werbung und der Organisation von public events hätte man damals so billig kaum erzielen können.

 

Grummel, Grummel ;)

Peter

[Urs Wildermuth]

Der Unterschied zu damals ist schlicht, SpaceX ist ein Unternehmen, dass sich am Markt und bei den Leuten verkaufen muss. Die NASA war das nicht, der grosse Teil der Leute hatte keinen Schimmer und es war ihnen auch egal was die Mondlandungen kosteten, sondern sie waren alle nach Kennedys Challenge einfach mit an Bord. Und das war auch gut so.

 

Heute ist das anderst. Leute wie Musk und seine Unternehmen brauchen die Publicity. Ohne das geht gar nix und man darf nicht vergessen das vor allem Tesla im Moment richtig grosse Probleme hat: Bisher verliert jedes verkaufte Auto der firma Geld. Wie lange können die das durchhalten?

[Pioneer300]

wenn 50 Jahre danach mit einer etwas schwächeren Rakete als der damaligen Saturn V

 

Kann man ueberhaupt nicht vergleichen. Bei Apollo spielte Geld keinerlei Rolle.

 

Und wenn man bedenkt, dass die Booster (eigentlich 2 ausgewachsene Falcon 9-Raketen) und Core Stage (noch 'ne Falcon 9) wiederverwendet werden koennen, also das ist einfach nur sensationell. 90% der Rakete kommen zurueck. Dem koennen alle anderen Anbieter nichts entgegen setzen.

 

 

Chris

[Voni]

 90% der Rakete kommen zurueck.

 

nicht ganz, eine Stufe stürzte irgendwo ins Meer.

[FalconJockey]

Das war ja nicht geplant, sondern ein Unfall. Die Frage ist vielmehr was die Überholung/Prüfung der zurückkehrenden Raketenstufen kostet. Die Space Shuttles wurden ja auch mehrfach wiederverwendet, die Prüfung am Boden aber ewig lang und sündhaft teuer, also nicht nachhaltig.

[PeterH]

Eben. Das einzig wirklich teure an einer Rakete wie der Falcon sind die Triebwerke. Diese haben aber wegen der extrem hohen mechanischen und thermischen Belastung so oder so keine MTBFs wie ein Ottomotor, beim Shuttle wurden teilweise bis zu 50% der Triebwerkskomponenten  (Hochdrucktriebwerke) nach jedem Start erneuert. Für Musk mag die Wiederverwendbarkeit aufgrund seiner vergleichsweise beschränkten Produktionskapazität eine interessante Option sein, die "großen" Hersteller sehen wohl aktuell wenig Anlanß, darauf zu setzen (durchgerechnet haben sie es natürlich alle sehr eingehend).

 

Gruß

Peter

 

Nachtrag: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/elon-musk-so-fliegt-der-tesla-des-spacex-gruenders-durchs-all-a-1192536.html

Bearbeitet 9. Februar 2018 von PeterH