10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[north]

vor 40 Minuten schrieb FalconJockey:

... Ich stehe zu meiner Aussage, dass eine sehr gute trainierte und fähige Crew solche Situationen unter Kontrolle bringen kann. Die Amis haben es ja mehrmals "getestet". ...

 

Wie hoch ist denn der prozentuale Anteil von "sehr gute trainierten und fähigen Crews" weltweit, welche die 737 fliegen...? Vermutlich ähnlich hoch wie bei anderen Mustern. Ich meine ein derartiges Massenprodukt muss auch von der durchschnittlichen Crew sicher geflogen werden können. Ansonsten ist hier etwas sehr schwerwiegendes (ich persönlich finde in krimmineller Art uns Weise) fehlgelaufen.

Wie man es da immer noch "nicht so schlimm finden kann" ist mir ein Rätsel.

 

[tdm850]

vor 45 Minuten schrieb north:

 

Wie hoch ist denn der prozentuale Anteil von "sehr gute trainierten und fähigen Crews" weltweit, welche die 737 fliegen...? Vermutlich ähnlich hoch wie bei anderen Mustern. Ich meine ein derartiges Massenprodukt muss auch von der durchschnittlichen Crew sicher geflogen werden können. Ansonsten ist hier etwas sehr schwerwiegendes (ich persönlich finde in krimmineller Art uns Weise) fehlgelaufen.

Wie man es da immer noch "nicht so schlimm finden kann" ist mir ein Rätsel.

 

Mache neigen eventuell zu einer überhöhten Selbsteinschätzung. So etwas kann einen sprichwörtlich schnell auf den " Boden der Tatsachen" herunter holen.

[Maxrpm]

vor 6 Stunden schrieb Falconer:

https://theaircurrent.com/aviation-safety/faa-and-boeing-initially-disagreed-on-severity-of-catastrophic-737-max-software-glitch/

 

P.S.: @FalconJockey

 

Die sind recht gut die FAA Testpiloten….haben die meisten eine gediegene Testpilotenausbildung beim Militär entweder in Edwards oder Patuxent River gemacht…daneben mehrere Studienabschlüsse in Aerospace Engineering und kennen die Flugzeuge sehr gut...

 

haben deutlich mehr Ahnung von den Dingen als durchschnittliche Piloten und Pilotinnen bei uns…..

 

Danke für den Link.  Wenn ich das richtig lese kommt das Problem in der NG und in den existierenden MAX nicht vor. Es ist ein Problem der neuen Software die MCAS reparieren soll. Im Kurzen einfach ein klaren Hinweis wie schwierig es ist einen sicheren "Airbus" zu bauen also ein Flugzeug bei dem sich im manuellen fliegen die Bordcomputer zwischen den Piloten und die Steuerflächen stellen.

 

Wolfgang

 

P.S Kann nur empfehlen derzeit der diskussion auf pprune zu folgen. Zum ersten mal seit langer Zeit wieder ernsthaft kompetent geführt.

[spornrad]

Eine geniale Detailanalyse der Entwicklungsgeschichte der 737 und der Stabilitätsprobleme mit der MAX, geschrieben von einem emeritierten BA 747 Captain:

https://www.pilotweb.aero/features/737-max-scandal-analysis-1-6127413

[guy]

vor 9 Stunden schrieb Falconer:

Die sind recht gut die FAA Testpiloten….haben die meisten eine gediegene Testpilotenausbildung beim Militär entweder in Edwards oder Patuxent River gemacht…daneben mehrere Studienabschlüsse in Aerospace Engineering und kennen die Flugzeuge sehr gut...

 

nur ein Beispiel :

"Ronald McElroy   Flight Test Pilot at Federal Aviation Administration

Ron McElroy is a graduate of the USAF Academy with a Bachelor of Science degree in Engineering Mechanics and Master’s Degree in Aeronautical Science from Embry-Riddle Aeronautical University. Ron attended USAF Undergraduate Pilot Training at Williams AFB, AZ (Chandler, AZ) and has flown for over 40 years in over 180 types of aircraft. He is a graduate of the USAF Test Pilot School at Edwards AFB and was the Operations Officer and Chief Test Pilot for the USAF C-17A program.

Later Flight Test Captain & Pilot Instructor at United Airlines (757, 777, A320)
He has logged over 11,600 hours in more than 180 types of aircraft

Now FAA Project Test Pilot for the new Boeing 737MAX, Boeing 787, KC-46A tanker and Boeing 777-9 amended Type Certification programs"

https://www.linkedin.com/in/captron76/

Bearbeitet 28. Juni 2019 von guy
tippfehler

[Falconer]

17 hours ago, maxrpm said:

Danke für den Link.  Wenn ich das richtig lese kommt das Problem in der NG und in den existierenden MAX nicht vor. Es ist ein Problem der neuen Software die MCAS reparieren soll.

 

 

Da bin ich mir nicht ganz sicher….es ist sicher kein Problem der NG…aber ob diese Sache jetzt ein Problem der neuen Software  der MAX ist…? Könnte man herauslesen, könnte aber auch sein, dass es ein Problem der MAX vom ersten Tag an war...

 

und erst jetzt kommt die FAA drauf, weil sie jetzt halt Alles hinterfragen (müssen)….

Bearbeitet 29. Juni 2019 von Falconer

[spornrad]

Die Ermittlungen des Justizministeriums wegen der MAX Zulassungen werden auf die Produktion des Dreamliner ausgeweitet

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/federal-prosecutors-issue-subpoena-for-boeing-787-dreamliner-records/

While there are differences in the 737 and 787 matters, prosecutors are likely looking into whether broad cultural problems run throughout the company, ...

That could include pressure to sign off on faulty work to avoid delays in delivering planes to customers, the source said.

Bearbeitet 29. Juni 2019 von spornrad

[spornrad]

Wie solche kulturellen Sicherheitsprobleme bei der Softwareentwicklung für die MAX aussehen, ist hier beschrieben: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-737-max-software-outsourced-to-9-an-hour-engineers

Increasingly, the iconic American planemaker and its subcontractors have relied on temporary workers making as little as $9 an hour to develop and test software, often from countries lacking a deep background in aerospace -- notably India...

In one post, an HCL employee summarized his duties with a reference to the now-infamous model, which started flight tests in January 2016: “Provided quick workaround to resolve production issue which resulted in not delaying flight test of 737-Max (delay in each flight test will cost very big amount for Boeing).” ...

“Boeing was doing all kinds of things, everything you can imagine, to reduce cost, including moving work from Puget Sound, because we’d become very expensive here,” said Rick Ludtke, a former Boeing flight controls engineer laid off in 2017. “All that’s very understandable if you think of it from a business perspective. Slowly over time it appears that’s eroded the ability for Puget Sound designers to design.”

Rabin, the former software engineer, recalled one manager saying at an all-hands meeting that Boeing didn’t need senior engineers because its products were mature. “I was shocked that in a room full of a couple hundred mostly senior engineers we were being told that we weren’t needed,” said Rabin, who was laid off in 2015....

U.S.-based avionics companies in particular moved aggressively, shifting more than 30% of their software engineering offshore versus 10% for European-based firms in recent years, said Hilderman, an avionics safety consultant with three decades of experience whose recent clients include most of the major Boeing suppliers....

During the crashes of Lion Air and Ethiopian Airlines planes that killed 346 people, investigators suspect, the MCAS system pushed the planes into uncontrollable dives because of bad data from a single sensor.

That design violated basic principles of redundancy for generations of Boeing engineers, and the company apparently never tested to see how the software would respond, Lemme said. “It was a stunning fail,” he said. “A lot of people should have thought of this problem – not one person – and asked about it.”

 

 

Bearbeitet 29. Juni 2019 von spornrad

[north]

"Boeing's 737 Max Software Outsourced to $9-an-Hour Engineers"

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-737-max-software-outsourced-to-9-an-hour-engineers?utm_source=facebook&utm_medium=social&cmpid=socialflow-facebook-business&utm_content=business&utm_campaign=socialflow-organic

Günstig muss nicht schlecht sein, aber wenn man bedenkt was Softwareentwickler sonst so verlangen.

[tdm850]

vor einer Stunde schrieb north:

"Boeing's 737 Max Software Outsourced to $9-an-Hour Engineers"

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-737-max-software-outsourced-to-9-an-hour-engineers?utm_source=facebook&utm_medium=social&cmpid=socialflow-facebook-business&utm_content=business&utm_campaign=socialflow-organic

Günstig muss nicht schlecht sein, aber wenn man bedenkt was Softwareentwickler sonst so verlangen.

Boeing muß schon ein richtig armseliger Laden sein.

[guy]

Die BELGIER haben verstanden !

 

"Boeing 737 MAX commercial flights in Belgian airspace prohibited until end of 2019

The Belgian Civil Aviation Authority (BCAA) issued a NOtice To AirMen (NOTAM) addressing the current problems with the airworthiness of the Boeing 737 MAX. In the NOTAM, the BCAA prohibits the commercial operation of the Boeing 737-8 MAX and the Boeing 737-9 MAX aircraft type until the end of this year (30 December 2019). Exceptionally, a non-commercial ferry flight is allowed. 
TUI fly Belgium has four 737 MAX’s in its fleet"
https://www.aviation24.be/organisations/belgian-civil-aviation-authority-bcaa/boeing-737-max-commercial-flights-in-belgian-airspace-prohibited-until-end-of-2019/

[FalconJockey]

Was soll daran "verstanden" sein? Sie haben halt das NOTAM standardmässig auf das Ende des Jahres verlängert, das ist ein reiner Verwaltungsakt. Sollte die MAX-Reihe vorher erfolgreich re-zertifiziert werden, wird dieses NOTAM garantiert wieder aufgehoben.

[IFixPlanes]

vor 8 Stunden schrieb spornrad:

MCAS system

[guy]

vor 2 Stunden schrieb FalconJockey:

Was soll daran "verstanden" sein?

 

Das: "Boeing 737 Max likely grounded until the end of the year after new problem emerges"

https://www.cnbc.com/2019/06/28/boeing-737-max-likely-grounded-until-the-end-of-the-year.html

 

Aber es stimmt  : Sollte sie früher fertig sein brauchen sie das Verbot einfach nur wieder aufzuheben  !  

[cosy]

#Bloomberg meldet im Rahmen der Untersuchungen Boeing-FFA, dass Boeing in verschiedenen Bereichen die eigenen Programmer umgieng und SW-Entwichklung u.a. nach Indien in Auftrag gab:

* HCL Technologies Inc.

* Cyient Ltd.

* HTC..

für:

- Änderung an Systemen zur Anzeige, Handling von Flugdaten

-Teile des MCAS und anderer Prozesse

- SW für Flighttest Equipement

Boeing soll abgestritten haben, dass diese Firmen Aufträge für MAX erhielten, jedoch interwievte Bloomberg einen Analyst von HTC: "[we]..come up with a “quick workaround” that helped “resolve [a] production issue” that could have caused delays and cost Boeing a lot of money."

 

Bloomberg meint, dass die Arbeiten über unterlieferanten zu Konditionen bis 8 USD an die indischen Firmen vergeben wurden.

 

Nun kommt mein Kommentar, der auf eig. Erfahrung mit einem ind. Partner beruht (Entwicklungsprojekt im ERP-Bereich für Bankenlobby 2015-16, Automatisierungslösung 2017; 8 J. Experte für Informatiker Fachr. Systemtechnik Kt. BE...):

1) Verträge mit ind. Partnern sind meist so, dass man "Heads" monatlich mietet. die Rechnung enthält dann mon. Kosten /Posten wie

- Aus-/ Weiterbildung

- (Scrum) Reviews, Meetings

- Essen (Firma liefert Essen an Staff)

-Strom (Server, Tools, KLIMAANLAGE)

-Bewachungskosten (an JEDER Tür hat's einen Security, auch Toilettentür)

 

Die Bruttokosten für unerfahrene oder mässig qualifizierte sind ungef. 800 USD /mt.

 

Die Produktivität sowie die Qualität des Codes schwankt extrem zw. den Einzelnen. Der Projektführungsaufwand des Scrum Masters steigt enorm mit Indern im Boot.

Wer einfach nur Kosten sparen will macht i.d R. eine Bauchlandung. Man muss gewillt sein, die Leute gründlich Auszubilden und zu verfolgen.

 

Im Automatisierungsprojekt fiel ich mal aus allen Wolken, als ein Programmer mit Mathematiker-Abschluss einer ind. Uni einen PID-T1 Algorythmus partout nicht (verstehen?) implementieren wollte. Bis klar wurde, dass Math. in Indien quasi auf Algebra bezogen ist!!!!

 

Ich meine hier betr #737MAX : DER SCHLAMM WIRD IMMER TIEFER, Boeing ist und wird kaputtgeritten von den Topmanagern, die statt Kerosen Bitcoins im Blut haben!

Bearbeitet 30. Juni 2019 von cosy

[guy]

WOW ! Der Artikel hat's in sich !  Entspricht aber wahrscheinlich nur der Wahrheit:

 

"Who Wants to Be the FAA Inspector Signing-Off on the 737 MAX 8's Recertification?

 

For FAA administrators and safety inspectors, recertifying the 737 MAX 8 has absolutely no upside to it and a complete chasm on the downside for both the agency and the actual inspectors themselves, both in terms of its credibility as well as a degree of moral culpability. No matter what they do, there will always be a non-zero probability that they will miss something that they should have caught.

No, why on Gaia's green earth would you risk your job, reputation, and own personal emotional and mental well-being approving this plane's return to service? 

 

It's no longer impossible to imagine that the 737 MAX 8 never sees service again because safety inspectors seem to keep finding reasons to delay its recertification, and with millions of moving parts and millions of lines of code, there will always be something.

In the case of the FAA, their job is to ensure that the 737 MAX 8 is safe to fly. What does this mean for a machine with millions of moving parts and millions of lines of software code--any one of which could cause a failure leading to an unsafe condition, if not a fatal crash? How can the FAA ever make that determination?

 

Raise your hand if you want to take personal responsibility for the safety of the twice-crashed 737 MAX 8 by telling safety inspectors not to worry about checking the rest of the plane, they tested it enough. If the plane ever does crash again, the FAA will kindly direct all complaints and subpoenas from litigation attorneys to you "

 

https://interestingengineering.com/boeing-737-max-8-likely-grounded-for-rest-of-2019-after-new-concerns-raised

[Falconer]

17 minutes ago, guy said:

WOW ! Der Artikel hat's in sich !  Entspricht aber wahrscheinlich nur der Wahrheit:

 

Ja, starker Tobak….aber nachvollziehbar in der Situation…..

[spornrad]

1 hour ago, guy said:

WOW ! Der Artikel hat's in sich !  Entspricht aber wahrscheinlich nur der Wahrheit:

 

"Who Wants to Be the FAA Inspector Signing-Off on the 737 MAX 8's Recertification?

 

Ich halte das für übertriebene Panikmache.

Über 90%  der MAX-Konstruktion ist mit älteren 737 Mustern identisch. Alle zwei Sekunden hebt eine ab irgendwo auf der Welt... Auch wenn der Artikel gefühlt fünfmal wiederholt, ein Jet bestünde aus Millionen von Teilen und Zeilen von Code:

Die Zahl der Systeme im Jet mit "catastrophic failure mode" ist begrenzt. Es macht einen Unterschied, ob eine Klotür aus der Halterung fällt oder eine Fläche bricht...

Auf den Prüfstand müssen nur die geänderten Komponenten mit "catastrophic failure mode". Die älteren 737 Muster haben ihre Betriebssicherheit bewiesen.

 

Die Psychologie ist vielleicht ähnlich wie bei der BAZL/Ju52 Problematik. Allerdings hat Boeing bedeutend tiefere Taschen, um die jetzt sicherlich erhöhten Anforderungen durchzustehen.

Die grösste Problematik ist meiner Ansicht nach das bei hoher Geschwindigkeit blockierende Trimmsystem. Das ist erstens bei der NG identisch, und zweitens als Emergency-System für Out-of-Trim Events nicht tragbar. Wenn die FAA dieses Fass aufmacht, hat die weltweite Luftfahrtindustrie ein massives Problem. Vermutlich der Grund, warum man darüber nicht viel liest... Büchse der Pandora. Erst wird eine Lösung gefunden, danach eine Pressemitteilung verfasst...

ZB. könnte ein unabhängiger, zweiter Trimmotor eine relativ einfache Lösung sein. Der dann per AD auch für die NG nachgerüstet wird.

 

Richtig lustig finde ich diesen Link aus dem Artikel:

American Airlines Wants to Win Back Trust in Its Boeing 737 Max Jets by Making Its Execs Fly on Them

Wär doch eine richtig gute Idee für Boeings Execs, oder nicht? Vielleicht mit ein paar hochrangigen FAA Officers dabei? Und einer Sprengkapsel am AOA Sensor....

 

 

Gruss

Albrecht

Bearbeitet 30. Juni 2019 von spornrad

[IFixPlanes]

vor 1 Stunde schrieb spornrad:

Die grösste Problematik ist meiner Ansicht nach das bei hoher Geschwindigkeit blockierende Trimmsystem.

Das Trimsystem ist bei hoher Geschwindigkeit (wenn überhaupt) nur nicht mehr mit den Stabilizer Trim Wheels bewegbar. Die Absturzparameter der PK-LQP zeigen eindeutig, dass elektrisches Trimmen (ANU) noch bei 400 kts möglich war.

[spornrad]

57 minutes ago, IFixPlanes said:

Das Trimsystem ist bei hoher Geschwindigkeit (wenn überhaupt) nur nicht mehr mit den Stabilizer Trim Wheels bewegbar.

Stimmt! Aber das ist ja genau das Problem, solange die "trim runaway procedure" stab trim cutout (Elektrik aus) und anschliessend manuelles Trimmen mit dem Trimmrad als Notverfahren vorsieht.

 

Gruss

[cosy]

3 hours ago, spornrad said:

Ich halte das für übertriebene Panikmache.

Über 90%  der MAX-Konstruktion ist mit älteren 737 Mustern identisch. Alle zwei Sekunden hebt eine ab irgendwo auf der Welt... 

zu kurz gedacht: Max ist im Vergleich zu Classic 0% identisch, dort wo der Wurm hockt: Flight deck und all den Code in den mikroprozessorgesteuerten "laws". eh wollte schreiben "flaws"..

[teetwoten]

vor 6 Stunden schrieb guy:

"Who Wants to Be the FAA Inspector Signing-Off on the 737 MAX 8's Recertification?

 

Es mag naiv klingen, aber da sehe ich jetzt wirklich kein Problem: Physik im Allgemeinen und Aero- und Flugdynamik im Besonderen sind glücklicherweise unabhängig von Politik und Wirtschaft. Jeder der sich damit befasst, sie versteht und ausrechend beherrscht kann hier objektive Statements abgeben und weiterhin ruhig schlafen. Vielleicht sollte auch hier das Motto gelten: back to the roots....

 

Stefan

 

[Amira]

Da frage ich mich unweigerlich ob es solche Untiefen auch bei Airbus gibt und sie bisher einfach das Glück hatten dass nichts passiert ist?

[sheckley666]

Selbstverständlich gibt es die. Wie bei jeder Gross-Organsisation. Bei Boeing wird jetzt halt ganz genau hingeschaut.

[Falconer]

46 minutes ago, sheckley666 said:

Selbstverständlich gibt es die. Wie bei jeder Gross-Organsisation. Bei Boeing wird jetzt halt ganz genau hingeschaut.

 

Die da wären?