10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[teetwoten]

Mir kommt Boeing wie eine anonymisierte Firma vor!

 

Wer sind die Besitzer? Wo sind die Stimmrechtsaktionäre? Wer beruft eine ausserordentliche GV ein? Wer gibt Ziele und Terminpläne vor? Wer terminiert das Disaster und arbeitet mit der ganzen Mannschaft konsequent auf dieses Ziel hin? Wird Boeing überhaupt noch geführt?

 

Wie konnte es mit Boeing so weit kommen? Ist das die Spitze eines Eisbergs? Deutet das auf eine neue Entwicklung unserer (Wirtschafts-) Gesellschaft hin (zB mangelnde Identifikation)?

 

Stefan

 

[spornrad]

Muilenburg ist gefeuert.

https://www.nytimes.com/2019/12/23/business/Boeing-ceo-muilenburg.html

[Johnny]

vor 22 Stunden schrieb teetwoten:

Mir kommt Boeing wie eine anonymisierte Firma vor!

 

Wer sind die Besitzer? Wo sind die Stimmrechtsaktionäre? Wer beruft eine ausserordentliche GV ein? Wer gibt Ziele und Terminpläne vor? Wer terminiert das Disaster und arbeitet mit der ganzen Mannschaft konsequent auf dieses Ziel hin? Wird Boeing überhaupt noch geführt?

 

Wie konnte es mit Boeing so weit kommen? Ist das die Spitze eines Eisbergs? Deutet das auf eine neue Entwicklung unserer (Wirtschafts-) Gesellschaft hin (zB mangelnde Identifikation)?

 

Stefan

 

 

Ich würde mal sagen, das ist der erwartungsgemäße Werdegang von Unternehmen im Endstadium des Kapitalismus, eigentlich nicht weiter überraschend, sondern vorhersehbar. Die USA ist uns in der Hinsicht um einige Jahre voraus, bei uns wird sich das aber genau so entwickeln. Objektiv betrachtet ist die 737-Max Geschichte ein "schönes" Beispiel dafür (bewusst in Anführungszeichen gesetzt, es liegt mir fern, die Opfer zu verhöhnen).

Bei einem Unternehmen wie Boeing sind die dramatischen Auswirkungen halt umso gravierender, da sich solche Fehlentwicklungen unmittelbar auf das (Ab)Leben von Menschen auswirken. Jedes zweite Flugzeug in das wir steigen, ist nunmal eine Boeing, und als Fluggast vertrauen wir dem Flugzeughersteller. 

Safety first ist doch schon lange nicht mehr, wenn dann nur noch auf dem Papier. In Wahrheit geht es nur noch um wirtschaftliche Interessen, nach denen sich alles andere ausrichten muss.

Beispiel: Bonuszahlungen, wenn Projekte wie die 737 Max im Zeitrahmen bleiben. Da ist doch die völlig logische Konsequenz, dass das Ding fertiggestellt wird auch wenn es noch nicht ausgereift ist. 

Bearbeitet 23. Dezember 2019 von Johnny

[Gulfstream]

"that its board of directors decided that a change in leadership was necessary to restore confidence in the company moving forward as it works to repair relationships with regulators, customers, and all other stakeholders.” 

 

Wenn man den Artikel liest und Glauben schenken darf, dann ist das eine beispiellos miserable Kommunikationsstrategie, die der CEO hier an den Tag gelegt hat. Grottenschlecht beraten - oder zutiefst arrogant, wenn er geglaubt hat, dass er das alleine und ohne Kooperationen durchsteht - und die FAA z.B. erst nach Monaten persönlich trifft. Und damit geht ein komplett misslungenes Krisenmanagement einher.

 

Markus

[danlu]

1 hour ago, Gulfstream said:

"that its board of directors decided that a change in leadership was necessary to restore confidence in the company moving forward as it works to repair relationships with regulators, customers, and all other stakeholders.” 

 

Wenn man den Artikel liest und Glauben schenken darf, dann ist das eine beispiellos miserable Kommunikationsstrategie, die der CEO hier an den Tag gelegt hat. Grottenschlecht beraten - oder zutiefst arrogant, wenn er geglaubt hat, dass er das alleine und ohne Kooperationen durchsteht - und die FAA z.B. erst nach Monaten persönlich trifft. Und damit geht ein komplett misslungenes Krisenmanagement einher.

 

Markus

 

 

Hat sich erledigt, was Muilenberg angeht. Dänu

[guy]

Official Boeing Press Release :  Boeing Announces Leadership Changes

David L. Calhoun Named President and CEO
Lawrence W. Kellner to Become Chairman of the Board
New Leadership to Bring Renewed Commitment to Transparency and Better Communication With Regulators and Customers in Safely Returning the 737 MAX to Service

 

Boeing announced today that its Board of Directors has named current Chairman, David L. Calhoun, as Chief Executive Officer and President, effective January 13, 2020. Mr. Calhoun will remain a member of the Board. In addition, Board member Lawrence W. Kellner will become non-executive Chairman of the Board effective immediately. 

The Company also announced that Dennis A. Muilenburg has resigned from his positions as Chief Executive Officer and Board director effective immediately. Boeing Chief Financial Officer Greg Smith will serve as interim CEO during the brief transition period, while Mr. Calhoun exits his non-Boeing commitments.

 

The Board of Directors decided that a change in leadership was necessary to restore confidence in the Company moving forward as it works to repair relationships with regulators, customers, and all other stakeholders.

Under the Company's new leadership, Boeing will operate with a renewed commitment to full transparency, including effective and proactive communication with the FAA, other global regulators and its customers.

 

"On behalf of the entire Board of Directors, I am pleased that Dave has agreed to lead Boeing at this critical juncture," Mr. Kellner said.  He added, "Dave has deep industry experience and a proven track record of strong leadership, and he recognizes the challenges we must confront. The Board and I look forward to working with him and the rest of the Boeing team to ensure that today marks a new way forward for our company."

Mr. Calhoun said, "I strongly believe in the future of Boeing and the 737 MAX. I am honored to lead this great company and the 150,000 dedicated employees who are working hard to create the future of aviation."

https://boeing.mediaroom.com/2019-12-23-Boeing-Announces-Leadership-Changes

 

Der BOARD OF DIRECTORS von Boeing bisher .

Da steht auch was CALHOUN alles so gemacht hat bis jetzt:

https://www.boeing.com/company/general-info/corporate-governance.page

 

Bearbeitet 23. Dezember 2019 von guy

[cosy]

On 12/22/2019 at 2:45 PM, spornrad said:

Es wird als Muilenburg's Verantwortung gesehen, dass sehr viel Druck auf die FAA ausgeübt wurde,

Der M. wurdebja jetzt abserviert. Schönes Weihnachtsgeschenk..

[Frank Holly Lake]

Das Muss man aber im Kontext sehen

Der Sargnagel für ihn war das hier:

 

"Cape Canaveral Nächstes Jahr wollte US-Flugzeugbauer Boeing eigentlich Astronauten für die Nasa zur ISS bringen.

Daraus könnte nun aber nichts werden. Ein Testflug des Boeing-„Starliners“ fand ein sehr unrühmliches Ende.

Der Flug wurde abgekürzt, weil eine Uhr in der Kapsel falsch eingestellt war.

 

Dadurch stoppten die Triebwerke zu früh und die Kapsel konnte den ISS Orbit nicht mehr erreichen.

In dem niedrigeren Orbit kann sich die Kapsel nicht lange halten, mann brach den Flug ab

und führte eine "Sicherheitslandung" durch."

 

Kommentar:

Sehr verkausuliert, es war ein kompletter Fehlschlag, wegen einer falsch gestellten Uhr.

Nach der MAX, der 797 Einstellung  und der 777X Explosion und dem Raumschiff Fehlschag

stellte viel bei Boeing die Frage , was bekommt der CEO den überhaubt noch hin?

Für mich hätte er früher aufgeben müssen , Er hat die Situation nicht in den Griff bekommen.

Viele nehmen ihm Heute noch übel, das er kurz nach dem Lion Air Unglück seine Boni um 20 % erhöht hat.

Egal ob er sich selber beraten hat , oder beraten wurde, da kam seit April nicht positiver mehr bei raus.

 

Für den Nachfolger wird es ein langer harter  Weg werden, Denis hat einen großen Scherbenhaufen zurück gelassen.

Grüße Frank

Bearbeitet 23. Dezember 2019 von Frank Holly Lake

[cosy]

On 12/17/2019 at 5:39 PM, Falconer said:

 

die USA haben derzeit immer (noch) Vollbeschäftigung…

glaubst Du?

Es gibt andere 'underlying signals'  die einevausgeprägte Rezessionsphase ankünden, und da ist die "Vollbeschäfting am Punkt, bevor die Talfahrt brginnt schon fast ein Beleg: das war immer so, dass d ie Indizies geschönt waren for rezessiven Phasen. Es ist wie bei Erdbeben: das Mass und der Zeitpunkt ist unklar- dass es kommen wird ist wahrscheinlich.

[QDM]

vor 8 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

Der Flug wurde abgekürzt, weil eine Uhr in der Kapsel falsch eingestellt war.

 

 

Sehr verkausuliert, es war ein kompletter Fehlschlag, wegen einer falsch gestellten Uhr.

 

Zu Weihnachten/Jahresende würde ich mir für das nächste Jahr wieder etwas mehr Sachlichkeit wünschen. Schreit doch nicht gleich bei jeder Gelegenheit "Zeter & Mordio" - auch wenn die (Boulevard-)Presse das tut.

Zur Erinnerung bzgl. Boeing Starliner: da war ein neues Raumschiff auf Jungfernflug - als Test, ohne Besatzung. Es hat praktisch alles funktioniert und das Ding ist sicher und zielgenau zur Erde zurückgekommen. Ja, die Triebwerke zur Lageregelung waren mehrere Minuten irrtümlich in einem Hochpräzisionsmodus in dem sie eigentlich nur wenige Sekunden vor der Zündung der Hauptstufe hätten sein sollen, so dass sie zu viel Treibstoff verbraucht haben - und man daher die Korrektur zum finalen Orbit nicht mehr machen konnte. Ein Timing-Problem - das darf man sich aber nicht so vorstellen, dass da jemand vergessen hat eine Uhr zu stellen (oder irgendeinen Uhrwerk aufzuziehen...), wie das teilweise in den Medien klingt. Und dafür kann auch ganz sicher ein Boeing CEO nichts. Solche Sachen passieren auf Testflügen eines komplexen Systems.

 

Medien (und Foristen) die dieses Boeing-/Technik-Bashing betreiben, sollten sich mal anschauen, was bei früheren Raumflügen so alles schief ging. Beim Apollo-Programm waren die ersten (Test-)Flüge alles andere als fehlerfrei. Mit dem heutigen Anspruchsdenken wäre Wernher von Braun gleich in den ersten Monaten in die Wüste geschickt worden ("So ein Trottel! Was da so alles nicht funktioniert hat! Und die wollen zum Mond! Hahaha...").

 

Raumfahrt ist und bleibt eine "Rakentenwissenschaft" an der Grenze des machbaren. Ich finde es absolut beeindruckend, dass man heutzutage so ein komplexes System bauen und testen kann - und dann fast alles schon auf dem Jungfernflug funktioniert. So eine Mission beim ersten Testflug des Gesamtsystems wäre früher undenkbar gewesen.

 

Meine Prognose für 2020: Boeing/FAA werden die 737MAX wieder zum Fliegen bekommen. und die MAX Produktion wieder aufnehmen. Starliner wird einen weiteren Testflug absolvieren - der wird dann fehlerfrei sein. Die derzeit noch für Oktober geplante Eröffnung des Berliner Flughafens wird dagegen erneut verschoben werden, weil wir Deutschen kein großes Gebäude mehr bauen und "zertifizieren" können, dass den selbstgemachten, komplizierten Baurichtlinien entspricht...

 

Frohe Weihnachten!

Bearbeitet 24. Dezember 2019 von QDM

[Falconer]

Läuft halt Alles da sehr behäbig ab bei Boeing, auch im Aufsichts ( Verwaltungsrat)...

 

Dass Muilenburg gehen werde müssen, stand ja fest, der Zeitpunkt noch nicht..

 

Ob Calhoun von seinem Background langfristig die richtige Wahl für den CEO von Boeing ist, wird sich erst herausstellen…der hat ja einen ähnlichen Background wie der Vorgänger vom Muilenburg, unter dem ja die meisten falschen Weichen bei Boeing gestellt wurden..

 

Aber mir, scheint, der soll jetzt einmal interimsmässig mit Umsicht und guter Kommunikation auch nach aussen den Karren aus dem Schlamm ziehen..und das Verhältnis mit der FAA reparieren..

 

Ob, das Mishap da mit der Rakete jetzt ausschlaggebend war, dass Muilenburg jetzt gehen musste?

 

Bezweifle ich..dürfte eher sein sehr gestörtes Verhältnis zur FAA gewesen sein..

 

Es mag in dem Fall so sein, dass erst der neue FAA Chef Steve Dickson, ein Profi aus der Praxis durch und durch, durch seine korrekte und harte Haltung Bewegung ins Gesülze gebracht hat..

 

 

Quote

 

 

[guy]

Dominic Gates in der Seattle Times :

 

More ‘troubling’ internal Boeing 737 MAX documents released to FAA

Boeing has sent the Federal Aviation Administration (FAA) additional documents that were discovered by its internal investigation into development of the 737 MAX and include “troubling communications” that the company’s lawyers say it needs to disclose, according to a person familiar with the details.

The documents include further messages from Mark Forkner, the Boeing pilot whose 2016 instant-message exchange with a colleague caused outrage when it was released in October.

Boeing will also send the documents to the congressional committees that are investigating the MAX crashes and to the Department of Justice (DOJ) for its criminal investigation.

A senior Boeing executive, speaking on condition of anonymity, said the new Forkner documents contain the same kind of “trash talking” about the FAA as in the October messages.

He said he doesn’t think they will be explosive but that they will generate headlines and continue to be a problem for Boeing. He added that there might be additional documents he is unaware of.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/more-troubling-internal-boeing-documents-on-737-max-set-for-release/

 

Boeing ousts Muilenburg amid 737 MAX crisis; observers wonder if new CEO Calhoun will bring the right sort of change

Recently named Boeing Chairman David Calhoun will take over as CEO, bringing an immediate shift in tone that many observers welcomed. Others questioned whether his background in private equity and GE’s finance-driven management is really the change Boeing needs.

Calhoun’s appointment was welcomed by some in the industry who were looking for a more confident extrovert to communicate better than Muilenburg did and to restore confidence in Boeing, not only with airline leaders and major suppliers but also with the public.

However, others questioned whether Calhoun’s private equity background and his long tenure on the Boeing board will equip him to restore the company’s standing.

“He’s been on Boeing’s board for 10 years, coming from the private equity industry and from GE in the Jack Welch era,” Aboulafia said. “This is the kind of résumé that Boeing has not been lacking and it’s not as if he’s bringing a fresh perspective.”

He said Boeing needs a leader now with not only a firm grip of the jetliner market but also with “a strong understanding and appreciation for engineering.”

Aboulafia acknowledged, however, that Calhoun is certainly “going to have a better presence out there than Dennis Muilenburg.”

Given Calhoun’s age, “he is likely to have a relatively short tour of duty at Boeing, with his priorities being getting the 737 MAX back into service without further aggravation, and starting the process of finding a new CEO and senior management team that can potentially get Boeing back on track.” said Rob Stallard, a financial analyst

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-ousts-ceo-dennis-muilenberg/

Bearbeitet 24. Dezember 2019 von guy

[Falconer]

6 minutes ago, guy said:

However, others questioned whether Calhoun’s private equity background and his long tenure on the Boeing board will equip him to restore the company’s standing.

“He’s been on Boeing’s board for 10 years, coming from the private equity industry and from GE in the Jack Welch era,” Aboulafia said. “This is the kind of résumé that Boeing has not been lacking and it’s not as if he’s bringing a fresh perspective.”

He said Boeing needs a leader now with not only a firm grip of the jetliner market but also with “a strong understanding and appreciation for engineering.”

 

 

Genau das wird die Herausforderung sein für Boeing…da in dem Bereich in den nächsten ein bis zwei Jahren den oder die Richtige zu finden…im Sinne von "back to the future"…oder "forward to the glorious past"...

[Falconer]

Wenn der Boeing Aufsichtsrat Eier und Sachverständnis hätte, hätten sie den alten Alan Mulally gefragt ob er sich ein bis zwei Jahre Zeit nehmen würde für diese Aufgabe….der könnte das sicher noch..

 

dann hätten Alle aufgeatmet…die FAA, Boeingmitarbeiter und last but not least die Kunden..und auch die Zulieferer...

[tdm850]

vor 6 Minuten schrieb Falconer:

Wenn der Boeing Aufsichtsrat Eier und Sachverständnis hätte, hätten sie den alten Alan Mulally gefragt ob er sich ein bis zwei Jahre Zeit nehmen würde für diese Aufgabe….der könnte das sicher noch..

 

dann hätten Alle aufgeatmet…die FAA, Boeingmitarbeiter und last but not least die Kunden..und auch die Zulieferer...

Und was kommt dann in der Zeit danach? Genau das was unter der jetzigen Führung auch war. Cash machen steht über allem!

[Falconer]

3 minutes ago, tdm850 said:

Und was kommt dann in der Zeit danach? Genau das was unter der jetzigen Führung auch war. Cash machen steht über allem!

 

Naja, ein Mulally würde die richtigen Leut für die zukünftige Boeingführung wohl finden...

 

und, dass man keinen Cash macht, wenn die Produktion steht aufgrund so eines kapitalen Fehlers wie bei der 737 MAX Entwicklung, das haben mittlerweile sogar die simplesten Wall Street Heinis überzuckert...

[Frank Holly Lake]

"Verstörende" Mails hat Boeing an den US-Kongress übergeben. Sie belegen, wie früh und umfassend leitende Mitarbeiter wussten, wie groß die Sicherheitsmängel bei der Boeing 737 Max waren.

Noch spät in der Nacht zum Heiligen Abend hat der Boeing-Konzern auf Drängen seiner Anwälte ein Paket interner Mails an den Verkehrsausschuss des Kongresses übermittelt. Aus den Dokumenten soll deutlich werden, wie früh und wie umfassend Boeing Informationen über Sicherheitsbedenken seines Flugzeugs 737 Max hatte.

Teile der leitenden Mitarbeiter warnte sehr konkret vor Sicherheitsmängeln, insbesondere des automatischen Steuerungssystems MCAS , das wahrscheinlich die Ursache der Abstürze war.

 

Profit im Auge - Warnungen ignoriert

Andere Boeing-Beschäftigte schoben die Warnungen an die Seite und taten alles dafür, dass die ehrgeizigen Produktionspläne nicht durch die Flugaufsicht behindert wurden.

 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/boeing-mails-sicherheitsmaengel-101.html

Grüße Frank

 

PS :

Aussage:

"Die  Boeing Anwällte machten Duck, das die Mails dem Kongress sofort übermittelt werden mussten."

 

Ich würde gerne wissen, wer auf Boeing gerade einen sochen Druck ausübt, das Boeings Anwälte die Übermittlung der Mails am 24.12 abends veranlaßten.

Bearbeitet 26. Dezember 2019 von Frank Holly Lake
Kommentar gelöscht

[Falconer]

6 hours ago, Frank Holly Lake said:

Ich würde gerne wissen, wer auf Boeing gerade einen sochen Druck ausübt, das Boeings Anwälte die Übermittlung der Mails am 24.12 abends veranlaßten.

 

Der Aufsichtsrat von Boeing offenbar….David Calhoun wird ( als Aufsichtsrat) gesagt haben, er übernimmt den CEO Job nur, wenn alle Leichen, was die 737 MAX betrifft, aus dem Keller sind…und der Muilenburg wird beim Ausräumen seines Büros bevor Calhoun im Jänner übernimmt reinen Tisch haben machen müssen...

 

Leicht möglich, sogar wahrscheinlich, dass Muilenburg nicht der Eunzige ist, der sein Büro räumen muss…mag sein, dass das US Justizministerium, die ja, so wurde berichtet, bereits seit einem Jahr tätig sind, bereits so weit fortgeschritten sind in den Untersuchungen, dass eventuell so gar in manchen Fällen Anklagen in Erwägung gezogen werden..eventuell ist der  Boeing Aufsichtsrat bereits davon informiert..wäre vorstellbar..

Bearbeitet 26. Dezember 2019 von Falconer

[Frank Holly Lake]

Scheinst recht zu haben:
Aus Aero
Unter David Calhoun werde Boeing sich nun zu "vollen Transparenz" verpflichten, die auch eine "effektive und pro-aktive Kommunikation mit der FAA" und anderen Aufsichtsbehörden sowie Kunden umfasse, hatte Boeing am Montag mitgeteilt. Diese Ankündigung konnte durchaus als schallende Ohrfeige für Muilenburg verstanden werden.

 

Der  Neue ein Nezuanfang? Aus Aero Telegraph und Komentaren
Es ist das wohl schlimmste Jahr in der Geschichte von Boeing.
Mit David Calhoun wird sich bei Boeing nichts verändern.
Calhoun kommt von der Blackstone Group.
Die sind nicht dafür bekannt, möglichst viel in neue Produkte zu investieren,
es geht einfach nur um die Gewinne.
Diesen denken wird er auch bei Boeing weiter verfolgen.
Bis Dato hat er bei GE die Kriese versucht zu bewältigen, nach der Trennung von Alstrom

 

Poker um Entschädigung und Abfindung: Aus Welt.de
Hat er nun gekündigt oder wurde Er gefeuert?
Wenige Tage nach der Bekanntgabe des Chefwechsels zeichnet sich ein Tauziehen darüber ab, wie groß der sogenannte goldene Fallschirm für Muilenburg ausfällt
Die Bandbreite in solchen Fällen ist riesig. Im Gespräch ist ein Abschiedspaket von 32 bis 39 Millionen Dollar. Einschließlich aufgelaufener Pensionsansprüche annähernd 90 Millionen Dollar.

Und dann kommen auch noch juristische Feinheiten ins Spiel. Der offiziellen Version zufolge hat der Vorstandschef zwar seinen Rücktritt erklärt hat oder einen Kündigung erhielt.
 Dieses wichtige Detail kann am Ende darüber entscheiden, ob aufgelaufene Pensionszahlungen und andere Vergütungen auch tatsächlich ausgezahlt werden.
Einen öffentlichen Prozess vor dem Arbeitsgericht mit seinem ehemaligen Chef wird Boeing vermutlich vermeiden wollen.

 

Auswirkungen dadurch auf Entschädigung von den  Opfern:
Anwälte fordern, dass Muilenburg entweder selbst auf den goldenen Fallschirm verzichtet oder der Verwaltungsrat ihm die Auszahlung gar nicht erst gewähren sollte. Die Millionen sollten stattdessen den Opfern zugutekommen. Die kalifornische Großkanzlei Indrajana, die Opferfamilien aus dem Indonesien-Absturz vertritt, ermahnte den amerikanischen Luftfahrtkonzern, endlich Verantwortung zu übernehmen.

Grüße Frank

Bearbeitet 26. Dezember 2019 von Frank Holly Lake

[MK177orange]

Ich habe mich lange nicht mehr geäußert. Es wurde zeitweise hier sehr hitzig. Ich habe viele Äußerungen und auch Ansichten der Berufspiloten nicht verstanden. Allerdings verstehe ich auch nicht, wie man einen Aufsichtsratsvorsitzenden nach diesem Desaster nun zum CEO machen kann und dann noch mit diesen Äußerungen bezüglich Transparenz. Der Aufsichtsrat überwacht das Board. So steht es jedenfalls im Gesetz. Offensichtlich hat er das ja wohl nicht hinbekommen. Anders jedenfalls lassen sich die Äußerungen nicht interpretieren. Ich sehe hier keinen Neuanfang. Und das Vertrauen in Boeing und die 737 MAX ist irreparabel beschädigt. Boeing täte gut daran die Kapazitäten in eine Neuentwicklung zu stecken. 

[Gulfstream]

Allerdings verstehe ich auch nicht, wie man einen Aufsichtsratsvorsitzenden nach diesem Desaster nun zum CEO machen kann und dann noch mit diesen Äußerungen bezüglich Transparenz. Der Aufsichtsrat überwacht das Board. So steht es jedenfalls im Gesetz.

 

Dieses Vorgehen zeigt, dass sie nicht vorbereitetet waren und den Wechsel nicht wirklich länger schon in Betracht zogen. Ein solcher CEO wächst nicht auf den Bäumen und braucht ein bisschen Vorlauf beim Search. Dann bleibt nur noch der Chairman übrig, das ist ein Standardverfahren.

 

Markus

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[MK177orange]

vor 41 Minuten schrieb Gulfstream:

 

Dieses Vorgehen zeigt, dass sie nicht vorbereitetet waren und den Wechsel nicht wirklich länger schon in Betracht zogen. Ein solcher CEO wächst nicht auf den Bäumen und braucht ein bisschen Vorlauf beim Search. Dann bleibt nur noch der Chairman übrig, das ist ein Standardverfahren.

 

Markus

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Mmh.... Das sehe ich ehrlich gesagt völlig anders. Wer, wenn nicht Boeing wusste um die Probleme? Mag sein, dass sie geglaubt haben das Ganze irgendwie im Schnelldurchlauf zu lösen. Aber spätestens seit September war doch nun das Problem so groß, dass man es nicht mehr mit Erfolg ignorieren konnte. Und wenn man nicht auch mal den Worst Case durchspielt, dann hat man sowohl als Aufsichtsrat als auch als Management völlig versagt. Und das ein Aufsichtsratschef CEO wird ist keine übliche Praxis. Der Weg ist andersrum. Das ist gängige Praxis, wenngleich auch bedenklich, aber das ist ein anderes Thema. Das Krisenmanagement ist jedenfalls bei Boeing ganz schlecht. Und jemand externes, der definitiv mit dem ganzen Schlamassel nichts zu tun hat, die mit Sicherheit bessere Lösung. Einen Vertrauensbonus hat auch Calhoun nicht. Dazu steckt er selbst viel zu tief drin und ist Teil des Problems. 

[Gulfstream]

Was Letzteres anbelangt, bin ich bei dir. Auch bei den anderen Punkten.

Wenn das Thema hingegen im September schon eines war, traktandiert, und damit meine ich das Replacement, hätten sie genügend Zeit gehabt, respektive wäre das Announcement anderst verlaufen. War es aber offenbar nicht und daher nun der Chairman.

Das ist, zumindest in den USA, wie auch in der CH, ein gängiger Weg. Wenn kein Ersatz unmittelbar verfügbar ist, dann kann es ein VR Mitglied sein oder eben der Chairman selbst. In GER mag das anderst sein, da ist aber die Aufgabe des Beirats auch eine andere.

Markus

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

[cosy]

KO

On 12/17/2019 at 5:39 PM, Falconer said:

 

die USA haben derzeit immer (noch) Vollbeschäftigung…

glaubst Du?

Es gibt andere 'underlying signals'  die einevausgeprägte Rezessionsphase ankünden, und da ist die "Vollbeschäfting am Punkt, bevor die Talfahrt brginnt schon fast ein Beleg: das war immer so, dass d ie Indizies geschönt waren for rezessiven Phasen. Es ist wie bei Erdbeben: das Mass und der Zeitpunkt ist unklar- dass es kommen wird ist wahrscheinlich.

[Falconer]

24 minutes ago, cosy said:

KO

glaubst Du?

Es gibt andere 'underlying signals'  die einevausgeprägte Rezessionsphase ankünden, und da ist die "Vollbeschäfting am Punkt, bevor die Talfahrt brginnt schon fast ein Beleg: das war immer so, dass d ie Indizies geschönt waren for rezessiven Phasen. Es ist wie bei Erdbeben: das Mass und der Zeitpunkt ist unklar- dass es kommen wird ist wahrscheinlich.

 

deswegen meinte ich "noch"…schaut bei Weitem nicht so gut aus mittelfristig wie der eher sehr verhaltensauffälige Herr Trump das darstellt…gut, der hat wenig Ahnung von erfolgreichem Wirtschaften..ist eher durch zahlreiche Konkurse bei denen jede Menge Leut viel Geld verloren haben aufgefallen…und bei Betrugssachen wie der Trump University..und Geldwäscherei mit Putins Buddies im Immobiliensektor…via Deutsche Bank wahrscheinlich, weil in den USA hat ihm seit 20 Jahren keine Bank mehr Geld geborgt..

 

aber derzeit sieht die Beschäftigung noch sehr gut aus..Vollbeschäftigung de facto..in den USA

 

dass es bald scheppern wird ist zu befürchten…allerdings in Europa wohl früher als in den USA….bei uns schaut es schon länger nicht besonders gut aus..die EZB hat keine Reserven mehr zinspolitisch…und was Negativzinsen betrifft…naja,..Japan wär so ein Beispiel seit vielen Jahren..dort stagniert Alles...

 

also im Vergleich zu den USA, Trump hin, oder Trump her, mache ich mir mehr Sorgen um Europa derzeit, was die Wirtschaft, aber auch noch einiges Anderes betrifft..

 

Der Gebrauchtflugzeugmarkt in der Geschäftsfliegerei bei uns spricht eines sehr deutliche Sprache…war immer ein sehr sensibles Barometer für die allgemeine Konjunktur…sieht nicht so toll aus….läuft "sideways" seit Jahren jetzt...

 

Osteuropa ja…dort ist noch und wieder Einiges an Dynamik auszumachen..aber Deutschland zum Beispiel…?….kommt derzeit nicht so gut...

Bearbeitet 26. Dezember 2019 von Falconer