FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[YesMax]

@Hermann: Ja der Unterschied zwischen Vater und Sohn ist häufig gering. Es ist oft nur der Preis der Spielzeuge. :D

 

@Peter: Schön dass wir User die Wahl haben. Die meisten von uns werden doch bis zum Jahr 2014 mal den Rechner und das Betriebssystem erneuern. :cool:

 

@Heinz: Die Publisher sind bestrebt, Software auf den Markt zu bringen, die sowohl unter Vista wie auch XP lauffähig ist. Vista ist auch recht günstig zu haben. Wer hingegen ab Herbst 2007 den FSX-DX10 geniessen will, wird sich Vista anlachen müssen. :rolleyes:

 

Ich habe selbst vor etwa 3 Wochen meine Hauptinstallation auf Vista Ultimate 64bit umgestellt und bin sehr glücklich damit. Je länger ich es benutze, desto weniger möchte ich zum XP zurück gehen. Auch der FSX läuft bei mir jetzt noch besser. Ich werde wohl demnächst hier mal wieder ein Video zeigen. :008:

[Hermi]

Vista Ultimate 64bit umgestellt und bin sehr glücklich damit

 

 

Wie kann man mit einer Software glücklich sein:p

 

Glückliche Menschen investieren in ihrer sozialen Beziehungen!

 

 

Aber ich denke, Du hast es einfach nur so formuliert:005:

[YesMax]

Hermi, don’t worry :001: , be happy! :005:

[YesMax]

Nach einer kleinen Aktualisierung der Hardware bin ich am Neuaufbau der Software inklusive FSX-SP1. Bei dieser Gelegenheit stelle ich auf Vista Ultimate 64bit um. Dabei achte ich besonders darauf, dass der FSX flüssig und möglichst ohne Ruckler läuft. Die gelang bisher erstaunlich gut.

 

Gestern habe ich den FS Commander X 8.1 zur Navigation sowie das Modul FSUIPC4 4.12 von Pete Dowson installiert. Und siehe da, die Ruckler sind wieder da. Nach dem Deaktivieren des FSUIPC4 läuft es wieder wie durch Butter.

 

Wer hat auch schon solche Erfahrungen gemacht?

 

Bei wem läuft der FSX mit FSUIPC4 flüssig?

 

Wer hat Ruckler, die sich durch Deaktivieren des FSUIPC4 eliminieren lassen?

[YesMax]

Toms Hardware Guide vergleicht die Leistung aktueller Grafikkarten mit verschiedenen Spielen, darunter auch mit dem FSX in vier verschiedenen Auflösungen. Es wird der Anflug auf Sitka beigezogen. Diese Seite ist somit ein ausgezeichneter Ratgeber beim Kauf einer neuen Grafikkarte.

[HeinzS]

Hallo Max,

 

gerade bei den THG FSX Tests habe ich so meine Zweifel ob das Ergebnis wirklich hilfreich ist, die ich auch schon hier beschrieben habe: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=50792

[Peter Guth]

feine Bilder, liebe Kollegen,

 

aber nicht nur ich warte auf Bilder bei gleicher Situation. Allerdings dann mit der LevelD, PSS B77 oder PDMG ......

 

Habt ihr soetwas parat? Ich meine, entweder wird "uns" die dann brutlale Realität der niedrigen FPS endlich mal klar. Oder man versteckt vor "uns" aus Pietät diese Fakten. Die harmlosen Tests von Toms Hardwareguide bezieht nämlich auch nur auf Standard FSX Fluchzeuge....

 

So sorry, aber mir (MIR) reichen die fröhlich niedlichen Bilder mit harmlosen FSX Maschinen leider nicht aus, um dem Slogan " FSX läuft gut mit heutiger Hardware" zuzustimmen...

 

cheers

Peter

[HeinzS]

Hallo Peter,

 

der (nackte) FSX läuft wirklich sehr gut und was die PMDG angeht, die sind sogar für Multi Core optimiert :D

http://www.flightforum.ch/forum/showpost.php?p=448889&postcount=15

Wobei der FPS Beweis von PMDG noch aussteht. :009:

[Peter Guth]

hallo Heinz,

 

I am so sorry: man möge unbeschwert weiter schwärmen, engagiert hinzukaufen und aufrüsten. Ich muß leider aktuell bei meiner Erfahrung (nicht nur Meinung) bleiben...

 

cheers

Peter

[Peter K.]

Hallo Peter (Namensvetter) Gut

 

Ich habe auch beide (FS9 und FSX) installiert auf einem neuen Super-PC (Intel)6700, zwei 8800 GTS und schnelle 2 GB Memory und 10.000 rpm Disks je einen fuer den FS9/FSX und einen fuers XP-Home, alles defragmentiert.

 

FS9 laueft super mit allen Slidern rechts (immer ueber 30 fps - geblockt, mehr brauch ich auch nicht) online auf VATSIM mit SB3 und addon Flughaefen, FSUIPC und den Level-D 767. Das ganze mit 6 Bildchirmmen und einer Matrox TH2G.

 

FSX mit SP1 bin ich noch nicht zufrieden, er ist noch nackt (keine spez Szenerien), nur die Level-D 767 fuer den FSX und FSUIPC 4.X, kein Online, da SB4 noch nicht da ist. Framerate selten 30 und der autogen slider ist nur auf sparse, auf Flughaefen (alle standard) bringe ich kaum 20 frames hin.

Muss noch rausfinden, wo meine fehlenden fps sind, evtl. beim FSUIPC oder Level-D verloren gegangen.

 

Naechste Woche mache ich dann Tests und berichte, da ich jetzt gerade ausser Haus bin.

 

Fazit: Meistens brauche ich den FS90 (online) und mit dem FS X bin ich am proebeln, obwohl ich meinte, meine Superkiste sollte den FS X eigentlich betreiben koennen und fps bis ca 50.

 

Also: (Noch) nicht zufrieden.

 

Gruss Peter

[Markus Burkhard]

Hallo Peter

 

Kannst Du mal noch ein paar Details zu Deiner "Super Kiste" nennen? Wie schnell sind die RAM? DDR2 oder DDR3? Was für ein Mainboard?

 

Mir wäre übrigens ganz neu wenn der FSX SLI unterstützen würde. Anstatt zwei GTS hättest Du besser eine GTX oder Ultra Grafikkarte gekauft. Oder verwendest Du 4 Bildschirme und nicht SLI?

Welche Bildschirmauflösung benutzt Du?

 

Bedenke, dass es so viele mögliche Einstellungen gibt in den FSX Optionen, alle bestens geeignet um auch den besten PC in die Knie zu zwingen. Dinge wie "Light Bloom", Auto-Verkehr und Wassereffekte sind gute FPS-Killer.

Ich erreiche mit einem schwächeren PC als Du ihn hast bessere FPS... bei meinen Einstellungen... Und zwar in der Level-D 767 im Default London Stansted und Active Sky X erreiche ich 20FPS, aber mit Autogen auf FULL. Hardware: E6800 Extreme, ATI X1950XTX, 4GB DDR2-Ram (CL4) und zwei 10'000rpm HDs im Raid 0, Auflösung 1600x1200.

Was ich damit sagen will: Die verschiedenen Einstellungsmöglichkeiten in den FSX Grafikoptionen machen EXTREM viel aus, man muss für jedes System eine gute Balance finden. Und weil diese Einstellungen derart starke Auswirkungen auf die FPS haben können ist eigentlich JEDER FPS-Vergleich nutzlos wenn nicht sämtliche Eintsellungen angegeben sind.

Um also mit dem FSX glücklich zu werden muss man pröbeln und schrauben, irgendwann findet man eine Einstellung die gefällt, und der Sim sieht immer noch besser aus als der FS9...

 

Übrigens, anstatt jedem Sim die eigene Platte zu spendieren solltest Du beide HDs zu einem Raid 0 konfigurieren. Der Speicherplatz bleibt gleich, aber die Schreib-/Lesegeschwindigkeit wird (theoretisch) verdoppelt.

 

Gruess

Markus

[YesMax]

@Peter Guth: Zunehmend berichten weltweit mehr Leute, dass der FSX mit SP1 gut läuft. Es ist ganz klar machbar mit heutigen Systemen. Das müsste doch auch bei Dir klappen. Wieso geht es bei vielen Anwendern und bei Dir nicht? Weil Dein System (noch) suboptimal ist und somit Verbesserungspotential hat. Es ist doch spannend, die Ursachen für den Misserfolg zu finden und dann aus der Welt zu schaffen. Hier im Forum sind genügend gute Experten, die auch dir helfen werden, den Weg des Erfolges zu gehen, wenn Du denn willst. :005:

 

@Peter Koller: Um Deine verlorenen FPS zu finden, empfehle ich Dir einen kleinen Versuch. Ich gehe davon aus, dass Du FSX mit SP1 sauber installiert und defragmentiert hast. Dann sichere mal Deine FSX.CFG Datei unter anderem Namen und lösche diese danach. Beim Start erstellt der FSX eine neue FSX.CFG Datei mit Einstellungen, die er für Dein System ermittelt. Es kann sein, dass nun Deine gewohnten FPS wieder da sind. Dann solltest Du diese Einstellungen nur noch behutsam verändern unter stetiger Beobachtung der Performance. Es ist nicht so, dass möglichst alle Regler rechts stehen müssen. Auch gemässigte Einstellungen können zu einem sehr schönen Ergebnis führen.

 

Mit welcher Taktfrequenz läuft Dein E6700?

 

@Markus: Ich stimme Dir voll zu, was Du zu den Einstellungen sagst. Mein derzeitiges System ist ähnlich wie Deines: E6600 @ 3.2 GHz, ATI X1950 Pro, 4GB DDR2-Ram (CL5), und zwei 10'000rpm HDs im Raid 0, Auflösung 1600x1200, Vista 64bit. Damit läuft der FSX wunderbar und sehr flüssig, falls ich die Ziel-Bildwiederholrate auf unbegrenzt einstelle.

 

Mit welcher Taktfrequenz läuft Dein E6800 Extreme? Benutzt Du XP oder Vista?

 

@ alle: Ich finde es cool, dass obige Beiträge auf die FPS eingehen, aber nicht auf den flüssigen Lauf. Ist es etwa deshalb, weil der FSX bei Euch perfekt flüssig läuft? Die FPS sind das eine. Der flüssige Lauf das andere. Nur wenn beide Parameter gute Werte aufweisen, macht der FSX viel Freude. Schön, dass dies mit heutigen Systemen locker machbar ist. :008:

[HeinzS]

Hallo Max,

 

Peter Guth geht es um den FSX mit Level-D o.ä. und diese läuft wohl nicht so gut, wenn man den Forenbeiträgen glauben darf.

[Markus Burkhard]

Mit welcher Taktfrequenz läuft Dein E6800 Extreme? Benutzt Du XP oder Vista?

Hallo Max

 

Ich habe nichts übertaktet, läuft also mit Standard 2.93 Ghz. Kenne mich damit leider zuwenig aus... Ich benutze noch immer WinXP, bevor der FSX nicht DX10 tauglich wird habe ich eigentlich keinen Grund zum wechseln.

 

Also Du sagst Dein FSX läuft mit unlimitierten FPS besser als locked auf z.B. 25?

 

Kommende Woche wird mein System dann mit einer GeForce 8800Ultra laufen :)

 

Gruess

Markus

[Peter Guth]

huhu, Kollegen,

 

ich lese mit Interesse Euren Erfahrungsaustausch zur wahren Materialschlacht hinsichtlich Aufrüstungen, weitergehende Manipulationen, um über die Runden zu kommen.

 

Bin mir dabei selbstverständlich darüber im Klaren, dass man ohne brandaktuelle Hardware nix an Performance erwarten kann.

 

In der Tat ist mein Rechner steinalt (1 Jahr im Betrieb) und da hilft nix mehr: wo vorne nix drin ist, kann hinten nix raus kommen. 3,4GHZ HT, 2 GB RAM (800er) und GForce (7600GTS oder X oder...was weiß ich) ist Mega-Out. Unerträglicher alter Müll... ich weiß es.

 

Komischerweise reicht dieses XP System aus, um 30GB FS2004 und/oder 20GB FS2002 vom Feinsten zu nutzen. Prima Add On´s (sagen wir "alle"), vorbildorienterte Fluggeräte, bestes Händling vermitteln tatsächlichen einen Hauch von Realität.

 

Damit man mich nicht erneut falsch versteht: ich habe den FSX auch auf dem Rechner, sauge sämtliche Infos dazu auf, hampele herum, muß als User also das Web durchforsten, um in eigner Regie (und Eurer Hilfe) den Dödel versuchsweise auf die Performance zu bringen, die ich z.B. beim FS2004 habe.

 

Mein winziges Problem ist dabei immer wieder: nach stundenlangem "frisieren" des Neuen erreiche ich (ICH) nicht die Darstellungsraten mit den sehr simplen MS Standardflugzeugen, die mir der FS9 einschließlich hochwertigster Add On Maschinen bietet.

 

Schaue ich inflight "nach draußen", so sehe ich im FS9 mehr an Gelände und Objektdarstellungen, weil mich der Neue zur erheblichen Zurücknahme der Leistungsregler zwingt.

 

Doch wehe, ich pfriemele gängige, sehr gute Add On´s vom FS9 in den FSX (auch wenn fast alle Zusatzprogramme da nur verstümmelt arbeiten), dann bleibt mir immer wieder nur die Feststellung: kann ich vergessen.

 

Keine akzeptable Performance, keine brauchbaren Verbesserungen hinsichtlich der Optik, die mich beim IFR(!) Flug interessieren, weitgehend noch keine lauffähigen Add On´s.

 

Ich werde mich also, um nicht als "nörgelnder:008: " Aussenseiter dazustehen, ebenfalls an der Materialschlacht beteiligen müssen: Hardware kpl. erneuern und sämtliche Add On´s neu hinzukaufen, sofern es überhaupt brauchbares gibt.

 

Was mir das bringt? Ich bin wieder "in" und, endlich habe ich dann einen feinen FSX, der voll nutzbar ist. Dann stehen mir beim Neuen alle Dinge zur Verfügung, die ich hier bereits -mit dem Alten- schwungvoll neutzen kann.

 

Und, ich habe dann noch entscheidend wichtige Zusatzfeatures: nämlich bewegliche Autos auf Mainroads, sehe ab und einen Vogel und genieße ein wenig verfeinertes Abendrot beim Sonnenuntergang.....

 

Genau so mache ich es. Demnächst...

 

cheers

Peter

[rolfuwe]

Ich muß Peter´s Meinung bestätigen. Abgesehen von den überdurchschnittlichen Hardwareanforderungen gibt es das AddOn-Problem. Das ist nun für Paywarenutzer, die kaufen was es gibt, nicht so schlimm. Aber es gibt auch Leute die im FS9 eine Welt nach Ihren Interessen aufgebaut haben und einen hohen Eigenbauanteil haben. Und die gucken beim FSX in die Röhre. Die zur Verfügung stehenden Tool´s sind noch unzureichend, zu zeitaufwendig oder funktionieren nicht richtig.

Ich z.B. schaffe es wahrscheinlich nicht vor dem FS12 meine FS9-Welt in den FSX zu übertragen. Und wenn man sich das FSX Freeware- u. Paywareangebot so anguckt, dann???

Uwe

[Steli]

Hallo Peter

 

Kannst Du mal noch ein paar Details zu Deiner "Super Kiste" nennen? Wie schnell sind die RAM? DDR2 oder DDR3? Was für ein Mainboard?

 

Mir wäre übrigens ganz neu wenn der FSX SLI unterstützen würde. Anstatt zwei GTS hättest Du besser eine GTX oder Ultra Grafikkarte gekauft. Oder verwendest Du 4 Bildschirme und nicht SLI?

Welche Bildschirmauflösung benutzt Du?

 

Bedenke, dass es so viele mögliche Einstellungen gibt in den FSX Optionen, alle bestens geeignet um auch den besten PC in die Knie zu zwingen. Dinge wie "Light Bloom", Auto-Verkehr und Wassereffekte sind gute FPS-Killer.

Ich erreiche mit einem schwächeren PC als Du ihn hast bessere FPS... bei meinen Einstellungen... Und zwar in der Level-D 767 im Default London Stansted und Active Sky X erreiche ich 20FPS, aber mit Autogen auf FULL. Hardware: E6800 Extreme, ATI X1950XTX, 4GB DDR2-Ram (CL4) und zwei 10'000rpm HDs im Raid 0, Auflösung 1600x1200.

Was ich damit sagen will: Die verschiedenen Einstellungsmöglichkeiten in den FSX Grafikoptionen machen EXTREM viel aus, man muss für jedes System eine gute Balance finden. Und weil diese Einstellungen derart starke Auswirkungen auf die FPS haben können ist eigentlich JEDER FPS-Vergleich nutzlos wenn nicht sämtliche Eintsellungen angegeben sind.

Um also mit dem FSX glücklich zu werden muss man pröbeln und schrauben, irgendwann findet man eine Einstellung die gefällt, und der Sim sieht immer noch besser aus als der FS9...

 

Übrigens, anstatt jedem Sim die eigene Platte zu spendieren solltest Du beide HDs zu einem Raid 0 konfigurieren. Der Speicherplatz bleibt gleich, aber die Schreib-/Lesegeschwindigkeit wird (theoretisch) verdoppelt.

 

Gruess

Markus

 

 

DDR3 gibt es im Handel noch nicht. Und DDR3/DDR2 bringt keinen wesentlichen Geschwindigkeits-Zuwachs.

 

Die Schreib und Lesegeschwindigkeit wird nicht verdoppelt, sie wird lediglich "ausgelagert"

[YesMax]

@Markus: Ja, mein FSX läuft unter Vista mit unlimitierten FPS deutlich besser (flüssiger) als locked auf z.B. 25. Vorher hatte ich XP und da lief er besser locked.

Ich werde mich also, um nicht als "nörgelnder:008: " Aussenseiter dazustehen, ebenfalls an der Materialschlacht beteiligen müssen: Hardware kpl. erneuern und sämtliche Add On´s neu hinzukaufen, sofern es überhaupt brauchbares gibt.

……..

Genau so mache ich es. Demnächst...

Salü Peter, willkommen im Klub der FSX-Freunde. Mit Spannung erwarten wir Deinen Erfahrunsgbericht nach erfolgter Hochrüstung.

 

@Uwe: Es ist bedauerlich, dass Du Deine Eigenleistungen nicht so ohne weiteres in den FSX übertragen kannst. Es dürfte allerdings noch einige Zeit vergehen, bis wir über den FS12 lästern können. Einige Payware AddOns sind wohl zeitlich etwas in Verzug geraten, als Anfang 2007 bekannt wurde, dass für den FSX ein Servicepaket publiziert wird. Dies dürfte sich nun nach der Veröffentlichung des SP1 ändern.

[Peter Guth]

jaaaaaaa

 

machen wir doch gleich mal "gemeinsam" einen winzigen Test, jetzt zum Beispiel.:008:

 

FSX SP1,

reales Wetter (15 minütiges Update), ...upps: Gewitter in Anmarsch

 

Flughafenverkehrsaufkommen maximal, damit wir nicht nur 1 Bretterbude sehen

 

Startort Düsseldorf EDDL, 23L, mit unfassbar simplen MS Standard Cessna:

 

Bedingungen für meinen Steinzeit PC (1 Jahr alt):

 

Freiflug, 13 Uhr LCT, oder so ähnlich,

Cessna 172 SP Sykhawk G1000 (also der Dödel mit, ähh, IFR Cockpit)

rauf auf 2500ft und mal Runde über Düsseldorf City,

Richtung Rhein und dann 5 Minuten rheinaufwärts,

 

gröhlt: 8 FPS im Schnitt, vereinzelt 13 FPS....

 

wer bietet mehr?

 

 

Achso.... ähh, gleiche Situation FS2004, im allen (!) Add Ons, incl. PSS B777 (Weatherradar activ) = 18-22 FPS

 

und, es ist mir peinlich:

 

FS2002, alle Add Ons, incl. implantierten FS9 Quality + FS9 Wolkendarstellungen + PSS777 = 35 FPS.....

 

upps....

 

cheers

Peter

[YesMax]

Salü Peter,

 

Es war ein schöner Flug im Gewitter mit Blitzen und schöner Bewölkung in Düsseldorf.

 

Meine Einstellungen:

- FSX SP1,

- Cessna 172 SP Sykhawk mit G1000 Glass Cockpit

- reales Wetter (15 minütiges Update), schönes Gewitter

- meine üblichen Standardeinstellungen, z. B.

o Szeneriekomplexität = sehr dicht

o Autogen = normal

o Szenerieeffekte = hoch

o Wasser = 2 x niedrig

o Auflösung ?= 1600 x 1200

o Airlinerverkehr = 80 % (gemäss Tipp von Phil Taylor)

o GA-Verkehr = 80 % (gemäss Tipp von Phil Taylor)

 

Ergebnisse:

Startbahn: ~ 35 FPS

2500 Fuss Höhe: 30 – 40 FPS

mit sehr flüssigem Ablauf, wunderbar zum Fliegen

 

I hope this helps.

[Peter Guth]

ohhhhh

 

danke für den raschen Service. Werde gleich zur Bank marschieren, am Automaten 2500€ abheben und mich an der Materialschlacht beteiligen.

 

Der PC laden um die Ecke (Geheimtipp) hat bis 21 Uhr geöffnet. Und danach, von zu Hause aus, auf der Downloadpage von Aeroxxxx räubern.... :rolleyes:

 

Oder, ich gehe morgen los und knüpple heute noch gleichartige Runden mit dem FS9.

 

Upps, sehe gerade Deine Details: Du Schelm hast gemogelt.(lacht)

 

habe ähnliche Einstellungen wählen müssen (wegen dem Vergleich zum FS9), allerdings:

 

automatisch generierte Dichte (was ist das?) = sehr dicht

Szenerieeffektdetail (was ist das?) = 100%

Strukturauflösung (was ist das?) = 2m

Autogenregler hab ich nicht

Musterauflösung 76m Matrazen (ähh, Meter)

Musterkomplexibilität 70m Matrazen

Radius Detailgenauigkeit = Mittel

Geschlechtsverkher, ähh, nee, Verkehrsaufkommen 2%

 

also Standard, genau das, was mir FSX für mein , äähh null end System empfielt

 

und während ich so plaudere, hat meine Kiste auf FS2002 gewechselt: da gibt es nix einzustellen, weil alles aif 100% ist. Moment.... yep, am Boden 34-35FPS (ist begrenzt), inflight auch 35. Allerdings, in der Tat, ich vermisse die fahrenden Autos, da unten, die da -durch Add On Szenerie Nr 233- nur "stehend" zu sehen sind. Dafür ist dank GA, FS Quality und Lago Gewusel richtig (!) was los ....

 

 

 

cheers

Peter

[YesMax]

Salü Peter,

 

Mein Gratistipp für Dich: Do it yourself! :cool: Baue den neuen Rechner einfach selbst. Es ist keine Hexerei. Dann weisst Du, was Du hast. Es kann ebesoviel Spass machen wie fliegen. Wenn Du nur Mobo, CPU, RAM und Graka neu kaufst, kostet es nicht die Welt. Und Du als Pilot zahlst diesen Restbetrag sowieso aus der Portokasse. :008:

[Peter Guth]

hallo Max,

 

so gesehen, hast Du Recht: selbst ist der Mann. Wenn ich das dann hinkriege. Ich kenne mich: hinterher hab ich eine Handvoll Kabel übrig, mir ist der Schneidbrenner dann irgendwo stecken gblieben... und die DVD´s muss ich dann von hinten reinschieben:)

 

Aber nun möchte ich mal in der Tat forciert an den FSX ran. Im Ernst. Weil, jetzt krieg ich die Wut....

 

Nun habe ich eine Bitte an die Kollegen hier. Kann man(n) mal irgendwie aus dem allgemeinen Gewusel der, überall wahllos verstreuten, Performancetipps und unendlichen Tweaks die wirklich brauchbaren zusammenfassen.

 

Also mal Spreu vom Weizen trennen und Erprobtes posten, nicht fiktive Visionen einiger Freaks, sondern brauchbares. Weil, ähh, ich blicke da nämlich nicht mehr voll durch. Besser gesagt: gar nicht mehr.

 

Weil: von 600 Internet Tips werden 595 wieder als "dummes Zeug" oder unbrauchbare Experimente niedergemacht. Nicht hier, aber anderswo.

 

Gibt es wenigstens einige kernige Tips, die wirklich was bringen? Würde mich über einen verständlichen Wissens-Extrakt sehr freuen. Und, ich denke, viele Andere auch, die es aufgegeben haben, stundenlang zu suchen....

 

cheers

Peter

[YesMax]

Wer eine gute Hardwareplattform kauft und selbst montiert oder im PC-Laden um die Ecke montieren lässt, mit Vista Ultimate 64bit ergänzt, FSX und SP1 sauber installiert und defragmentiert, benötigt kaum noch Tweaks.

 

Ich habe z. B. danach bis jetzt nur noch folgende Tweaks implementiert.

 

Ziel-Bildrate auf unbegrenzt eingestellt (gilt für Vista)

 

FSX.CFG Tweaks:

 

[Display]

//ChangeTime=4.000000 Default

//TransitionTime=4.000000 Default

ChangeTime=0.000000 // Damit gehen die Meldungen oben rechts weg, z. B. Cockpit View

TransitionTime=0.000000 // Damit gehen die Meldungen oben rechts weg, z. B. Cockpit View

 

[sCENERY]

//SmallPartRejectRadius=1.0 Default

SmallPartRejectRadius=4.0 // Unterdrückt sehr kleine Objekte und steigert Leistung

 

[TERRAIN]

// neu hinzufügen: Diese Werte hier bestimmen die maximale Anzahl von Bäumen (Trees) und Gebäuden (Building) innerhalb einer Zelle.

// Default: TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=4500

// Default: TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=3000

TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1500 //hier ist experimentieren angesagt

 

Eine gute Hardwareplattform sollte mindestens etwa folgendes leisten:

 

- Intel C2D Prozessor mit 4 MB Cache und möglichst hoher Taktrate > z. B. Intel Core 2 Duo E6600 (2400) Dual Core, Sockel 775, Intel, 4MB Cache, 1066MHz FSB – am besten moderat übertaktet, z. B. von 2.4 GB auf 3.2 GB

 

- gutes Motherboard mit neuem P35 Bearlake Chipsatz mit wenig Verlustleistung, guter Kühlung und guter Übertaktbarkeit > z. B. GIGABYTE GA-P35-DS4

 

- RAM Kit 2 x 2 GB @ 800 MHz > z. B. KINGSTON HyperX KHX6400D2K2/4G, 4096MB, PC2-800, CL5-5-5-15. Diese grosszügige RAM-Ausstattung in Verbindung mit Vista 64bit erlaubt uns, neben dem Fliegen viele andere Anwendungen gleichzeitig zu nutzen (Flugplan, Internet, EMail, Word, Photoshop, etc).

 

- gute Grafikkarte, z. B. Nvidia 8800 Serie oder zukünftige Nachfolgegeneration mit weniger Stromverbreauch (ich benutze noch ATI X1950 Pro und gut ist)

 

- 2 Festplatten 7200 RPM oder 10000 RPM im schnellen RAID0 Modus betrieben

 

- DVD Laufwerk / Brenner

 

- Soundkarte zur Entlastung des Prozessors

 

- dazu passendes Netzgerät

 

- vernünftiges Gehäuse mit guter Lüftung / Kühlung

 

- optional: geräuschmindernde Massnahmen, Wasserkühlung

 

So wird es nicht allzuviel kosten und dennoch sehr gut laufen.

[Hermi]

Ja Peter, hier:

 

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=50460

 

 

Bitte nun kein Attentat auf mich, ich gehe ja schon wider in meinen Thread " der Andere":p