Neuer "Microsoft Flight Simulator" 2020 - Release: 18. August 2020

[AnkH]

Da muss man natürlich etwas vorsichtig sein: die Steam Charts sind "Gamer" Charts, der MSFS konkurrenziert dort also mit Games, nicht mit anderen Flugsimulatoren. Die aufgeführten Nutzerzahlen (knapp 5000 tägliche User, 12'000 als Peak in den letzten 7 Tagen) sind nur dann aussagekräftig, wenn sie mit anderen Simulatoren verglichen werden. 

 

Richtig hingegen ist die Einordnung, wenn man eben das Ziel von MS/Asobo als Grundlage nimmt, mit dem neuen Sim eben genau diese "Gamer" ansprechen zu wollen und längerfristig an das Produkt binden zu wollen. Da dürfte es schwierig werden, den Geldgeber zu verklickern, man wolle 10 Jahre Support für knapp 5-10k User aufrecht erhalten, inkl. der Serverhardware für das Streaming etc. 

 

War aber eigentlich schon vor Release klar und wurde auch hier und anderswo schon hitzig diskutiert (siehe Kommentare oben). Es gibt halt die ewigen Optimisten und die ewigen Pessimisten und beide geraten ob des MSFS immer mal wieder aneinander. Was dann wirklich die Zukunft bringt, werden wir sehen. Für den Moment sehe ich jedenfalls trotz niedriger Userzahlen auf Steam noch kein Problem (ich nutze den MSFS bspw. nicht über Steam und wage die Behauptung, dass mindestens 50% der Simmer dies ebenfalls nicht über Steam nutzen, ergo wären die Zahlen mind. doppelt so hoch). Es gibt ja auch Statements von 3rd Party Addon Entwickler, dass sie mit den bereits veröffentlichten Szenerien den Umsatz einer P3D Szenerie eines Jahres innerhalb eines Monats erzielt haben. Ergo ist es zumindest aktuell noch attraktiv, Produkte für den MSFS zu entwickeln. Mit Ausnahmen, natürlich, aber das habe ich hier schon zur Genüge angesprochen...

[LS-DUS]

vor 11 Minuten schrieb AnkH:

Richtig hingegen ist die Einordnung, wenn man eben das Ziel von MS/Asobo als Grundlage nimmt, mit dem neuen Sim eben genau diese "Gamer" ansprechen zu wollen und längerfristig an das Produkt binden zu wollen. Da dürfte es schwierig werden, den Geldgeber zu verklickern, man wolle 10 Jahre Support für knapp 5-10k User aufrecht erhalten, inkl. der Serverhardware für das Streaming etc. 

das ist halt die Frage, wo da der Break Even Point ist. Wenn das Produkt nicht finanziell erfolgreich wird, dann war es das (schon wieder).

 

Hier ist auch noch ein interessanter Artikel der einer der Grundprobleme des FS2020 anspricht. Das ist ja eigentlich ein Treppenwitz, dass die User mit Google Daten

versuchen den Sim aufzubessern.

 

Microsoft Flight Simulator: Gamer haben keine Lust auf Bing Maps

Bearbeitet 21. Oktober 2020 von LS-DUS

[AnkH]

Leicht tendenziöser, meiner Meinung nach unpräziser Artikel. 90% der Google Maps Assets sind nämlich POIs, ganze Städte gehen viel zu stark auf die Performance. Und obwohl im Artikel explizit erwähnt wird, dass auch das primär dort geschieht, wo der MSFS nur generische Autogenstädte zeigt, wird geschlussfolgert, dass die Photogrammetrie bei Google besser sei. Auch wird mit keinem Wort erwähnt, ob es nicht schlicht einfacher ist, die genannten Assets aus Google Maps zu ziehen und das vielleicht der Hauptgrund für die Wahl von Google Maps darstellt. Aber als gesamtheitliche Aussage trotzdem interessant, und dass Google Maps mehr Photogrammetrie-Abdeckung bietet, ist natürlich auch Fakt...

[mrueedi]

Stimmt schon. Beim Google werden die 3D Häuser mit dem SDK in den MSFS gebeamt, weil die Abdeckung an sogenannten 3D Cities dort grösser ist. Das heisst, die Gebäude haben auch seitlich die korrekten Texturen. Beim MSFS sind das alles auch 3D Objekte, einfach generische (bei denen immerhin einige Parameter der Häuser stimmen, wie Grundriss, Farbe des Daches). Der Nachteil bei den Google Objekten sind die unzumutbaren Bäume und die fehlenden Beleuchtung in der Nacht und meiner Meinung nach auch die gröbere Detailierung der 3D Objekte und öfters mal auch hässliche 3D Artefakte.

 

Die Phototapete selber scheint öfters beim Google schöner als beim Bing, aber wenn der MSFS alles von Google beziehen würde, gäbe es trotzdem auch Gebiete mit Wolken. Und es gibt auch Gebiete, wo die Bing Tapeten viel schöner und schärfer sind. Gerade letzthin bin ich zufällig über folgende Beispiele gestolpert:

1. Beipiel: Google / Bing

2. Beispiel: Google / Bing

 

vor 5 Stunden schrieb AnkH:

Da dürfte es schwierig werden, den Geldgeber zu verklickern, man wolle 10 Jahre Support für knapp 5-10k User aufrecht erhalten, inkl. der Serverhardware für das Streaming etc. 

Die Kosten einer Cloud Infrastruktur sind sehr tief. MS betreibt mit der Bingmap Webseite schon seit vielen Jahren Serverhardware, welche denselben Content sogar gratis streamt. Wenn die Nachfrage gross sein wird, werden die Einnahmen die Kosten um ein Vielfaches übersteigen. Und wenn die Nachfrage tief sein sollte, werden sie die vom Sim verursachte Last kaum bemerken. Google und Bing/Azure betreiben riesige Rechenzentren mit extremen Skaleneffekten bei den Kosten. Der grösste Teil der Last kommt sogar von gratis Diensten (denke nur an die Suchmaschinen, social media, chattools, Skype) und deshalb mache ich mir keine Sorgen darüber, dass MS die Lust am Streamen verlieren könnte. Eher noch am weiterentwickeln.

 

[Simmershome]

Am 21.10.2020 um 17:15 schrieb AnkH:

Es gibt ja auch Statements von 3rd Party Addon Entwickler, dass sie mit den bereits veröffentlichten Szenerien den Umsatz einer P3D Szenerie eines Jahres innerhalb eines Monats erzielt haben. Ergo ist es zumindest aktuell noch attraktiv, Produkte für den MSFS zu entwickeln. Mit Ausnahmen, natürlich, aber das habe ich hier schon zur Genüge angesprochen...

Christian, Hast Du da mal die Quelle solcher Statemants, wäre nett.

Ich frage aus gutem Grund. Bei den VFR Flightsimmern wo sich repräsentativ mehr als 500 Neuuser tummeln, ist die Tendenz eher "ich brauche/kaufe nichts". Große Flugplätze gar nicht, weil die Flugzeuge fehlen nebst ordentlichem AI. Und dann gibt es unter den Neuusern noch die "beinharte" Fraktion, die nur ne Landbahn braucht um in die Umgebung zu starten.

Installiert wird die Freeware von Flightsim.to, die ebenfalls als völlig ausreichend angesehen wird. Meine Freeware wird auch ganz gut herunter geladen. Wirkliche Kaufambitionen habe ich bisher nur bei der bisherigen Klientel ausgemacht. Die Einfachheit des Copy/Paste Prinzips ohne Schultz will ich mal gar nicht betrachten. Beziehe ich den Preisverfall ein, wäre das eigentlich das 24 fache Kaufinteresse / Umsatz und da fehlt mir wirklich der Glaube, weil ich selbst noch kein einziges Addon gekauft habe und aus konkreten Fragen meinerseits in den Foren.

 

Meiner erstes Addon, wäre ein Mesh und Ai der die Bezeichnung verdient, auch wenn ich da eher schwarz sehe.

Bearbeitet 23. Oktober 2020 von Simmershome

[Christian Bahr]

 

Zitat

Es gibt ja auch Statements von 3rd Party Addon Entwickler, dass sie mit den bereits veröffentlichten Szenerien den Umsatz einer P3D Szenerie eines Jahres innerhalb eines Monats erzielt haben.

 

Da nehme ich gerne Teil daran und kaufe so ziemlich alles an Add'On's was für den MFS veröffentlicht wird. So unterstützt man direkt die Entwicklung weiterer MFS Add-On's. Neuester Kauf ist Rhodos von JustSim

[Simmershome]

Die neuen Schiffaddons  .... unbezahlbar

 

 

[mrueedi]

vor einer Stunde schrieb Simmershome:

Christian, Hast Du da mal die Quelle solcher Statemants, wäre nett.

 

Unten ist die Quelle. FSDREAMTEAM hat die Zahlen zum beinahe parallelen Launch von Szenerien für MSFS und P3D publiziert. Hier die Essenz:

 

"KORD has been out since 10 days, and sales on MSFS already massively surpassed the first 10 days of sales in P3D, with a trend that will likely result in the MSFS version outselling what the P3D version sold in one year, by the end September.

 

Very briefly:

- It will take only 20 days of sales in MSFS to reach 12 months of sales in P3D.

- The Xbox version is not even out yet.

- We have to "compete" with an handcrafted version included in the Premium versions of the sim.

- We don't have all the great features we have in the P3D version ( Docking systems, GSX, Active panels ), so the MSFS version is technically less featured.

- As you suggest, those sales can only get better when MSFS will have better quality airliners eventually-

- Most of the sales came from the MS Marketplace, where's there's no upgrade price, so we can assume most users were new, while existing users bought the discounted upgrade from our site or Simmarket.

 

You do the math..."

 

https://www.avsim.com/forums/topic/585146-why-scenery-developers-focus-on-msfs-instead-of-p3d/?do=findComment&comment=4351773

 

20 Tage Umsatz im MSFS = 1 Jahr Umsatz im P3D. Der MSFS ist eine Goldgrube für den Addon Markt wie es aussieht.

 

[Simmershome]

Danke Dir, ob ich das glaube von Leuten die mit Zahlen eher immer scheu waren, ist ne andere Sache. Ich persönlich glaube das eher nicht. Aber vielleicht sind ja die Amis "kaufverrückt". Kann ich nicht einschätzen.

Bearbeitet 23. Oktober 2020 von Simmershome

[Christian Bahr]

vor 12 Minuten schrieb mrueedi:

20 Tage Umsatz im MSFS = 1 Jahr Umsatz im P3D. Der MSFS ist eine Goldgrube für den Addon Markt wie es aussieht.

Exakt, genau so ist es!

[LS-DUS]

Ob das bei allen Herstellern und Produkten so ist, bleibt abzuwarten. Auch wie sich das mit der Zeit verändert. Aber es ist positiv, wenn es mehr gute Produkte gibt oder in Zukunft entwickelt werden. 

[Christian Bahr]

Am 21.10.2020 um 22:29 schrieb mrueedi:

Beim MSFS sind das alles auch 3D Objekte, einfach generische (bei denen immerhin einige Parameter der Häuser stimmen, wie Grundriss, Farbe des Daches).

Das ist nicht ganz zutreffend

 

Es gibt Gebiete, da kann man sehr gut die vielen und unterschiedlichen Gebäude sehen, die in ihrer Form und in ihrer Texturierung eins zu eins dem Original entsprechen. Diese Gebäue sind sehr, sehr gut wiederzuerkennen und sie haben überhaupt keine generischen Texturen. Zum Beispiel die Stadt Mülheim an der Ruhr, da ist kaum etwas, was man verbessern kann. Alle Gebäude der Stadt, Kirchen, Fabrikhallen und selbst so komplexe Bauten wie das Forum City Center und das alte Rathaus sind bis ins kleinste Detail vorhanden. Also,  ich rate immer da genauer hinzusehen, zu differenzieren

 

Bis auf den Flughafen EDLE und ein paar für die Platzrunde wichtige Objekte müssen dann aber doch noch in den Sim gebracht werden.

[Simmershome]

Am 23.10.2020 um 22:58 schrieb LS-DUS:

bleibt abzuwarten

Da bleibt vieles abzuwarten im MSFS

 

https://www.flightsim.com/vbfs/content.php?21572-KerrSpectives-State-Of-The-Sim

 

und übersetzt hier:

 

https://simmershome.de/kerrperspectives-state-of-the-sim-eine-beschreibung-des-zustandes-des-msfs/

[AnkH]

Zutreffend, nur muss jetzt halt das Berufsjublerargument kommen, das seit Release immer kommt: das wird schon noch. Hoffen wir ja Alle, nur ist im Moment nicht absehbar, wann das sezn soll. Zu viele Baustellen über den ganzen Sim verteilt. Und ich wiederhole mich, wenn ich frage: was kann der Sim denn tatsächlich, ausser gut auszusehen? Und nicht mal das überall und zu jeder Zeit...

 

Dann wird immer argumentiert: P3D oder andere alten Sims seien zu Release auch nicht bugfrei gewesen? So what? Erstens hasse ich Kindergartenvergleiche nach dem Motto: wenn der es verbockt hat, darf ich es auch verbocken. Zweitens ist es wirklich vergleichbar? Klar waren die alten Sims auch verbuggt, aber die Basics funktionierten. Sie boten grundsätzlich weniger an, das funktionierte dafür so, wie es sollte, und auch das SDK war final. 

 

Ich wiederhole mich auch, wenn ich frage: musste denn sooo viel in den Sim reingesteckt werden? Hätte es nicht ausgereicht, die Hälfte reinzustecken, diese Hälfte dafür richtig gemacht und den Rest auf die grossartig angekündigten 10y Weiterentwicklung zu schieben und jeweils erst dann in den Sim zu bringen, wenn es auch tatsächlich funktioniert? Im Moment scheint es eher so, als müssten sicher die ersten Jahre erst dazu genutzt werden, all das fertig und brauchbar zu patchen, was ums verrecken schon in der Releaseversion drinnen sein musste, egal wie lausig umgesetzt. 

 

Ganz ehrlich, so sind die 10y Entwicklungszeit eine Farce und Kundenverarsche, wenn die ersten Jahre nur für Fixes und Patches verplempert werden. 

 

Ich glaube immer noch daran, dass der Sim die Kurve kriegen kann. Aber wie oben verlinkt: dann müsste MS/Asobo endlich mal in die Gänge kommen. Mit Fixes, die den "press any key" Umstand anpassen, ist es nicht gemacht. Ebenso wenig damit, keine Ahnung zu haben, warum das LOD seit Release so viel schlechter wurde. Riesige Baustellen dieser Art wie Navdaten, Nachtbeleuchtung, fehlende Airports, fehlerhafte AI, fehlerhaftes Livewetter, grauselige Meshdaten etc. findet man zwar auf den Listen, aber meist mit "under investigation" oder gar "backlog". Beta, wie es oben gesagt wird, nicht mehr und nicht weniger...

[mrueedi]

Kennt Ihr den Spruch?:

"Nach den Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, dass eine Hummel fliegen kann. Doch die Hummel hat das nicht mitgekriegt und fliegt trotzdem!"

 

Umgewandelt heisst er für mich: 

"Nach den Gesetzen der Berufspolemiker ist es unmöglich, mit dem MSFS extrem coole Flüge zu erleben. Doch Martin weiss nichts davon und flog davon...!"

 

Für mich ist es nicht Beta. Beta hätte Fehler, welche Grundfunktionalitäten nicht abdecken. Wenn man das ganze in einen sauberen Kontext setzt, haut einem die gelieferte Anzahl Function points vom Hocker und die noch fehlende oder fehlerhafte Anzahl an function points ist verschwindend gering.

 

Mich hat der Sim nach 15 Jahren Desinteresse wieder zum Flightsimmen zurück gebracht. Ich bedaure keinen Rappen der Kosten. Was wir vorliegen haben, ist nicht weniger als das beste digitale 3D Modell der ganzen Welt, welches die Menschheit bisher zustande gebracht hat! Und dies ausgerechnet zum Zweck der Flugsimulation! Es erfüllt höchste Ansprüche und findet selbst bei Geowissenschaftlern Anerkennung. Wenn ein globales TE Produkt auf wenigen % der Erdoberfläche noch Issues hat, dann ist es doch immer noch in einer ganz anderen Liga als die bestehenden angeblichen TE Produkte, welche nicht mal 1% der Erdoberfläche überhaupt abdecken...

 

Gruss

Martin

[Urs Wildermuth]

Am 23.10.2020 um 22:34 schrieb Simmershome:

Danke Dir, ob ich das glaube von Leuten die mit Zahlen eher immer scheu waren, ist ne andere Sache.

 

Es gibt nicht viele denen ich da trauen würde, aber Umberto ist einer davon. Dazu kenn ich ihn zu lange (seit FS4?) Wenn der sowas sagt, dann ist viel Fleisch am Knochen.

[LS-DUS]

Der Bericht trifft die Ist-Realität sehr gut, jenseits von Jublern und Nörglern. Man kann die Dinge auch sachlich betrachten und den Sim Stück für Stück einordnen und bewerten.

 

Und natürlich vergleicht man den Sim mit der Konkurrenz (mit Addons)

 

Rainer hat vollkommen Recht mit der Aussage, man solle doch die Streaming Landschaft für einige Zeit mal abschalten, dann sieht man was noch übrig bleibt. Dann ist der Sim

völlig langweilig.

 

Wer will in ein solches Grundgerüst viel Geld für Addons reinstecken? Bei jedem Update ist dann die Sorge groß, dass z.B. Flugzeugaddons dann nicht mehr laufen etc.

 

Die haben damals den erfahrenen Leuten vom Aces Studio gekündigt. Damit war jedes Know How weg. Die von Asobo haben einfach keine Ahnung von Flugsimulation.

Die können sehr gut 3D Objekte erstellen.

 

 

 

 

[AnkH]

vor 5 Stunden schrieb mrueedi:

 

Für mich ist es nicht Beta. Beta hätte Fehler, welche Grundfunktionalitäten nicht abdecken. Wenn man das ganze in einen sauberen Kontext setzt, haut einem die gelieferte Anzahl Function points vom Hocker und die noch fehlende oder fehlerhafte Anzahl an function points ist verschwindend gering.

 

 

Da bin ich jetzt aber gespannt, was der Grundfunktionalitäten Du meinst, welche nicht mit der Optik was zu tun haben.

 

Deine Definition von Beta teile ich durchaus. Grundfunktionalitäten wie der AI Traffic, der ATC, das Live Wetter, Flugplaner, Navdatabase, Autopilot bei einigen Modellen, Garminsteuerung, Flugverhalten bei einigen Modellen, fehlerhaftes Mesh, keine Interaktion mit dem Wasser, fehlendes Autogen, fehlende Wassermasks und bspw. auch völlig missratenes Nightlighting. Alles Grundfunktionalitäten, die noch unzureichend oder nicht funktionieren. Wenn das keine Beta ist... 

 

Und wenn Du jetzt behauptest, Grundfunktionalität sei nur, was man für einen einfachen VFR Flug benötigt: ok, dann hast Du ziemlich tiefe Ansprüche an einen Flightsim. 

Bearbeitet 3. November 2020 von AnkH

[Yoda]

Ich hab’s grade mal wieder mit dem 320 probiert. Ich sollte es besser wissen!

Nach dem Wechsel in die Drone funktioniert der AP plötzlich nicht mehr. Ätzend, VFR ist das eine. IFR werd ich jetzt erstmal garnicht mehr versuchen...dann lieber richtig im P3D.
 

Dort lasse ich im übrigen auch wieder mein Geld. MFS Add Ons sind ohne Flugzeuge für mich einfach unnötig. Ich denke das wird auch noch 1 Jahr so bleiben.
 

Ähnliche Fehler mit dem AP gibts auch nach dem Wechsel aus dem active Pause Modus. Sowas sollte in der Release Version einfach nicht sein!

[Erich_H]

Am 3.11.2020 um 11:43 schrieb mrueedi:

Kennt Ihr den Spruch?:

"Nach den Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, dass eine Hummel fliegen kann. Doch die Hummel hat das nicht mitgekriegt und fliegt trotzdem!"

 

Umgewandelt heisst er für mich: 

"Nach den Gesetzen der Berufspolemiker ist es unmöglich, mit dem MSFS extrem coole Flüge zu erleben. Doch Martin weiss nichts davon und flog davon...!"

 

Da kann ich dir nur zustimmen, Martin. Und dann heisse ich sogar auch noch Hummel...

 

Ich kann mich gar nicht mehr erinnern, wann ich zuletzt virtuell unterwegs war. Es handelte sich um Falcon 4.0 und Apache Longbow, nicht gerade die aktuellsten Titel in der Flugsim-Szene...!
 

Mit dem MSFS2020 geniesse ich die Rundflüge über der Schweiz und habe noch nichts von SW-Problemen mitbekommen. Verglichen mit den mir noch bekannten Simulatoren eine grafischer Quantensprung sondergleichen, ich bin begeistert!

 

Gruss, Erich

[Christian Bahr]

Zitat

Mit dem MSFS2020 geniesse ich die Rundflüge über der Schweiz und habe noch nichts von SW-Problemen mitbekommen. Verglichen mit den mir noch bekannten Simulatoren eine grafischer Quantensprung sondergleichen, ich bin begeistert!

Dem kann ich mich nur anschließen!

[AnkH]

Ich nicht, insbesondere nicht in der Schweiz. Manchmal habe ich schon das Gefühl, dass hier einige Tomaten auf den Augen haben oder seid ihr wirklich so schmerzfrei? Ich habe schon diverseste Flüge in der CH durchgeführt, nach maximal 5 Minuten ist mir jeweils die Lust vergangen. Daher eine tatsächlich ernst gemeinte Frage: wie geht ihr denn mit all den Unzulänglichkeiten um?

 

- Default Airports sehen mitunter grässlich aus, weder Taxiway-Bezeichnungen noch Gebäude stimmen (klar, da müssen Addons her)

- wirklich viele Gebiete in der Schweiz sind mit einer Fototextur aus dem Winter überzogen

- einige Regionen haben sehr schlecht aufgelöste Fototexturen, da entsteht dann eine klare Linie zu den Gebieten mit guter Auflösung. 

- das Mesh ist komplett unzureichend, markante Berge kaum als solche zu erkennen. Eiger, Mönch und Jungfrau bspw. ist ein Witz. 

- da die AI weder Kirchen noch Stadien noch Fernseh/Radiotürme kann, fehlt dies alles (nicht nur in der CH). 

 

Das sind nur die gröbsten Schnitzer, teilweise ja nicht mal auf die CH begrenzt. Stört euch das echt nicht? Wenn ihr über Luzern fliegt und keine Kirchen, keine Brücke, nichts sichtbar ist? Wenn ihr von Grenchen losfliegt und unter euch grünlich weisse Schneetexturen liegen? Wenn ihr das Wallis hoch fliegt, links und rechts die Berge kaum erkennen könnt und die Farben der Bodentexturen alle paar Kilometer einen anderen Farbton haben? 

 

Für mich unverständlich, daher versuche ich es zu verstehen und stelle die Frage anders rum: WAS ist es denn, das euch zu Aussagen wie "grafischer Quantensprung" führen lässt? Wirklich nur das Gesamtbild? Das Potential? Oder gehört ihr zu der Fraktion, die bereits mit einem Luftbild zufrieden sind (gibt ja viele Simmer, denen war schon im P3D egal, ob da noch Autogen drauf war). 

 

Gut möglich (gell, Bahrometrix ;-)), dass ich da einfach völlig andere Prioritäten lege. Und mich an Details aufreibe? Ich weiss es nicht, aber ich kann die Euphorie einfach immer noch nur teilweise verstehen. Es gibt Orte, da macht der MSFS alles, aber wirklich ALLES richtig, das ist klar. Die CH gehört m.M. nach aber da nicht dazu...

[Erich_H]

Hallo Christian (AnkH)

 

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass man sich als eingefleischter Flightsimmer ob dieser von dir aufgezählten Fehler und Unregelmässigkeiten aufregen kann. Einige davon sind mir auch aufgefallen, lasse mich davon aber nicht abschrecken. Gerade gestern Abend flog ich noch eine kurze Abend-Platzrunde ab Grenchen. Ich flog auf rund 2000ft über meine nähere Heimat, unter anderem von Balsthal in Richtung Weissenstein. Ab Balsthal gibt es in der Luft hängende Strassenbeleuchtung. Sieht aber so "fancy" aus, dass ich schon wieder Gefallen daran fand, wie die Lichteffekte im Cockpit wirkten. Du siehst, ich find noch an jedem Fehler etwas Schönes...

 

Auch das Matterhorn ist übrigens komplett missraten, die von dir angesprochenen Eiger, Mönch und Jungfrau hingegen finde ich nicht so schlecht. Von Interlaken herkommend über das Jungfraujoch zu fliegen und dann den Blick auf den Aletschgletscher, macht mir einfach Laune! Dann habe ich spasseshalber das Fliegerschiessen auf der Axalp "durchgeführt", und es war alles da, wo ich es erwartet hatte: Tschingel, Axalphorn, Wildgärst usw.

 

Nochmals: meine letzten Sim-Erfahrungen beruhen auf Falcon 4.0 (und zwar mit dem Urteil ohne Zusatzpacks). Was während den letzten - sagen wir mal - 15 Jahren auf den Markt kam, kenne ich nicht wirklich. Daher gilt für mich persönlich: Quantensprung.

 

Ich geh jetzt mal schauen, wie es im Engadin aussieht...

 

Gruss, Erich

[AnkH]

Danke für die Rückmeldung, interessant zu lesen. Dich hat also auch der Umstand, dass kurz nach Thun, um Spiez bis hinauf nach Grindelwald alles Wintertexturen sind, nicht gestört. Finde ich wirklich interessant, denn für mich geht sowas einfach nicht und killt die Immersion auf der Stelle. 

 

Die Erwartungshaltung spielt sicherlich eine grosse Rolle, ich ertappe mich immer wieder dabei, dass ich vom MSFS Dinge "verlange", die ich bei den alten Sims nicht verlangt hätte, da klar war, dass es dies sowieso nicht gibt oder maximal eben als Addon wie CH PRO X oder TrueEarth von ORBX. Wohl auch etwas verkehrt  

[Romair]

Hallo Christian

 

Schön, dass Du und SH und andere über den MSFS hier offen schreiben. Gerade aus diesem Grund habe ich diesen bis dato noch nicht gekauft und es wird mir immer mehr bewusst,

dass es im besonderen für die Flugplätze und Flugzeuge wiederum viel Payware notwendig wird.

Für mich war es von Anfang an klar, dass die CH in diesem Sim nicht den Stellenwert hat den man sich erhofft und deshalb auch die Unzulänglichkeiten die Ihr jetzt feststellt.

Deshalb schätze ich die CH-Pro im P3Dv5 wo sie ruckelfrei zu fliegen ist, umsomehr resp. immer wie mehr. Auch wenn diese keine hochklassige Fotoscenerie ist.

Mit den von MSoft für den P3Dv5 upgedateten CH Flugplätzen haben wir wirklich gute CH-Flugplätze. z.B. Grenchen mit dem neuen Betriebsgebäude und den neuen Bodenmarkierungen. (war beim Uptdate beteiligt)

 

Gruess Roger