Quo Vadis Boeing?

[cosy]

Marktausblick 2020 -2039 von Boeing ist erschienen.

 

Die (US-) Autoren glauben, dass sich der Markt in drei Jahren erhohlt hat. Sie proizieren sogar einen Zuwachs um 3.2% für das GJ 2023. Das finde ich extrem optimistisch. Vielen Gesellschaften fehlt nebst der Kunden auch die Belegschaft für eine derartig Steigerung innerhalb ca. 2.5 Geschäftsjahren. Dann ist ja auch noch die Finanzielle Last der ins 2021 übertragenen Nettoverluste zu verdauen, befor man in eine so steile PRoduktionsausweitung investieren kann. Um diese Prognose zu erfüllen, müsste das 2022 ein noch nie dagewesenes Bomben-Geschäftsjahr werden. Wer glaubt sowas?

 

Cosy

[Frank Holly Lake]

Konsquenzen aus den 737 Max Abstürtzen

 

In den vergangenen Jahren hatte Boeing ein System etabliert, in dem Boeing-Mitarbeiter quasi in Doppelfunktion auch Aufgaben der FAA-Inspekteure im Zertifizierungsprozess übernommen haben. Ein problematisches wie fehleranfälliges Modell, wie sich spätestens nach den beiden 737 MAX-Abstürzen gezeigt hat.

Unter anderem kam bei der Aufarbeitung ans Licht, dass in die Zertifizierung der 737 MAX involvierte Mitarbeiter teils massiv unter Druck gesetzt wurden. "Man kann einen kulturellen Wandel bei Boeing nicht verordnen, aber wir werden auf jeden Fall versuchen, die Sicherheitsziele zu erhöhen", zitiert die Nachrichtenagentur "Reuters" die demokratische Abgeordnete Maria Cantwell.

Wer versucht, FAA-Mitarbeiter unter Druck zu setzen, kann in Zukunft nach dem Zivilstrafrecht verurteilt werden. Zudem wird das Budget der FAA aufgestockt.

 

https://www.aero.de/news-38079/USA-verschaerfen-Bedingungen-fuer-Flugzeugzulassung.html

 

Grüße Frank

[cosy]

Status update 'from the race':

 

Da braucht es keine grossen Kommentare.

 

Einzig:

Die Differenz im Kontostand kommt durch die unter der Kurve liegende Fläche zustande (Integral des Cashflows/cashdrains), dadurch entstehen Proportionen A:B von 3.5:1 oder krasser für die GJ 19-20.

 

Aktienkurs B:

Why Shares of Boeing Are Down Today

[cosy]

Quellen: Reuters, Pressemeldung des A.A. Gen. D. Burns, AP und Andere..

 

Das Verdikt der Anklage von Boeing in Sachen 737MAX- Vertuschungsaktion/Falschaussagen/Täuschung.. durch den Staat liegt nun vor : insg. 2.5 Milliarden USD an Strafzahlungen, Parteientschädigung und Bussen. Dieses Urteil ist unaghängig vom bereits gefällten Urteil - ausgelöst von der FAA in der Höhe von 5.4 Mio USD- was sehr viele in der Aviatikbranche als lächerlich und Affront im Vergleich zu den Facts bezeichneten.

 

Im Urteil wird zusammengefasst gesagt, dass die zwei tragischen Crashes eine Führung bei Boeing zutage legte, welche "..betrügerisches Verhalten und Irreführung durch Mitarbeiter und Stab, Vorenthaltung von Facts und Fälschung von Akten ("Prozesspapiere"), Anstatt Offenheit/Aufrichtigkeit [candor] zeigten sie Profitgier und hielten materielle Informationen dem FAA vor.." und schliesslich "..und zeigten grossen Effort im Verbergen ihres Schwindels/Hintergehung/Betrugs [deception]".

Als besonders schlimm erachte ich die Tatsache, dass die Vertuschungsaktion vom Richter als CONSPIRACY bezeichnet wird! Hier haben wir nun eine amtlich beglaubigte Bescheinigung, dass es sich um eine Verschwörung ("Eingeweihter") handelt und nicht um eine -Theorie

 

Die gesprochenen Beträge enthalten

* 1770 Mil. USD an die Kunden (von Boeing)

* 244 Mio Geldstrafe

* 500 Mio Entschädigungszahlung zuhanden der Opferfamilien (über eine Stiftung zu bezahlen)

 

Bekanntlich ist das US-Rechtssystem so aufgebaut, dass bei Opferentschädigungen typisch zwischen 1/3 und der Hälfte schliesslich beim Opfer landet- vor Abzug von Steuern usw.

Somit kann man sagen, dass etwa 10% an die Opfer gehen wird, und 80% an die 737 MAX 8 und 9 Besteller.

Oups.... wozu genau wurde diese Strafuntersuchung veranlasst?

 

Boeing hat die Verfehlungen vor dem Richter zugegeben - das als eine der Bedingungen in einem der typischen US-Deals mit dem Gericht. (Quelle CNBC)

Der CEO kommentierte das Urteil in einer Mitarbeitermitteilung unter anderem dass er "..bestätigte, wie tief wir unsere Werte und Erwartungen verfehlten"

 

Nun möchte ich da persönliche Ansichten und Kommentare zusammenfassen, die als freie Gedanken zum Thema zu verstehen sind.

 

Dies ist immer dann wichtig, wenn ein Thema aufpoppt, hinter dem mit krimineller Energie vertuscht, gefälscht und betrogen wurde und wird.

 

- Faktisch gesehen sorgt der Staat somit dafür, dass die Kunden bei Laune gehalten werden (da teilentschödigt)- oder andersrum formuliert:

  Die Boeing Commercial Company muss nun amtlich aufgefordert die fehlenden Zahlungen der Kunden (zum Teil) selbst auffangen resp. abschreibern.

- Die eingereichten Zivilklagen sind jedoch noch nicht verhandelt. Die Fachpresse ist der Meinung, dass dieses Urteil die Höhe der Entschädigungsforderungen aus den Zivilprozessen noch in die Höhe treibt.

- Boeing ist mit wenigen anderen Firmen in der USA im geschützten Kreis der geschützten Prime-Companies  'strukturell , strategisch und technologisch'. Dazu ist dem Staat jedes Mittel recht, die Vorherrschaft und Marktmacht zu sichern.

Diese bisherige Strategie könnte jetzt Risse bekommen, zumal es ja nicht mehr so funktioniert wie bis vor einigen Jahren

 

Aus globaler Sicht hat B. ja schon immer im Schutz des Staates eine vorteilhafte strategische Position gehabt, ergattert oder ausgebaut. Beseitigung von Hindernissen haben wir auch erlebt.

- Jahrzehntelanger Kampf vor Gerichten gegen Airbus

- Direkte Konfrontation von Bombardier, die für letztere nicht überlebbar (gewesen wäre) durch Einfuhrzölle für in US beheimatete Companies von bis und in Teilen über 100%

- Die subversive Bekämpfung der japanischen Flugzeugindustrie, um den Bau einer Regionaljet-Konkurrenz langfristig zu verhindern (MRJ, Spacejet). Jezt ist MITAC schön mit den überbordenden Kosten des Bombardier CRJ-Programms beschäftigt und kein ernstzunehmender künftiger Konkurrent mehr.

Dann die russische und chinesische Bedrohung des Segments (der A3** und B737**): Die USA hat ja ganz kürzlich sämtliche Unternehmen , welche mit Aviation zu tun haben in China auf eine Sperrliste gesetzt (Reuters, 23.11.20; 89 Firmen- u.a. COMAC, AVIC). Mit der Begründung, dass sie für die chin. Armee arbeiten und im Staatsbesitz seien.

- Die staatlich per Dekret beglaubigte Industriespionage von CIA und weiteren Diensten bei Airbus zuhanden Boeing, um sich den Auftrag der Tankerflotte 'zurückzuholen'

(hätten das die Russen oder die Chinesen gemacht, gäbts jetzt dort Atomkrater)

 

Das führt ja nur dazu, dass sie in ein paar Jahren für alle heutigen Zulieferer aus den USA zum Konkurrenten werden. Das haben wir schon in anderen Branchen gesehen (Highspeed Trains..) Wir werden uns eventuell in fünf Jahren auf einen interessanten Mitbewerber einstellen dürfen/ müssen , der Wetterradars und Avionik macht, die die eingesessene Gesellschaften (Rockwell Collins ..).

 

Dasselbe "Spiel" wurde ja von Trump losgetreten gegen die chin. TELCO Industrrie- mit dem Effekt, dass jetzt ein Megaprogramm läuft, um innerhalb des 2021 gestarteten 5-Jahresplans die Forschung und Core-Technologie aufzubauen, um die derzeit notwendige hochintegrierte Microchip-Industrie im eigenen Land aufzubauen. Hier geht es um Prozessanlagen und vor Allem Software für die Entwicklung von 3-D Schaltkreisen in Halbleitern.

 

Dass das China schaffen wird, steht ausser Frage.  Da ist die Flugzeugindustrie dagegen geradezu "altbacken" und mid-tech.

Gerade diese Woche war in den Newstickern gemeldet worden, dass China den Weltrekord hält in der Grösse von in Betrieb befindlichen Verschlüsselungsnetzwerken mittels Quantenmechanik* (Anzahl Knoten, Übertragunslänge). Vor ein paar Jahren war das noch Edelthema in der Spitzenforschung, und die EPFL mit der Uni Genf 'wedelten' ganz zuvorderts mit. Wo ist die Industrie nun hin, welche daraus brauchbare Produkte fabriziert?

 

* Verschlüsselte Datenstrecken, die nicht abhörbar sind, da jedes Umleiten, Mithorchen, "aufsynchronisieren" sofort die Information verändert und dadurch detektierbar wird. Dies wird erreicht durch- banal gesagt - die gegebene Paarsymmetrie von Spins.

 

China ist der grösste Verkehrsflugzeug- Verkaufsmarkt. Und genau diesen haben die USA nun kräftig vergrault. China wird laut Einschätzung von Experten noch sehr gut hinschauen und lange zuwarten (insb. die noch laufenden Verfahren gegen B.), bevor die MAX'lis dort fliegen.

Horrorszenarien sind:

- China wird nicht nur bei der Zulassung sperren, sondern auch Start und Landung dritter untersagen

- keine Überflugsberechtigungen

 

Cosy

 

 

 

 

 

Bearbeitet 8. Januar 2021 von cosy

[Frank Holly Lake]

Das 2020 war für Boeing ein schweres Jahr.

 

Die 737-Max und  die Corona-Krise haben tiefe Spuren in Boeings Auftrags- und Auslieferungsbilanz hinterlassen. Unter dem Strich erhielt der Airbus-Rivale 2020 gut 650 Stornierungen.

Insgesamt hat Boeing sogar mehr als 1.000 Bestellungen 2020  gestrichen, weil viele Aufträge als unsicher gelten.

 

Lediglich 157 Verkehrsflugzeuge  wurden 2020 ausgeliefert.

 

Der Konkurrent Airbus enteilt mit 566 ausgelieferten Jets im Jahr 2020 immer weiter -

und will 2021 auf der A320NEO -Linie die Schlagzahl von 40 auf 47 Flugzeuge pro Monat erhöhen.

 

Güße Frank

 

https://www.aero.de/news-38226/Boeing-mit-rabenschwarzer-Absatz--und-Auftragsbilanz.html

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Frank Holly Lake

[guy]

Boeing bringt 777-9 erst Ende 2023

 

Rekordverlust von mehr als 11,9 Milliarden US-Dollar (9,8 Mrd Euro) in 2020

 

https://www.aero.de/news-38441/Boeing-bringt-777-9-erst-Ende-2023.html

[guy]

Boeing verschiebt auch Start des Hoffungsträgers

 

Der Flugzeugbauer muss nicht nur die Premiere der 777X auf 2023 verschieben, auch die 737 Max 10 wird so lange brauchen. Die größte Max-Version ist enorm wichtig für Boeing.

 

https://www.aerotelegraph.com/737-max-10-boeing-verschiebt-auch-start-des-hoffungstraegers

[Frank Holly Lake]

Die Max darf wieder fliegen. Auch wenn Sie Konstruktionsmängel hat.

Vom Tisch sind die Kise immer noch nicht.

Einige Beispiele

Schon im Jahr 2015 hat die FAA auf Umsetzung neuer Standards gesetzt.
Auslöser war damals die extrem schlechte Produktion der Strategic Tanker Aircraft KC-46

Auftrages über welche sie die AF bei der FAA beschwerte.

Bis Heute hat Boeing verschieden Auflagen nicht umgesetzt.

Das Fass zum Überlaufen hat ein Vorfall einer 787 . Wo Boeing Mitarbeiter  Druck auf Angestellte im Werk im Bundesstaat South Carolina ausgeübt hatten, die dort im Februar 2020 im Auftrag der FAA eine Boeing 787 "Dreamliner" überprüften.

Mängel an Maschinen des Typs waren im Sommer 2020 entdeckt worden, Boeing musste Auslieferungen verschieben. Hierfür muss der Konzern 1,2 Millionen Dollar zahlen.

Boeing hatte im Hochsommer 2020 acht Dreamliner zurückgerufen - CFK-Hecksektion und CFK-Druckschott waren falsch verbunden, im Rumpfinneren fielen Oberflächenverklebung und -stärke aus der Toleranz. Trotzdem sollten diese Maschinen ausgeleifert werden. Und es wurde deshalb Druck auf die Mitarbeiter ausgeübt, welche die Abstellung der Mängel forderen.  

 

Nur verhängt die FAA ein weiteres Bußgeld  in Höhe von 6,6 Millionen Dollar wegen Missachtung von Auflagen.

 

http:// https://www.airliners.de/boeing-66-millionen-dollar-missachtung-auflagen-zahlen/59528

 

Das US-Verkehrsministerium DOT hat die US-Luftfahrtbehörde FAA erneut scharf für die Zulassung der Boeing 737 MAX kritisiert und sieht immer noch Schwächen beim FAA Zulassungsverfahren.
Die Boeing 737 MAX dürfte den US-amerikanischen Flugzeugbauer wohl in die schwerste Krise gestürzt haben. Mittlerweile darf die 737 MAX wieder starten. Dennoch sieht das US-Verkehrsministerium DOT weiterhin Gründe die US-Luftfahrtbehörde FAA scharf für ihre Zulassungsverfahren zu kritisieren. Wie unter anderem sueddeutsche.de berichtet, sieht das DOT weiterhin Handlungsbedarf bei der Optimierung des Zulassungsverfahrens.

Mehr Unabhängigkeit und Beaufsichtigung
Im insgesamt 63-seitigen Bericht listet das DOT 14 Kritikpunkte auf. Diese kritisieren vor allem, dass die FAA zu abhängig von den Flugzeugbauern selbst ist und diese nicht ausreichend beaufsichtigt. So wurde während der Untersuchungen der Boeing 737 MAX aufgedeckt, dass ein Boeing-Ingenieur maßgeblich an der Zulassung des Flugzeugtyps durch die FAA beteiligt war.

 

https://reisetopia.de/news/dot-kritisiert-faa-737-max/

Auch die Max schwingt beim 777 – 10 Projekt nach.Problem mit der Zulassung der neuen 777
Boeing wollte die 777-10 als Weiterführung der Zulassung der 777-300 ER umsetzten.
So wie bei der 737 MAX  . Das lässt die FAA aber nicht zu. Sie will hier eine komplette neue  Prüfung haben. 

Auch die EASA kündigt schon eine eigene Prüfung der neuen 777 an
 
CEO Calhoun sagte, bei der 777X arbeite man weiterhin mit den Aufsichtsbehörden zusammen mit Blick auf «den Umfang der Zertifizierungsarbeit». Man «reflektiere dabei auch die Lehren aus dem 737-Zertifizierungsprozess». Erstmals bringt der Boeing-Chef damit die Zulassung der 777X und die Zulassung der 737 Max miteinander in Zusammenhang. Und es klingt ein wenig, als könnte dies extrem viel mehr Zeit und Aufwand für die Zertifizierung des neuen Langstreckenfliegers bedeuten.

https://www.aero.de/news-38581/EASA-nimmt-Boeing-777X-in-die-Mangel.html

Die FAA steht derzeit gewaltig unter Druck von allen Seiten.
Boeing  übt im Kongress auf Biden  Druck aus, das die FAA ihr Verhalten ändern muss.  Leichter ist es  2021 für Stephen Dickson ( FAA) nicht geworden.

 

Grüße Frank

Bearbeitet 27. Februar 2021 von Frank Holly Lake

[cosy]

On 2/27/2021 at 1:04 AM, Frank Holly Lake said:

Die Boeing 737 MAX dürfte den US-amerikanischen Flugzeugbauer wohl in die schwerste Krise gestürzt haben. Mittlerweile darf die 737 MAX wieder starten. Dennoch sieht das US-Verkehrsministerium DOT weiterhin Gründe die US-Luftfahrtbehörde FAA scharf für ihre Zulassungsverfahren zu kritisieren. Wie unter anderem sueddeutsche.de berichtet, sieht das DOT weiterhin Handlungsbedarf bei der Optimierung des Zulassungsverfahrens.

 

Die 737-MAX-Series sind auch ein nicht klar abwägbares Risiko für die Betreibergesellschaften:

Man stelle sich einen nächsten Unfall mit Opfer vor: Es ist heute schon garantiert, dass da wirklich jede Schraube umgedreht würde und nichts- aber auch gar nichts unbewiesen / unbesehen akzeptiert würde. Mit diesem Risiko im Nacken würden auch grosse Gesellschaften liquidationswürdig, wenn zukünftige Unfallursachen heute im Ansatz akzeptiert / geschluckt wurden durch die Betreiber / Piloten (z.B. die unerklärliche Haltung, diese altersschwache Lösung mit rückständigen Kommunikationsprotokollen und überlasteten ADIRU und nur zwei Airdata Quellen zu akzeptieren.)

 

Wie gesagt: mit zwei Quellen kann keine Software dieser Welt  -und wenn sie noch so "artificial intelligent"sei-  wirklich substantiel sicher entscheiden, welche der Quellen falsch ist.

Es gibt riesig viele Fälle (Kombinationen von Fehlern), die IMMER entweder die Eine oder die ANDERE ausschliessen. Dabei einfach jehnes Szenario anzunehmen, das die grössere Eintreffens-WSK hat, ist einfach Roulette gespielt. Mit DREI unabhängigen Quellen ist der Entscheidungsbaum komplett anders aufgebaut, und es ist stochastisch beweisbar, welche der drei Quellen besser ist.

 

Cosy a.k. Bruno

Bearbeitet 1. März 2021 von cosy

[Frank Holly Lake]

Das die Max unter Beobachtung seht ist klar.

Sollen wirklich die 4000 noch ausgeliefert werden, ist der nächste Unfall wahrscheinlich in täglichem Service.

Aber noch einmal deshalb?

Zu dem Thema Air Speed.

Die 737 hatte keine Recorcen, um einen AOA disagree vernünftig auswerten zu können. Maximal eine Diskrepanz anzeigen. Das war der Grund der Entwickler, die Software einfach zu halten und entgegen aller Vorschriften nur einen Sensor zu berücksichtigen.  

Nun werden beide Sensoren ausewertet. Zusätzlich wird noch ein 3. Synthetischer  Sensor programmiert. ( in Zukunft)  Dann habe ich die 2 von 3 Auswahl.  Damit sollte zumindest dieses Problem gelöst sein. Ob man das MCAS entschärft hat, wird nirgendwo geschrieben. ( 0,5 Grad pro Sekunde statt 2,5 für den H Sabilisator)

Grüße Frank

[cosy]

On 3/2/2021 at 9:06 PM, Frank Holly Lake said:

Ob man das MCAS entschärft hat, wird nirgendwo geschrieben. ( 0,5 Grad pro Sekunde statt 2,5 für den H Sabilisator)

Grüße Frank

Doch, hat man- resp. ge-"debugged".

Ich glaube ich hatte sogar den Link der Quelle hier gepostet (die Sammlung an Beweissstücken im Gerichtsfall vor dem Bundesgericht).

 

Bis zum 2. Unfall war es so, dass das MCAS max. 0.8 Grad. Wenn nun die Runaway Procedures für Stabilizer - Runaway abgearbeitet werden, vergisst das MCAS, dass es schon den Winkel gefahren ist, und fängt unverzüglich nochmal an. So kam es zum extremen Verstellbereich von 2.5 Grad.

Dies haben sie bereits korrigiert, in einem verlinkten Dokument meines Post war beschrieben, dass sich MCAS nun ein einziges Mal bis (ich bin mir nicht mehr sicher, bitte selbst nachschauen ) 0.8 ° getraut, danach wird es mit entsprechenden Alarms 'anhalten'.

 

Ein anderes Problem ist die designtechnische Robustheit des Systems Verstellspindel- Elektromotor.

Ich zitiere von hier:

"Sylvain Alarie and Gilles Primeau, experts on the horizontal stabilizers, observed anomalies in the data from the aircraft data recorders: a progressive shift of 0.2 degrees of the horizontal stabilizer, before the crash. "It may not seem like much, but it is an order of magnitude higher than what is normally allowed when designing systems like these", says Gilles Primeau. They say that the movements are easily observable, and disallowed according to Regulation 395A. These anomalies raise fundamental questions about this jack screw, which controls the horizontal stabilizer since the beginning of the 737 models, first certified in 1967.^[99]
Since its original design, the 737 has become 61% heavier, 24% longer, and 40% wider, and its engines twice as powerful.^"

..und das mit der unveränderten Stabilo-Trim-Mechanik!

Laut geltender Norm müssen die Steuerungen 125% der Maximalbelastung dauernd aushalten (Design-strength).

Das ist beim B 737 MAX laut experten nicht wirklich der Fall. Und ich denke in logischer Ausweitung beim 737MAX 10 noch viel weniger:

Mit 90t MTOM nochmal 12% schwerer als die MAX 8 sowie 10% länger, wird die tragende Struktur der Leitwerkkräfte nochmal überproportional belastet (mehr als +10%). Das würde dann eine andere technische Lösung erzwingen und in der Folge eine vollständige Rezertifizierung mit allen Flugerprobungen.

[cosy]

Laut Seattle Time hatte B. Im Februar 82 Max in die Bestellliste eintragen können, 25 alleine durch United. Und am 10.3. Wurde berichtet, dass von southwest eine grosse Bestellung im Mãrz erwartet wird.

Allerdings ist zu sagen, dass von den Februarbestellungen 27 Max Ersatzauftrãge fűr Annulationen sind. 

Die grosse Sorge ist der Dreamliner:80 Maschinen stehen rum und warten auf die Inspektion der Risse

"

The process, which can take weeks, involves ripping up the Dreamliner’s cabins to search for dimples about the width of a human hair around the circumference of where carbon-fiber barrels are joined to form the jet’s frame."

 

Unterdessen hat ein Abgeordneter die Boeing F-35 als "Rattenloch" bezeichnet.

 

Die F-35 erzeugt fortwãhrend neue Probleme, so dass die Strategen eine Neuentwicklung fordern, welche schnellstmöglich F22, F/A 18, F-35 und Andere ersetzen soll.

Bearbeitet 11. März 2021 von cosy

[Maxrpm]

2 hours ago, cosy said:

 

2 hours ago, cosy said:

 

Die F-35 erzeugt fortwãhrend neue Probleme, so dass die Strategen eine Neuentwicklung fordern, welche schnellstmöglich F22, F/A 18, F-35 und Andere ersetzen soll.

 

Die F35 wird der letzte Hochleistungsjäger der Westens mit einem menschlichen Piloten.

[Hotas]

vor 10 Stunden schrieb cosy:

Unterdessen hat ein Abgeordneter die Boeing F-35 als "Rattenloch" bezeichnet.

Die F-35 ist von Lockheed Martin.

[cosy]

1 hour ago, Hotas said:

Die F-35 ist von Lockheed Martin.

Sorry ja

(Boeing defence) produziert nur  Teile/Gruppen davon)

[Frank Holly Lake]

Hatte hier schon was zu den technischen Problemen geschrieben.

Pilot zieht Stick nach oben, Maschiene steuert nach unten usw.

Viele SW Probleme.

 

https://www.flightforum.ch/board/topic/104441-f35-mit-vielen-und-gefährlichen-mängeln/?tab=comments#comment-1016780

 

Das ist nur in Teilen B Defence.

Grüße Frank

Bearbeitet 12. März 2021 von Frank Holly Lake

[ErnstZ]

Emirates-Chef Tim Clark hat ein paar klare Worte zu Boeing geäussert:

 

https://theaircurrent.com/industry-strategy/emirates-tim-clark-says-boeing-not-getting-it-on-737-max-787/

[Frank Holly Lake]

Autsch... Das nächste freiwillige Grounding der Max...

 

Der US-Luftfahrtriese Boeing hat Fluggesellschaften auf ein Produktionsproblem bei bestimmten Versionen des Krisenmodells 737 Max hingewiesen. Boeing  empfahl 16 Kunden am Feitag, den Betrieb der Maschinen auszusetzen, bis mögliche Mängel am Stromversorgungssystem ausgeschlossen werden können. Die Kunden müssten überprüfen, ob ein bestimmtes Bauteil ausreichend geerdet sei.Boeing arbeite eng mit der US-Luftfahrtaufsicht FAA zusammen.

Die US-Fluggesellschaften American und Southwest Airlines haben nach der Warnung etliche 737-Max-Flieger vorerst aus dem Betrieb genommen. Southwest, die US-Airline mit den meisten Maschinen dieses Typs in der Flotte, erklärte auf Nachfrage, 30 seiner insgesamt 58 Max-Jets sicherheitshalber für Überprüfungen aus dem Verkehr gezogen zu haben. Das Unternehmen selbst habe jedoch keine Betriebsprobleme bemerkt.

Problem scheint nur jüngere Maschinen zu betreffen

American Airlines hat nach eigenen Angaben 17 betroffene Maschinen, die einer Unternehmenssprecherin zufolge umgehend aus dem Flugplan genommen worden seien. Es handele sich um die 737-Max-Jets, die zuletzt von Boeing an American geliefert worden seien - also nach der Aufhebung des Flugverbots.

 

Datumsstempel heute.

Grüße Frank

 

https://www.airliners.de/boeing-warnt-problem-krisenjet-737-max/60061

Bearbeitet 9. April 2021 von Frank Holly Lake

[cosy]

Sofortiges Grounding von ca. 70 737-Max Jets (30 alleine von Southwest) wegen eines Herstellerfehlers in einer Steuereinheit für das Backup- Stromversorgungsnetz.

 

Wenn die FAA so brüsk reagiert, dann ist das Problem ganz eminent.

 

Die Meldungen tröpfeln rein, dass auch Alaska, AA, United und Andere ihre MAX-Flotte vorübergehend stilllegen.

Es ist nicht klar, wieviele Jets weltweit davon betroffen sind.

Boeing meldete laut The Washington Post, dass die Probleme weder mit dem Softwarefehler (Abstürze) zusammenhängen, noch mit der (von der EASA) bemängelten ungeeigneten Verkabelung der 737-Max.

Niemand weiss im Moment, was genau von wem zu tun ist und wie lange das dauert.

 

cosy

 

 

[Lubeja]

vor 19 Stunden schrieb cosy:

Niemand weiss im Moment, was genau von wem zu tun ist und wie lange das dauert.

Na ja:

 

1. es sollen rund 90 Maschinen betroffen sein, das Problem mit wenigen Stunden Arbeitsaufwand lösbar (ich gehe mal davon aus, dass dies inklusive Papierkram gemeint ist):

https://twitter.com/reutersaero/status/1380530378860081157?s=21

 

2. Seattle Times weiss genaueres:

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/new-electrical-flaw-grounds-more-than-60-737-maxs-adding-to-boeings-woes/

 

Auszug aus der ST:

The problem, according to two people with knowledge of the modified manufacturing process, arose when a backup electrical power control unit was secured to a rack on the flight deck with fasteners — in place of the rivets previously used. This change was executed in such a way that it did not provide a complete electrical grounding path to the unit.

 

So-lala-Übersetzung von mir und Google: Das Problem trat nach Angaben von zwei Personen mit Kenntnis des geänderten Herstellungsprozesses auf, weil ein Backup-Steuergerät für elektrische Energie neu mit "fastener" (hier wohl mit Schnellverschlüssen, Klemmen o.ä. zu übersetzen) an einem Gestell im Flight Deck befestigt wurde - anstelle der zuvor verwendeten Niete. Diese Änderung wurde so ausgeführt, dass keine vollständige elektrische Erdung zum Gerät mehr sichergestellt werden kann.

 

Irgendwo habe ich noch gelesen, dass das Problem war, dass die Kontaktflächen, welche den Stromfluss ermöglichen sollten, mit Primer-Farbe kontaminiert sein kann und dadurch das Steuergerät nicht mehr sauber geerdet ist. Finde dazu aber die Quelle nicht mehr. Ja, grounded kann man eben auch mit "geerdet" übersetzen - wenn dann natürlich die Schmierfinken bei den Sensationsblättern von Elektrotechnik noch weniger Ahnung haben, als von der Luftfahrt, dann kann ja nicht viel schlaues dabei rauskommen.

 

Spannend: es gibt dafür nicht mal eine AD, scheint also auch für die FAA eine nicht ganz sooo heisse Geschichte zu sein. Und die Anweisung kam von Boeing direkt, die FAA hatte damit anscheinend gar nicht viel zu tun, geschweige denn "brüsk reagiert"...

https://www.faa.gov/regulations_policies/airworthiness_directives/

 

 

 

Bearbeitet 12. April 2021 von Lubeja

[cosy]

50 minutes ago, Lubeja said:

die FAA hatte damit anscheinend gar nicht viel zu tun, geschweige denn "brüsk reagiert"...

habe das u.U. nicht ganz korrekt übersetzt. vielleicht ..unverzüglich..  Bist Du sicher, dass es von der FAA nichts gibt? War das evtl. eine Weisung von Boeing-internen FAA-Delegierten?

[Frank Holly Lake]

Hallo,

wenn es sich nur um eine nicht vorschriftsmäßig angebrachte Erdung handelt, ist es schnell erledigt.

 

Hatte ich in meinem Beruf auch schon mal, das dort nicht nach Arbeitsanweisung gearbeitet wurde.

Was promt dem UL Prüfer (underwriters laboratories) auffiel und ein offener  Punkt gegen eine Auslieferung war. Kam mit auf die sogenannte "Retrofit Liste" vor der Aulieferung.

An der Schraube , an der das Masseband (man könnte auch Erdungskabel dazu sagen) falsch befestigt worden war, waren die einzelnen Scheiben in der verkehrten Reihenfolge montiert.

Schaube, Unterlegschiebe, Zahnscheibe, Masseband, Kontaktscheibe.

Der Mitabeiter hat das Massenband direkt an das Sicherungsgestell geschraubt  und die Kontaktscheibe darüber,

das enspach nicht den Montagevorschriften. 

 

So etwas ist in 10 Minuten erledigt, die betreffenen Mitarbeiter werden kurz nachgeschult. Fertig

 

Wenn eine Abnahme erfolgt ist, gehört das eigentlich von einem Prüfer überwacht.

Ist das beim Kunden so angekommen, hat der Prüfer vor der Auslieferung das wohl übersehen.

Grüße Frank  

 

Bearbeitet 12. April 2021 von Frank Holly Lake

[cosy]

4 hours ago, Frank Holly Lake said:

So etwas ist in 10 Minuten erledigt, die betreffenen Mitarbeiter werden kurz nachgeschult. Fertig

Das würde kaum für ein Grounding reichen.

(was folgt ist reine Spekulation resp. fieberartiges Delirium )

Ich denke da eher z.B. an einen elektronischen Spannungsregler, (es geht ja um Notstromversorgung) der die 125V-400Hz Spannung erzeugen muss resp. halten muss. Wenn da die Potentiale nicht sauber definiert sind, gehts im Ernstfall ins Auge resp. die Leistungselektronik segnet das Zeitliche oder schlimmer...

 

[Frank Holly Lake]

Ich kenne die Max nicht. Aber normaler weise ist die Verdrahtung von der Hülle getrennet.

Das ist nicht wie beim Auto, wo man normaler weise Minus auf das Chassis legt.

 

Weder der Plus Pohl noch der Minus Pohl hat Verbindung zu dem Rahmen.

Es gibt auch bei Schiffen und Zügen eine sogenannte Isolationsüberprüfung sowohl nach Minus als auch nach Plus.

Geht da was unter z.B  50K Ohm, gibt das Steuergerät einen Alarm aus, der Im DMI angezeigt wird.

Dann müssen wir den Fehler finden und beseitigen.

Das System warnt also schon, wenn die Verdrahtung nicht mehr ganz OK ist.

 

Lediglich die Antennen haben in den Sende / Empfangsmodulen haben eine Verbingung zur Hülle. 

Grüße Frank

[IFixPlanes]

Du kennst anscheinend Flugzeuge nicht

Am 13.4.2021 um 00:00 schrieb Frank Holly Lake:

Ich kenne die Max nicht.

...

Du kennst anscheinend Flugzeuge nicht!

Bei allen Fliegern die ich kenne ist das Chassis Minus, da alles andere eine Gewichtsverschwendung ist.