A.net: Bitte um Nachhilfe....

[Stephan]

Hallo

 

Ich verstehe es auch nicht immer was ist gerade oder nicht :confused:

 

zb. dieses hier:

 

[Stefan Sonnenberg]

Hallo

 

Ich verstehe es auch nicht immer was ist gerade oder nicht :confused:

 

 

Bei diesem Bild ist es eigentlich unmöglich zu beurteilen ob es nun waagerecht ist oder nicht, da eine Referenz im Hintergrund, also eine Landschaft, ein Gebäude oder ähnliches fehlt. Das gilt für den Fotografen wie auch für die Screener von irgendwelchen Datenbanken.

 

 

Bei solchen Bildern muss man also danach entscheiden, was technisch auf der Seite des Flugzeuges möglich ist. Wenn ein Flugzeug also wie eine startende Rakete zu sehen ist, ist das Bild nicht level ;)

 

Gruss

Stefan

[Viktor D.]

Soodele, heute bitte ich um Nachhilfe, nachdem airliners.net mit 10 von 11 Bildern abgelehnt hat (1 ist noch in der queue). Zwei habe ich appealed, eins davon wurde kommentarlos angenommen, beim zweiten kam ein ganz anderer Grund für Ablehnung zurück.

 

Hier mal die kritischen Bilder, wo ich euch bitten würde, zu kommentieren. Woran kann es liegen, dass so viele badquality dabei sind? Rauschen? Schärfe? Ich habe keinen Plan:

 

http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20060928_IMG_0866-02_B-6053.jpg quality

http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20060928_IMG_0832-02_N790AN.jpg quality/soft

http://temp.vd-pixel.de/IMG_0826-01_D-ABBS.jpg quality, nach dem appeal kams mit oversharpened zurück

 

Das sind so drei, wo ich mir unsicher bin. Bei den anderen kann ich die Punkte voll und ganz nachvollziehen, jetzt im Nachhinein ;)

 

Und bitte keine Kommentare à la "vergiss anet" etc. Ich weiß was ich tue und warum ich frage - Danke!

 

EDIT: Ich sehe grade, das dritte Bild (Air Berlin) ist etwas schief... Scheint denen aber nicht aufgefallen zu sein.

[Martin20]

Hallo Viktor,

schade dass die Bilder nicht angenommen wurden...

Bei Bild eins könnte ich mir vorstellen dass es einfach ein bisschen zu ausgefallen ist für a.net. Solche Bilder sind immer problematisch - hängt meist vom Screener ab ob es akzeptiert wird oder nicht...Mangelnde Qualität kann ich auf jeden Fall nicht erkennen...

Bild 2 wirkt am rechten Triebwerk etwas unscharf. Ich schätze dass es mit höherer Brennweite fotografiert wurde und dass es deswegen abgelehnt wurde.

Bild 3 finde ich ebenfalls ausgezeichnet und keinesfalls überschärft - ich würde drauf tippen dass du an einen strengen Screener geraten bist...

 

Gruß martin

[Mellies]

Hallo Viktor,

 

das dritte Bild ist sogar mit meinen "schichtmüden" Augen deutlich überschärft. Allerdings sehe ich da Anette eher in der Pflicht: Mit den ewigen "soft"-Ablehnungen haben sie einen derartig übertriebenen Schärfestandard kreiert, der schon ungesund ausschaut.

 

Das mittlere wirkt etwas flau, kontrastarm. Besonders im hinteren Teil der Fliegers.

Den Ablehnungsgrund würde ich bei diesem Bild halt akzeptieren, das ist der schmale Grat, auf denen wir wanderen müssen.

 

Das erste Bild wirkt im Bereich des "China Eastern" (?)-Schriftzugs und dann weiter nach hinten etwas weich, nachschärfen würde nur zu Artefakten führen.

Die Schärfentiefe bei so langen Fliegern reicht wohl nicht aus...;)

 

Alle drei Bilder sind gut, dass AB-Bild finde ich von der Perspektive am besten. Vielleicht das nochmal mit weniger Schärfe testen. Ansonsten isses halt Anette, unsere alte Liebe...:008:

 

Gruß

Tomas

[Viktor D.]

Hehe, danke euch beiden :)

Irgendwas habe ich zum negativen verändert, dass ich von ehemals kurzzeitig fast 90% bei dem schub nur knapp 15% quote hab :D Und das ist, was mich interessiert - hat airliners.net den Maßstab noch höher gesetzt? Oder ist mein Auge für anet-Ansprüche schlechter geworden?

 

Nuja, mit diesem vergangenen Upload ist meine Quote von 50 auf 32 Prozent gefallen und nun kann ich noch weniger hochladen :D

 

Hier übrigens die Finnair EMB170, die zuerst wegen overexposure und quality abgelehnt wurde, beim appeal kommentarlos angenommen worden:

http://www.airliners.net/open.file/1117000/L/

[EDIT: Airliners.net hat jetzt die externe Thumbnailverlinkung verboten, sorry für den Blind-Link!]

 

Und das, was ich am wenigsten von den hochgeladenen mochte, befindet sich grad im zweiten Screening... Murphy, ich sag gar nix mehr ;)

 

Vielleicht sollte ich auf 1024px-Breite umsteigen? Hab das Gefühl, da ist es einfacher die Qualität zu erreichen, die nötig wäre...

[Mellies]

Ich würde nie auf eine noch kleinere Bildgröße umsteigen, weil da meine "Chancen" größer wären!

Nochmehr feine Details verwursten, nur für die Screener? Nee!

 

Die Finnair gehört übrigens rein.

 

(Habe selber gerade vier von vier "currently in screening", das wäre ja ne traumhafte Quote...:eek: )

[Thomas]

In Bezug auf Viktors drei Bilder stimme ich Tomas Mellies' Beitrag voll und ganz zu. Die Air Berlin erscheint bei mir dermassen überschärft, dass mein Monitor jetzt innen Kratzspuren von den Kanten des Fliegers hat ;) . Bei der American erscheint der graue Bereich (z.B. beim rechten Triebwerk) vielleicht etwas "verwaschen", d.h. es fehlen etwas die Konturen.

 

Und bitte keine Kommentare à la "vergiss anet" etc. Ich weiß was ich tue und warum ich frage - Danke!

Das ehrt Dich auch und ich wünsche Dir viel Spass (und immer ausreichend Freizeit) für diese Beschäftigung. :009:

 

Für mich selbst habe ich bei dem hin und her von objektiv nur noch im Kaffeesatz differenzierbaren Qualitätsunterschieden die Entscheidung schon lange getroffen: Nieder mit den Gutsherren, keine Unterstützung mehr für Schwedische Fotodiktaturen! :008:

 

Gruss,

Thomas

[AntoB]

Hallo,

 

ich stimme mit den anderen überein. Was mir vielleicht noch auffällt beim ersten Bild erscheint mir der Himmel einen Hauch dirty. Ich kann mich auch täuschen (wie bei meinem Urteil über Stefans bilder). :o :008:

[Viktor D.]

dass mein Monitor jetzt innen Kratzspuren von den Kanten des Fliegers hat ;) .

"Impressive" im wörtlichen Sinne? :D

 

Zum Thema "tun oder sein lassen" bei airliners.net hab ich ja schon gesagt, jedem das Seine.

Wenn sich etwas so krass umdreht (Annahmequote) zweifelt man halt zuerst an sich bzw. an seinen Bildern, was scheinbar auch gar nicht so daneben ist. Deswegen auch hier die Nachfrage.

 

@Anto: Inwiefern "dirty"? Baddirty ist bei anette die Begründung bei Sensorstaub - oder meinst du das Rauschen?

[Thomas]

oder meinst du das Rauschen?

 

Feinstaub, Viktor, Feinstaub.... um den ging's ja auch vorgestern in Brüssel, da ist a.net hochaktuell ;)*duckundweg*

 

Gruss,

Thomas

[AntoB]

@Anto: Inwiefern "dirty"? Baddirty ist bei anette die Begründung bei Sensorstaub - oder meinst du das Rauschen?

Genau, also nicht dirty im Sinne von einzelnen Staubfelcken, sondern über die ganze Fläche verteilt etwas "schmutzig". Aber ganz geringfügig. Das sagt mir mein Gefühl, aber wie gesagt ich kann mich auch täuschen.

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

nun habe ich auch mal ein Frage ;)

 

Dieses Bild wurde heute bei mir wegen "level" abgelehnt.

 

http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=20061005_16263543548.jpg

 

Kann jemand mir sagen, inwiedern es nicht level ist? Ich habe keinen Ansatzpunkt gefunden, an dem man es ausrichten könnte.

 

Danke

Gruss

Stefan

[brandy]

Hi,

 

nun habe ich auch mal ein Frage ;)

 

Dieses Bild wurde heute bei mir wegen "level" abgelehnt.

 

http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=20061005_16263543548.jpg

 

Kann jemand mir sagen, inwiedern es nicht level ist? Ich habe keinen Ansatzpunkt gefunden, an dem man es ausrichten könnte.

 

Danke

Gruss

Stefan

 

Hallo Stefan, das Bild "kippt" leicht nach rechts. Ein Orientierungspunkt zum graderichten wär die Wiesenkante vor den Bäumen rechts neben der LOT. Diese Linie ist da quasi der "Horizont"; auch bei dem LH-Airbus links kannst davon ausgehen wenn der gerade steht (Bug-und Hauptfahrwerk auf einer Linie) dann passt auch der Level.

[Lukas]

Stefan das Bild kippt sehr stark nach rechts. Schau auf die taxelnde LH im Hintergrund, da siehst du es deutlich.

[Lukas]

Ich würde nie auf eine noch kleinere Bildgröße umsteigen, weil da meine "Chancen" größer wären!

Nochmehr feine Details verwursten, nur für die Screener? Nee!

 

Ich lade mit 1024 hoch, weil ich größere Bilder oft sonst gar nicht mehr ganz auf dem Bildschirm habe und scrollen muss, was ich tierisch nervig finde.

[Mellies]

Ich lade mit 1024 hoch, weil ich größere Bilder oft sonst gar nicht mehr ganz auf dem Bildschirm habe und scrollen muss, was ich tierisch nervig finde.

 

Dann hast du einen eindeutig zu kleinen Bildschirm...:p

 

 

Zum Foto:

 

In Düsseldorf kann man sich notfalls auch immer an die kleinen gelben Taxiwayschilderchen orientieren, im Gegensatz zum Rest des Airports scheinen die gerade zu stehen.

Die Wiesenkante direkt vor der Baumreihe würde ich nicht unbedingt nehmen, wer sagt, dass die Baumgrenze perspektivisch gerade ist? Damit habe ich in Bremen von der Terrasse aus auch Probleme.

[Martin20]

So ich brauche mal wieder Nachhilfe in Sachen level/not level

Es geht um diese 2 Bilder:

 

 

 

 

Sind die so gerade? Wenn nicht wie muss ich sie drehen dass sie gerade sind?

 

Vielen Dank

[AntoB]

Hi,

das erste ist ok. Das zweite würde ich vlt. um 0,6 CW drehen (?).

:)

[Stephan B]

Rein nach Gefühl denke ich, die Iberia und die LTU kippen ein wenig nach rechts.

An was ich sie ausrichten würde, weiss ich auch nicht.

[Martin20]

Hi,

das erste ist ok. Das zweite würde ich vlt. um 0,6 CW drehen (?).

:)

 

 

Was ist CW? Im Uhrzeigersinn oder gegen den Uhrzeigersinn?

 

Danke

[Mellies]

Die Iberia kann man doch ganz fein an den Hochhäusern im Hintergrund ausrichten.

[Martin20]

Die Iberia kann man doch ganz fein an den Hochhäusern im Hintergrund ausrichten.

 

Ja daran habe ich mich orientiert, aber so genau kann man es trotz Hochhäuser nicht einschätzen.

Wie siehts beim 2. aus?

[Joel Vogt]

Die Iberia ist definitiv ok.

 

LTU würd ich ein wenig nach links drehen (aber nur minimalst) und dann noch bissle nachschärfen. ;)

 

Gruss

 

JOEL

[Mellies]

Beim zweiten würde ich die Fensterreihen des Terminals nehmen.

 

Im Photoshop oder was auch immer möglichst ein Gitternetz einblenden lassen und die Bilder stark vergrößeren, dann das Bild soweit drehen, bis die gewählten Fixpunkte mit den Linien des Gitternetzes übereinstimmen.