Flottenausbau SWISS

[Wingman340]

LH ist sicher ein Spezialfall, was die 748 betrifft. Eine Airline dieser Grösse kann sich natürlich auch eher eine zusätzliche Flotte leisten. Bei all der "Begeisterung" für die 748 bei LH sollte man im Hinterkopf behalten, dass LH weiterhin A340 betreibt und vorerst keine Anstalten trifft, diese zu ersetzen. Sähe sie irgendwo einen besseren Flieger, sie hätten ihn doch längst geordert.

 

Nun ja, viele Leute bei LH sehen bessere Flugzeuge am Markt als die eigenen A340. Wieso wurden diese nicht schon längst geordert?

LH besitzt die meisten ihrer Flugzeuge selber (nur einige wenige sind geleast). Diese Politik will man weiterhin so führen. Nun wurden ja in den letzten Jahren so einige Milliarden Euros in Flugzeuge investiert (A380, Embraer, B747-8), bald kommen noch die B777, welche die MD 11 bei der Cargo langsam ersetzen sollen.

Vielleicht liegt es weniger an den "guten" A340 und den "schlechten" Ersatzfliegern als vielmehr am Cash, dass man jetzt keine neuen Flugzeuge kauft. Aber die Airline - Welt (und auch die der LH) dreht ja bekanntlich schnell.

 

Interview von Harry Hohmeister am WEF:

- es wird bei der Swiss eher nicht der neue Jumbo werden

- die B787 wird nicht gekauft, da die Swiss Frachtkapazitäten in ihren Passagierflugzeugen braucht, welche die B787 nicht bieten kann

 

Sehr interessant fand ich die Aussage betr. Personalkosten:

" Zum Beispiel ist das Senioritätsprinzip nicht mehr zeitgemäss. Wenn man heute schon weiss, was man in 27 Jahren verdient..."

Dass das Senioritätsprinzip bei den Cockpitkollegen nicht nur mit dem Gehalt zu tun hat, sollte hier doch gesagt werden.

Dass Hr. Hohmeister auf diese Karte spielt, ist mir schon klar. Denn irgendwie muss er ja seine Kosten senken (den Auftrag hat er ja von der "Mutter" erhalten....

Man muss einfach nur sehr aufpassen, an welcher Schraube man dreht....

Oder welchen Ast man abschneiden will (hoffentlich nicht den, auf dem man sitzt ;-) )....

 

Gruss

Patrick

[Thiemo]

Vielleicht liegt es weniger an den "guten" A340 und den "schlechten" Ersatzfliegern als vielmehr am Cash, dass man jetzt keine neuen Flugzeuge kauft.

Es liegt am Investitions- und Erneuerungszyklus. Die Swiss einerseits hat zu spät (gemessen am Produktlebens-

und Innovationszyklus) noch neue A343 gekauft - und zwar wohl im Sinne einer so genannten

"Menschenverstands"-Entscheidung (ob gesund oder nicht, das entscheiden hier andere) im Sinne von 'gerade

dem Bankrott entstiegen - da wollen wir nicht schon wieder größewähnen'. Damit ist die Swiss hinsichtlich der

Investitionen aus dem Tritt und könnte natürlich jetzt wieder ein veraltendes Produkt vorschnell kaufen.

 

Daher gilt es jetzt Weitsicht zu beweisen und (im Hinblick auf Neukäufe) fortzuwarten*, bis die nächste

Generation verfügbar ist. Swiss hatte die MD11 mit max. 14 Dienstjahren deutlich zu früh ausgemustert, sich

dies aber nicht leisten können.

 

Die A343 veraltet streng genommen dann, wenn (in Form der A359 und B789) Nachfolger zur Verfügung stehen.

Vordem mag das eine oder andere Exemplar an eine Flugstunden- oder Zyklengrenze stoßen... für den Großteil

der Swiss-Flotte steht dies wohl kaum an, zumal sie u.a. die jüngsten und besten A343 des Konzerns hat.

 

Die Swissflotte zerfällt in zwei Teile: die neun Neukäufe (heute 9,1 Jahre alt) und die sechs Gebrauchten (15,6 J).

Bei letzteren juckt es Hohmeister bei fortgesetzt guten Zahlen natürlich zu Recht in den Fingern.

 

 

*(Um die Nase wirklich wieder vor die Konkurrenz zu bekommen.)

[Mikeflyer]

Ja da wurde am WEF gewisses mal klargestellt...

 

Hätte man eig. mit den alten 330ern, die vor 2009, Peking, Singapur etc.. erreicht?

 

Dann werden wohl 350/777 genauer angeschaut, Jumbo und Dreamliner sind leider vom Tisch. Bei der 777 frage ich mich einfach, ob man sich davon 15 Stück leisten kann, der Listenpreis ist ja bekannt. Auch wenn LX mit LH z.B. 70-80 Stück bestellt, kommt LX wohl kaum unter 2,5 Mia. Invest.-Summe (reine Annahme von mir). Bedenke man dass die auch irgendwann mal mit einer Teilerneuerung der 320er Familie beginnen müssen (Immer noch vieles aus den 90ern).

 

Auf jeden Fall find ich spannend, dass die 340er also in den nächsten 10 Jahren raus müssen. Somit hat man bis zum Beginn der Erneuerung theoretisch noch 5-7 Jahre Zeit, also Wartezeit für Neuentwickeltes. Natürlich will man nicht unbedingt solange warten, ist mir schon klar. Ich fänds dann nur blöd dass man solange auf den Paradestrecken nicht das absetzt, was man eig. könnte und somit den entgangenen Gewinn geniesst. Die aktuelle 777 zu bestellen und nicht die Weiterentwickelte wäre sicherlich kurzsichtig und macht nur schon im Zusammenhang mit den IATA CO2 Zielen wenig Sinn.

Frage mich auch ob man dann beim gewählten Flugzeugtypen mehrere Versionen bestellt werden oder nur eine.

Wird aber sicherlich alles unter grossem Einfluss der Lufthansa stehen, da ja die Verhandlungsmacht nicht sehr viel, aber einiges grösser ist und es auch um Synergien geht.

 

Ich bin ja mal gespannt was die machen werden:005:

 

Grüsse,

Miiike

[Thiemo]

Ja da wurde am WEF gewisses mal klargestellt...

 

Hätte man eig. mit den alten 330ern, die vor 2009, Peking, Singapur etc.. erreicht?

PEK und SIN sind zwei Paar Schuh. PEK ist drin, man würde aber gegen den A343 weniger Frachtkapazität haben, natürlich besonders beim Rückflug. SIN ist mit der aktuellen A333 in beide Richtungen nicht wirtschaftlich, insbesondere der Rückflug ginge mehr als Überführungsflug, denn als verkaufbare Kapazität.

 

Auf jeden Fall find ich spannend, dass die 340er also in den nächsten 10 Jahren raus müssen.

Das sollte nun wirklich außer Frage stehen.

 

Somit hat man bis zum Beginn der Erneuerung theoretisch noch 5-7 Jahre Zeit, also Wartezeit für Neuentwickeltes.

Das würde ich jetzt nicht so sagen. Aber die A350 wird ja nun auch allmählich konkret, und mit etwas Glück werden kontrolliert abbrennende Batterien nicht Teil des Konzepts sein.

 

Ich fänds dann nur blöd dass man solange auf den Paradestrecken nicht das absetzt, was man eig. könnte und somit den entgangenen Gewinn geniesst.

Fehler passieren immer, und man sorge sich drum, nicht neue obendrauf zu setzen. Allerdings ist meines Wissens noch keine Airline untergegangen, weil sie zuwenig Plätz anbieten könnte. Zu große Flugzeuge waren da schon eher mal schuldig. Allerdings wird das Borderlebnis jenseits von 90% Auslastung anstrengend... da müßte man über den Preis etwas steuern. Gewinn erhöht sich nicht nur mit Erhöhung der Stückzahl. Böse gesagt: wenn die Maschinen zu voll sind, verkauft Swiss zu billig. Bei höher als prog. Absatz wird das nächste Ei-Phone eben etwas teurer, nicht wahr?

 

Frage mich auch ob man dann beim gewählten Flugzeugtypen mehrere Versionen bestellt werden oder nur eine.

Vor allem sind natürlich diejenigen Typen interessant, die auch in mehreren Versionen wirtschaftlich interessant sind. Eine 77X und 77Y stehen ja nun noch völlig in den Sternen... Etwas Länge ist allerdings in der 77W noch drin, wenn man sie auf das Längen/Rumpf-Durchmesser-Verhältnis der A346 skaliert.

 

 

http://www.airliners.net/photo/Swiss-International-Air/McDonnell-Douglas-MD-11/0704117/L/

[N251AY]

Was spricht dagegen, 777s für die nachfragestarken und/oder langen Routen und zusätzliche A333s für die kurzen A340-Strecken anzuschaffen?

[Thiemo]

Swiss' Pilotenmangel. Das Veralten der 77W.

 

Ich meine, wir hätten zu dieser Frage vor zwei Monaten alle Argumente (&ff.) ausgetauscht.

 

Sie werden Dich nicht überzeugen, wenn ich sie einmal mehr aufschreibe. Und soweit ich sie

überblicke, habe ich an ihnen auch nichts zu ändern.

 

Du willst die 77W für Swiss, das verstehe ich. Seit unserem letzten Gespräch sind aber

wiederum, der behaupteten Dringlichkeit der Maßnahme zum Trotz, zwei Monate ereignislos

verstrichen.

 

Letzteres buche ich auf die Richtigkeit meiner Auffassung: benötigte Swiss eine 77W - wäre

sie längst bestellt. Nach neun Jahren mustert man heute keine Flugzeuge mehr aus.

 

Mit großer Wahrscheinlichkeit wird die 35J besser als die 77W.

 

Führen wir in drei oder sechs Jahren dasselbe Gespräch?

[niemand]

Swiss' Pilotenmangel. Das Veralten der 77W.

 

Pilotenmangel ist schnell zu korrigieren. HH hat schon angedeutet wie: Senioritätsprinzip weg und beim grossen Konkurrenten die CH-Piloten abwerben. Aber da steht ein Verband dazwischen ....

Wenn die 77W des "veralterns" angeprangert wird, so weiss ich nicht was ein Behalten der "guten" 340 soll. Auch wenn man sie erst vor 9 Jahren (zu spät) bestellte ......

 

Mit großer Wahrscheinlichkeit wird die 35J besser als die 77W.

 

und mit grosser Wahrscheinlichkeit wird die 77X besser als die 35J und eine "35Y" besser als die 77X ..... eine bahnbrechende Erkenntnis, nämlich dass der Fortschritt nicht stillhält ...... solltest du HH melden ......

 

Führen wir in drei oder sechs Jahren dasselbe Gespräch?

 

Wenn SWISS erneut Jahre wartet und zaudert ...... sicher.

 

Schaut doch auf den Marktleader EK: Die haben die 350 noch nicht bestellt, weil nicht definiert genug (sie bedrängen gleichzeitig Boeing ihre 77X zu definieren), brauchen aber Ablöseflugzeuge, zaudern nicht, und bestellen tonnenweise 77W.

Bekanntlicherweise füllen sie diese weit über 87% und erleiden dadurch keine Einbusse, wie hier so ziemlich unbelegt behauptet wird, nein sie machen fleissig Profit.

 

Man muss die Früchte pflücken wenn sie reif sind, die Leitern dazu sollten neu und stark genug sein, damit man fleissig ernten kann.

Zaudern lässt einem in diesem Geschäft einfach zweiter Sieger sein.

Ich bin kein absoluter Fan von EK, aber Erfolgsmodelle haben so eine Eigenschaft die nennt man KISS (keep it simple stupid) und viele Argumente hier tönen sehr geschwungen, sind aber etwas zu "schweizerisch" für den brutalen Markt.

[Thiemo]

Pilotenmangel ist schnell zu korrigieren.

Ich bin froh!

 

Aber da steht ein Verband dazwischen ....

Oder doch nicht?

 

Wenn die 77W des "veralterns" angeprangert wird, so weiss ich nicht was ein Behalten der "guten" 340 soll. Auch wenn man sie erst vor 9 Jahren (zu spät) bestellte ......

Daß die 340 gut oder schlecht sei, dazu machst kontinuierlich Du Angaben, nicht ich. Dem Verbrauchsvorteil der 77W gg. 346 stehen hohe Kapitalkosten, schlechte Verfügbarkeit, absehbar kleine Flottengröße und damit ein Miniaturpilotenkorps und mangelhafte Einsatzflexibilität entgegen. Es sei denn, diese Maschinen würden für die Dauer ihrer Gegenwart von AUA im Wetlease betrieben; dort gibt es einen Karrierestau.

 

und mit grosser Wahrscheinlichkeit wird die 77X besser als die 35J und eine "35Y" besser als die 77X .....

Genau so schauts aus. Und wenn man zweimal den gleichen Fehler macht (Spätkauf) zehrt dies das Kapital der Firma schnell auf. Die Konkurrenz freuts! Die Konkurrenz ist geradezu erpicht auf solche Fehler.

 

eine bahnbrechende Erkenntnis, nämlich dass der Fortschritt nicht stillhält ...... solltest du HH melden ......

Atmet eine gewisse Gereiztheit Deinerseits.

 

Wenn SWISS erneut Jahre wartet und zaudert ...... sicher.

Zaudern? Der richtige Zeitpunkt entscheidet und out of nothing verdammst Du immer schriller eine mittelalte, zuverlässig funktionierende Flotte, als kreisten über Kloten DC8... Neue Flugzeuge kauft man, wenn die alten verdient sind, und nicht, wenn es irgendwo acht Prozent Verbrauchsvorteil gibt. Eine Sonderabschreibung auf die jungen A343 (Bilanzwert 640M$? ≈ 2x 77W) ließe Swiss' betroffenen Jahresabschluß nicht so schön aussehen...

 

Schaut doch auf den Marktleader EK:

Auf den schauen wir ohnehin etwas zu oft, nicht wahr? Für die Schweiz kann ich nicht sprechen. Aber: Will ich mehr Dubai für Deutschland?

 

Die haben die 350 noch nicht bestellt, weil nicht definiert genug

Swiss auch nicht. Auf den Marktleader geschaut? Der fliegt ja auch noch mit allerlei A340 herum. Darunter sogar dem Ertragsmonster A345.

 

(sie bedrängen gleichzeitig Boeing ihre 77X zu definieren),

So klang ja auch Hohmeister: Wenn nur die 77X etwas klarer wäre, könnte man ja Boeing zur Überlassung einiger 77W drängen [seufzt]. Nimmt mich Wunder: dauernd dröhnen die Golf-CEOs durch die Welt, sie brauchten noch effizientere Flugzeuge, 20% seien da gar nicht genug. Ist da Not am Mann? Haben wir es mit einem Kettenbrief zu tun, der aufgrund schmalster Margen nur noch mit monströsen Wachstumsraten schwarz zu halten, fortzufinanzieren ist? Sozusagen für Subprime-Ecopax. Ticket auf Kredit, tilgbar nie. Sollte man wohl dringend auch hierzuland einführen, die Profiteure reiben sich schon die Hände. Die Insolvenz zahlt schon wer... Da war doch was?

 

brauchen aber Ablöseflugzeuge,

Deren abzulösende Airbusflotte (künftig kleinstes Muster 77W) ist mit 11,6 Jahren zweieinhalb Jahre älter als Swiss jüngere A343. Wieviele von EKs Bestellungen für die 77W wurden innert der vergangenen 2,5 Jahre (also seit Juli 2010) getätigt?

 

zaudern nicht,

Bestellen zur vermutlich rechten Zeit.

 

und bestellen tonnenweise 77W.

Die Swiss wird auch künftig keine Flugzeuge tonnenweise bestellen. Die einen meinen leider, die andern atmen auf.

 

Bekanntlicherweise füllen sie diese weit über 87% und erleiden dadurch keine Einbusse, wie hier so ziemlich unbelegt behauptet wird,

Was? Wo?

 

nein sie machen fleissig Profit.

 

Man muss die Früchte pflücken wenn sie reif sind, die Leitern dazu sollten neu und stark genug sein, damit man fleissig ernten kann.

Zaudern lässt einem in diesem Geschäft einfach zweiter Sieger sein.

Zweiter Sieger in einem Geschäft mit weltweit noch immer Dutzenden irrlichternden Hasardeuren und Kapitalvernichtern ist sehr respektabel...

 

Ich bin kein absoluter Fan von EK, aber Erfolgsmodelle haben so eine Eigenschaft die nennt man KISS (keep it simple stupid) und viele Argumente hier tönen sehr geschwungen, sind aber etwas zu "schweizerisch" für den brutalen Markt.

Das eigentlich überraschende ist ja die monatelange unermüdliche Mutmaßung mit allerlei Hin- und Her-"Rechnen" was die Swiss nun wohl tun könnte. Gegenüber airliners.net fehlt allerdings das eifersüchtige Feilschen um Sitzmeilenkosten und Mutmaßen von Betriebsleergewichten unter der Bedingung der Effizienzsteigerung von Triebwerk A durch Hersteller Z zum Zeitpunkt S. Wenn die Antwort eine einfache sein soll, dann gibt es nur eine: Umsatzerhöhung bei minimalen Kosten. Neue Flotte sobald verfügbar.

 

Der Üetliberg überragt den Burj Khalifa um 39 Komma vier null Meter.

[Danix]

Pilotenmangel ist schnell zu korrigieren. HH hat schon angedeutet wie: Senioritätsprinzip weg und beim grossen Konkurrenten die CH-Piloten abwerben. Aber da steht ein Verband dazwischen ....

 

Würdest gerne heimkommen, gell.

 

Harry hat es eher so verstanden: Seniorität weg, gesamte Kurzstrecke von Swiss European operiert, dann hat es plötzlich wieder genug Langstreckenpiloten.

 

Da hat der Verband noch viel mehr dagegen.

 

Man könnte die abgeworbenen Konkurrenzpiloten zu SWU-Bedingungen anstellen :005:

[N251AY]

Wieviele von EKs Bestellungen für die 77W wurden innert der vergangenen 2,5 Jahre (also seit Juli 2010) getätigt?

 

50 Stückchen. Für 18 Milliarden Dollar. Also wirklich kaum der Rede Wert...

Dieses Flugzeug ist ganz klar veraltet, die Fakten zeigen es... Es gibt ja auch keine Airlines die das Muster jetzt noch in ihre Flotten aufnehmen ngfjahnsdgtfjHUSTamericankjnhfcnsg.

 

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/milliarden-auftrag-emirates-bestellt-50-boeing-flugzeuge/5831340.html

 

:004: ...

[Markus Burkhard]

Dieses Flugzeug ist ganz klar veraltet, die Fakten zeigen es...

Welche Fakten? Diese Aussage ist schon ziemlich übereilt!

Die B77W kann erst dann als "veraltet" betrachtet werden, wenn ein Produkt ähnlich viele PAXe und Fracht zu niedrigeren Kosten und weniger Fuelverbrauch transportieren kann.

Nächster Kandidat dafür: A350-1000. Aber wie lange dauert es noch, bis diese Version fliegen wird, geschweige denn in den Airlinedienst geht? Eben. Bevor die Daten von Airbus nicht durch Flugtests verifiziert werden, und die Airlines nicht damit geflogen und ihre Daten gesammelt haben, kann man noch gar nichts als veraltet abtun.

 

Obigen Satz kann man also wohl 2017 dann mal scheu einwerfen, oder Verspätungen eingerechnet 2018.

 

Grüsse,

Markus

[N251AY]

Das war pure Ironie, Markus...

[Nils J.]

Will nicht mal jemand eine Swiss 777 fotomontieren? ;)

 

Ich hab da leider keine so guten Fähigkeiten...

[Thiemo]

50 Stückchen. Für 18 Milliarden Dollar. Also wirklich kaum der Rede Wert...

 

Siehst Du. Als Ersatz für 46 Airbus. Einmal 50 Stück im vergangenen November, nicht etwa alle sechs Monate 50,

tonnenweise.

 

Der Punkt ist - das hast Du gerne abermals überlesen - daß Swiss innerhalb des Investitionszyklus (Markt sondieren -

Angebote einholen - Finanzierung - Bestellung - Lieferung) zum Ersatz der A343 zweieinhalb Jahre hinter EK liegt, liegen muß,

weil EKs Flotte älter ist. Damit mußte EK folgerichtig früher bestellen. Aus dieser Ereignisrelation nun ein Versagen des Swiss-

Managements zu konstuieren ist gewagt.

 

Jetzt die Werte der jüngeren A343 bereits fallen zu lassen, belastete ferner die Bilanz in einer Weise, die auch Investitionen in

die Kurzstreckenflotte erschwert, die angepaßt werden muß, um eine Zahl größerer Widebodys dann auch zu füllen.

 

Insofern eher irrelevant für Swiss, was welche anderen Unternehmen zu irgendeinem beliebigen Zeitpunkt treiben, die in

ihren Rhytmen, Zyklen und Gegebenheiten stecken, und nicht in denen von Swiss.

 

Du arbeitest an einem anderen Problem als ich: Du willst wissen: Wie bekomme ich die 77W in Swiss' Flotte? Ich will wissen:

Wie kann Swiss' optimal weiterwachsen. Du hast kein anderes Argument als superioren spezifischen Treibstoffverbrauch und

den Verweis auf Investitionsentscheidungen anderer Carrier. (Welche übrigens unabhängig noch 77W neu aufnähmen, das

interessierte mich...)

[N251AY]

(Welche übrigens unabhängig noch 77W neu aufnähmen, das interessierte mich...)

 

Was heisst unabhängig hier?

[Thiemo]

Obigen Satz kann man also wohl 2017 dann mal scheu einwerfen, oder Verspätungen eingerechnet 2018.

 

Grüsse,

Markus

Die 77W ist schon kein Schnäppchen, und dann die Finanzierung umgelegt auf nur sechs Jahre? Was sage ich da...

Lieferung 2015+, und ab 2018,19 fliegt die Konkurrenz schon wieder davon...

 

Operativer Gewinn Swiss 2011: 259 M€.

Listenpreis der 777-300ER: 234M€.

[Thiemo]

Was heisst unabhängig hier?

Ach bitte... ohne vorherige Entscheidungen gebunden zu sein.

 

Gib einfach Dein bestes Beispiel. Aeroflot. Könnte allerdings sein, daß die über ILFC o.ä. beziehen.

 

Eigentlich wäre die Frage noch enger zu fassen: Wer ist binnen der vergangenen 12 Monate in die 777

eingestiegen? Wir sprechen von Neubestellungen, nicht Erstlieferungen.

[niemand]

Auf den schauen wir ohnehin etwas zu oft, nicht wahr? Für die Schweiz kann ich nicht sprechen. Aber: Will ich mehr Dubai für Deutschland?

 

 

Ich glaubte bis anhin, dass es um die SWISS ging. Aber, ach herjehhhh, ich habe vergessen, dass diese ja fest in Deutscher Hand ist. Die wollen ja sicher nicht mehr Dubai, mit dem Verwehren des Open Sky wurde dies ja klar untermauert. Kauft unsere Dinos, aber fliegt damit ja nicht unsere Flughäfen an. Jedenfalls nicht auf die, die wir so zeitgerecht und kostenwahr hinstellen konnten .....

 

Ein Skoda ist zwar kostengünstiger anzuschaffen und zu betreiben, aber da posaunt die Deutsche Seele über die qualitative Überlegenheit ihrer Volkswagen, wie viel günstiger doch die Gesammtkosten, wie ökonomischer doch der Motor, wie höher doch der Wiederverkaufswert, wie viel mehr doch dieses Produkt am Markt velangt werde, eben wegen dieser Qualitäten. Man solle doch den Einstandspreis nun wirklich in der ganzen Relation dazu sehen, sonst sei man ein schlechter Kaufmann.

Gilt natürlich plötzlich nicht mehr wenn man Flugzeuge evaluiert.....

 

Die Realität tut manchmal weh, oder kostet später Geld.

 

 

P.S. @ Danix: Heimkommen? Habe schon vor 2 Jahren hier festgehalten - no thanks! Bin zu happy hier. Wünschte mir aber für alle früheren und jüngeren Kollegen Erfolg, und bineinfach überzeugt, dass mein Flieger, die 77W ihre beste Option wäre. Nicht mehr und nicht weniger.

[Thiemo]

Ich hätte mich ja über eine Antwort gefreut... aber das ^ da? :001:

[Thiemo]

Nein, lieber David, ich verkaufe keine Volkswägen und ich verkaufe keine Airbus. Ich kann

nichts für die Fehlkalkulation der Swissair, die dazu führte, daß der Wachstumsschritt zum

Jumbo A346 nicht mehr vollzogen werden konnte.

 

Allerdings vollziehst Du hier keine Evaluation - das tun wir beide nicht, dafür fehlen Zahlen.

Wir geben qualitative Einschätzungen ab.

 

Angesichts vorstehender Entgleisung darf ich Dich übrigens erinnern, daß Du wiederholt Deine

eigene Einschätzung als Ergebnis geistiger Gesundheit präsentiert hast, woraus logisch folgt,

daß Vertreter anderer Auffassungen...

 

Selbst in gezuckertsten Worten sind diese Vorstellungen eine Diffamierung Deiner

Debattengegner und sicherlich nicht mit gängigen Nettiquetten vereinbar.

 

Dagegen begrüße ich offenes Ressentiment. Positionen im Umfeld solcher Äußerungen

bedürfen zumeist keines weiteren Kommentars; das ist aufwandsökonomisch gemeint.

[Bodan]

Will nicht mal jemand eine Swiss 777 fotomontieren? ;)

 

Ich hab da leider keine so guten Fähigkeiten...

 

Here we go :005::008:

 

[N251AY]

Cool Johann! :)

 

Eigentlich wäre die Frage noch enger zu fassen: Wer ist binnen der vergangenen 12 Monate in die 777

eingestiegen? Wir sprechen von Neubestellungen, nicht Erstlieferungen.

 

Das ist jetzt aber wirklich ein schwaches Argument. Nenn mir mal ein paar grosse, profitable Airlines, die vor 12 Monaten nicht bereits 777s hatten!

LH/LX und AWE? Wer noch? LAN?

Qantas? Nö, unprofitabel! Iberia? Unprofitabel! SAS? Höchst unprofitabel!

 

Irgendwie logisch, dass es da nicht mehr allzu viele Neukunden geben kann, nicht?

[niemand]

Lieber Thiemo

 

Wie man in den Wald ruft .....

 

Zu diesem Thema schien mir das "will ich mehr Dubai für Deutschland" deplaziert bis schon fast arrogant. Deshalb die gewollt sarkastische Replik. Wenn du dies als Entgleisung/Diffamierung auffasst, so war dies nicht so gewollt.

 

Ansonsten zielte dein Beitrag etwas am Thema vorbei, da die 346 schon lange nicht mehr im Rennen ist (zum Glück!)

 

Was die "Einschätzungen" angeht, so gehe ich mit dir einig.

Was letztendlich gesunder Menschenverstand ist mag auch debattierbar sei, gebe ich zu. Lass jedem aber dazu seine Meinung. Die Zukunft hat ja eigentlich immer ihr Verdikt dazu abgegeben, und da schaun mer mal.

[A330-Bern]

Ich möchte hier einfach mal etwas in die Runde werfen. Ich weiss, dass Thema 747-8 ist vom Tisch, zu gross, 4 Triebwerke = zu teuer, usw.

 

Aber was wäre (wäre: wenn es Sie denn gäbe) mit einer 747-8 "Combi"? Wie damals die drei 747-300 "Combi" bei der Swissair.

So käme die Passagierkapazität an die 777/A350 aber sie könnte mehr Fracht mitnehmen, womit Swiss ja angeblich ein gutes Geschäft macht.

 

Wie gesagt, das ist reinste Fantasie, aber was haltet Ihr davon?

[flospi]

747-8 "Combi"?

 

Die Idee ist sicher nicht die dümmste... was aus meiner Sicht dagegen spricht ist einerseits das alte Argument einer gemischten Flotte, aber andererseits auch, dass es diesen Typ noch nicht gibt... und bis er durch alle Test und Prüfungen durch ist, ist auch der A350 auf dem Markt.

Und drittens... ob die Frachtkapazität dann nicht zu gross ist?