31.10.2015 | 7K9268 | Kolavia A321 EI-ETJ | Absturz auf dem Sinai

[Urs Wildermuth]

Ralf:

 

was hältst Du von dem Bild hier?

 

 

Die Rauchspur auf dem Deckel passt irgendwie nicht zu einem Bodenfeuer. Ich fange an mich zu fragen, ob der Focus auf das Heck unter Umständen am Problem vorbeigeht. Was ich bisher praktisch noch keiner Bilder gesehen hab ist der Teil zwischen dem Flügel und dem Heck.

[claudiprien]

Ich denke dies wurde noch nicht geteilt (von CNN):

 

http://edition.cnn.com/2015/11/03/africa/russian-plane-crash-egypt-sinai/index.html

Interessant finde ich auf dieser Seite die Aussage:

Aviation experts agree, and officials have downplayed an apparent claim by Islamic militants that they brought down the Airbus A321-200, saying technical failure is the most likely reason for the crash.

 

Da stinkt doch schon wieder was zum Himmel!

Bearbeitet 3. November 2015 von claudiprien

[Johnny]

Diese Bilder hat noch keiner gesehen aber überall wird danach gefragt, verständlicherweise. Entweder der Teil ist nicht mehr als solcher zu erkennen, weit verstreut oder die Bilder werden nicht zur VÖ erlaubt. Es sind zwar viele Journalisten vor Ort aber das Militär kontrolliert die Absturzstelle und ich weiß nicht wie es in einem Land wie Ägypten gehandhabt wird wenn man nicht wollen würde dass etwas gezeigt wird (Pressefreiheit). Ich gehe davon aus den Ägyptern ist der Schutz der Tourismusindustrie wichtiger als eine Aufklärung des Vorfalls, SOLLTE sich ein Anschlag dahinter verbergen.

Auch denkbar: Die Leichen die im hinteren Teil saßen sollen in sehr schlechtem Zustand sein. Bilder dieses Teils würden dann wohl zwangsweise auch Überreste zeigen. Vielleicht gibt es Bilder wenn alle Überreste geborgen wurden?

 

Anhand des gezeigten Bildes und einigen weiteren will zumindest bei Pprune jemand sehen dass das Feuer von innen und auch inflight stattfand (kann ich nicht beurteilen aber würde es zur Diskussion stellen)

http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-post9167649.html

 

Die Feststellung einer "heat wave" durch einen Satelliten deutet auch eher auf eine Explosion hin.

Ist eine Explosion infolge eines Breakups durch Materialermüdung überhaupt denkbar?

Bearbeitet 3. November 2015 von Johnny

[SimonXX]

Ist das wirklich echt oder gefakt? :( In so eine Maschine würde ich nie einsteigen. Das sieht man doch mit blossem Auge nur wenn man auf das Heckleitwerk schaut, dass die Maschine alles andere als in einem guten Zustand ist. Und dann noch das ausgelaufene Hydrauliköl... 

Als Piloten würde ich mich auch weigern mit so einer Maschine zu fliegen. Das ist ja unverantwortlich. Das ist dann nur ne Frage der Zeit bis das Heck bzw. Heckleitwerk sich verabschiedet. Ok jetzt war das schön überpinselt ...

eine sogenannte tickende Zeitbombe...

Wenn das wirklich die Unfallursache war, dann kann sich die Fluggesellschaft auf was gefasst machen.

 

Andere Frage es gibt doch eine schwarze Liste für Fluggesellschaften. Mich wundert dass diese Airline da nicht drauf stand!

 

Nochmal ein Post von meiner Seite (als nicht Fachmann)  ;)  hierzu , da ich absolut entsetzt bin. :ph34r:

 

Schönen Abend Heike

 

schau mal hier: https://www.google.de/search?q=plane+dirty&hl=de&biw=1366&bih=643&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIvJul0on1yAIVilcaCh3qdgvZ

 

viel Spaß zukünftig beim Bahn fahren!

[B777 Fan]

@Simon XX was willst Du mir damit sagen? Das sind ja wohl vergleichbar harmlose Bilder im Vergleich zu dem mit der defekten Stelle hinten... Oder sehe ich nur wieder nur diese gezackte Stelle. Egal. Oder will man mir hier sagen dass Frau ruhig sein soll...?

 

Aber ja : Ich kann ja den Zug nehmen in Zukunft..... ;) Bin aber diese Woche schon auf einen Swiss Flug gebucht, denn mit dem Zug komm ich da nicht hin. ;) Aber: da mach ich mir wirklich keine Sorgen.

 

Flugzeuge habe ich schon genug in Augenschein genommen und war auch schon öfter beim Aussencheck dabei, aber sowas wie bei Metrojet hab ich noch nie gesehen...

glaub mir das oder lass es. B)

 

Heike

Bearbeitet 4. November 2015 von B777 Fan

[Lubeja]

 

Die Rauchspur auf dem Deckel passt irgendwie nicht zu einem Bodenfeuer. Ich fange an mich zu fragen, ob der Focus auf das Heck unter Umständen am Problem vorbeigeht.

Interessantes Bild. Ich nehme an, das ist die Luke unter der 2L Tür?

 

Das wäre aber irgendwie auch nicht ganz konsistent - warum sollte das Flugzeug hinter der Tragfläche zerbrechen, wenn es vor denen am kokeln ist?

 

Was ich bisher praktisch noch keiner Bilder gesehen hab ist der Teil zwischen dem Flügel und dem Heck.

Falls die hier verpasst wurden (hab sie ja auch mitten in der Nacht gepostet...):

 

https://pbs.twimg.com/media/CS0CgIkXAAAWK4W.jpg

 

https://pbs.twimg.com/media/CS0NAgaUsAAidbT.jpg

 

https://pbs.twimg.com/media/CS0KVeeUcAAxiVa.jpg

 

Mein Kommentar dazu:

 

Das erste Bild zeigt deutlich die 3L-Türe. Die drei sich davor befindlichen Fenster lassen zudem darauf schliessen, wo die Maschine in etwa zerbrochen ist. Das dritte Bild zeigt zudem eine Antennenabdeckung, welche eine der beiden auf diesem Foto sichtbaren sein dürfte. Ich nehme an, dass es die hintere ist, welche sich direkt über den 3L/R Türen befinden (dahinter ist keine zweite mehr, Türe auf dem Boden).

------------------------------

Edit:

 

http://lifenews.ru/news/167975

 

Etwa ab 4:34 ist ganz kurz (etwa 2 Sekunden) in einer Einstellung etwas zu sehen, was unsere vermisste Höhenflosse sein könnte, bzw. ein Teil davon. Auch im Standbild des Videos zu sehen.

Bearbeitet 5. November 2015 von Lubeja

[Volume]

was hältst Du von dem Bild hier?

 

das ist die Luke unter der 2L Tür?

Ich denke (da es eindeutige Bilder der anderen Luke gibt) es ist der Slide Raft Container unter Tür 3R.

In dem Fall wäre der Brandschaden am vorderen Ende, und es gibt keine Rußspur. Von daher würde ich von einem Brandschaden am Boden ausgehen.

 

Gruß

Ralf

[Patrick228]

Auf russischen Seiten wird ein Bild gezeigt, dass anscheinend im Mai gemacht wurde und den "Zustand" der Maschine verdeutlichen soll...

 

 

 

Aus meiner Sicht als Grafikdesigner würde ich die Möglichkeit eines Fakes absolut in Betracht ziehen. Man nehme die Abbildung eines beliebigen Risses, optimaler Weise auf einer Metallstruktur, mit weichem Maskierungspinsel freigestellt, die Lackfarbe kurz angepasst, und das ganze mit etwas Auge entsprechend über das Foto gemappt - solch eine Montage würde jeder einigermaßen geübte Photoshop-Nutzer in 10-15 Minuten hinbekommen. Genau so unproblematisch ist es, die Flugzeug-Kennung zu manipulieren. Ich würde dieses Foto jedenfalls vorerst nicht als ernsthafte Diskussionsgrundlage heranziehen.

 

Natürlich könnte die Abbildung auch vollkommen authentisch sein. Aber dann stellt sich die Frage, ob die Piloten bei den tagtäglichen Outside-Checks jedes Mal derart fahrlässig mit ihrer Lizenz spielen würden, sofern solche massiven Schäden übersehen bzw ignoriert werden. Und würden DIE dann nichts melden/beanstanden (etwa weil sie sich dem Druck der Gesellschaft beugen), warum würde dann das Bodenpersonal bei solch einem Anblick die Klappe halten? Oder die Passagiere? Oder andere Piloten die hinter dem Flugzeug rollen? Aber das müssen andere beurteilen.

Bearbeitet 4. November 2015 von Patrick.M

[Combustion]

Also grundsätzlich sieht das übel aus, aber aus der Entfernung kann man nichts genaues sagen.

Wie ich schon erwähnte, sehen Farbschäden genau so aus wenn Hydrauliköl über die Farbe fliesst. Und dazu braucht es nur einen Tropfen alle paar Minuten (was erlaubt wäre).

Also: kein Grund zu Panik

[B777 Fan]

Danke Patrick M, so weiss ich zumindest das ich nicht "spinne"... wenn ich sowas sehe und wenn ich das tatsächlich vor Augen hätte niemals in dieses Flugzeug einsteigen würde.

Ich denke auch, dass muss ein gefaktes Bild sein denn dieser "Riss" springt einem doch förmlich ins Auge!! Also Pilot würde man doch so ein Flugzeug nie als flugfähig und technisch einnwandfrei einstufen. Das sieht schon auch nach mehr aus als nur ein bisschen Farbe weg...das sieht nach mehr beschädigt aus als ein bisschen getropftes Hydrauliköl...?

 

Ja das stimmt beurteilen können wir sowas nicht, das müssten schon die Fachleute hier resp. Piloten machen. evtl kann sich ja mal jemand aus diesem Kreise äussern?

 

Danke und Gruss Heike

Bearbeitet 4. November 2015 von B777 Fan

[tom_d]

@Patrick:

 

Es gibt auf Airliners.net haufenweise Bilder, die das Seitenleitwerk zeigen, auch älteren Datums - Photoshop schließe ich hier daher aus:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/5/9/2641951.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/8/4/2639487.jpg

 

Sogar mit der alten TUI-Lackierung: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/6/0/2366069.jpg

[qnh1013]

Aber dann stellt sich die Frage, ob die Piloten bei den tagtäglichen Outside-Checks jedes Mal derart fahrlässig mit ihrer Lizenz spielen würden, sofern solche massiven Schäden übersehen bzw ignoriert werden.

Hallo,

 

eben, die Piloten sind doch keine Verrueckten. Wenn ich sowas sehen wuerde, gaebe es ein Gespraech mit der Technik und wenn mir plausibel dargelegt wird das es ok ist, dann gehts los.

 

Und wenn dann Passagiere dann dort nicht einsteigen wollen, gut, spart man Sprit. Aber das Ticket ist weg.

 

Gruss Michael

[Patrick228]

@Patrick:

 

Es gibt auf Airliners.net haufenweise Bilder, die das Seitenleitwerk zeigen, auch älteren Datums - Photoshop schließe ich hier daher aus:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/5/9/2641951.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/8/4/2639487.jpg

 

Sogar mit der alten TUI-Lackierung: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/6/0/2366069.jpg

 

 

Ok. Dann habe ich nichts gesagt, was das Thema Fake angeht. Aber das lässt es aus meiner Sicht umso unglaublicher erscheinen, dass nicht einmal eine Fülle von Fotos jemals zu irgendwelchen Konsequenzen geführt hat - obwohl auch da wieder gilt: Was der Laie sieht, hat letztendlich keine Bedeutung. Vielleicht ist der Schaden nur oberflächlicher Natur und sieht nur für die Augen eines Unbedarften derart fatal aus. Vielleicht hat das ganze wiederum rein gar nichts mit der Absturzursache zu tun.

 

Hoffen wir, dass die russische Untersuchungsbehörde bei der Aufklärung objektive Arbeit leistet.

Bearbeitet 4. November 2015 von Patrick.M

[malibuflyer]

So, so - ein US-Satellit hat Hitzeentwicklung (von einer Explosion?) festgestellt?

Komisch - bei der MH17 hätten deren 2 beobachtet werden müssen - 1x beim Abschuss der BUK, und dann bei der Explosion. Hatten die Satelliten da gerade Mittagspause?

[Volume]

 

dieser "Riss" springt einem doch förmlich ins Auge!!

Das sollte er auch, es ist der Spalt zwischen (beweglichem) Ruder und (fester) Verkleidung. Wenn da kein Spalt wäre, würde ich mir Sorgen machen.

Die Hydraulikflüssigkeit (Phosphatester) ist halt sehr aggressiv, und verursacht starke Schäden am Lack, was wiederum langfristig zu Korrosion führt, kurzfristig aber allenfalls kosmetische Auswirkungen hat. Auch Kunststoffteile werden angegriffen, so dass sich auch da nach einiger Zeit Probleme ergeben, man würde daher erwarten, das derartige sichtbare Lecks zügig behoben werden.

 

Ich würde mal so sagen: ich habe schon schlimmere Lecks und Lackschäden gesehen, aber sehr vertrauenserweckend ist es nicht. Ein Flugzeug sollte normalerweise nicht so aussehen.

 

Gruß

Ralf

[Lubeja]

Ich denke (da es eindeutige Bilder der anderen Luke gibt) es ist der Slide Raft Container unter Tür 3R.

In dem Fall wäre der Brandschaden am vorderen Ende, und es gibt keine Rußspur. Von daher würde ich von einem Brandschaden am Boden ausgehen.

 

Gruß

Ralf

Das mit der 3R-Tür habe ich für mich eben ausgeschlossen, weil diese Luken in die Verkleidung des Flügel-Rumpf-Übergangs hineinragen, siehe an diesem Bild:

http://www.aircraftrecognition.co.uk/images/Aircraft/Airbus/A321/D-AISB%20Lufthansa%20Airbus%20A321-200.jpg

 

Auf dieser Totalen ist aber an der Abdeckung nichts dergleichen zu entdecken, hingegen an der linken oberen Ecke des Wrackteil schon, was wie ein Übergang zur Tragfläche aussieht:

http://s017.radikal.ru/i425/1511/b4/95e098e5c301.jpg

 

Daher scheint mir dieses Teil von der Position und Distanz eher für die 2L Türe zu sprechen.

 

Also grundsätzlich sieht das übel aus, aber aus der Entfernung kann man nichts genaues sagen.

Wie ich schon erwähnte, sehen Farbschäden genau so aus wenn Hydrauliköl über die Farbe fliesst. Und dazu braucht es nur einen Tropfen alle paar Minuten (was erlaubt wäre).

Also: kein Grund zu Panik

 

Der Flieger hatte gefühlt alle halbe Jahre eine neue 'Lackierung' auf dem Tail. Ich würde sogar behaupten, das war bloss eine Folie. Und die halten meist auch ohne Öl schon nicht besonders gut...

 

Hatten die Satelliten da gerade Mittagspause?

Habe gar nicht gewusst, dass die Satelliten der schweizer Luftwaffe gehören... :ph34r:  :P  

[B777 Fan]

Das sollte er auch, es ist der Spalt zwischen (beweglichem) Ruder und (fester) Verkleidung. Wenn da kein Spalt wäre, würde ich mir Sorgen machen.

Die Hydraulikflüssigkeit (Phosphatester) ist halt sehr aggressiv, und verursacht starke Schäden am Lack, was wiederum langfristig zu Korrosion führt, kurzfristig aber allenfalls kosmetische Auswirkungen hat. Auch Kunststoffteile werden angegriffen, so dass sich auch da nach einiger Zeit Probleme ergeben, man würde daher erwarten, das derartige sichtbare Lecks zügig behoben werden.

 

Ich würde mal so sagen: ich habe schon schlimmere Lecks und Lackschäden gesehen, aber sehr vertrauenserweckend ist es nicht. Ein Flugzeug sollte normalerweise nicht so aussehen.

 

Gruß

Ralf

 

Den Spalt meine ich auch nicht, das ist schon klar dass der da hingehört. ;)  :)  Ich meine diesen Blitz, zickzack Muster oberhalb bzw daneben so leicht korrosioniert durch das Hydrauliklöl. Und wie das auf den anderen Bildern aussieht ist der sogar beidseitig. Das sieht wie reingefressen aus. Könnte sich evtl mal zu einem Spalt entwickeln?

Vielen Dank für Deine Erläuterung hierzu. Dachte ja auch dass ein Flugzeug im Normalfall nicht so aussehen sollte....zumindest nicht bei einer bekannten renommierten Airline.

Bearbeitet 4. November 2015 von B777 Fan

[claudiprien]

was macht einen Jet so abrupt langsam in der Höhe?

 

[simones]

Auseinanderbrechen.

[AirBuss]

Watson berichtet eine Explosion des Triebwerkes wäre für den Absturz verantwortlich

 

http://www.watson.ch/International/Luftfahrt/794285464-Ägypten-meldet--Explosion-in-Triebwerk-für-Absturz-des-russischen-Airbus-über-Sinai-verantwortlich-

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[FalconJockey]

Mit einem Meteoriten zusammengestossen?

[AnkH]

Da mal wieder nichts auf dem CVR zu hören ist (ausser Geräuschen), müsste die "Explosion des Triebwerks" schon ziemlich gewaltig gewesen sein, oder? Das kann man meiner Meinung nach schon nur deshalb ausschliessen, weil offensichtlich beide Flügel beim Aufprall noch "intakt" waren. Hätte es ein Triebwerk wirklich dermassen zerfetzt (sofern das überhaupt möglich ist...), dass das Flugzeug sofort auseinanderfällt und man aufm CVR nichts mehr hört (Fluchen, Schreie, Stossgebete), müsste der Flügel über dem entsprechenden Treiber auch zerfetzt sein. Ist er aber nicht..

[stefanw]

Mit einem Meteoriten zusammengestossen?

In Anbetracht das aktuell gerade "Orioniden-Saison" ist, evtl. gar nicht so abwegig.

Auch wenn ich nicht beurteilen kann, inwiefern das für diesen Ort und die betroffene Zeit zutrifft.

https://de.wikipedia.org/wiki/Orioniden

[claudiprien]

Mensch Andreas, gar nicht daran gedacht  :D

[claudiprien]

London setzt alle Flüge nach Scharm el Scheich aus....

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/7563014/london-setzt-alle-fluege-nach-scharm-el-scheich-aus.html

 

 und das nur wegen eines Meteoriten Einschlages... ;)