31.10.2015 | 7K9268 | Kolavia A321 EI-ETJ | Absturz auf dem Sinai

[Pioneer300]

Letzten Endes spricht das ganze Verhalten der IS-Idioten fuer eine Faelschung. Dieses ganze hin und her, erst Abschuss, dann doch nicht, dann sagen sie nicht, wie sie es angeblich gemacht haben, um sich nicht nochmal zu blamieren.... Wenn das Video echt waere, haetten sie ganz anders agiert nach dem Absturz.

Ganz klar: Faelschung.

 

 

Chris

[Lubeja]

Pro Fälschung:

 

Erstens: eine Bombe die im Flugzeug explodiert, sieht eher so:

 

 

Danke an die Mythbusters an dieser Stelle! Für alle, die kein Englisch können oder nicht zugehört haben - die DC-9 wurde mit Druckluft aufgepump, um das Druckverhältnis in grosser Höhe zu simulieren.

 

Zweitens: Flugzeuge, denen bei hoher Geschwindigkeit der Tank zerstört und das austretende Kerosin entzündet wird - das sieht dann eher so aus:

 

[Pioneer300]

Zweitens: Flugzeuge, denen bei hoher Geschwindigkeit der Tank zerstört und das austretende Kerosin entzündet wird - das sieht dann eher so aus:

 

Man findet auf youtube noch mehr Videos von Flugzeugen, welche abgeschossen wurden. Nie ist so eine dicke schwarze Rauchwolke zu sehen.

Die Faelscher des Videos lachen sich grad tot ob der Medienpraesenz! :) :)

 

 

Chris

[Rolf]

Abend Rolf.

Denke du hast da was falsch verstanden. Es geht nicht darum zu relativieren und zu sagen die USA ist ja genauso schlimm wie der IS. Es geht um etwas völlig anderes. Wenn uns die Geschichte eins gelehrt hat, dann das es fast nie Kriege oder Konflikte gab wo man klar gut und böse Prädikate verteilen konnte. Es geht immer um Standpunkte. Jeder kämpft für seine Sache. Wir positionieren uns dann dazu.

Die Tragödie der Welt ist ja nicht das der Mensch so reagiert, sondern das er es nach unzähligen geschichtlichen Ereignissen nicht schafft Lehren und an einem Strang zu ziehen. Wir lassen uns noch immer durch Propaganda instrumentalisieren und ziehen in den Kampf gegen die bösen anderen wie wir es vor tausenden Jahren gemacht haben und bomben uns oder andere zurück in die Steinzeit, wundern uns aber gleichzeitig über zb. Flüchtlingsströme. Und wer glaub die USA zB. wäre die Medizin der hat den Befund nicht verstanden. Zumindest seh ich das so. Wer glaubt das man damit Gräultaten der IS schönredet, dem kann ich auch nicht helfen.

 

Florian

 

Tut mir leid, bei dem Thema neige ich zu Schüssen aus der Hüfte, weil bei solchen Diskussionen wirklich oft relativiert wird. Hast recht, es kommt auf den Standpunkt an, da prallen Welten, oder Epochen, aufeinander. Es ist schwierig, als heutiges westliches Land mit einer Gruppierung umzugehen, deren Ideologie der von vor hunderten oder tausenden Jahren entspricht. Da man aber bis heute noch kein Wundermittel zum Weltfrieden gefunden hat, muss man sich halt ganz altmodisch für oder gegen Gewalt entscheiden. Über das wer und wie kann man diskutieren, ich weiss auch nicht, was da die beste Lösung ist. Aber dass man angesichts der Gräueltaten ganz einfach hofft, dass jemand denen den Garaus macht, finde ich ganz und gar verständlich.

[PeterH]

Vergesst bitte nicht, dass unsere sehr geschätzten Gotteskrieger des IS über eine Menge junger Leute mit Medien- und IT-Erfahrung verfügen, für die die Herstellung eines Fake-Videos gar kein Problem darstellen würde. Gerade dieses "verwackeln" wird aktiv eingesetzt, um dem Gehirn die Authentizität vorzugaukeln.

 

Mit ein bischen Abstand (und das meine ich nicht im räumlichen Sinn ;)) gibt das Video einfach nicht genug Anhaltspunkte, um entscheiden zu können, ob das ein Fake oder aktuelles Realvideo ist. Somit ist es erstmal vernünftig, das Machwerk als Fake einzustufen oder zu ignorieren. Ein paar Argumente trotzdem:

Die Aufnahme ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zufällig entstanden, man muß darauf vorbereitet sein.

Um sowas in 10km Entfernung aufzuzeichnen, wäre eine Brennweite von knapp 1 Meter Vorraussetzung. Feldstecher vor dem Handy reicht nicht, ein kleines Teleskop wäre besser. Damit versuche man mal, bei einem Gesichtsfeld von 1..2 Grad per Hand genau zu zielen und nachzuführen. Ich hab's schon mit hochfliegenden Maschinen (erkennbar war mit bloßem Auge nur der Kondensstreifen) mit einem 8-Zöller bei 100-fach probiert, sowas ist wirklich nicht einfach (eher: Sauschwer)...

Ist auszuschließen, daß es eine alte Aufnahme von irgendeinem anderen Ereignis ist, das man passend aufbereitet hat?

Stimmt die Physik? Stimmt das Verhältnis Rumpflänge zu Spannweite? Stimmt die Pfeilung der Tragflächen? Warum ist das Zerbrechen nicht zu sehen? Warum fliegt das Ding und taumelt/rotiert nicht? Warum lösen sich keine Einzelstrukturen? Usw, usw.

Zu all den Fragen gibt das Video objektiv(!) garnichts her, nur das, was man mit einer vorher im Kopf verfestigten Hypothese sehen *will*.

Meine Meinung (MEINUNG!): Ein Fake.

 

Gruß

Peter

Bearbeitet 5. November 2015 von PeterH

[Pioneer300]

 Um sowas in 10km Entfernung aufzuzeichnen, wäre eine Brennweite von knapp 1 Meter Vorraussetzung.

 

Man beachte den Blickwinkel, es waeren deutlich mehr als "nur" 10km, eher 20-30km.

Und ja, diese "fluffige" Rauchwolke bei DER Geschwindigkeit, absolut laecherlich.

 

 

Chris

[claudiprien]

Ob das Video ein Fake ist oder nicht weiß ja im Moment keiner. EIn Flugzeug in der Höhe aufzunehmen braucht es kein riesen Teleskop.

Anbei ein Bild von mir, aufgenommen vor vier Wochen über SPO ( St. Peter Ording) Ich erkenne eine A340-600 der Lufthansa laut FR24 war die 34000 ft hoch und auf dem Weg nach LAX.

soviel dazu, das ganze geht auch als Video. Und ich habe nur eine Sony DSC-HX300...nix Teleobjektiv!!

http://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-hx300 (wer es genau wissen will)

Keine Kondensstreifen? Auch das ist nicht unnormal. An dem Tag wo wir aus Hurghada abflogen waren es 38C das kann durchaus sein das es in der Höhe noch warm genug ist, um keine Kondensstreifen zu erzeugen. Das sollte bekannt sein.

Und weiter, warum sprecht Ihr alle so gegen einen Anschlag? Ich fliege recht oft. Dieses Jahr schon 84 Flüge. Was glaubt ihr wie selbst in Europa / Deutschland und auch der Schweiz zu Stoßzeiten bei der Security geschlampt wird. Ich könnte ein Buch darüber schreiben. Und nochmal Agypten hat bestimmt viel, aber mit Sicherheit keine guten Security Kontrollen. Im Gegenteil, man wird eher noch nach "Bakschesch" gefragt von den Pfeifen. Also, gebt da einem armen ägyptischen Kofferlader vom Vorfeld 1.000$ und der platziert das Schächtelchen mit der Uhr da wo es hinsoll. 

Natürlich will weder Putin noch Ägypten zugeben was passiert ist. Wäre ja für beide fatal.

Bei MH17 haben auch viel erst geschrieben und geschrien, achwo...niemals...kein Abschuss...geht ja gar nicht..und? Was war dann?!

Bearbeitet 5. November 2015 von claudiprien

[Lubeja]

Und weiter, warum sprecht Ihr alle so gegen einen Anschlag?

Tut ja gar keiner, die Option Anschlag muss man im Auge behalten. Es dreht sich bloss darum, ob das Video gefälscht ist oder nicht.

[Pioneer300]

 Und weiter, warum sprecht Ihr alle so gegen einen Anschlag?

 

Ich spreche mich nicht gegen einen Anschlag aus, keinesfalls.

Aber dieses Video ist laecherlich. Kerosin verbrennt bei ausreichend Sauerstoffzufuhr nicht mit einer dicken fetten schwarzen Rauchwolke. Bei der enormen Geschwindigkeit wird austretendes Kerosin sofort feinst zerstaeubt. D.h. es ist mehr als genug Sauerstoff fuer eine saubere Verbrennung vorhanden und es verbrennt daher fast rauchlos. Es gibt mehr als genug Videos von abgeschossenen Flugzeugen auf youtube, die das immer wieder zeigen.

 

 

Chris

[claudiprien]

Tut ja gar keiner, die Option Anschlag muss man im Auge behalten. Es dreht sich bloss darum, ob das Video gefälscht ist oder nicht.

 

das macht die armen Leute auch nicht mehr lebendig. Ich finde das Video auch merkwürdig aber ich bin kein Fachmann. Nur Vertreter für Software.

Aber ich schließe nicht aus, dass es echt sein kann, weil siehe oben, es braucht keine Teleskop Apparate um ein Flugzeug in der Höhe aufzunehmen. Mit dem Kerosin, keine Ahnung, dass weis ich nicht ob das dann in 30.000ft  zerstäubt oder verfliegt...

Bearbeitet 5. November 2015 von claudiprien

[Hans Tobolla]

Vielleicht sollte man die Hypothese wagen,  dass   eine Bombe nicht die Ursache für den Absturz war.

Aber,  war  es dann?  Das Flugzeug hat viele Starts und Landungen überstanden, und ausgerechnet im Reiseflug,  wo alle Kräfte schön im Gleichgewicht sind,  bricht es einfach so auseinander?

 

Clear air turbulence vielleicht?

Gruß!

 

Hans

[Danix]

Ich gebe noch zu bedenken, dass das Video kein Fake wäre, aber nicht vom Metrojet-Unfall. Irgendeine Syrische oder Ukrainische Maschine... - da wurden schon einige heruntergeholt in den letzten Jahren. Notfalls sogar eines in Afghanistan oder irgendwo sonst. Wo Terroristen sind werden viele Flugzeuge abgeschossen.

 

Dani

[Johnny]

Dann wäre es aber auf jeden Fall schon vorher im Netz rumgeschwirrt und irgend jemand würde das wiedererkennen. Da dies das Video definitiv als unrelated zum Metrojet entlarven würde und es noch nicht geschehen ist halte ich das für unwahrscheinlich.

[PeterH]

Ob das Video ein Fake ist oder nicht weiß ja im Moment keiner. EIn Flugzeug in der Höhe aufzunehmen braucht es kein riesen Teleskop.

Anbei ein Bild von mir, aufgenommen vor vier Wochen über SPO ( St. Peter Ording) Ich erkenne eine A340-600 der Lufthansa laut FR24 war die 34000 ft hoch und auf dem Weg nach LAX.

...

soviel dazu, das ganze geht auch als Video. Und ich habe nur eine Sony DSC-HX300...nix Teleobjektiv!!

....

Klasse Foto, Frank, ja, es geht also: Mit einer modernen 20MPixel-Kamera mit 50fach(!) optischem Zoom. Äquivalent einem Riesen-Teleobjektiv nach meinem - zugegeben etwas altmodischem - Verständnis.  Mit meinem alten Astro-Teleskop war's bei 100fach eine Qual.

Umso erstaunlicher dann allerdings, wie schlecht demgegenüber die Qualtität des publizierten Videos ist.

Ich denke, niemand kann zur Zeit einen Anschlag ausschließen. Aber es gibt - jedenfalls aus den uns zugänglichen Fakten - auch keine hinreichende Gewißheit dafür. Das Video gibt jedenfalls überhaupt nichts her - es zeigt eine rotgelbe Lichterscheinung und dann eine "fluffige" (Klasse Beschreibung! :) ) Rauchwolke hinter irgendeinem Flugzeug, mehr nicht. Wir kennen weder den Typ, noch Aufnahmestandort, noch Zeit, noch Aufnahmeparameter...

 

Gruß

Peter

Bearbeitet 5. November 2015 von PeterH

[Flydawg]

Eigentlich spielt es keine Rolle ob das Video fake war oder nicht. Es ist verdammt miserabel und es is praktisch nichts zu erkennen und beweist im jetzigen Stadium rein gar nichts. Falls es echt ist zeigt es wiederum mit was fuer Banausen es wir beim IS zu tun haben die nicht mal im Stand eine anstaendige Kamera zu organisieren fuer eine solche Tat.

Das Video ist nur eine sensationelle Ablenkung und bereitet dem IS nur unnoetige Aufmerksamkeit und zerstoert zudem den Tourismus in Aegypten, so Ziel erreicht.

Warten wir ab was die Untersuchung zeigt, die werden ziemlich schnell herausfinden via DFDR, CVR und forensische Untersuchung  ob es eine Bombe war oder Materialermuedung.

Persoenlich denke ich eher ein Technisches Problem, verschaerft durch Schlamperei in dieser russischen Airline. Wir werden es sehen. 

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[Danix]

Also grundsätzlich ist alles möglich: Unfall, Terrorismus, Selbstmord. Der Unfall kann sich auf 1000 verschiedene Arten ergeben haben: technisches Problem wegen irgendeinem System, Terrorismus mit Bombe oder mit Rakete. Ein Triebwerk brennt meistens, wenn das Flugzeug abstürzt. Schliesslich passieren da Verbrennungsreaktionen. 

 

Nur anhand von diesen Bildern kann man das nicht entscheiden.

 

Wenn von "aussergewöhnlichen Geräuschen" gesprochen wird, dann ist damit gemeint, dass es Geräusche sind, die man in einem Flug in dieser Phase nicht erwartet. Das könnten Explosionsgeräusche sein, aber auch Geräusche von Personen, die nicht ins Cockpit gehören, oder Geräusche verursacht durch ein technisches Problem - also wieder 1000 Gründe.

 

Ich glaube, es lohnt sich wirklich zu warten, was es wirklich ist. Wir haben zu wenige Infos um überhaupt zu spekulieren.

 

Allerdings sind die Engländer nicht blöd und sie sind die einzigen, die gehandelt haben. Sie sagen SSH ist nicht safe, deshalb fliegen sie nicht mehr dort hin. Das würde also für die Terrorismusthese (Bombe oder Rakete) sprechen.

 

Dani

Bearbeitet 5. November 2015 von Danix

[Hans Tobolla]

Nach den Nachrichten beim ZDF holen die Engländer ihre Leute heim, allerdings ohne Gepäck.

Gruß!

 

Hans

[Danix]

Das spricht wie gesagt für die These, dass die Bombe im Frachtraum versteckt gewesen sein könnte.

[fabiodv]

Toll, jetzt macht einfach eine Bombe draus, ohne ueberhaupt irgendwas zu wissen. Dazu keine Fluege mehr nach Sharm aber Cairo und Hurghada sind ok? - das ist doch nur noch deppat echt.

Ich bleibe dabei, Catastrophic Engine Failure und "subsequent loss of control". Ist natuerlich praktisch, mit dem Crash jetzt wieder diesen ganzen IS Kriegsmist anzuheizen. Gibts glei wieder einen Haufen Gruende, im Zeugs herumzubomben.

 

Es exisiert ein Bild eines der Triebwerke und es kann sich jeder davon selbst eine Meinung bilden. Meine ist, dass dieses gebrannt hat und zwar massivst. Wenn mir dann jemand erklaeren kann, wie sich der Horizontal Stabilizer so sauber abtrennt NACHDEM das ganze Heck durch die "Bombe" weggeblasen wurde, etc. etc - bitte, explain.

 

 

So long, Iris

Ich teile diese Ansicht. Das Triebwerk hat definitv gebrannt und die Brandspuren sind nur innen; nicht aussen. Es liegt in einiger Distanz zum ausgebrannten Hauptwrack. Es muss vorher gebrannt haben denn diese Brandspuren sind keine Folge des Aufpralls auf den Boden und des anschliessenden Feuers.

Der Rumpf hat sich, so scheint es, direkt hinter den Tragflächen in mehrere Grosse Teile Zerlegt welche einzeln verstreut zu Boden gegangen sind. Zerplatzt wie ein Luftballon.

Die Experten mögen mich eines besseren belehren, aber ich halte es durchaus für möglich, dass ein Triebwerksteil, welches gross genug ist die dahinter liegende Rumpfschale durchschlägt, ein relativ grosses Loch in die Aussenhaut reisst und so die gesammte Struktur zum Aufplatzen bringt.

Nur weil es bisher offensichtlich noch keinen solchen oder ähnlichen Vorfall gegeben haben soll, heisst das ja noch langen nicht, dass es so nich passiert sein kann, oder?

[fabiodv]

...Beispiel MH17, da haben Schrapnellgeschosse eines Gefechtkopfes Löcher in die Aussenhaut gestanzt, der Rumpf ist aufgeplatzt und die vordere Rumpfsektion komplett weggebrochen.

Könnte ein brennendes und sich zerlegendes Triebwerk nicht ähnliches anrichten?

[Lubeja]

Ich erinnere mich an einen Vorfall eine 767 der American Airlines. High pressure turbine failure, den linkenTreiber hat es zerlegt, ein Teil der Turbinenscheibe semmelte durch den Rumpf und blieb im rechten Treiber stecken:

 

Eindrückliche Bilderserie: http://www.dauntless-soft.com/products/freebies/aaengine/

 

Und dann gab es noch DL 1288: https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_Air_Lines_Flight_1288

 

Edit - den Post auch zu Ende schreiben, wäre zuweilen sinnvoll :(

 

Was ich damit sagen wollte; ja, ich denke es könnte schon möglich sein, dass eine sich verselbstständigende Turbinenscheibe ausreichend grosse Beschädigungen an der Druckzelle herbeiführen kann, dass die strukturelle Integrität nicht mehr gewährleistet ist. Ich meine, der Delta-Vorfall geschah am Boden und die Trümmer trafen das Fenster, also zwischen den Spanten. Würde so ein Teil eine Spante einer unter Druck stehenden Kabine zerfetzen... Nun, ich habe da weiter oben ein Mythbusters-Video verlinkt - bitte ansehen. Dort wurde die Sprengladung exakt an einer Kreuzungsstelle von Spante und Stringer platziert.

Bearbeitet 5. November 2015 von Lubeja

[claudiprien]

Naja, Mythbusters ist eine Unerhaltungsshow. Das würden die wenigsten als realen Vergleich nehmem. Anyway runter ist runter. Wie auch immer. Ich glaube das es ein Anschlag war. Wir werden sehen. Und zum Thema Hurghada Heike,Hurghada ist zu weit weg. Da liegt der Suezkanal dazwischen. Und über den kommt der IS nicht da der viel zu sehr vom Militär bewacht wird da es eine wichtige Internationale Schifffahrtsstrasse ist.

[sheckley666]

Da liegt der Suezkanal dazwischen. Und über den kommt der IS nicht da der viel zu sehr vom Militär bewacht wird da es eine wichtige Internationale Schifffahrtsstrasse ist.

Da die IS-Kämpfer nicht wie reguläre Soldaten auftreten müssen, sondern sich perfekt in der Zivilbevölkerung tarnen können, wüsste ich nicht, warum sie nicht über den Suez-Kanal kommen sollten.

[Danix]

Ich teile diese Ansicht. Das Triebwerk hat definitv gebrannt und die Brandspuren sind nur innen; nicht aussen. Es liegt in einiger Distanz zum ausgebrannten Hauptwrack. Es muss vorher gebrannt haben denn diese Brandspuren sind keine Folge des Aufpralls auf den Boden und des anschliessenden Feuers.

 

Die Brandspuren sind innen, weil nur innen Treibstoff vorhanden ist. Wenn das Triebwerk sich vom Flügel separiert, stoppt schnell die Zufuhr, weshalb es nicht lange brennt, aber es brennt. Und zwar innen.

 

Wir können also davon ausgehen, dass das Triebwerk nicht lange gebrannt hat, also nicht schon in der Luft. Und beim Crash trennte es sich vom Flugzeug und flog noch ein Stück weiter.

 

Aus diesem Bild können wir rein gar nichts zum Ausgang des Unfalles herauslesen.

 

Und genauso verhält es sich mit der Mehrzahl der Fotos von Trümmerteilen. Erst eine genaue Untersuchung sämtlicher zur Verfügung stehender Wrackteile erhält man im Normalfall Indizien, die zur Ursache beitragen. Das "Lesen" von Pressefotos ist ein hoffnungsloses Unterfangen. Von Laien, denen nichts anderes zur Verfügung steht.

 

Ihr müsst euch einfach ein bisschen gedulden.

 

Dani

Bearbeitet 6. November 2015 von Danix